Deconstruyendo la sinagoga de Satanás

De próxima generación

{LTC: Un artículo interesante, de interés e ‘intereses’ terrenales y metafísicos. Joya mundana de un intelectual judío}.

**

Por RICHARD SALOMON 

Juan el Revelador registró algunas imágenes salvajes de su viaje a la isla del Egeo para esconder hongos. (Al menos esa es mi teoría). En su Libro del Apocalipsis, utiliza el término «Sinagoga de Satanás», y similar a la cita de Mark Twain «la historia no se repite pero a menudo rima». Este arquetipo/símbolo bíblico permanece constante pero cambia a medida que viaja a través de los tiempos. A medida que entramos en la etapa final del capitalismo/tecnofeudal, creo que la “Sinagoga de Satanás» -Synagogue of Satan- (SoS) merece un nuevo análisis. Con billeteras digitales, identificaciones biométricas, chips para manos y cerebros, códigos de barras de ADN y armas biológicas para solucionar problemas, esta no es la Sinagoga de Satanás de tu papá.

Apocalipsis 13:16,17: “Y hace que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les ponga una marca en la mano derecha o en la frente, y que nadie pueda comprar ni vender, excepto el que tenía la marca, o el nombre de la bestia, o el número de su nombre”.

Cuando hablo de la Sinagoga de Satanás, no difamo a los judíos “buenos”, a los judíos “maravillosos”, a los judíos “bitch básicos”, etc. Para diferenciarlos, me referiré a los seguidores judíos de la Sinagoga de Satán como “judíos satánicos” (reino espiritual) o los sionistas Rothschild (reino secular). En Tao (el camino), una tesis correcta funciona en ambos compartimentos del círculo yin-yang.

Además, me identifico como un judío hebreo israelita que sigue el Tao. Procese esos datos como mejor le parezca. Mi única calificación para discutir la Biblia es haberla leído (KJV, King James Version) y mi vínculo real o simulado con sus pueblos alegóricos o históricos. Como señalaron muchos eruditos teológicos, la Biblia (todas las versiones) contiene errores de traducción y redacciones. Tao limpia todo eso. Cuando Black Jesús, White Elijah y el portorriqueño Ezequiel suben al podio, pueden establecer quién es quién y qué es qué.

Después de que Constantino hizo del cristianismo la religión oficial del Imperio Romano, los padres de la iglesia aprobados por la clase gobernante convocaron el Concilio de Nicea (325 d. C.), que impulsó al cristianismo de un estatus de culto a una religión global. Aunque no es su propósito, supongo que Nicea se refirió a qué libros incluir en la Biblia cristiana. Este debate continuó a través de concilios posteriores, por ejemplo, Cartago, Trento. Según el libro de la profesora de Princeton Elaine Pagel, «Los evangelios gnósticos», durante la época del Imperio Romano Occidental, existían cientos de variaciones y versiones de los evangelios en competencia. Algunos de esos textos contenían abiertamente temas de filosofía oriental, lo cual no es sorprendente dado que las rutas comerciales y tributarias romanas penetraban profundamente en Oriente y transportaban ideas además de mercancías. Supongo que los líderes de la iglesia eligieron los textos “oficiales” finales porque eran los menos controvertidos, los que menos contradecían a otros textos incluidos y los que mejor apoyaban la narrativa del orden social predominante. El Libro del Apocalipsis es un caso atípico del Nuevo Testamento, ya que es un libro de profecías con símbolos e imágenes ambiguos. Sospecho que se le permitió entrar debido a su vibra escatológica y ambigüedad.

Cualquier discusión sobre la Sinagoga de Satanás (SoS) debería definirla. Desde mi perspectiva, para Juan el Revelador-evangelista, SoS significaba los cambistas del templo del banco central y sus nacientes ramas supremacistas talmúdicas financiadas de la judería organizada (por ejemplo, los fariseos) respaldadas por la fuerza del Imperio Romano, todos los cuales se oponían al movimiento de la teología de la liberación de Jesús. Cuando Juan (probablemente un judío, dado que la Iglesia prerromana primitiva era mayoritariamente judía) escribió el Apocalipsis, Roma ya había destrozado el templo y enviado a los judíos a la diáspora. No creo que esos eventos cambiaran el significado que Juan tenía de SoS o su visión de los actores clave. Durante la época de este evangelista, tanto los judíos organizados de la diáspora como Roma persiguieron la nueva fe.

Si conectamos SoS a nuestra época moderna utilizando al Dr. Carl Jung -Prof. Modelo arquetipo de viaje en el tiempo de Joseph Campbell (El viaje del héroe)-, SoS representa la mafia financiera judía internacional y sus ramas financiadas de la judería organizada (por ejemplo, AIPAC, lobby judío, ADL, Liga Antidifamación Judía y medios talmúdicos) respaldadas por la fuerza del Imperio estadounidense. A diferencia de Roma, los judíos internacionales conquistaron Estados Unidos, lo que puso a SoS a cargo de todos los activos estadounidenses, incluidas sus fuerzas de seguridad, sistemas de armas, medios de comunicación, educación, atención médica, negocios, tecnología y mano de obra. No creo que sea hiperbólico afirmar que la Sinagoga de Satanás controla todas las “naciones” occidentales. La mayoría están gobernados a través de amortiguadores, es decir, traidores nativos que sirven a la agenda SoS, por ejemplo, Alemania y Suecia. Los tres únicos, Ucrania, el Israel apóstata y Estados Unidos, practican el gobierno directo SoS, es decir, los sionistas Rothschild ocupan los asientos del poder a la vista del público. Estados Unidos-Israel y sus vasallos están fusionados en un conglomerado ponzi militar-financiero conocido como el Imperio Anglosionista de Estados Unidos.

Si existe una Sinagoga de Satanás, ¿qué pasa con una “Iglesia de Satanás” filial de SoS? No es por ofender a los cristianos, pero la Iglesia católica está actualmente dirigida por un sapo del FEM (Fondo Monetario Internacional, WEF), administrada por una mafia gay del Vaticano, asociada con banqueros Rothschild y en completa alineación con el Gran Reinicio de Davos. Las principales denominaciones protestantes se pueden dividir en “liberales” de ARNm despiertos espiritualmente momificados y sionistas cristianos de mega iglesias que apoyan al Israel apóstata hasta el punto de presionar por la Tercera Guerra Mundial para que Scotty (mascota de criptomoneda que combina IA y blockchain) pueda transportarlos al cielo con un rapto cuando la “Nube Hongo” de Jesús regrese. Para que conste, me refiero al cristianismo dominante occidental como un colectivo, no como seguidores individuales. Tampoco incluyo a la Iglesia Ortodoxa Oriental ni a las sectas y ramas del cuerpo de la Iglesia que no pertenecen al SoS, especialmente los israelitas cristianos (católicos de tradición hebrea), y los cuidadores pentecostales (portadores de un mensaje de Dios de futuro dirigido al mundo) que demuestran su fe a través del manejo de serpientes tipo “Billy Jack” (película-saga setentera, Billy el Defensor, mitad indio y blanco) en lugar de apoyar al Israel apóstata.

Los Evangelios, escritos entre 40 y 150 años aproximadamente después de la muerte de Jesús, no ofrecen un relato de primera mano de sus enseñanzas. Viendo las alegorías de Jesús a través de una lente empírica de Thomas Jefferson (Jefferson escribió una revisión racionalista de los Evangelios), podemos extrapolar lo siguiente:

Jesús, -a) se opuso a los banqueros centrales del Templo, -b) se opuso a los judíos organizados (fariseos), -c) se opuso al imperio (antes del 70 d. C., las fuerzas de ocupación romanas respaldaron a los judíos organizados), -d) dirigió un programa socialista y nacional contra la pobreza centrado en la paz, -e) Creía en Dios / Inteligencia Cósmica. Desde mi punto de vista, el padre Charles Coughlin (organizó la Unión Nacional de Justicia Social, a través de la cual afirmaba que ni el capitalismo ni la democracia tenían futuro) representó un raro ejemplo de líder de una iglesia que ejecuta una aplicación temporal del programa “Cristo”.

En el ámbito espiritual, el cristianismo representa la salvación a través de Jesucristo. La interpretación taoísta de esto sería conectar el arquetipo de Jesús a la interfaz del Tao para crear un portal hacia la Inteligencia Cósmica. No profundizaré en la doctrina cristiana (por ejemplo, la naturaleza de la Trinidad) ya que mi conocimiento es limitado y los cristianos no pueden ponerse de acuerdo sobre ese tema. El Concilio de Calcedonia se reunió para formar un consenso general, pero generó las grietas del cisma Este-Oeste. Incluso en El Apocalipsis, Juan critica a las sectas cristianas rivales.

Antes de abandonar el discurso eclesiástico, creo que el nuevo nacionalismo cristiano emergente merece un debate. A diferencia del antiguo nacionalismo cristiano (sionista), es antisionista y antijudío. Sería tonto por parte del SoS no cooptar y aprovechar la energía de los nacionalistas cristianos sionistas y antisionistas a través de la máquina de sueños de ondas beta. La operación psicológica Bandera del Arco Iris está perdiendo fuelle, y el ejército de matrículas universitarias de los soñadores multicolor de EE.UU. carece del espíritu de cuerpo para enfrentarse al EPL (ejército) de China. El MIC (Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos)/Pentágono necesita jóvenes cristianos patrióticos llenos del celo del Señor para luchar contra los “chicoms (chinos comunistas) paganos impíos”. El super capitalismo -cristiano elimina Medicare, la seguridad social, los cupones de alimentos, los derechos laborales y todos los demás “programas socialistas judíos comunistas” para ayudar a financiar la guerra santa.

Sin duda, existen nacionalistas cristianos legítimos y, siempre que sus intereses no entren en conflicto con los míos, les deseo lo mejor. Sin embargo, como señaló Baudrillard, todo se convierte en una simulación de un imperio de alta tecnología en su etapa final. Amazon puede cambiar su bandera arcoíris por la Cruz y Goldman Sachs puede cambiar su nombre a Golden Saxon. Mientras la tríada Reserva Federal-MIC-Estado profundo permanezca intacta, no importa qué tono de lápiz labial use la puta estadounidense de Pimp Babylon. El totalitarismo de “hombre rico-hombre pobre” sigue siendo la piedra angular del templo hasta el colapso del imperio.

Un cambio positivo a través del proceso democrático ya no es posible porque la “democracia liberal” está más muerta que un caso de morgue de fentanilo. Los propietarios sobornaron y chantajearon a la clase política occidental hasta llegar al punto de no retorno. Esto coincide con el fin del ciclo de dominio occidental, que despegó después del Tratado de Westfalia y la propagación de la capitalización global respaldada por tecnología militar europea avanzada. Los grandes proyectos requieren mucho dinero. Primero vino la “Ciudad de Ámsterdam”, luego la “Ciudad de Londres” y luego la “Ciudad de Nueva York”. El anglosionismo estadounidense representa la fase final del dominio planetario del músculo occidental y del dinero de los Rothschild. Estás viviendo la profecía de Oswald Spengler.

La gran batalla no es Occidente contra el sionismo Rothschild. Occidente es el sionismo Rothschild. La gran batalla es China contra el sionismo Rothschild. Si bien los judíos internacionales necesitaban a Occidente, especialmente la tecnología del hombre blanco, también temían una reacción populista blanca y, en su paranoia, aceleraron el declive de la civilización occidental con la expectativa «quid pro quo» de trasladar las sedes corporativas a la “Ciudad de Shanghai”. China nunca olvidó el siglo de humillación entre Sassoon (banqueros judíos conocidos como los “Rothschilds de Oriente”) y las Indias Orientales británicas. Aqui estamos. Hoy Ucrania, mañana Taiwán. Occidente sufre de esquizofrenia por disonancia cognitiva por la que se destruye a sí mismo mientras juega a la máquina de subyugación mundial. Eso no es sostenible y, por lo tanto, SoS necesita un nuevo anfitrión. De ahí la Tercera Guerra Mundial.

La Sinagoga de Satanás, el jefe de la mafia financiera global, tiene el poder de crear símbolos monetarios de acuerdos globales y esclavitud por deudas. Neutraliza el cerebro SoS y sus tentáculos financiados se marchitan y mueren. El pensamiento básico dañino se centra en las “guerras culturales” sionistas de los Rothschild, por ejemplo, la pornografía, los baños trans, la quema de banderas antifa. Si bien las guerras culturales impactan la psique colectiva, en nuestra época moderna, cada transmisión digital y cada giro del engranaje representa una transacción financiera. Quien controle ese sistema gobierna el mundo.

Muamar Gadafi utilizó las ganancias del petróleo nacionalizado para proporcionar a los libios alimentos, vivienda, educación y energía subsidiados, y planeó construir un sistema acuífero subterráneo de agua dulce sin precedentes. Gadafi también entendió que liberarse de la esclavitud de la deuda de la mafia global judía era la clave para una verdadera independencia del Estado-nación. El mayor crimen de Gadafi contra Occidente fue su plan de crear un sistema financiero panafricano respaldado por oro y libre de la interferencia de Wall Street. Libia, situada sobre un mar dulce de crudo, añadió una razón más para que ZioCorp (corporaciones globalistas sionistas) lo matara.

Los BRICS tomaron el control donde terminó el plan de Gadafi. ¿Podrá tener éxito? No sé. La ventaja es que presenta un bloque mucho más poderoso que el de Gadafi. La desventaja es que algunas de las naciones que ingresan o solicitan ser miembros de los BRICS son propiedad de los sionistas Rothschild y están operadas por ellos, lo que abre la membrana protectora de la pared celular de los BRICS a la infiltración y el sabotaje de patógenos de la mafia financiera. Queda por ver si los BRICS resultan ser un camino largo o un paso gradual hacia una economía de recursos posterior a la escasez de Star Trek (sin dinero, con recursos casi ilimitados y donde no es necesario trabajar). Pase lo que pase con los BRICS, salvo el colapso total del sistema global, China y sus alianzas estratégicas (Rusia, Irán) ofrecen la mejor apuesta para liberar a la humanidad de la esclavitud de la deuda sionista Rothschild.

Si la humanidad sobrevive al colapso violento del imperio anglosionista estadounidense, además de los juicios no teatrales de Nuremberg 2.0 para la mafia financiera global judía y sus asociados, recomiendo una prohibición de mil años para los judíos en las finanzas. Más allá del obvio beneficio planetario, salvaría muchas vidas judías inocentes. Dejaría que los judíos entraran en la economía académica meritocrática, del mismo modo que un profesor judío inteligente podría encontrar un atajo hacia una economía de Star Trek.

Quizás la mayor amenaza SoS para la humanidad provenga del arsenal nuclear del Imperio anglosionista estadounidense, particularmente en relación con el Israel apóstata y la “Opción Sansón” (empleo de armas nucleares israelí). He notado un número creciente de teóricos de la conspiración* (*Sé que es un término creado por la CIA, pero no te ofendas) que afirman que las armas nucleares no existen y que todas las películas sobre explosiones atómicas de 1945 y posteriores muestran explosiones de bombas convencionales gigantes. Respetuosamente no estoy de acuerdo. Mire la enfermedad por radiación, el cáncer y los defectos de nacimiento experimentados en Japón después de Little Boy/Fat Man. O la enfermedad por radiación/cáncer que sufrió el personal de la marina y los isleños tras las pruebas del atolón Bikini según el documental de John Pilger. Además, tenemos las centrales nucleares y sus percances (Three Mile Island, Chernobyl, Fukushima). Los científicos generan energía nuclear, entonces ¿por qué no podrían utilizar la misma tecnología para fabricar una bomba? Si las armas atómicas son falsas, eso significa que todas las potencias nucleares (EE.UU., Rusia, China, India, Pakistán, Corea del Norte, etc.) están involucradas en la estafa y la Crisis de los Misiles en Cuba fue montada.

Si se toma la posición de que las armas nucleares son reales, entonces el mundo no sólo debe enfrentarse a las más de 200 armas nucleares del Israel apóstata, sino que, dada la relación entre el Israel apóstata y el caso de demencia del gabinete sionista Rothschild de Biden, creo que es muy probable que el Mossad tenga acceso y control sobre los códigos del juego nuclear y, por extensión, todo el arsenal atómico de Estados Unidos. Si bien no creo que el cártel bancario Rothschild-Rockefeller quiera una guerra nuclear global, agentes listillos del Mossad o generales de las FDI fuera de guión podrían detonar un contenedor nuclear de “ISIS” o disparar ojivas nucleares camufladas desde sus submarinos Dolphin donados por Alemania.

El Apocalipsis dice: “Y miré cuando abrió el sexto sello, y he aquí que hubo un gran terremoto; y el sol se volvió negro como cilicio, y la luna se volvió como de sangre; y las estrellas del cielo cayeron sobre la tierra”.

En el lado positivo del Armagedón de hidrógeno (H), estar en la zona cero en una bola de fuego de 100 millones de grados Celsius representa la ceremonia de cremación budista zen definitiva.

Nota al margen: Cuando se recorre Tao, El Apocalipsis contiene un interruptor de apagado secreto.

Hasta el reciente programa de genocidio/limpieza étnica de Gaza, “La Industria del Holocausto” jugó un papel vital en la criminalidad del SoS a través de la extorsión de reparaciones, la expansión del Israel apóstata posterior a 1948 y la cobertura protectora de los crímenes de los judíos organizados. Ya sea que creas que 6 millones de judíos fueron convertidos en pantallas de lámparas y enviados a Walmart o que un judío murió atragantado con un hueso de pollo, ya no importa. La transmisión en vivo en cámara lenta del genocidio/limpieza étnica de Gaza agotó los últimos créditos de simpatía que le quedaban a la tarjeta del “Holocausto”. Fuera de su valor de censura, la tarjeta no tiene ningún valor.

Al eliminar a los judíos organizados de la ecuación, como señaló el filósofo estadounidense y asesino de bombas por correos Ted Kaczynski, la tecnocracia plantea una amenaza existencial para los humanos y abre el espectro de una esclavitud global sin precedentes. La tecnología súper avanzada ofrece a la clase dominante poder absoluto y, como dijo Lord Acton, “el poder absoluto corrompe absolutamente todo”. Si SoS descarga su conciencia en la máquina ‘IA La Bestia’, anticipe la máxima destrucción y túneles de gusanos épsilon transgénicos.

Como sucede a veces, Cosmic Intelligence habla a través de guionistas de Hollywood. En “Los Diez Mandamientos”, el Becerro de Oro representa las finanzas globales judías internacionales. Dathan (Edward G. Robinson) representa los medios de control mental talmúdicos. Después de que Moisés (Charlton Heston) les arroja las tablas, Yahvé Jehová limpia el auto hebreo que representa el carro judío moderno, así como otros coches potentes.

Últimamente noto muchos ataques a Yahvé. Sigo el Tao de la Declaración de Derechos, por lo que apoyo el derecho de cualquiera a decir lo que sea sobre cualquier tema. Soy tan libre de expresión que estoy de acuerdo con «gritar fuego en un teatro lleno de gente». Sin embargo, si se encuentra en presencia de israelitas hebreos estadounidenses (negros, blancos, puertorriqueños, cristianos, etc.), le recomiendo bajar el tono de blasfemia contra Yahvé. Es como entrar a un bar de moteros y llamar jodidos a los clientes. Si bien eso técnicamente cae dentro del discurso protegido constitucionalmente, esa protección se queda corta cuando los hombres con trajes amarillos de materiales peligrosos recogen los pedazos de lo que solías ser tú para que los científicos puedan reconstruirte.

Yahvé comenzó como un dios de la guerra cananeo o un pateador de traseros análogo. Posiblemente influenciados por el reinado monoteísta del faraón egipcio Akenatón, los hebreos abandonaron a los demás dioses e hicieron de Yahvé su uno y único. Según el arquetipo del Dr. Carl Jung-Prof Joseph Campbell, cuando se quita el envoltorio, el «dios de la guerra» es el «de la guerra», defensor del pueblo. Yahvé es Thor, es Marte. Por eso me llevo bien con los vikingos. Conozco su programa. Incluso conozco el programa «Reino de Valhalla en la Tierra».

Para aquellos que se burlan de Yahvé, sólo puedo decir que si no están ejecutando un programa de “dios de la guerra”, consideren una versión alternativa. Los dueños te declararon la guerra. Quieren destruirte. Como dijeron los Geto Boys: “Algunos podrían decir que te relajes B. ¡Pero a la mierda esa mierda! Hay un hombre de negro intentando matarme”.

Mientras nos acercamos al apogeo del máximo mal del “Fin de los Tiempos”, ¿quién mejor que el judío satánico para representar la época? Desde mi punto de vista, sólo ejecutando los programas de Yahvé y Cristo a través de la interfaz del Tao para acceder a la Inteligencia Cósmica se puede derrotar a la Sinagoga de Satán. Para obtener más jugo al zumo, agregue el programa “Yabba Dabba Doo” de «Los Picapiedras».

Los judíos fueron expulsados ​​de 109 países, pero la mafia financiera judía internacional sigue siendo más fuerte que nunca. Los pequeños judíos tienen karma humano. Los judíos satánicos tienen el karma de las cucarachas. Ésa es su fuerza y ​​su debilidad. El programa de expulsión del parásito huésped es parte de un modelo de negocio que incorpora poca destrucción de judíos para generar viento para las velas sionistas de los Rothschild. Destino final, un programa inexpugnable de alta tecnología llamado «Reino del Infierno en la Tierra» administrado por satanistas transhumanos con habilidades elevadas que gobiernan castas inferiores genéticamente debilitadas cuya función principal implica la experimentación y el entretenimiento de la tortura, todo lo cual conduce a conjurar al Diablo a través de la IA. Tecnología de evolución exponencial. O quemarán la nave. Me inclino por lo último.

Dejando a un lado la esclavitud financiera, el mayor talento de los judíos reside en su capacidad para crear paradigmas metafísicos, por ejemplo, el jesusismo (a través del programa Pablo/Saúl de Tarso), el marxismo, el libre mercado, el E=MC2ismo (relativismo) , el freudismo, el cientificismo. Esa habilidad se puede utilizar para bien o para mal. Los judíos post-talmúdicos que salgan del otro lado de la tribulación hacia la Era de Acuario estarán súper geniales. Los amarás (si estás vivo). Como cantó la talentosa judía endomorfa Mama Cass: «Se acerca un nuevo mundo». 

Seguro, de una u otra manera.

***

Fuente: https://www.unz.com/article/deconstructing-next-gen-synagogue-of-satan/

¿Cuán alienadas están las élites?

Por JEFFREY TUCKER

Se podría suponer que las voces de los principales medios de comunicación y de la cultura de élite en general serían más autocríticas de lo que son.

Parecen haber desarrollado un sorprendente caparazón a su alrededor para proteger su propio bienestar intelectual y psicológico de la realidad misma. Tiene que volverse cada vez más espeso, lo que sólo termina en una alienación cada vez más grave del público al que pretenden gobernar.

A considerar. Las probabilidades de apuestas favorecen a Trump para la presidencia en un 40%, mientras que Biden lo hace en un 31%. Esto ocurre tras nueve años de ataques ininterrumpidos, dos juicios políticos e innumerables acosos legales.

Ningún candidato a un cargo público ha sido apaleado tantas veces por tantos. Y, sin embargo, Trump prospera a pesar de todo esto, o incluso gracias a todo esto.

Sí, tiene habilidad retórica, pero hay más en juego que la pura demagogia.

Busco escritores en la prensa corporativa que parezcan entender por qué. Son difíciles de encontrar. La mayoría de los escritos sobre este tema lo atribuyen todo a una ola de comportamiento de culto, el surgimiento del nacionalismo cristiano teocrático, la xenofobia o simplemente la ignorancia.

Claro, puede haber señales de esto o aquello, ¡pero vamos! En algún momento, uno podría suponer que estas personas considerarían la posibilidad de que la gente normal no esté dispuesta a ser gobernada para siempre por una élite enrarecida que representa a los poderosos y ricos y que no tiene en cuenta las aspiraciones de vida de la persona normal.

Después de las elecciones de 2016, el New York Times envió una especie de disculpa sobre cómo pudieron haber estado tan increíblemente equivocados. Hubo algunos esfuerzos por reformarlo bajo la idea de que se supone que es el periódico de referencia del país y, por lo tanto, una desventaja al malinterpretar por completo algo tan fundamental.

Pero el mea culpa no duró. Se contrató a un nuevo editor de artículo de opinión y luego lo despidieron rápidamente cuando los reporteros y la gerencia se despertaron con su deseo de representar solo un punto de vista.

Esto ha creado una paranoia salvaje y patológica por parte del 1% de los amos y comandantes de nuestro dominio. Siempre están buscando señales del enemigo y dispuestos a creer en esas señales incluso si no tienen sentido.

¿Conducir un coche eléctrico? Bien. ¿Es un Tesla? Posiblemente malo. ¿Vacunarse contra el Covid y usar una mascarilla ante el menor rumor de un patógeno respiratorio flotando por ahí? Bien. ¿Tienes lista la ivermectina? Malo. ¿Vive en Florida? Malo. ¿Vive en California? Bien.

Y así continúa, con flexiones de virtud cada vez más aleatorias que son inmunes a cualquier hecho o argumento en contrario.

Una total falta de empatía es bastante desconcertante cuando ocurre en cualquier rincón de la sociedad. Pero esto se vuelve positivamente peligroso cuando ocurre en una clase dominante.

Es entonces cuando las cosas en la sociedad se distorsionan enormemente y experimentan una completa disyunción entre gobernantes y gobernados, sin aparentemente ninguna esperanza de solucionar el problema.

En algún momento, alguien me recomendó un libro llamado The Virtue Hoarders de Catherine Liu (octubre de 2020).

Estoy muy agradecido. El problema se alivia un poco cuando alguien más entiende esto completamente. Me encuentro volviendo atrás y leyéndolo una y otra vez porque la prosa es muy satisfactoria.

A continuación, proporciono algunos extractos seleccionados de ese libro y cómo explica que estamos donde estamos. 

Los acaparadores de virtudes

Aquí hay algunos extractos de The Virtue Hoarders de Catherine Liu:

Desde que la mayoría de nosotros podemos recordar, la clase directiva profesional (PMC, clase social dentro del capitalismo que controla los procesos de producción) ha estado librando una guerra de clases, no contra los capitalistas o el capitalismo, sino contra las clases trabajadoras. Los miembros del PMC tienen recuerdos de una época en la que eran más renovadores, específicamente durante la Era Progresista.

Alguna vez apoyaron a la militancia de la clase trabajadora en sus luchas épicas contra los barones ladrones y capitalistas como la señora Leland Stanford Jr., Andrew Carnegie, John D. Rockefeller y Andrew Mellon, pero hoy van a Stanford y ven fundaciones privadas que llevan esos mismos nombres como modelos de filantropía y fuentes de financiación y reconocimiento críticos.

Todavía se creen los héroes de la historia, que luchan para defender a las víctimas inocentes contra sus malvados victimarios, pero la clase trabajadora no es un grupo que consideren que valga la pena salvar, porque según los estándares del PMC, no se comportan adecuadamente: o están desconectados políticamente o demasiado enojado para ser cortés y educados.

A los miembros liberales de las clases acreditadas les encanta usar la palabra empoderar cuando hablan de “personas”, pero el uso de ese verbo objetiva a los destinatarios de su ayuda e implica que la gente no tiene acceso al poder sin ellos.

El PMC, como representante de la clase dominante actual, no tiene vergüenza de acaparar todas las formas de virtud secularizada: cada vez que aborda una crisis política y económica producida por el propio capitalismo, el PMC reelabora las luchas políticas por el cambio de políticas y la redistribución en juegos de pasiones individuales, centrando sus esfuerzos en sobreactuaciones individuales de “devolución” o formas cosificadas de autotransformación.

Encuentra en sus gustos e inclinaciones culturales particulares la justificación de su inquebrantable sentido de superioridad sobre la gente corriente de la clase trabajadora.

Si su política equivale a poco más que señalar virtudes, nada le gusta más que el pánico moral para incitar a sus miembros a formas cada vez más inútiles de pseudopolítica e hipervigilancia. La tan difamada Hillary Clinton fue honesta en su desprecio por la gente común cuando, en 2016, calificó a los partidarios de Trump de “deplorables”.

Su desafío de 2016 al PMC y al estamento liberal no ha hecho más que endurecerse hasta convertirse en un antiautoritarismo reaccionario, que otro demagogo reaccionario intentará explotar.

El acaparamiento de virtudes de las PMC es el insulto añadido al daño cuando los gerentes administrativos, después de haber reducido su fuerza laboral, los menosprecian por su mal gusto en literatura, malas dietas, familias inestables y hábitos deplorables en la crianza de los hijos…

Cuando la marea se volvió contra los trabajadores estadounidenses, el PMC prefirió librar guerras culturales contra las clases inferiores mientras se ganaba el favor de los capitalistas que alguna vez despreció…

La élite del PMC posterior a 1968 se ha convencido ideológicamente de su propia posición incuestionable de formar parte del pueblo más avanzado que la Tierra haya visto jamás. De hecho, han hecho de su vanguardismo una virtud.

Basándose en el legado de la contracultura y su compromiso con las innovaciones tecnológicas y espirituales, las élites del PMC intentan decirnos al resto de nosotros cómo vivir y, en gran parte, han logrado destruir y construir a su propia imagen lo físico y ahora lo cibernético en la infraestructura de nuestra vida cotidiana.

A medida que aumentaba la fortuna de las élites del PMC, la clase insistía en su capacidad para hacer cosas ordinarias de maneras extraordinarias, fundamentalmente superiores y más virtuosas: como clase, leía libros, criaba hijos, comía, mantenía la salud y tenía relaciones sexuales como el pueblo más avanzado cultural y afectivamente en la historia de la humanidad…

Aunque el PMC es de naturaleza profundamente secular, su tono retórico es pseudoreligioso. Si bien el PMC enfurece a los cristianos conservadores con su monopolio mediático sobre la justicia liberal, encuentra salvación, como la mayoría de las sectas protestantes, en el éxito material y terrenal.

En los círculos liberales, hablar de clase o de conciencia de clase antes que otras formas de diferencia no sólo es controvertido; es herético. Te llaman “reduccionista de clase” si sostienes que raza, género y clase no son categorías intercambiables. Abundan en el término legalista y mortífero interseccional para dar cabida a la crítica materialista de su política.

El PMC simplemente no quiere que se desenmascaren su identidad de clase ni sus intereses. Los jóvenes que desean ingresar a lo que los Ehrenreich (ensayista y activista social) llamaron “profesiones liberales” y ganar posiciones en el mundo académico y en las industrias de la cultura y los medios de comunicación han tenido que adaptarse al lecho de Procusto (pretender acomodar siempre la realidad a sus intereses) de las redes de influencia dominadas por el PMC…

Quiere desempeñar el papel de héroe social virtuoso, pero como clase es irremediablemente reaccionaria. Los intereses del PMC están ahora más ligados que nunca a sus señores corporativos que a las luchas de la mayoría de los estadounidenses, cuyo sufrimiento es simplemente un decorado de fondo para el voluntariado de élite del PMC.

Los miembros del PMC suavizan la agudeza de su culpa por el sufrimiento colectivo acariciando sus credenciales y diciéndose a sí mismos que están mejor y más calificados para liderar y guiar que otras personas. El centrismo del PMC es una ideología poderosa.

Sus prioridades en investigación e innovación han estado cada vez más determinadas por los intereses corporativos y el afán de lucro, mientras que en las humanidades y las ciencias sociales, los académicos son recompensados ​​por fundaciones privadas por su desprecio general por el conocimiento histórico, por no mencionar el materialismo histórico.

Las recompensas por seguir las directivas de la clase dominante son simplemente demasiado grandes, pero el precio intelectual y psíquico que hay que pagar por su cumplimiento debería ser demasiado alto para cualquier miembro de la sociedad.

En el ámbito académico, el PMC estadounidense ha logrado mucho al establecer los rigores del consenso de revisión por pares y la autonomía de la investigación, pero ya no podemos darnos el lujo de defender su preciado principio de neutralidad epistemológica como arma secreta contra el “extremismo”. Vivimos en una emergencia política, ambiental y social: la guerra de clases por la distribución de recursos es la batalla crítica de nuestros tiempos.

Y así continúa, con el poder y la pasión de la ira candente, desde el principio hasta el final. Lo hace aún más delicioso que la propia autora afirme ser socialista (más flexible que otra cosa) y despotricar contra el capital (tus ojos pueden mirar estas secciones si quieres).

Principalmente el valor proviene de su demolición de la extraña psicología del señorío profesional. Este libro, escrito en 2019, habría sido interesante, pero después de los últimos cuatro años adquiere una nueva importancia.

El resto de nosotros vimos con horror cómo la clase dominante cerró toda la sociedad para su propio beneficio, para supuestamente poder protegerse de un patógeno suelto sin pensar en quiénes todavía tenían que conducir los camiones y entregar a las tiendas de comestibles.

Si pensaban que el virus era tan mortal y peligroso, ¿por qué demonios pensaban que estaba bien para ellos deleitarse con galas digitales en casa mientras sus subordinados sudaban todos los días para servirles lo esencial? ¡Cómo se atreven!

De hecho, casi toda la clase intelectual se unió a esta repugnante demostración de autoestima de clase, atreviéndose incluso a aplaudir la destrucción de los derechos y libertades obtenidos a través de mil años de lucha por parte de la gente común y corriente contra las elites privilegiadas.

Hasta el día de hoy, ellos como grupo no han admitido ningún error. En el mejor de los casos, ruegan a la chusma cada vez más enojada que les conceda amnistía. Después de arruinar innumerables vidas, ¿suponen que todos vamos a seguir adelante?

Bueno, todavía quedan restos de algo parecido a la democracia en el sistema. En un sentido económico, ha significado un giro dramático contra los vehículos eléctricos, la carne falsa, las redes sociales censuradas, las vacunas falsas y los medios controlados, a favor de una creciente infraestructura de disidentes que rechazan toda la narrativa de la clase dominante en cada detalle.

Sin duda, el público se ha vuelto más sabio a través de los confinamientos y las órdenes de vacunación, y ahora todos, excepto los responsables, se preguntan sobre en qué más están mintiendo.

En un sentido político, estamos esperando a ver qué sucede. Incluso si Trump no obtiene la nominación o no gana, el hecho de que las probabilidades de apuestas lo muestren como el gran favorito debería causar cierta pausa.

Digamos que se resuelven todos los problemas de respuesta a Covid. Digamos que de alguna manera obtenemos promesas irrefutables de que nunca más habrá bloqueos. Todavía persiste un profundo problema sociológico: el aislamiento casi total de la vida dominante de la minoría más acreditada, más conectada y más poderosa.

Peor aún, estas personas no tienen ningún deseo de comprender.

Ningún orden social puede funcionar así. Siempre habrá un grave peligro presente.

Cómo termina esto, nadie lo sabe. Nada parecido se había formado con tanta intensidad antes en una democracia industrializada.

Alguien necesita encontrar rápidamente una rampa de salida pacífica –idealmente a través de cierta contrición de la clase dominante y alguna reforma institucional– porque el abismo actual que separa al pueblo de la élite cada vez más enrarecida no puede durar mucho más.

***

Fuente: https://dailyreckoning.com/how-alienated-are-elites/

Cómo fue derrotado Occidente

Por PEPE ESCOBAR 

Emmanuel Todd, historiador, demógrafo, antropólogo, sociólogo y analista político, forma parte de una especie en extinción: uno de los pocos exponentes que quedan de la intelectualidad francesa de la vieja escuela, heredero de aquellos como Braudel, Sartre, Deleuze y Foucault que deslumbraron a sucesivos jóvenes. Generaciones de la Guerra Fría desde Occidente hasta Oriente.

La primera pepita de su último libro, La Défaite de L’Occident (“La derrota de Occidente”) es el pequeño milagro de haber sido publicado la semana pasada en Francia, justo dentro de la esfera de la OTAN: un libro como una granada de mano, de un pensador independiente, basado en hechos y datos verificados, que hace saltar por los aires todo el edificio de la rusofobia erigido en torno a la “agresión” del “zar” Putin.

Al menos algunos sectores de los medios corporativos estrictamente controlados por los oligarcas en Francia simplemente no pudieron ignorar a Todd esta vez por varias razones. Sobre todo porque fue el primer intelectual occidental, ya en 1976, que predijo la caída de la URSS en su libro La Chute Finale, basándose en sus investigaciones en las tasas de mortalidad infantil soviéticas.

Otra razón clave fue su libro de 2002 Apres L’Empire, una especie de avance de la decadencia y caída del Imperio publicado unos meses antes de Shock & Awe in Iraq.

Ahora Todd, en lo que ha definido como su último libro (“Cerré el círculo”) se permite ir a por todas y describir meticulosamente la derrota no sólo de Estados Unidos sino de Occidente en su conjunto, centrándose su investigación en y en torno a la guerra en Ucrania.

Teniendo en cuenta el ambiente tóxico de la OTAN, donde reinan la rusofobia y la cultura de la cancelación, y cada desviación es punible, Todd ha tenido mucho cuidado de no enmarcar el proceso actual como una victoria rusa en Ucrania (aunque eso está implícito en todo lo que describe, desde varios indicadores de paz social a la estabilidad general del “sistema Putin”, que es “un producto de la historia de Rusia, y no la obra de un solo hombre”).

Más bien, se centra en las razones clave que han llevado a la caída de Occidente. Entre ellos: el fin del Estado-nación; desindustrialización (que explica el déficit de la OTAN en la producción de armas para Ucrania); el “grado cero” de la matriz religiosa de Occidente, el protestantismo; el fuerte aumento de las tasas de mortalidad en Estados Unidos (mucho más altas que en Rusia), junto con los suicidios y homicidios; y la supremacía de un nihilismo imperial expresado por la obsesión con Forever Wars.

El colapso del protestantismo

Todd analiza metódicamente, en secuencia, Rusia, Ucrania, Europa del Este, Alemania, Gran Bretaña, Escandinavia y finalmente El Imperio. Centrémonos en los que serían los 12 Grandes Éxitos de su notable ejercicio.

1. Al inicio de la Operación Militar Especial (SMO) en febrero de 2022, el PIB combinado de Rusia y Bielorrusia era sólo el 3,3% del Occidente combinado (en este caso, la esfera de la OTAN más Japón y Corea del Sur). Todd está asombrado de cómo este 3,3% capaz de producir más armas que todo el coloso occidental no sólo está ganando la guerra sino que está reduciendo las nociones dominantes de la “economía política neoliberal” (tasas del PIB) al caos.

2. La “soledad ideológica” y el “narcisismo ideológico” de Occidente, incapaz de comprender, por ejemplo, cómo “todo el mundo musulmán parece considerar a Rusia como un socio y no como un adversario”.

3. Todd evita la noción de “estados weberianos”, evocando una deliciosa compatibilidad de visión entre Putin y el practicante de la realpolitik estadounidense John Mearsheimer. Debido a que se ven obligados a sobrevivir en un entorno donde sólo importan las relaciones de poder, los Estados actúan ahora como “agentes hobbesianos”. Y eso nos lleva a la noción rusa de un Estado-nación, centrado en la “soberanía”: la capacidad de un Estado para definir independientemente sus políticas internas y externas, sin interferencia extranjera de ningún tipo.

4. La implosión, paso a paso, de la cultura WASP {blanco, anglosajón y protestante}, que condujo, “desde los años de 1960”, a “un imperio privado de centro y de proyecto, un organismo esencialmente militar gestionado por un grupo sin cultura (en el sentido antropológico)”. Este es Todd definiendo a los neoconservadores estadounidenses.

5. Estados Unidos como entidad “postimperial”: sólo una cáscara de maquinaria militar privada de una cultura impulsada por la inteligencia, que conduce a una “expansión militar acentuada en una fase de contracción masiva de su base industrial”. Como subraya Todd, “la guerra moderna sin industria es un oxímoron”.

6. La trampa demográfica: Todd muestra cómo los estrategas de Washington “olvidaron que un estado cuya población disfruta de un alto nivel educativo y tecnológico, incluso si está disminuyendo, no pierde su poder militar”. Ese es exactamente el caso de Rusia durante los años de Putin.

7. Aquí llegamos al meollo del argumento de Todd: su reinterpretación post-Max Weber de La ética protestante y el espíritu del capitalismo, publicada hace poco más de un siglo, en 1904/1905: “Si el protestantismo fue la matriz para la ascensión del Occidente, su muerte, hoy, es la causa de la desintegración y la derrota”.

Todd define claramente cómo la “Revolución Gloriosa” inglesa de 1688, la Declaración de Independencia Americana de 1776 y la Revolución Francesa de 1789 fueron los verdaderos pilares del Occidente liberal. En consecuencia, un “Occidente” ampliado no es históricamente “liberal”, porque también diseñó el “fascismo italiano, el nazismo alemán y el militarismo japonés”.

En pocas palabras, Todd muestra cómo el protestantismo impuso la alfabetización universal a las poblaciones que controlaba, “porque todos los fieles deben acceder directamente a las Sagradas Escrituras. Una población alfabetizada es capaz de lograr un desarrollo económico y tecnológico. La religión protestante modeló, por accidente, una fuerza laboral superior y eficiente”. Y es en este sentido que Alemania estuvo “en el corazón del desarrollo occidental”, incluso si la Revolución Industrial tuvo lugar en Inglaterra.

La formulación clave de Todd es indiscutible: “El factor crucial del ascenso de Occidente fue el apego del protestantismo a la alfabetización”.

Además, el protestantismo, subraya Todd, está dos veces en el corazón de la historia de Occidente: a través del impulso educativo y económico –con el miedo a la condenación y la necesidad de sentirse elegido por Dios engendrando una ética de trabajo y una moral colectiva fuerte– y a través de la idea de que los hombres son desiguales (recordemos la carga del hombre blanco {estos versos de Kipling indican el mandato moral -la carga- que el hombre blanco estaría obligado a cumplir, civilizando y colonizando a las demás razas en beneficio de estas mismas}).

El colapso del protestantismo no pudo sino destruir la ética del trabajo en beneficio de la codicia de las masas: es decir, el neoliberalismo.

‘Transgenerismo’ y el culto a lo falso

8. La aguda crítica de Todd al espíritu de 1968 merecería un libro completamente nuevo. Se refiere a “una de las grandes ilusiones de la década de 1960, entre la revolución sexual angloamericana y Mayo del 68 francés”; “creer que el individuo sería mayor si se liberara de lo colectivo”. Eso condujo a una debacle inevitable: “Ahora que estamos libres, en masa, de creencias metafísicas, fundacionales y derivadas, comunistas, socialistas o nacionalistas, vivimos la experiencia del vacío”. Y así nos convertimos en “una multitud de enanos miméticos que no se atreven a pensar por sí mismos, pero se revelan tan capaces de intolerancia como los creyentes de la antigüedad”.

9. El breve análisis de Todd sobre el significado más profundo del ‘transgenerismo’ destroza por completo la Iglesia del Despertar {woke}, desde Nueva York hasta la esfera de la UE, y provocará ataques de ira en serie. Muestra cómo el transgénero es “una de las banderas de este nihilismo que ahora define a Occidente, este impulso por destruir, no sólo las cosas y los seres humanos, sino la realidad”.

Y hay una ventaja analítica adicional: “La ideología transgénero dice que un hombre puede convertirse en mujer y una mujer puede convertirse en hombre. Esta es una afirmación falsa y, en este sentido, cercana al corazón teórico del nihilismo occidental”. La cosa empeora cuando se trata de las ramificaciones geopolíticas. Todd establece una conexión mental y social lúdica entre este culto a lo falso y el comportamiento tambaleante del Hegemón en las relaciones internacionales. Ejemplo: el objetivo nuclear iraní logrado con Obama se convirtió en un régimen de sanciones duras con Trump. Todd: “La política exterior estadounidense es, a su manera, fluida en materia de género”.

10. El “suicidio asistido” en Europa. Todd nos recuerda cómo Europa al principio era la pareja franco-alemana. Luego, después de la crisis financiera de 2007/2008, esto se convirtió en “un matrimonio patriarcal, en el que Alemania como cónyuge dominante ya no escucha a su pareja”. La UE abandonó cualquier pretensión de defender los intereses de Europa: se aisló de la energía y el comercio con su socio Rusia y se autosancionó. Todd identifica, correctamente, el eje París-Berlín reemplazado por el eje Londres-Varsovia-Kiev: ese fue “el fin de Europa como actor geopolítico autónomo”. Y eso ocurrió sólo 20 años después de la oposición conjunta de Francia y Alemania a la guerra neoconservadora contra Irak.

11. Todd define correctamente a la OTAN al sumergirse en “su inconsciente”: “Observamos que su mecanismo militar, ideológico y psicológico no existe para proteger a Europa Occidental, sino para controlarla”.

12. Junto con varios analistas en Rusia, China, Irán y entre independientes en Europa, Todd está seguro de que la obsesión de Estados Unidos –desde los años 1990– por aislar a Alemania de Rusia conducirá al fracaso: “Tarde o temprano, colaborarán , ya que “sus especializaciones económicas los definen como complementarios”. La derrota en Ucrania abrirá el camino, ya que una “fuerza gravitacional” seduce recíprocamente a Alemania y Rusia.

Antes de eso, y a diferencia de prácticamente cualquier “analista” occidental en la esfera principal de la OTAN, Todd entiende que Moscú va a ganar contra toda la OTAN, no solo contra Ucrania, aprovechando una ventana de oportunidad identificada por Putin a principios de 2022. Todd apuesta en una ventana de 5 años, es decir, un final para 2027. Es esclarecedor compararlo con el Ministro de Defensa Shoigu, registrado el año pasado: la SMO terminará en 2025.

Cualquiera que sea el plazo, en todo esto está incorporada una victoria total de Rusia, en la que el ganador dictará todos los términos. Ni negociaciones, ni alto el fuego, ni conflicto congelado, tal y como la Hegemonía está ahora desesperada dando vueltas.

Davos representa «El triunfo de Occidente»

El amplio mérito de Todd, tan evidente en el libro, es utilizar la historia y la antropología para llevar al diván la falsa conciencia de la sociedad occidental. Y así es como, centrándose, por ejemplo, en el estudio de estructuras familiares muy específicas en Europa, logra explicar la realidad de una manera que escapa por completo a las masas colectivas occidentales con lavado de cerebro que persisten bajo el turboneoliberalismo.

No hace falta decir que el libro de Todd, basado en la realidad, no será un éxito entre las élites de Davos. Lo que está sucediendo esta semana en Davos ha sido inmensamente esclarecedor. Todo está a la vista.

De todos los sospechosos habituales: la tóxica Medusa von der Leyen de la UE; el belicista Stoltenberg de la OTAN; BlackRock, JP Morgan y una variedad de mandamases estrechando la mano de su sudadera de juegos sudorosa en Kiev: el mensaje del “Triunfo de Occidente” es monolítico.

La guerra es paz. Ucrania no está perdiendo (la cursiva es mía) y Rusia no está ganando. Si no está de acuerdo con nosotros – en cualquier aspecto – será censurado por “incitación al odio”. Queremos el Nuevo Orden Mundial –sin importar lo que piensen ustedes, humildes campesinos– y lo queremos ahora.

Y si todo falla, una Enfermedad X prefabricada vendrá a por ti.

***

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/how-the-west-was-defeated/

Rothschild quiere una fusión

Entre Corporaciones, Gobiernos e Inteligencia Artificial para “salvar el capitalismo”

Por Brandon Smith

Si no está familiarizado con una pequeña organización llamada “Consejo para el Capitalismo Inclusivo» (CIC), no se preocupe, la mayoría de la gente nunca ha oído hablar de ella. El grupo se formó en el apogeo de la pandemia de covid. A medida que el miedo infundido por los funcionarios del gobierno y los medios de comunicación propagaban las noticias, la mayoría del público estaba bastante distraído. El CIC es esencialmente todo lo que los teóricos de la conspiración han estado advirtiendo durante años, empaquetado en una única entidad orwelliana, completa con música dramática de piano y una máscara de filantropía humanitaria.

La función básica del consejo es centralizar la mayoría o todas las grandes corporaciones (corporaciones con influencia global) y unirlas con los gobiernos en una red que antepone la ideología a la motivación lucrativa. Algunas personas podrían argumentar que las corporaciones necesitan adoptar un sistema de valores compartidos en lugar de simplemente deambular como tiburones devorando todo lo que puedan hincarle el diente. Pero ¿quién puede elegir el conjunto de valores que siguen los gigantes corporativos?

El CIC es un organismo físico que representa el brazo de acción del concepto ESG (criterios ambientales, sociales y de gobernanza). Su objetivo es crear incentivos y castigos para el mundo empresarial en función de su cumplimiento de los valores del globalismo y del socialismo woke (despertado), así como su sumisión a la agenda climática. He escrito mucho sobre este tema, pero mi artículo «¿Qué es el «Consejo para el capitalismo inclusivo?» Es El Nuevo Orden Mundial’ es probablemente la mejor descripción general del grupo y sus intenciones.

La idea es simple: alinear a la mayoría de las corporaciones con el orden político de extrema izquierda. Una vez hecho esto, obligarán a esas empresas a utilizar sus plataformas y exposición pública para adoctrinar a las masas. Hemos visto esta estrategia en acción durante los últimos años, con muchas empresas produciendo un flujo constante de productos, contenido mediático y marketing plagado de propaganda de diversidad, equidad e inclusión, sin mencionar la propaganda antioccidental y anticonservadora.

Estas corporaciones han estado tan arraigadas en el formato DEI (diversidad, equidad e inclusión) y ESG que muchas de ellas están dispuestas a distanciarse de la mayoría de sus clientes y perder enormes ganancias. Los últimos vestigios de la economía de libre mercado quedan así destruidos, porque el afán de lucro ha sido reemplazado por un motivo político.

¿Por qué las empresas elegirían unirse a una organización de este tipo si sus operaciones van a ser microgestionadas constantemente? No se les puede presentar como una elección, sino más bien como una exigencia inevitable. Aquellos que entran primero obtienen los mejores asientos en la mesa de la cábala; aquellos que se unan tarde podrían ser aplastados bajo el peso de una burocracia socialista opresiva.

Por otra parte, la elección también podría ser voluntaria con la promesa de que a los líderes corporativos se les asignarán amplias funciones de gobernanza después del “Gran Reinicio” del capitalismo que tan a menudo discute el Foro Económico Mundial (FEM/WEF).

Tenga en cuenta que la única forma en que estas empresas podrían sobrevivir después de haber sido rechazadas por la mayoría del público es si se unen a los gobiernos, se les entrega un monopolio patrocinado por el estado y reciben subsidios perpetuos. Incluso podrían estar operando bajo el supuesto de que mientras sigan sirviendo a la religión woke (despierta), eventualmente serán recompensados ​​con el estatus de «demasiado despiertos para fallar».

Mussolini definió una vez el encuentro del poder corporativo con el poder gubernamental como el diseño original del fascismo. El Consejo para el Capitalismo Inclusivo es la expresión viva de esa semilla autoritaria.

El grupo está encabezado por Lady Lynn de Rothschild, de la famosa dinastía, y se ha ampliado hasta incluir un ejército de socios corporativos, socios gubernamentales, socios de la ONU e incluso el Vaticano. Un componente clave de la agenda globalista que se menciona con frecuencia es la Inteligencia Artificial (IA), junto con su supuesta capacidad de cambiar todo en nuestra sociedad y economía para siempre. Si bien las capacidades de la IA están muy sobrevaloradas, las élites parecen pensar que es una especie de aparato divino que rehará el mundo. Lady Rothschild habló recientemente con los medios de comunicación para promover un argumento interesante y revelador:

Sorprendentemente, Rothschild encuentra cierta resistencia por parte de sus entrevistadores, lo que la obliga a hacer una admisión indirecta: la IA requerirá una “reforma radical de la economía”, es decir, los mercados libres tienen que desaparecer y los socios gubernamentales y corporativos tendrán que intervenir para controlarlo todo, por el bien de la población y el “bien común”, por supuesto. Excepto que todo es una farsa.

La IA, al igual que el cambio climático, se está convirtiendo rápidamente en otra excusa fabricada para la centralización global. La CIC, junto con instituciones como el FEM y la ONU, han estado afirmando durante los últimos años que “alguien” debe intervenir para moderar la IA para que ningún gobierno abuse de su poder aparentemente ilimitado. En otras palabras: Problema. Reacción. Solución.

Los globalistas crean un problema de la nada (IA), luego sugieren que es una bendición (o amenaza) mucho mayor para la humanidad de lo que realmente es, y luego ofrecen sus servicios como árbitros justos y benévolos de la tecnología y sus efectos. La propia Rothschild lo sugiere en la entrevista cuando afirma que los “capitalistas” tendrán que ajustar sus prioridades a las causas sociales a raíz de la IA. Como dije antes, es simplemente ESG en otra forma.

Quisiera señalar el tono de desdén en la reacción de Rothschild cuando los mercados libres entran en el debate. Esta gente ODIA cualquier noción de libre mercado. El sistema de Adam Smith fue redactado como respuesta directa a las violaciones del control mercantilista. Los dos constructos son mutuamente excluyentes. No se pueden tener mercados libres (o libertad) dentro de un imperio mercantilista centralizado. No se pueden tener mercados libres y socialismo dentro de la misma economía. Y para ser claros, el sistema que tenemos hoy en los EE.UU. y Europa no es un sistema de libre mercado, es un antiguo sistema de libre mercado que lentamente se ha ido socavando con el tiempo.

Los mercados libres ya son justos. Las élites corporativas interfieren con esa equidad cuando se unen a los gobiernos para manipular el sistema a su favor y obtener ventajas indebidas. Las desigualdades que Rothschild describe como una excusa para la centralización fueron en realidad creadas por élites como ella. El CIC y la agenda del Gran Reinicio no son más que herramientas para afianzar para siempre el poder corporativo y elitista.

Ellos deciden qué empresas prosperan o mueren. Ellos deciden los valores sociales del próximo siglo. Pueden dictar cómo se utilizan los recursos del mundo y a quién se le permite acceder a ellos. Y los gobiernos se asegurarán de estar protegidos de la ira del pueblo en caso de que el público se dé cuenta de su toma hostil del poder.

¿La parte más insultante? Cualquiera que critique o ataque esta invasión ideológica de nuestra vida económica será acusado de ser un monstruo. Después de todo, el CIC sólo quiere salvar a la humanidad de sí misma, ¿verdad? Si quieres detenerlos, debes ser una especie de villano egoísta que valora la libertad individual por encima del bien mayor.

Sin embargo, la pregunta más importante que los globalistas no quieren que hagamos es ¿qué los califica para determinar el bien común? ¿Por qué se supone que ellos deben ser los árbitros de todo? Incluso la crisis de estanflación que enfrentamos hoy es un resultado directo de la intervención de los gobiernos y los bancos centrales con billones de dólares en dinero fiduciario para salvar a las corporaciones “demasiado grandes para caer” de sus propias prácticas desastrosas. ¿Por qué deberíamos confiarles nuestro bienestar social o cualquier otra cosa?

Los globalistas responderán a este argumento con la IA. Dirán que la IA es el mediador “objetivo” definitivo porque no tiene lealtades emocionales o políticas. Afirmarán que la IA debe convertirse en el aparato de facto de toma de decisiones para la civilización humana. Y ahora se ve por qué Rothschild está tan ansioso por encabezar la creación de un marco regulatorio global para la IA: quien controle las funciones de la IA, quien programe el software, eventualmente controlará el mundo, todo ello mientras utiliza la IA como proxy (intermediario). Si algo sale mal, simplemente pueden decir que fue la IA la que tomó la decisión, no ellos.

Es el perfecto gobierno en la sombra; un Mago de OZ tecnocrático que utiliza el humo y los espejos de una marioneta de IA para gobernar el planeta, eliminando toda responsabilidad y desplazando toda rebelión. Porque, ¿cómo puede la población discutir o rebelarse contra un algoritmo sin rostro que flota en el éter digital?

***

Fuente: https://alt-market.us/rothschild-wants-merger-between-corporations-governments-and-ai-to-save-capitalism/

«La izquierda ‘woke’ ha heredado el odio de los estalinistas a la libertad»

Advierte columnista británico

Remix se sentó con Mick Hume, periodista y autor conocido en Gran Bretaña por su enfoque en temas relacionados con la libertad de expresión y la libertad de prensa, en el MCC Feszt en Esztergom, Hungría, a finales de julio para hablar sobre lo que le ha sucedido a libertad de expresión en el Reino Unido. [LTC: Vale para todo Occidente y parte del extranjero].

Por OLIVIER BAULT

Según Wikipedia, usted era marxista, un marxista libertario. Así es como te describen allí, como un marxista libertario…

Sí, hubo un momento en el que me gustaba llamarme así porque descubrí que molestaba a todas las personas adecuadas en ambos lados del debate. Los libertarios lo odiaron y la izquierda lo odió. Pero hoy en día no tengo una etiqueta política que pueda ponerme. Creo que uno de los problemas de la política es que estamos estancados en el lenguaje del siglo XX (de izquierda, de derecha, conservadora, marxista…) y la política ha cambiado. Simplemente no tenemos el idioma correcto.

Aun así, entonces usted se consideraba marxista, ¿no?

Sí, seguramente. Fui el editor de lanzamiento de la revista Living Marxism en la década de 1980, cuando tenía veintitantos años.

Y usted era una figura del Partido Comunista Revolucionario de Gran Bretaña.

Sí.

Mucha gente piensa que lo que está sucediendo en Occidente con la libertad de expresión, la libertad de opinión y lo que llamamos ideología del despertar (woke), que incluye todo este asunto LGBT y de género, es marxismo cultural. Como ex marxista, ¿está de acuerdo con eso?

No, no creo que sea útil llamarlo marxismo cultural. Es un poco como los generales al comienzo de la Primera Guerra Mundial que intentaban luchar en la última guerra, intentaban luchar contra el enemigo de ayer en lugar de darse cuenta de que se había inventado la ametralladora y el mundo había cambiado.

Creo que llamarlo marxismo cultural es como intentar encontrar algo en el pasado. En realidad, está sucediendo algo nuevo. Preferiría describirlo como lo describe mi amigo Frank Furedi, como una combinación de tecnocracia, política de gestión libre de ideologías, fusionada con políticas de identidad.

La política de despertar (woke) de la identidad les da a los tecnócratas un lenguaje político en el que pueden justificar su autoridad cuando no tienen una ideología propia. Es un fenómeno nuevo. Puedes llamarlo como quieras, pero eso es lo que es.

Así que probablemente no estés de acuerdo con Victor Orbán cuando dijo una vez (por cierto, durante una visita de estado al Reino Unido) que existe un vínculo parental entre las elites provenientes de la revolución de 1968 en Occidente y los antiguos regímenes comunistas de Europa del Este.

Oh no, estoy de acuerdo con eso. Lo único que digo es que si intentamos encontrar una etiqueta del pasado para describir lo que está sucediendo hoy, en cierto modo no entendemos el tema. Está sucediendo algo nuevo. No estamos librando la batalla de ayer. Tenemos que pelear la batalla de hoy. Pero estoy de acuerdo con ese punto de convergencia. La izquierda despierta ha heredado el odio de los estalinistas a la libertad.

Cuando era joven, pensaba que era de izquierda porque creía que la libertad de expresión y la democracia, los dos principios que siempre me han preocupado en mi vida, eran causas de izquierda. Históricamente lo fueron.

Hoy, sin embargo, la izquierda es enemiga de ambas cosas. E incluso cuando me dejaron, nunca fui parte de esa izquierda. Así que mis amigos y yo éramos las únicas personas de izquierda que, incluso en la década de 1980, estábamos en contra de la política de “no plataforma” de censurar a los fascistas, censurar a los conservadores, diciendo que la gente debería ser prohibida.

Eso empezó entonces y desde el principio siempre estuvimos en contra y a favor de la libertad de expresión. Entonces mis principios son los mismos, no sólo en política.

Mick Hume, segundo desde la derecha, con sombrero, participando en un panel de debate en el MCC Feszt

En el Reino Unido, los disidentes no sólo son “desplatarformados”, sino que ahora pueden ser “desbancarizados”. Esto le ha pasado a Nigel Farage este año…

Mi viejo camarada. Trabajé con Nigel en el Partido Brexit.

Bueno, le cerraron sus cuentas bancarias y ahora sabemos con certeza que esto sucedió debido a sus opiniones políticas. También sabemos que otras personas como, por ejemplo, miembros de la Free Speech Union también han sido desbancarizados en el Reino Unido. ¿Es esta desbancarización de personas la etapa más reciente de una deriva totalitaria en su país?

Lo que demuestra muy poderosamente es que lo que usted describió como cultura de cancelación del despertar no se trata solo de unos pocos estudiantes radicales que intentan expulsar a las feministas de los campus universitarios por criticar la ideología trans. Llega a la cima de la sociedad. El mundo empresarial está ahora dirigido por ideólogos despiertos. La mujer que estaba a cargo del banco de Nigel tuvo que dimitir cuando quedó claro que fue ella quien mintió a la BBC y les dijo que Farage había sido desbancarizado por motivos financieros, no políticos.

Toda su misión al dirigir ese banco, como ella misma dijo, era realizar una banca impulsada por una causa. Ella le contó esas mentiras a la BBC en una cena para una organización benéfica ecológica. Así que a ella no le interesa la banca, le interesan las causas medioambientales y la diversidad.

Ésa era su idea de ser un jefe corporativo: no generar ganancias para los accionistas ni devolver al gobierno los miles de millones de libras que gastaron para rescatar a los bancos, sino dirigir una institución ideológica. Entonces, es muy peligroso.

Estoy muy agradecido con Nigel porque ha expuesto hasta dónde ha llegado esto. Justo en la cima de la sociedad capitalista, hemos despertado a ideólogos que están dispuestos a cancelar a las personas, a convertirlas, como Nigel se describió a sí mismo, en una no persona, quitándoles el derecho a tener una cuenta bancaria. En el siglo XXI, si no tienes una cuenta bancaria, no existes, ¿verdad? No puedes operar.

Nigel Farage dijo que podría tener que abandonar el Reino Unido si no puede tener una cuenta bancaria allí.

Exactamente.

Y una docena de bancos le han negado cuentas.

Varios más, sí. Estoy seguro de que conseguirá uno ahora debido a todo este alboroto. Sin embargo, ha hecho un gran servicio al exponer hasta dónde ha llegado esto. Entonces, es algo muy importante.

¿Son específicamente los bancos o es el mundo empresarial?

Está en todo el mundo empresarial. Si escuchas hablar a los líderes corporativos, de lo único que hablan ahora es de diversidad, desarrollo sostenible y todo este tipo de cuestiones despiertas.

¿Por qué? ¿Qué los motiva a hacerlo?

Es casi como si los capitalistas ya no creyeran en el capitalismo. Han perdido la capacidad de justificarse a sí mismos y a su posición en la sociedad. Si digo: estamos aquí para emplear gente y obtener ganancias, es una mala palabra, incluso entre los propios capitalistas. Entonces, están buscando algún tipo de misión, algún sentido de valor en la sociedad.

Va en contra de los intereses de la libertad de expresión y de una sociedad libre. Y sí sirve a sus intereses; no financieramente, pero la ideología del despertar y la cultura de la cancelación son realmente una nueva forma de disciplinar a las clases trabajadoras, decirle a la gente común lo que pueden decir, lo que no pueden decir, lo que pueden pensar y lo que no pueden pensar.

Y no es sólo el mundo empresarial. Usted escribió un artículo en el Daily Mail en abril sobre un nuevo proyecto de ley, el Proyecto de Ley de Protección al Trabajador, que fue propuesto por el gobierno de Rishi Sunak para disciplinar a las empresas que no se alinean con esta nueva ideología del despertar (woke).

Sí, esta nueva ley daría a las personas el derecho de demandar a sus empleadores porque han escuchado algo que no les gusta en su entorno laboral. De hecho, lo han propuesto un par de demócratas liberales, pero el gobierno lo ha apoyado. Así que esta es otra indicación de cómo estas cosas llegan a la cima. De hecho, el Partido Conservador –este es un gobierno conservador– está impulsando este proyecto de ley.

Cuando hacía campaña contra Liz Truss por el liderazgo del Partido Conservador, Sunak dijo que, si se convertía en primer ministro, lucharía contra este “despertar sin sentido” que había “impregnado la vida pública”, y que “pondría fin al lavado de cerebro, al vandalismo y señalar con el dedo” y “proteger las libertades británicas”.

Exactamente.

Entonces es otra promesa incumplida…

Sí. Ya sabes, tenemos que juzgar a los políticos por lo que hacen, no por lo que dicen sobre sí mismos. Y los conservadores son muy buenos pronunciando discursos sobre la libertad de expresión, la democracia y los valores británicos. Pero en la práctica, el país está dirigido por funcionarios y tecnócratas que están cien por ciento comprometidos con esta cultura de la cancelación despierta. Y el gobierno no les ha hecho frente en absoluto. Así pues, el Partido Conservador es parte del problema, no de la solución.

De hecho, varios primeros ministros británicos criticaron en el pasado lo que estaba sucediendo en las universidades. Boris Johnson y Theresa May dijeron que querían restaurar la libertad de expresión, la libertad de pensamiento y la libertad académica en las universidades de todo el Reino Unido. ¿Se ha hecho algo con ese fin?

Están presentando una ley que se supone protege la libertad académica y dicen que van a nombrar a alguien para que esté a cargo, una especie de zar de la libertad de expresión. Se podría decir que es un paso en la dirección correcta, pero una ley no es la respuesta.

Estamos en una guerra cultural. Tienes que luchar en contra. Y simplemente poner una ley por escrito y decir que existe libertad de expresión en las universidades no resolverá el problema.

En Estados Unidos tienen la Primera Enmienda, el estándar de oro de protección legal para la libertad de expresión. Eso no ha impedido que las universidades estadounidenses sigan este camino más rápido que nosotros en términos de restringir la libertad académica.

Entonces, es un paso en la dirección correcta, pero una ley no va a arreglarlo.

También parece haber un problema con el seguimiento de las redes sociales por parte de la policía británica. Un ejemplo es el de una madre que fue arrestada delante de sus hijos en su casa en el Reino Unido por llamar hombre a un hombre en Twitter, mientras que ese hombre se identificó como un mujer. La pobre madre estuvo detenida durante varias horas y fue perseguida por la policía. Finalmente ganó su caso en apelación, pero esto llevó varios años. 

De hecho, es bastante extraordinario que durante varios años la policía británica se haya interesado más, como usé el eslogan una vez, en vigilar los tuits en lugar de vigilar las calles.

Se han convertido en una especie de policía del pensamiento. Están obsesionados con lo que dice la gente en las redes sociales y los molestan por cosas que no son un delito.

No es un crimen llamar hombre a alguien que es hombre. Tampoco es delito llamar hombre a una mujer. Pero de alguna manera han inventado estas cosas como crímenes.

Y lo interesante de esto es que comenzaron a llevar un registro de lo que se llamó incidentes de odio no criminales: cosas que no eran un delito, pero que habían decidido que eran discurso de odio. Entonces, su nombre estaría en ese registro incluso si no hubiera cometido un delito sino que hubiera dicho algo incorrecto.

Desde arriba les dijeron que dejaran de hacer esto, y simplemente continuaron. Son una ley para sí mismos. La policía británica es una de las instituciones más despiertas de nuestra sociedad.

Sólo hay que ver la forma en que tratan a los manifestantes de Just Stop Oil que están bloqueando las autopistas de Londres, con la policía preguntándoles si pueden ayudarlos o si quieren un poco de agua y si están bien. Y cuando los conductores vienen y sacan a esas personas de la carretera, la policía amenaza con arrestar a los conductores, no a los que bloquean la vía.

Así pues, la policía en Gran Bretaña es un problema importante.

Éste es el nuevo tipo de totalitarismo. No se trata de botas militares y palizas a la gente. Se trata de controlar lo que dice la gente y no de resolver crímenes. Si roban en su casa, la policía no vendrá. Si dices algo incorrecto y llamas hombre a alguien en Twitter, vendrá.

En su artículo sobre este proyecto de ley de protección de los trabajadores, dio el ejemplo hipotético de una librería que invita a JK Rowling. Entonces, entiendo que nadie en el Reino Unido se atrevería a invitar a JK Rowling, una autora de renombre que dice, en línea con la verdad, que sólo las mujeres biológicas son mujeres reales y ha sido socialmente cancelada en el Reino Unido, ¿verdad?

Obviamente, a ella no le importa porque no se puede cancelar a JK Rowling. Es la autora más vendida del mundo. Entonces, ella está en una posición muy poderosa para devolver el golpe a quienes intentan cancelarla, pero sí, no puede aparecer en un foro público sin que haya grandes protestas, y cualquier cosa que diga en las redes sociales será atacada desde todos los sectores.

Ha sido increíblemente valiente al defender el hecho de que hay dos sexos y que se trata de una división determinada biológicamente y una realidad de la vida.

Sin embargo, al hacerle esto a JK Rowling, haciendo imposible, incluso para alguien como ella, operar normalmente en la sociedad, puedes asustar a muchas otras personas que pensarían: si pueden hacerle eso a ella, ¿qué podrían hacerme a mí? ? Podrían acabar conmigo. Podrían cancelar mi trabajo. Podría perder todo mi sustento.

Por tanto, tiene un efecto mucho mayor en otras personas.

Por eso ahora tenemos el problema de la autocensura, que es uno de los mayores problemas que enfrentamos hoy en la sociedad occidental.

No sólo la censura estatal o la censura de Twitter, sino la gente que no dice lo que piensa porque tiene miedo de las consecuencias. O ya no saben lo que se les permite decir, porque el terreno cambia muy rápido. ¿Qué palabra puedo usar esta semana? No sé.

Las reglas se siguen reescribiendo todo el tiempo. Entonces, la autocensura es un gran problema, y ​​por eso es tan importante que las personas que creen en la libertad de expresión coloquen la pancarta para darles a las personas la sensación de confianza de que no están solas y que hay algo a lo que pueden unirse a su alrededor.

La gente en Europa continental tiende a pensar que el Reino Unido al menos tiene una prensa y unos medios diversos y libres. Supongo que no está de acuerdo con eso, ya que escribió un libro titulado: “No existe la prensa libre, y la necesitamos más que nunca”.

Todo es relativo. En comparación con algunos países, me encanta la prensa británica. Pero están muy limitados. Mucho más limitados de lo que solían estar cuando comencé a escribir para ellos. Cada periódico tiene un equipo de diversidad que verifica el lenguaje que se utiliza, y es muy perturbador. Además, tenemos nuevos problemas legales con la prensa británica. Tenemos leyes de privacidad. La ley de difamación en Gran Bretaña siempre ha sido un gran problema para la prensa, siendo demandada por difamación. Ahora, es más probable que los ricos y poderosos utilicen la ley de privacidad. Esto es lo que gente como el príncipe Harry está utilizando para intentar controlar a la prensa. Lo que pasa con estas leyes de privacidad es que es un gran problema no sólo para la libertad de expresión sino también para la democracia porque esas dos cosas siempre están muy estrechamente relacionadas y el Parlamento británico nunca aprobó ninguna ley de privacidad.

Lo que hizo el nuevo gobierno laborista de Tony Blair fue aprobar la Ley de Derechos Humanos basada en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Y eso dio a los jueces un poder tremendo. Han utilizado ese poder para básicamente inventar una ley de privacidad. Estos jueces, no el parlamento o el gobierno, son los que han decidido qué se puede y qué no se puede publicar en la prensa británica.

En el Reino Unido existe una soberanía parlamentaria ilimitada, por lo que un parlamento dominado por los conservadores podría cambiar todo eso muy fácilmente.

Por supuesto que podrían. Y a menudo han hecho ruidos como «vamos a deshacernos de la Ley de Derechos Humanos» y «Vamos a retirarnos del Convenio Europeo de Derechos Humanos».

Pero no ha sucedido nada debido a las diferentes fuerzas que se han opuesto a ellos en este sentido: los jueces, los abogados, los principales medios de comunicación, la administración pública…

Hay un muro muy sustancial en apoyo de la Ley de Derechos Humanos y el poder de los jueces, y el gobierno nunca ha tenido la columna vertebral, el valor, la voluntad política. Se trata de voluntad política para, como usted dice, utilizar la soberanía parlamentaria para cambiar eso.

Han permitido que los jueces redacten esta ley de privacidad y ésta es una situación terrible.

Entonces, ¿hay todavía motivos para la esperanza en el Reino Unido?

Bueno, mire el incidente de Nigel Farage.

Por un lado, eso muestra hasta dónde llega el problema. Pero la reacción en su contra, el apoyo, la indignación pública y el hecho de que todos los responsables tuvieron que dimitir… La izquierda ha estado detrás de los bancos durante años y nunca llegó a ninguna parte. Nigel Farage se deshizo de los principales banqueros en una semana.

Entonces, la indignación pública ante ese tipo de ataque a la libertad de expresión muestra que hay esperanza. Demuestra que podemos reunir fuerzas a favor de la libertad de expresión como valor fundamental de nuestra sociedad civilizada. Pero para lograrlo, tenemos que izar la bandera y luchar. Tenemos que pasar a la ofensiva.

La libertad de expresión es la libertad fundamental en nuestra sociedad. No podemos tener otras libertades sin ella. Y debe incluir el derecho a ser ofensivo. Spinoza dijo hace 350 años que en un Estado libre, cualquier hombre puede pensar lo que quiera y decir lo que piense. Ésa sigue siendo la posición por la que tenemos que luchar. Y todavía no hemos llegado a ese punto.

*

Mick Hume, ex “marxista libertario”, escribió una columna semanal en The Times entre 1999 y 2009 y desde entonces ha escrito regularmente para los principales periódicos británicos, como The Sun y The Daily Mail. Hume fue el editor de lanzamiento de Spiked-online.com y todavía escribe para Spiked. Ahora es columnista habitual del sitio web The European Conservative.

***

Fuente: https://rmx.news/uk/exclusive-the-woke-left-has-inherited-the-stalinists-hatred-of-freedom-warns-british-columnist/

Entendiendo La Cooperación Parasitaria Entre Globalistas E Izquierdistas

Por Brandon Smith

Tengo que admitir que en mis esfuerzos por analizar y diseccionar las ideologías y agendas globalistas/de extrema izquierda he llegado a un punto en el que estoy tan fascinado como horrorizado. Considere por un momento la narrativa progresista «interseccional» a la que a menudo nos referimos como woke («despierto»): no es un movimiento activista porque ya tienen los mismos derechos ante la ley. Es en parte un movimiento político, pero sus objetivos van mucho más allá de poner candidatos en el gobierno, una gran parte de este ya está de su lado. Afirman estar en contra del «capitalismo» y el poder corporativo, pero su movimiento está financiado principalmente por las mismas élites del dinero que dicen despreciar.

No, este movimiento es algo diferente: es un sistema de creencias ciegas y la invasión de un culto que se adora a sí mismo, que adora el poder y busca socavar la verdad siempre que sea posible como un medio para un fin. Estamos siendo testigos de la historia en proceso; el nacimiento de una monstruosa religión de relativismo moral.

Para comprender a la izquierda política y sus tácticas, debe entender su relación con los globalistas. Los grupos despiertos son una creación del régimen corporativo/globalista. Durante décadas, grupos de expertos como la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller han estado preparando universidades para producir un suministro constante de miembros del culto, todos ellos adoctrinados en una narrativa cuidadosamente elaborada que se aferra al socialismo y utiliza la condición de víctima como moneda.

Aborrecen la meritocracia y tienen delirios de equidad. Exigen una utopía imposible que garantice la igualdad de resultados. Ven la autosuficiencia como criminalidad; un intento de escapar de la supervisión colectiva. Y están más que dispuestos a racionalizar la deshonestidad, la desinformación, la deconstrucción, el caos y el asesinato como medios para conseguir lo que quieren.

Como he señalado en el pasado, es difícil combatir un movimiento sin moral ni vergüenza. Si tu propósito es convencerlos de que dejen de hacer lo que están haciendo usando la lógica, los datos, el sentido común y apelaciones a la conciencia, fracasarás. No les importa ninguna de estas cosas. La obsesión de los izquierdistas por el poder es absoluta: es de lo único que hablan. Es la raíz de cada uno de sus argumentos.

Dicho esto, su concepto de poder es bastante limitado e infantil.

Para los que despertaron, el poder está en la cultura de cancelación. El poder está en la mafia. El poder está en demostraciones de destrucción y control colectivos. Se preguntan «¿Qué podemos tomar de los demás y cómo podemos infundir miedo?» Creen que cuanto más pueden tomar, más poder tienen.

Los globalistas ven el poder de manera similar a los izquierdistas, pero amplían el manifiesto con la pregunta «¿Cómo podemos convencer a otros para que nos den el control voluntariamente?»

Los idiotas útiles de Woke ven el poder como algo que debe ser robado a través de la intimidación o la fuerza. Los globalistas ven el poder como algo que les entregan idiotas útiles. Para obtener ese poder, los globalistas gastan la gran mayoría de su energía y riqueza en la fabricación del consentimiento. No basta con controlar a la población, hay que hacerles creer que tu oligarquía es SU IDEA. De esa manera, nunca intentarán contraatacar.

Mientras los activistas despiertos corren como monos con fósforos tratando de quemar el mundo, los globalistas miran a los activistas y dicen: «¿Cómo puedo hacer que esos monos quemen las cosas que quiero que quemar?»

Fabricar el consentimiento de la mitad de la población de una nación requiere un aparato de desinformación masivo. Dudo que la mayoría de los izquierdistas se den cuenta de que toda su filosofía fue financiada y fabricada por intereses corporativos. Y si los educa sobre el hecho de que ahora están aliados con los mismos vampiros corporativos ultra ricos que dicen odiar, pronto descubrirá que no les importa. Aceptarán felizmente el contrato del diablo porque lo ven como un medio para «ganar». De esta manera, los izquierdistas políticos y los globalistas están indeleblemente entrelazados.

Es por eso que ya no me tomo muy en serio los argumentos sobre el “falso paradigma de izquierda/derecha”. Claro, todavía hay neoconservadores en el Partido Republicano (derecha) que afirman ser conservadores cuando en realidad son globalistas e izquierdistas. Ese no es el punto. El tema es que millones de personas normales de izquierda han elegido deliberadamente ponerse del lado de los globalistas y han apuntado específicamente a la cultura conservadora y patriota para su destrucción.

Son el enemigo tanto como los globalistas. Sin la mafia izquierdista, los globalistas no tienen poder. Es hora de aceptar esta realidad en lugar de volver a caer en el mismo viejo argumento perezoso: «Pero ambos lados son el problema…» No, solo un lado es el problema. Ellos siempre han sido el problema sin importar las máscaras políticas que usen.

Si miras la pirámide de abajo hacia arriba, ya no existe el “paradigma falso de izquierda/derecha”. Pero hay un paradigma MUY REAL de izquierda/derecha como la división es un hecho de la vida misma. Las líneas han sido trazadas por el establecimiento; o estás con ellos o estás en contra. No hay término medio.

En la película ‘El Gabinete del Dr. Caligari’, un miembro de la élite de la sociedad convierte a un hombre en un monstruo a través de la hipnosis, enviándolo a acechar el campo para matar a las personas que la élite quiere quitar de su camino. Los globalistas también han usado el mesmerismo para convocar a su propio monstruo izquierdista cada vez que necesitan que se haga un trabajo sucio. Hay dos pilares clave que quieren que los izquierdistas derriben: las percepciones de la gente sobre la libertad y las percepciones de la gente sobre los hechos objetivos.

Por ejemplo, mire la reciente «crisis» de covid y la respuesta draconiana que apoyó la mayoría de los izquierdistas. Mire también las narrativas histéricas del cambio climático y los llamados a restricciones de carbono que inevitablemente conducirían a la despoblación masiva; una vez más apoyado en gran medida por la izquierda política.

Ambas agendas se basan en la noción de una amenaza existencial que requiere que las personas sacrifiquen sus libertades a un nivel micro. Sin embargo, los mandatos de covid sugieren que debemos salvar a la población de la muerte, mientras que los mandatos de cambio climático sugieren que debemos matar a la mayoría de la población para proteger el medio ambiente. No tiene sentido a menos que entiendas que la disminución de la libertad es el punto final. Covid nunca se trató de salvar vidas y los controles climáticos no tienen nada que ver con salvar el planeta.

En cuanto a las percepciones del hecho objetivo, basta con observar el movimiento transgénero para ver que los cimientos mismos de la verdad están bajo asedio. Si la biología es subjetiva, si la identidad es subjetiva, si los detalles genéticos que usamos para definir y categorizar nuestra especie son «construcciones sociales» en lugar de hechos, entonces casi cualquier verdad podría ser el objetivo. Creo que este intento de hacer de la verdad biológica una cuestión de prerrogativa se hace con la intención de hacer mutable la verdad moral.

Si la civilización está convencida de aceptar la mutilación quirúrgica/química y la esterilización de nuestra juventud, si podemos convencernos de aceptar la sexualización de los niños desde una edad temprana, entonces podemos convencernos fácilmente de aceptar cualquier otra cosa. ¿Pedofilia? ¿Esclavitud? ¿Asesinato? Todo en nombre del hedonismo haciéndose pasar por libertad.

Por extensión, el abandono de las verdades universales conducirá invariablemente al reproche de la libertad misma. ¿Qué es realmente la libertad? ¿Es una preocupación legítima por el futuro? Después de todo, «vivimos en una sociedad» y, según los izquierdistas, todo lo que hacemos «afecta a todos los demás». Por lo tanto, la libertad puede ser peligrosa; podría lastimar o molestar a otros. Podría arruinar el planeta. Lo mejor es deshacerse de ella por completo por el bien del colectivo…

Es una dicotomía eterna – Sin verdad no puede haber libertad – Sin libertad no puede haber verdad. En el lado oscuro de esa moneda está la dicotomía globalista/izquierdista: sin los globalistas no hay mafia izquierdista, sin la mafia izquierdista, los globalistas serán borrados.

Los globalistas buscan subyugar al mundo, y para hacerlo necesitan socavar los principios básicos de la interacción y la comprensión humanas. Se han aliado con la izquierda política para bombardear a la población con el caos, manteniendo a la gente distraída y desconcertada mientras los poderes fácticos envuelven sus tentáculos alrededor de hasta el último vestigio de libertad privada.

Nuestra mayor esperanza es que la ciudadanía adopte una postura hostil y se niegue a ceder ni un centímetro más. Tenemos que empezar a llamar a los políticos excluidos por lo que realmente son: la mano en huelga de la camarilla globalista. No puede haber toma y daca cuando se trata de nuestros principios fundamentales. No más tolerancia a la deconstrucción, no más holgura dada a los saboteadores. Si un grupo subversivo está tratando de derribar el tejido moral que hace que Occidente sea funcional y libre, si desea erradicar la herencia que nuestros fundadores lucharon por establecer, entonces debemos hacer lo que hicieron los fundadores y eliminar la amenaza.

*

Fuente: https://alt-market.us/understanding-the-parasitic-cooperation-between-globalists-and-leftists/

«Sé realista, prepárate»

John Waters analiza los planes de los oligarcas para tomar el control de las poblaciones del mundo

POR RHODA WILSON 

Si aquellos que planean nuestro futuro se salen con la suya, muy pronto viviremos en un contexto de mera subsistencia, en condiciones de prisión abierta, con el “dinero” funcionando tanto como una pulsera de rastreo GPS como instrumento de sanción instantánea.

Se nos permitirá seguir comiendo, aunque, por supuesto, solo si seguimos las muchas reglas establecidas por los neo-faraones plutócratas que ahora sostienen las partes íntimas de nuestros «representantes» políticos en sus tiernos brazos.

---

¿Y esperas tener una opinión TAMBIÉN?

Por John Waters

Larry Fink, CEO de BlackRock, la compañía de fondos de cobertura más grande del mundo, lo ha dejado claro: la democracia ya no es apta para el tipo de capitalismo que se está introduciendo para consolidar la riqueza de los más ricos y coger el mundo, o lo que quede de él, y acabar de rodillas ante Fink y sus compañeros bandidos.

“A los mercados no les gusta la incertidumbre”, advierte. “A los mercados les gusta en realidad. . . gobiernos totalitarios, donde tienes una comprensión de lo que está ahí fuera, y obviamente toda la dimensión está cambiando ahora con una democratización de los países. Y las democracias son muy desordenadas. Como sabemos, en Estados Unidos tenemos opiniones que van y vienen”.

¿Opiniones? ¿Cambiar de opinión? ¡Por dios! ¡Hay que hacer algo o no habrá fin a este lío de opinar! Claramente, lo que “gusta” a los mercados importa mucho más que lo que los seres humanos quieren o necesitan.

Y, si Larry tiene algo que decir (y generalmente lo hace), se hará algo. Todo se reduce a que puede tener comida en su mesa o una opinión que emana de su boca, pero no ambas cosas.

Este es el significado de todo lo que está sucediendo. Nada de lo que hemos observado durante los últimos 40 meses tiene otro significado. No ha tenido nada que ver con la salud, ni con la protección del planeta, ni con el cariño de aquellos que “huyen de las zonas de guerra”, ni con la protección de las frágiles sensibilidades de las víctimas perennes de la vida.

Todo lo que está pasando, tiene que ver con hacer más ricos a los ricos y hundirnos a los demás en el lodo.

Sea realista. Hay que prepararse. Tenemos una oportunidad de salvar realmente al mundo.

Sobre John Waters

John Waters es un columnista y autor irlandés. Comenzó su carrera con la revista de música y política Hot Press y también escribió para el  periódico Sunday Tribune. Más tarde editó la revista social In Dublin y la revista de investigación y actualidad Magill. Se convirtió en columnista habitual del Irish Times y luego del Irish Independent. También ha sido miembro de la Autoridad de Radiodifusión de Irlanda. Después de dejar el periodismo irlandés, ha publicado artículos en First Things, frontpagemag.com, The Spectator y The Spectator USA.

Waters es autor de 10 libros e ideó The Whoseday Book, que recaudó 3 millones de euros para la Irish Hospice Foundation. Publica regularmente artículos en su página de Substack ‘John Waters Unchained‘ a los que puedes suscribirte AQUÍ.

*

[LTC: El escrito de arriba es un resumen de la entrevista (en inglés) que está más abajo. Y este blog añadiría: con más muertes].

Nota: Hemos insertado el video a continuación para comenzar 30 minutos después de la entrevista.

https://www.youtube.com/embed/VTdx3J5gNDQ?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&start=2016&wmode=transparent Baron Strawberry: The Baron conoce a John Waters, 18 de junio de 2023 (92 minutos)

Fuente: https://expose-news.com/2023/06/20/oligarchs-plans-to-take-control-of-populations/

Los capitalistas que temen al capitalismo

POR JEFFREY TUCKER

Entre los muchos recuerdos sombríos de los cierres se encontraban las tiendas locales tapiadas.

Mientras tanto, largas filas afuera de las grandes tiendas como Walmart, Kroger, Whole Foods y Home Depot. Por razones muy extrañas, se declaró universalmente que las pequeñas empresas no eran esenciales, mientras que las grandes cadenas se consideraron esenciales.

Esto equivalía a un subsidio industrial masivo a las grandes empresas, que emergieron del período de la pandemia más ricas e infladas que nunca. Mientras tanto, millones de pequeñas empresas quedaron completamente destrozadas.

Casi todos los días, mi bandeja de entrada se llena de historias trágicas de negocios familiares que apenas estaban en marcha cuando llegaron los cierres y destruyeron todo. Nunca se contaron suficientes de estas historias.

Los principales medios no estaban interesados.

Los préstamos del gobierno (PPP), luego perdonados en su mayoría, posiblemente no podrían compensar la diferencia por las pérdidas de los ingresos a la antigua. Además, sus cadenas de suministro se arruinaron porque estaban hambrientos de negocios o engullidos por las grandes empresas.

No hay números firmes, pero es posible que entre el 25% y el 40% de las pequeñas empresas cierren de forma permanente. Los sueños se hicieron añicos y millones de puestos de trabajo fueron interrumpidos o destruidos.

Como resultado, el comercio minorista (declarado no esencial excepto para negocios seleccionados) aún no se ha recuperado en el empleo, a pesar de las contrataciones frenéticas. Tampoco tiene hospitalidad. Sin embargo, el sector de la información (declarado esencial en todos los ámbitos) es más grande que nunca.

Un ataque brutal a los mercados libres

Fue un ataque brutal a la libertad comercial, pero ¡qué manera de obtener una ventaja industrial!

Se supone que la economía estadounidense se basa en la competencia como un ideal. Esto fue todo lo contrario.

Los cierres fueron el refuerzo de los cárteles industriales, particularmente en el sector de la información. Incluso hoy, todas estas empresas se benefician de este período en el que pudieron desplegar sus ventajas injustas frente a sus competidores más pequeños. Todo el desastre fue un ataque a los derechos de propiedad, la libre empresa y la economía competitiva.

Increíblemente, los reguladores ofrecieron una justificación de salud pública. Estaban emitiendo todo tipo de edictos sobre ventilación, distanciamiento social, plexiglás, calcomanías tontas en todas partes y restricciones de capacidad. Más tarde, estas empresas agregaron mandatos de vacunas.

Todo esto benefició a las grandes corporaciones y exterminó a las pequeñas empresas que no podían permitirse el lujo de cumplir o no podían arriesgarse a enajenar la mano de obra con demandas masivas.

Considere solo las restricciones de capacidad. Si tiene un restaurante que atiende a entre 350 y 500 personas, un límite de capacidad del 50 % no afectará demasiado el resultado final. Incluso en tiempos normales, es raro que estos lugares se llenen.

Pero al otro lado de la calle, tienes una cafetería familiar con capacidad para 10 personas. Casi siempre está llena. Reducir eso a la mitad es devastador. No puede sobrevivir.

Lo mismo sucedió con los requisitos de distanciamiento. Solo las empresas más grandes podrían implementarlas y hacerlas cumplir.

Las grandes empresas suelen ser el mayor enemigo

Puedo recordar estar parado afuera esperando en las filas para ser elegido para ser la próxima persona con derecho a entrar a la tienda. Cuando me acercaba a la puerta, un empleado enmascarado desinfectaba un carrito de compras y lo empujaba para mantener seis pies de distancia.

Las tiendas más pequeñas y locales no podían permitirse contratar empleados adicionales para trabajos tan ridículos y necesitaban atender a todos los que se presentaban. Solo los lugares adinerados podían permitirse esas payasadas.

Y es precisamente por eso que las grandes corporaciones no se quejaron demasiado de los confinamientos.

Vieron cómo se hinchaban sus resultados finales incluso cuando sus competidores eran aplastados. Fue la encarnación perfecta del dicho de Milton Friedman de que las grandes empresas suelen ser el mayor enemigo del capitalismo genuino. Prefieren con mucho los cárteles industriales del tipo creado durante los cierres.

Si miramos hacia atrás en la historia comercial del siglo XX, observamos que en las sociedades totalitarias estos carteles prosperan. Esto fue cierto en la Unión Soviética, que presentaba empresas estatales que tenían un monopolio total no solo en sus tiendas sino también en los productos que venderían: una marca de todo lo que necesita.

El principio de esencial y no esencial prosperó bajo el comunismo soviético como nunca antes.

El verdadero significado del fascismo

Pero también fue lo mismo en las estructuras económicas de estilo fascista. La economía alemana bajo el dominio nazi privilegió a los actores industriales más grandes que se convirtieron en agentes del poder estatal: esto fue cierto para Volkswagen, Krupp, Farben y una gran cantidad de fabricantes de municiones.

Era lo opuesto a una economía competitiva. Era el socialismo con características alemanas. Italia, España y Francia hicieron lo mismo.

La opinión intelectual prevaleciente en la década de 1930 celebró la cartelización de la industria como más «científica» y menos derrochadora que los mercados libres competitivos. Los libros de moda de la época vitoreaban la forma en que tales cárteles hacían posible la planificación científica para el conjunto de la sociedad.

La lectura del manifiesto de Benito Mussolini sobre el fascismo actual plantea la pregunta: una vez que reemplace nación con globo, ¿en qué estaría exactamente en desacuerdo el WEF aquí?

El fascismo afirma no los derechos del comercio sino su deber fundamental de servir al estado. ¿Qué puede ser más consistente con este punto de vista que la afirmación de que algunas empresas son esenciales para establecer prioridades y otras no?

Esto es lo que se creó durante los bloqueos en los EE. UU. y en todo el mundo. He tendido a pensar que todo esto fue una consecuencia del pánico a la enfermedad y los malos pensamientos. Política bien intencionada que salió muy mal.

Pero, ¿y si no fuera así? ¿Qué pasaría si el objetivo de la segregación industrial y la creación de cárteles fuera realizar una prueba en tiempo real de la visión completa de un estado corporativista? No es una especulación loca.

Amazon amaba los bloqueos

El caso de Amazon es particularmente intrigante. Se benefició enormemente de los bloqueos. Mientras tanto, su fundador y director ejecutivo, Jeff Bezos, ya había comprado The Washington Post , que impulsó de manera muy agresiva y diaria la narrativa del confinamiento durante todo el período.

No hay nada de malo en la gratitud por el desempeño de Amazon en todo momento, pero la participación de su fundador y director ejecutivo en presionar activamente por los bloqueos, ansiosos por prolongarlos el mayor tiempo posible, hace sonar las alarmas.

O eche un vistazo al artículo viral de marzo de 2020 llamado «El martillo y el baile», impulsado con fuerza por los principales medios de comunicación social. El hombre que lo firmó es Tomás Pueyo, un emprendedor educativo que impulsa el aprendizaje digital. Él y la industria que representa obtuvieron ganancias inesperadas con los cierres.

Las empresas que se beneficiaron enormemente de los bloqueos se vieron obligadas a retirar la contratación debido a las tasas de interés más altas, pero aún son mucho más grandes de lo que eran antes del bloqueo. Se aferrarán a su poder y dominio del mercado a través de todos los medios justos y sucios.

¿Cómo desalojarlos y restaurar la competencia?

Necesitamos otro Ludwig Erhard

El precedente histórico es la Alemania de posguerra. Cuando Ludwig Erhard asumió el cargo de ministro de finanzas tras la destrucción del gobierno nazi, trabajó para desmantelar los cárteles industriales pero enfrentó una resistencia masiva.

Los actores corporativos más ricos y poderosos rechazaron su introducción de la competencia. Puedes leer su historia en el gran libro de 1958 Prosperity Through Competition .

Su enfoque prioritario fue la descentralización, la desregulación, los recortes y eliminaciones de impuestos que son barreras para la formación de empresas, reforzando los derechos de propiedad, acabando con los subsidios, estabilizando la corriente y fomentando la mayor libertad en la esfera económica.

“La libertad para el consumidor y la libertad para trabajar deben ser reconocidas explícitamente como derechos básicos inviolables por todos los ciudadanos”, escribió Erhard. “Ofenderlos debe ser considerado como un ultraje contra la sociedad. La democracia y la economía libre están tan lógicamente vinculadas como la dictadura y los controles del Estado”.

Sus esfuerzos produjeron el “milagro económico alemán”, durante el cual la economía alemana creció un promedio anual de 8,5% entre 1948 y 1960, y provocó que la nación fuera la más próspera de Europa. Y esto sucedió al mismo tiempo que el Reino Unido adoptaba formas de gobierno cada vez más socialistas y corporativistas.

El punto es que la cartelización industrial no es un patrón inusual. Las grandes empresas tradicionalmente han detestado la competencia y la libre empresa. Sería ingenuo creer que no tuvieron ningún papel en la destrucción de la libertad y los derechos estadounidenses en esos fatídicos días de cierre.

La libertad es la excepción histórica

La norma en la vida comercial desde la Edad Media hasta la era moderna no ha sido la competencia y la libertad sino la cartelización y el despotismo, con algunas excepciones desde finales del siglo XVIII hasta la Gran Guerra, también conocida como la gran era del liberalismo o la Belle Epoque.

Lo que siguió en el siglo XX en muchos países, junto con la crisis económica y la guerra, fue una asociación público-privada atroz y el estado regulatorio que benefició a los jugadores corporativos más grandes a expensas de las nuevas empresas y las empresas locales.

La introducción del comercio digital a fines del siglo XX amenazó con una nueva era de libertad comercial que se detuvo con los bloqueos de 2020.

En este sentido, los confinamientos no fueron en absoluto “progresistas”, sino profundamente conservadores en el sentido anticuado del término. Era un establecimiento que luchaba por preservar y afianzar su poder.

Tal vez ese fue el punto todo el tiempo.

Todos esos locos mandatos, protocolos y recomendaciones sirvieron para algo y seguro que no fueron para mitigar enfermedades. Beneficiaron a aquellas instituciones que podían permitirse implementarlos mientras castigaban a su competencia de menor capitalización.

La respuesta debería ser obvia: reparaciones para las pequeñas empresas y la restauración de una competencia comercial real en la línea de la Alemania de posguerra.

Necesitamos nuestro propio Ludwig Erhard. Y necesitamos nuestro propio milagro.

***

Fuente: https://dailyreckoning.com/the-capitalists-who-fear-capitalism/

Distopía ESG: Por qué las Corporaciones «están» en Woke incluso perdiendo millones

Por BRANDON SMITH

Ha sido un baño de sangre para la mayoría de las empresas que se despiertan abiertamente en la nueva era de la rebelión de los consumidores estadounidenses, y el establecimiento no está contento. Corporaciones como Disney, Anheuser-Busch y Target están obteniendo ganancias y perdiendo miles de millones en capitalización de mercado después de prometer lealtad a la agenda trans. En particular, el público se propone hacer ejemplos de instituciones que apoyan el adoctrinamiento trans de niños. En pocas palabras, se ha cruzado una línea en la arena.

Con boicots conservadores mucho más efectivos que los boicots izquierdistas, el movimiento hace evidente que la izquierda política es un tigre de papel y que los conservadores e independientes tienen el poder mayoritario real en los EE.UU. En respuesta, los medios afirman que este movimiento es una forma de “terrorismo económico”. Es decir, si te niegas a apoyar la mente de la colmena despierta con tu billetera, deberías ser considerado un enemigo doméstico. 

Tomó bastante tiempo, pero el estadounidense promedio finalmente se está involucrando en una guerra cultural que comenzó hace años, no tanto por la izquierda política, sino por las instituciones globalistas que utilizan a los activistas de izquierda como ejecutores y saboteadores. El tema clave del que muy poca gente habla es que los grupos de activistas NO TIENEN PODER en absoluto si no fuera por el respaldo sin precedentes que reciben de los gobiernos, las organizaciones sin fines de lucro, los think tanks y el mundo corporativo. Y gran parte de este apoyo se ha inyectado a través de financiamiento de estilo ESG, así como programas DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión).

ESG (Environment, Social, Governance) se está convirtiendo en un término bien conocido y es, en el fondo, una forma de «inversión de impacto». Es decir, los principales prestamistas como Blackrock o Carlyle Group, o grupos de expertos como la Fundación Ford, buscan controlar los resultados sociales utilizando los préstamos como palanca. Mire el video AQUÍ que presenta al jefe de «inversiones de misión» de la Fundación Ford para obtener una comprensión básica de lo que realmente es ESG: ingeniería social.

En el pasado, los prestamistas basaban sus estándares de financiamiento en buenos puntajes de crédito y la probabilidad de retorno de la inversión. Si tuviera un negocio con un historial de rendimientos sólidos y garantías valiosas, probablemente obtendría los préstamos que necesitara. Hoy, sin embargo, los prestamistas están tratando de establecer términos políticos e ideológicos para las empresas que buscan obtener financiamiento. Debe señalar su virtud para obtener acceso al dinero, y esto incluye apoyar iniciativas climáticas y de carbono, reorganizar su trabajo en función de las reglas de diversidad e inclusión, incluso promover el activismo LGBT podría ser un factor importante en su próxima inyección de efectivo.

Cuanto más alto sea su puntaje ESG, más probable es que califique para acceder a la deuda. Esta es parte de la razón por la cual una gran variedad de corporaciones se están subiendo cada vez más al carro del “mes del orgullo”. Todo lo que tienen que hacer es colocar algunos arcoíris en algunos productos o comerciales o defender públicamente el acoso sexual de los niños y de repente son dorados para otro año de fondos subsidiados.

Pero, ¿qué sucede en un mundo donde la lealtad del consumidor ya no es una garantía y el público deja de comprar en cadenas que promueven conceptos de despertar? ¿Qué sucede cuando despertarse también significa arruinarse? ¿Realmente vale la pena perder la mitad de sus clientes o más por el efectivo ESG?

Bueno, ahora mismo no lo es. A medida que los bancos centrales elevan las tasas de interés y recortan sus balances, la fiesta del dinero fácil que comenzó en 2008 está terminando. Después de una década de crecimiento exponencial, ESG ahora está en fuerte declive , y esto está directamente relacionado con las políticas de los bancos centrales como la Reserva Federal. En el último año, ya no es viable volcar dinero en proyectos de despertar en su mayoría inútiles. Sin embargo, la tendencia del despertar continúa. ¿Por qué?

Hace veinte años, el nombre del juego en el mundo de los negocios era «construcción de marca». Si pudiera construir su marca y ganar la lealtad del mercado, podría mantener su modelo de ganancias durante las próximas décadas. Ahora, las corporaciones están realmente dispuestas a destruir las mismas marcas en las que gastaron tanto tiempo y dinero en desarrollar, todo en nombre de la idolatría política.

Parece pura locura, pero ¿y si saben algo que nosotros no? ¿Qué pasa si están sobrellevando una crisis económica diseñada para que puedan ser recompensados ​​​​más tarde con riquezas «demasiado despiertas para fracasar»? Mi teoría es que si bien los préstamos ESG parecen estar muriendo hoy, mañana los préstamos ESG serán la única forma en que cualquier empresa podrá sobrevivir.

Necesitamos comenzar a considerar la posibilidad futura de ESG institucionalizados a nivel mundial. La noción aterradora de la financiación ESG del banco central ha estado circulando desde los primeros días de la pandemia de covid. Desde el BIS hasta la Fed y el BCE , comenzaron a surgir numerosos programas con connotaciones de despertar. La mayoría de ellos se centró inicialmente en el cambio climático, y los bancos centrales de repente se interesaron en “salvar el planeta” de una amenaza de carbono que no existe. Ahora, también hay un coro creciente de DEI y parloteo sobre equidad social proveniente de los bancos centrales.

Tal vez los bancos internacionales estén limitados en la forma en que participan en los préstamos ESG, pero ¿qué pasa con los bancos centrales? ¿Qué pasa si abandonan su fachada de ser «políticamente neutrales» y salen con toda su fuerza en apoyo del virus de la mente despierta? ¿Qué pasa si los bancos centrales se convierten en la base de ESG? ¿No se convertirían entonces los préstamos en perpetuos?

Creo que esto es exactamente lo que se pretende que suceda, pero tendría que estar relacionado directamente con una crisis económica, así como con la introducción de monedas digitales (CBDC). Una crisis de la deuda (junto con la estanflación) podría arrinconar a la mayoría de las empresas. Con la falta de fondos, la caída del gasto de los consumidores y un mercado de préstamos más ajustado, los bancos centrales y las medidas de estímulo volverían a ser el único mecanismo oficial para reconstruir la economía.

Los gobiernos también estarían en deuda con los bancos centrales como un medio para mantenerse a flote, y esto significa que los banqueros tendrán una influencia inmensa sobre cómo se distribuye el dinero (y cómo se reasigna la riqueza).

Sin embargo, a diferencia del desplome de 2008, el próximo evento de estímulo no será un juego de todos contra todos. En su lugar, será RESET; un plan de rescate muy limitado con dinero digital infundido en instituciones seleccionadas. En otras palabras, solo una parte de la economía existente recibirá un bote salvavidas, ¿y adivinen quién calificará para un lugar en la balsa? Así es, las empresas que muestran la mayor devoción por ESG.

Esto explicaría por qué tantas corporaciones se niegan a alejarse del marketing despierto a pesar de que están perdiendo millones de clientes; saben lo que está a punto de suceder y se están preparando de antemano para las consecuencias, así como para los inevitables rescates digitales.

Por supuesto, algunas personas argumentarán que esto requeriría un nivel de organización y “conspiración” que no existe. Sería «tonto» sugerir que las corporaciones se están confabulando para promulgar un plan para cambiar radicalmente el paradigma económico actual, ¿verdad? Equivocado. Al menos en términos de coordinación, la camarilla ya ha anunciado abiertamente su presencia.

La colusión de corporaciones, grupos de expertos y gobiernos para crear un monopolio internacional del despertar no es teoría, es realidad. La única pregunta que queda es cuándo admitirán plenamente los bancos centrales que son parte del esquema. Sugeriría que los signos de crisis bancaria que presenciamos a principios de este año son la punta del iceberg.

A medida que la Fed y otros continúen elevando las tasas de interés hacia la debilidad económica, la tensión en el sistema se expandirá y, finalmente, algo integral se romperá. Tal vez sea otro momento de Lehman, tal vez sea el dólar estadounidense perdiendo el estatus de reserva o algún otro desastre. Pero no es casualidad que esta invasión de cultos de extrema izquierda en el mundo de los negocios esté aumentando al mismo tiempo que nuestros cimientos económicos están luchando. Uno está relacionado con el otro, y es mi opinión que la decadencia del sistema actual está destinada a facilitar la creación de una economía nueva y perpetuamente despierta.

El público quedaría así atrapado para participar en el culto por pura necesidad, a menos que la población se descentralice utilizando la producción y el comercio localizados. Toda nuestra forma de vida tendría que cambiar drásticamente, a partir de los ideales de autosuficiencia que solían ser un elemento básico hace cien años.

ESG no va a desaparecer por sí solo. La ideología despertada no va a desaparecer por sí sola. Estas estructuras tendrán que ser destruidas, pero no puedes revelarte contra una estructura en la que confías para tu supervivencia diaria. Primero tendrías que separarte completamente de él.

***

[LTC: No se está en general en contra de la homosexualidad, sí se está en contra de imposiciones].

Fuente: https://alt-market.us/esg-dystopia-why-corporations-are-doubling-down-on-woke-even-as-they-lose-billions/

El imperio estadounidense de la deuda se dirige al colapso

Por PEPE ESCOBAR

El nuevo libro del profesor Michael Hudson, The Collapse of Antiquity: Greece and Rome as Civilization’s Oligarchic Turning Point es un evento seminal en este ‘Año de Vivir Peligrosamente’ cuando, parafraseando a Gramsci, el viejo orden geopolítico y geoeconómico está muriendo y el nuevo está naciendo a una velocidad vertiginosa.

La tesis principal del profesor Hudson es absolutamente devastadora: se propone demostrar que las prácticas económicas/financieras en la Antigua Grecia y Roma, los pilares de la Civilización Occidental, prepararon el escenario para lo que está sucediendo hoy frente a nuestros ojos: un imperio reducido a una economía rentista, colapsando desde adentro.

Y eso nos lleva al denominador común en todos los sistemas financieros occidentales: se trata de deuda, que inevitablemente crece por el interés compuesto.

Sí, ahí está el problema: antes de Grecia y Roma, tuvimos casi 3000 años de civilizaciones en todo el oeste de Asia haciendo exactamente lo contrario.

Todos estos reinos sabían de la importancia de cancelar las deudas. De lo contrario, sus súbditos caerían en servidumbre; perder su tierra a manos de un grupo de acreedores ejecutores; y estos generalmente tratarían de derrocar al poder gobernante.

Aristóteles lo enmarcó sucintamente: “Bajo la democracia, los acreedores comienzan a hacer préstamos y los deudores no pueden pagar y los acreedores obtienen más y más dinero, y terminan convirtiendo una democracia en una oligarquía, y luego la oligarquía se vuelve hereditaria, y tienes una aristocracia.

El Prof. Hudson explica agudamente lo que sucede cuando los acreedores toman el control y “reducen todo el resto de la economía a la servidumbre”: es lo que hoy se llama “austeridad” o “deflación de la deuda”.

Entonces, “lo que está sucediendo en la crisis bancaria actual es que las deudas crecen más rápido de lo que la economía puede pagar. Y así, cuando la Reserva Federal finalmente comenzó a subir las tasas de interés, esto provocó una crisis para los bancos”.

El profesor Hudson también propone una formulación ampliada: “El surgimiento de oligarquías financieras y terratenientes hizo permanentes el servidumbre por deudas y la servidumbre, respaldadas por una filosofía social y legal pro-acreedor que distingue a la civilización occidental de la anterior. Hoy se llamaría neoliberalismo”.

Luego se dispone a explicar, con detalles insoportables, cómo se consolidó este estado de cosas en la Antigüedad en el transcurso de más de 5 siglos. Uno puede escuchar los ecos contemporáneos de «represión violenta de las revueltas populares» y «asesinatos selectivos de líderes» que buscan cancelar deudas y «redistribuir la tierra a los pequeños propietarios que la han perdido a manos de los grandes terratenientes».

El veredicto es implacable: “Lo que empobreció a la población del Imperio Romano” legó al mundo moderno un “cuerpo de principios jurídicos basado en los acreedores”.

Oligarquías depredadoras y “despotismo oriental”

El profesor Hudson desarrolla una crítica devastadora de la “filosofía darwinista social del determinismo económico”: una “perspectiva de autocomplacencia” ha llevado a “las instituciones actuales de individualismo y seguridad de crédito y contratos de propiedad (que favorecen los derechos de los acreedores sobre los deudores y los derechos de los propietarios sobre los de los inquilinos) que se remontan a la antigüedad clásica como «desarrollos evolutivos positivos, que alejan a la civilización del ‘despotismo oriental'».

Todo eso es un mito. La realidad era una historia completamente diferente, con las oligarquías extremadamente depredadoras de Roma librando «cinco siglos de guerra para privar a las poblaciones de la libertad, bloqueando la oposición popular a las duras leyes favorables a los acreedores y la monopolización de la tierra en latifundios».

Así que Roma, de hecho, se comportó como un “estado fallido”, con “generales, gobernadores, recaudadores de impuestos, prestamistas y mendigos de alfombras” exprimiendo plata y oro “en forma de botín militar, tributo y usura de Asia Menor, Grecia y Egipto.» Y, sin embargo, este enfoque de los páramos romanos se ha representado lujosamente en el Occidente moderno como una misión civilizadora de estilo francés para los bárbaros, mientras lleva la carga proverbial del hombre blanco.

El Prof. Hudson muestra cómo las economías griega y romana en realidad “terminaron en austeridad y colapsaron después de haber privatizado el crédito y la tierra en manos de oligarquías rentistas”. ¿Suena eso a una campana contemporánea?

Podría decirse que el nexo central de su argumento está aquí:

“La ley de contratos de Roma estableció el principio fundamental de la filosofía legal occidental dando prioridad a los reclamos de los acreedores sobre la propiedad de los deudores, eufemizado hoy como ‘seguridad de los derechos de propiedad’. Se minimizó el gasto público en bienestar social, lo que la ideología política actual llama dejar las cosas en manos del ‘mercado’. Era un mercado que mantenía a los ciudadanos de Roma y su Imperio dependientes para las necesidades básicas de patrocinadores y prestamistas adinerados, y para el pan y el circo, en el paro público y en los juegos pagados por los candidatos políticos, quienes a menudo tomaban prestado de los oligarcas ricos para financiar sus campañas”.

Cualquier similitud con el actual sistema liderado por el Hegemón no es mera coincidencia. Dice Hudson: “Estas ideas, políticas y principios a favor de la renta son los que sigue el mundo occidentalizado de hoy. Eso es lo que hace que la historia romana sea tan relevante para las economías actuales que sufren tensiones económicas y políticas similares”.

El Prof. Hudson nos recuerda que los propios historiadores de Roma – Tito Livio, Salustio, Apio, Plutarco, Dionisio de Halicarnaso, entre otros – “enfatizaron el sometimiento de los ciudadanos a la servidumbre por deudas”. Incluso el Oráculo de Delfos en Grecia, así como poetas y filósofos, advirtieron contra la codicia de los acreedores. Sócrates y los estoicos advirtieron que “la adicción a la riqueza y su amor por el dinero era la principal amenaza para la armonía social y, por lo tanto, para la sociedad”.

Y eso nos lleva a cómo esta crítica fue completamente borrada de la historiografía occidental. «Muy pocos clasicistas», señala Hudson, siguen a los propios historiadores de Roma que describen cómo estas luchas por la deuda y la apropiación de tierras fueron «principalmente responsables de la decadencia y caída de la República».

Hudson también nos recuerda que los bárbaros siempre estuvieron a las puertas del Imperio: Roma, de hecho, estaba “debilitada desde dentro”, por “siglo tras siglo de exceso oligárquico”.

Así que esta es la lección que todos deberíamos aprender de Grecia y Roma: las oligarquías acreedoras “buscan monopolizar los ingresos y la tierra de forma depredadora y detener la prosperidad y el crecimiento”. Plutarco ya estaba en eso: “La codicia de los acreedores no les trae placer ni beneficio, y arruina a aquellos a quienes perjudican. No labran los campos que toman de sus deudores, ni habitan en sus casas después de desalojarlos”.

Cuidado con la pleonexia

Sería imposible examinar a fondo tantas ofrendas preciosas como el jade que enriquecen constantemente la narrativa principal. Aquí hay algunas pepitas (y habrá más: el profesor Hudson me dijo: «Estoy trabajando en la secuela ahora, retomando las cruzadas»).

El profesor Hudson nos recuerda cómo el dinero importa, la deuda y el interés llegaron al Egeo y al Mediterráneo desde Asia occidental, por comerciantes de Siria y el Levante, alrededor del siglo VIII a. , jefes griegos e italianos, señores de la guerra y lo que algunos clasicistas han llamado mafiosos [por cierto, eruditos del norte de Europa, no italianos) impusieron la propiedad de la tierra en ausencia sobre el trabajo dependiente”.

Esta polarización económica siguió empeorando constantemente. Solon canceló las deudas en Atenas a fines del siglo VI, pero no hubo redistribución de la tierra. Las reservas monetarias de Atenas provenían principalmente de las minas de plata, que construyeron la armada que derrotó a los persas en Salamina. Puede que Pericles haya impulsado la democracia, pero la accidentada derrota que sufrió Esparta en la guerra del Peloponeso (431-404 a. C.) abrió las puertas a una oligarquía fuertemente adicta a las deudas.

Todos los que estudiamos a Platón y Aristóteles en la universidad podemos recordar cómo enmarcaron todo el problema en el contexto de la pleonexia («adicción a la riqueza»), que inevitablemente conduce a prácticas depredadoras y «socialmente dañinas». En La República de Platón , Sócrates propone que solo los gerentes no ricos deben ser designados para gobernar la sociedad, para que no sean rehenes de la arrogancia y la codicia.

El problema con Roma es que no sobrevivieron narraciones escritas. Las historias estándar se escribieron solo después del colapso de la República. La Segunda Guerra Púnica contra Cartago (218-201 a. C.) es particularmente intrigante, considerando sus connotaciones contemporáneas del Pentágono: el profesor Hudson nos recuerda cómo los contratistas militares cometieron fraude a gran escala y bloquearon ferozmente al Senado para que no los procesara.

El profesor Hudson muestra cómo eso “también se convirtió en una ocasión para dotar a las familias más ricas de tierras públicas cuando el estado de Roma trató sus donaciones aparentemente patrióticas de joyas y dinero para ayudar al esfuerzo de guerra como deudas públicas retroactivas sujetas a pago”.

Después de que Roma derrotó a Cartago, el deslumbrante grupo quería que les devolvieran su dinero. Pero el único activo que le quedó al estado fue la tierra en Campania, al sur de Roma. Las familias adineradas presionaron al Senado y se lo tragaron todo.

Con César, esa fue la última oportunidad para que las clases trabajadoras obtuvieran un trato justo. En la primera mitad del siglo I a. C. patrocinó una ley de quiebras, amortizando las deudas. Pero no hubo una cancelación generalizada de la deuda. El hecho de que César fuera tan moderado no impidió que los oligarcas del Senado lo golpearan, “por temor a que pudiera usar su popularidad para ‘buscar la realeza’” e impulsar reformas mucho más populares.

Después del triunfo de Octavio y su designación por el Senado como Princeps y Augusto en el 27 a. C., el Senado se convirtió en una élite ceremonial. El profesor Hudson lo resume en una frase: «El Imperio Occidental se derrumbó cuando no hubo más tierras para tomar ni más lingotes de oro para saquear». Una vez más, uno debe sentirse libre de trazar paralelos con la situación actual del Hegemón.

Es hora de “elevar todo el trabajo”

En uno de nuestros intercambios de correo electrónico inmensamente atractivos, el profesor Hudson comentó cómo «inmediatamente pensó» en un paralelo con 1848. Escribí en el periódico comercial ruso Vedomosti: “Después de todo, resultó ser una revolución burguesa limitada. Estaba en contra de la clase de terratenientes rentistas y los banqueros, pero todavía estaba muy lejos de ser pro-laboral. El gran acto revolucionario del capitalismo industrial fue, de hecho, liberar a las economías del legado feudal del terrateniente ausente y la banca depredadora, pero también retrocedió cuando las clases rentistas regresaron bajo el capitalismo financiero”.

Y eso nos lleva a lo que él considera «la gran prueba para la división de hoy»: «Si es simplemente para que los países se liberen del control de EE.UU. y la OTAN sobre sus recursos naturales e infraestructura, lo que puede hacerse gravando la renta de los recursos naturales ( gravando así la fuga de capitales de los inversores extranjeros que han privatizado sus recursos naturales). La gran prueba será si los países de la nueva Mayoría Global buscarán mejorar todo el trabajo, como pretende hacer el socialismo de China”.

No es de extrañar que el “socialismo con características chinas” asuste a la oligarquía acreedora del Hegemón hasta el punto de que incluso se arriesguen a una Guerra Caliente. Lo que es seguro es que el camino hacia la Soberanía, en todo el Sur Global, tendrá que ser revolucionario: “La independencia del control estadounidense son las reformas de Westfalia de 1648, la doctrina de la no injerencia en los asuntos de otros estados. Un impuesto sobre la renta es un elemento clave de la independencia: las reformas fiscales de 1848. ¿Tendrá lugar otro 1917 moderno?

Dejemos que Platón y Aristóteles intervengan: tan pronto como sea humanamente posible.

Fuente: https://www.unz.com/pescobar/us-empire-of-debt-headed-for-collapse/

La crisis histórica del capitalismo… La gente se da cuenta que en realidad existe una alternativa socialista

Por finian cunningham

El socialismo se está volviendo popular como una alternativa realista al statu quo destructivo y belicista de la llamada democracia capitalista.

El capitalismo occidental y su supuesta democracia están en una crisis terminal a medida que un número creciente de personas rechazan el abismal fracaso económico del sistema: niveles récord de pobreza, desigualdad y militarismo y belicismo implacables.

La profesora Jodi Dean, autora de El horizonte comunista (Verso), dice que estamos viviendo en una rara situación histórica de agitación social, económica y política en la que puede ocurrir un cambio revolucionario. La gente se está dando cuenta cada vez más de que la “democracia al estilo occidental” y sus tan cacareados “valores” son una ilusión grotesca. En realidad, lo que tenemos es una “dictadura de multimillonarios” que es brutalmente opresiva y destructiva.

No se garantiza que suceda nada a partir de la agitación actual y la masa de energía social que existe. Pero existe un enorme potencial para una alternativa socialista, una en la que las condiciones de vida de las personas mejoren enormemente cuando los trabajadores tomen el control de la producción económica y en la que la paz y la seguridad internacionales se respeten realmente porque se superen el capitalismo y sus depredaciones imperialistas.

Cada vez más, la gente y los trabajadores están tomando las calles en protestas y huelgas industriales, desde Europa hasta los Estados Unidos, porque están “hartos” de la explotación capitalista y el militarismo. Esta es una señal formidable de cambio positivo, dice Dean en esta amplia entrevista sobre las perspectivas de una alternativa socialista.

Ella señala que los rescates masivos de bancos y corporaciones privadas por parte del estado, tanto en los EE. UU. como en Europa, demuestran claramente a las personas que el control socialista de la economía es realmente viable y factible, solo que en lugar del «socialismo para los ricos» deberíamos implementar el socialismo para los trabajadores, la gran mayoría de la sociedad.

Las personas en los estados occidentales se dan cuenta más que nunca de que sus gobiernos elitistas son sus enemigos, que los partidos políticos gobernantes son barreras para el cambio progresista y, por lo tanto, deben ser barridos. El socialismo se está volviendo popular como una alternativa realista al statu quo destructivo, opresivo y belicista de la llamada democracia capitalista. Dean señala que la conciencia socialista proviene de la acción colectiva, la protesta y la lucha por los derechos y las necesidades básicas de uno. Y la acción colectiva para la autoconservación y la solidaridad humana está siendo obligada por el statu quo fallido. La conciencia y las elecciones están siendo inevitablemente forzadas porque el fracaso del capitalismo es una crisis existencial para las sociedades y los individuos.

No hay una predicción fácil de que la situación revolucionaria vaya en la dirección constructiva de un sistema socialista, genuinamente democrático. Pero la clase dominante, los partidos políticos establecidos, temen profundamente que el socialismo se exija popularmente como una visión política para asegurar sociedades decentes y la paz internacional. El hecho de que los establecimientos políticos denigren el socialismo tan fanáticamente demuestra que temen que los trabajadores desarrollen una demanda total por él.

A pesar de décadas de implacable propaganda anticomunista y lavado de cerebro, especialmente en los Estados Unidos, la principal potencia capitalista, la gente no ha perdido el atractivo racional y ético del socialismo.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/03/12/western-capitalisms-historic-crisis-as-people-realize-there-actually-socialist-alternative/