Ex estrella del fútbol quiere saber por qué mueren los jóvenes deportistas y nadie parece darse cuenta

Los expertos médicos han relacionado el aumento repentino de ataques cardíacos y enfermedades con las vacunas COVID.

Foto principal

Por Joseph Summers

Una exestrella del fútbol inglés lamentó la semana pasada que nadie esté prestando atención al aumento repentino de muertes de atletas que ha tenido lugar desde la introducción de las vacunas COVID.

Hablando el jueves pasado con Mark Steyn para GBNews, la ex estrella del fútbol inglés Matt Le Tissier afirmó que la falta de investigación sobre el aumento repentino de muertes de atletas jóvenes es un escándalo y también lo es lo que él llama una normalización en los principales medios de comunicación.

“He visto a tanta gente, tantos incidentes de deportistas jóvenes, en forma y saludables colapsar en el campo de juego”, dijo Le Tissier a Steyn. “Y simplemente no es normal, y sin embargo, los medios parecen estar normalizándolo, y nadie parece estar prestando atención alguna a este enorme aumento que ha ocurrido, y que las autoridades a cargo de estos deportes no lo noten o no. llamar a una investigación creo que es absolutamente escandaloso”.

“Lo he estado intentando y espero tener una reunión pronto con los poderes que están en (el fútbol) para tratar de presentarles evidencia para mostrarles lo que está sucediendo, porque parece que no quieren investigarlo ellos mismos. , y creo que eso es criminal”, concluyó Le Tissier.

El año pasado se produjo un aumento repentino de ataques cardíacos y enfermedades en decenas de atletas de múltiples deportes. Expertos médicos como el exvicepresidente de Pfizer, el Dr. Michael Yeadon, han relacionado la aparición repentina de la enfermedad con las vacunas. De hecho, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) reconocieron  la correlación entre la miocarditis, una inflamación peligrosa del tejido cardíaco, y las vacunas COVID desarrolladas por ARNm en junio de 2021, declarando una «asociación probable» entre los dos.

Le Tissier ha expresado anteriormente su preocupación por el papel de las inyecciones en la aparición repentina de enfermedades en los deportes.

En noviembre pasado, después de que John Fleck, un jugador de fútbol inglés, colapsara en un partido, Trevor Sinclair, ex estrella del fútbol inglés y experto en deportes, fue interrumpido en una transmisión de radio por decir que la gente preguntaba si la enfermedad de Fleck podría estar relacionada con el pinchazo. Le Tissier pidió una investigación sobre el papel que tuvieron las vacunas en el aumento repentino de ataques cardíacos y enfermedades en los partidos en Twitter después del colapso de Fleck.

Le Tissier preguntó nuevamente en diciembre si había una conexión entre las inyecciones de COVID y las enfermedades repentinas en los atletas después de que tres atletas más sufrieran enfermedades durante los partidos. Le Tissier fue entrevistado por Oracle Films en febrero y habló sobre el aumento repentino de ataques cardíacos y enfermedades en el atletismo como posible resultado de las vacunas.

Datos de autopsias recientes de múltiples estudios demostraron el vínculo entre la miocarditis y las inyecciones de COVID, y un estudio de los CDC publicado en febrero por el Journal of the American Medical Association ( JAMA ) encontró que el riesgo de miocarditis en hombres jóvenes era 133 veces mayor después de tomar la Disparo de Pfizer.

La FDA aprobó una solicitud de Pfizer y Moderna para la autorización de uso de emergencia (EUA) de nuevos refuerzos diseñados para combatir la variante Omicron, basándose en datos de vacunas existentes y ensayos realizados en ratones.

Fuente: https://www.lifesitenews.com/news/former-soccer-star-wants-to-know-why-young-athletes-are-dying-and-no-one-seems-to-notice/

Los gobiernos del mundo se están preparando para un Evento de Nivel de Extinción (ELE); CDC se revierte en cada pilar del teatro COVID

Por Mike Adams

Tenemos dos historias explosivas para traerle en el artículo de hoy y en el podcast Situación actualizada (que se muestra a continuación).

La primera historia se refiere a nueva información de proveedores comerciales, lo que indica que los gobiernos del mundo están almacenando suministros como nunca antes, aparentemente en previsión de un evento de nivel de extinción (ELE) que amenaza con acabar con la gran mayoría de los seres humanos que viven hoy.

La segunda historia se refiere a que los CDC repentinamente se revierten en todos los pilares clave del teatro COVID: máscaras, cuarentenas, distanciamiento social, vacunas, pruebas a pacientes asintomáticos y más. De repente, el CDC esencialmente ha admitido que todo fue teatro desde el principio y nunca fue respaldado por la «ciencia» real en primer lugar.

Puede ver mi comentario completo sobre estas dos historias de última hora en el podcast Situación actual que se muestra aquí, con explicaciones editoriales adicionales que se encuentran a continuación:

Brighteon.com/189b2b22-ea87-4fd2-90e9-4088198d93af

https://www.brighteon.com/embed/189b2b22-ea87-4fd2-90e9-4088198d93af

Los gobiernos se preparan para un Evento de Nivel de Extinción (ELE)

En este momento, en todo Estados Unidos, las agencias gubernamentales están comprando una larga lista de equipos de supervivencia y preparación , agotando el suministro que queda disponible para los civiles. Las compras gubernamentales a gran escala actualmente incluyen:

  • Alimentos almacenables, MRE y suministros de alimentos de emergencia.
  • Municiones y armas de fuego.
  • Dispositivos de visión nocturna.
  • Componentes del sistema HVAC de alta eficiencia.
  • Píldoras de yoduro de potasio (para proteger la tiroides del daño por radiación).
  • Semillas de jardín y fertilizante.
  • Combustible diesel, aceite de motor diesel y otros componentes relacionados con el transporte.

Estos suministros están siendo transportados por millones de palets a cuevas subterráneas, búnkeres e incluso ciudades que están a cargo de los gobiernos del mundo. Por ejemplo, ya no es un secreto que incluso la nación de Taiwán tiene una enorme base subterránea de la fuerza aérea , completa con sus propios hangares para aviones construidos dentro de cuevas, junto con vías de taxi para aviones y vías de transporte, todo bajo tierra. De TheDrive.com:

La Fuerza Aérea de Taiwán, también conocida como la Fuerza Aérea de la República de China, o ROCAF, ha publicado fotos inusuales de las operaciones de carga de armas que se llevaron a cabo en el complejo subterráneo altamente fortificado en forma de cueva conectado a la Base de la Fuerza Aérea de Chiashan. Las fotos ofrecen una mirada muy rara dentro de la red de túneles subterráneos que alberga algunos de los aviones de combate más capaces de la ROCAF…

Y esa es información basada en lo que se publica públicamente. Lo que realmente existe que está clasificado es mucho más extenso. En los Estados Unidos, el gobierno de los EE. UU. ha construido enormes ciudades subterráneas y búnkeres con túneles que los conectan a través de miles de kilómetros de túneles subterráneos de transporte, algunos de los cuales, por supuesto, se utilizan para el tráfico de personas.

El punto aquí es que el gobierno de EE. UU. se está preparando para el fin del mundo mientras les dice a los civiles que todo está bien . A la gente nunca se le dirá que se prepare para nada. La gente está siendo alimentada por los lobos y dejada morir mientras el gobierno está triplicando sus propios planes de emergencia COG (Continuidad del Gobierno) y tratando de provocar la Tercera Guerra Mundial con China y Rusia, todo mientras el régimen nacional libra una guerra. de tiranía y violencia contra el pueblo estadounidense a través del FBI, IRS, DOJ, ATF, EPA, etc.

El CDC se revierte, admitiendo que toda la farsa del «teatro covid» fue una gran mentira

También se cubre hoy la asombrosa reversión de la orientación covid por parte de los CDC, que ha pasado los últimos 2,5 años difundiendo mentiras y propaganda de la ciencia charlatanería en el mundo, lo que ha resultado en la muerte innecesaria de millones de personas en todo el mundo.

De repente, ahora, el CDC dice que sus pautas anteriores ya no se aplican. Han dejado de exigir máscaras, personas vacunadas frente a no vacunadas, distanciamiento social, cuarentenas obligatorias, mantener a los niños expuestos fuera de la escuela e incluso realizar pruebas de covid en personas asintomáticas (es decir, evaluar a aquellos que ni siquiera están enfermos).

Esta es una reversión impactante y total de la mayoría de las mentiras que los CDC han estado promoviendo durante años, y plantea la pregunta: ¿Todos los empleados que fueron despedidos por cuestionar la «guía» anterior de los CDC ahora recuperarán sus trabajos? ¿Recuperarán el pago?

¿Revertirán las grandes tecnologías toda la censura y la eliminación de plataformas de las personas que cuestionaron las mentiras de los CDC?

¿Habrá alguna disculpa de los medios de comunicación cómplices que vendieron la propaganda de los CDC durante los últimos 2 años o más?

¿Y qué se hará para compensar a todos los niños y familias por el dolor y el sufrimiento de los encierros innecesarios, las políticas obligatorias de máscaras, el cruel aislamiento de los niños, las políticas de máscaras en las aerolíneas y todos los demás ejemplos de locura médica que gobernaron Estados Unidos desde principios de 2020? ? ¿No hay algún tipo de disculpa nacional que se nos debe?

¿Qué pasa con todas las pequeñas empresas que fueron destruidas? ¿Las vidas destruidas? ¿Los matrimonios que fueron borrados? ¿Los homicidios en hospitales cometidos en nombre del cumplimiento de los CDC?

Es hora de acusar penalmente a todos los principales líderes de los CDC, FDA, NIH, NIAID y todos los demás involucrados en esta estafa global masiva que ha destruido millones de vidas mientras genera decenas de miles de millones de dólares en ganancias para los gigantes farmacéuticos corruptos.

Esta inversión de los CDC solo admite que teníamos razón todo el tiempo. Toda la producción teatral de covid fue un esquema de charlatanería desde el primer día, y las personas que se negaron a obedecer la absurda «guía» de los CDC ahora están completamente reivindicadas.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-08-12-world-governments-are-preparing-for-an-extinction-level-event-ele-cdc-reverses-itself.html

¿Por qué se permite que #VaccineInjured sea tendencia en Twitter?

Por 2nd Smartest Guy in the World

Esta publicación ha hecho una crónica de los diversos mea culpas recientes y admisiones parciales por parte del elenco habitual de asesinos títeres como Fauci, Birx, Borla y otros.

Esta es una tendencia que se pronosticó el año pasado; a saber, que en algún momento el complejo de redes sociales de MSM y BigTech dirigido por la CIA sería tocado en sus hombros proverbiales para comenzar la fase de culpabilidad de su programa de control y despoblación PSYOP-19.

Esto se está haciendo por una razón vital: en algún momento, la mortalidad, la enfermedad y el daño general causado por DEATHVAX™ serán tan innegables incluso para los que tienen el cerebro más lavado entre nosotros, que una respuesta pública sin precedentes será inevitable.

Todo esto es por diseño.

El Culto necesita un levantamiento violento para completar sus planes de eugenesia y, al mismo tiempo, bloquear el planeta con la ley marcial. Esta consolidación del poder es un requisito de la 4ª Revolución Industrial. Los repugnantes humanos genéticamente modificados unirán sus fuerzas con los «terroristas domésticos» de los rechazos no modificados en una violenta guerra civil que le hará el juego sin problemas al gobierno mundial único.

Esta es precisamente la razón por la que debemos involucrarnos en un total incumplimiento no violento.

No crean ni por un milisegundo que la gente está anulando los algoritmos de Twitter; esto sería pura ingenuidad:

tom fitton@TomFitton#VaccineInjured es tendencia en @Twitter a pesar de los mejores esfuerzos de Big Tech, los medios de izquierda y el establecimiento de salud pública peligrosamente corrupto.30 de julio de 20223.143 retuits8,757 me gusta

Lo que estamos presenciando en esta tendencia reciente de Twitter es el juego del psicólogo del comportamiento de preparar a la población para su resultado prediseñado.

Ahora están incitando a la población, burlándose tanto del arma biológica de muerte lenta inyectada como de la no inyectada.

Los principales «expertos» están siendo exhibidos con sus admisiones de que siempre se supo que sus «vacunas» no protegen a nadie de la infección, y se burlan de varias afirmaciones como bloqueos, etc.

Cuando Klaus Schwab dijo: «Tenemos que prepararnos para un mundo más enojado», lo que en realidad estaba telegrafiando era que él y sus socios en el crimen estaban ejecutando activamente los preparativos para dicho mundo más enojado. Saben lo crítica que es la violencia para el éxito de sus planes.

Twitter está tan “penetrado” por el WEF como lo está la nación extranjera de Washington, DC. Ahora no hay diferencia entre un gobierno que libra una guerra blanda de espectro completo contra su ciudadanía y todos los demás nodos de Cult, desde BigPharma a BigTech a la CIA a la Reserva Federal a los CDC, FMI, ONU, BIS, OMS, ONG, terroristas. organizaciones sin fines de lucro, etc. también participan activamente en esa guerra contra Nosotros, el Pueblo.

Ninguno de los tweets a continuación de alguna manera logró burlar los algoritmos:

cinco veces agosto@FiveTimesAugustEstuve en el escenario con los #VaccineInjured , escuché sus historias. He visto el dolor que sienten. Es hora de dejar de ignorarlos. Es hora de dejar de fingir que no existen. Vergüenza para todos los que se han hecho de la vista gorda.

31 de julio de 2022418 retuits951 me gusta

empresa de chad@ChadVentureCada minuto nace un tonto. #vacunalesionado 20 de julio de 20221280 retuits3,946 Me gusta

reaccionar19@React19orgEl gaslighting médico es especialmente frecuente entre los #VaccineLesionados . Aquí hay un hilo sobre la gestión de la comunidad médica, la búsqueda del médico adecuado, la preparación, la comunicación y las pruebas. 🧵 ⬇️ #Lesiones por vacunas #Efectos secundarios de las vacunas #Iluminación de gas médica #Podemoshablar de ello 30 de julio de 2022247 retuits475 me gusta

CB🍁@carbar223#vaccineinjured trending, como debería ser31 de julio de 2022559 retuits1,475 Me gusta

Gobernador de Manogran@ManoGovHabla el piloto de #VaccineLesionado

30 de julio de 20226.077 retuits10,707 me gusta

Estos tweets no se eliminan ni suprimen por algún motivo.

¿Qué crees que sucede cuando los principales «expertos» vuelven a desfilar para admitir exactamente lo que han perpetrado?

¿Qué crees que sucede cuando #DEATHVAX™ es la principal tendencia de Twiiter?

Te quieren enojado, y cuando están bien y listos, te quieren lo más violento posible. Y cuando tiran de la alfombra debajo de la sociedad, debemos ofrecerles solo incumplimiento no violento e indiviso.

NO cumplir.

Fuente: https://2ndsmartestguyintheworld.substack.com/p/why-is-vaccineinjured-being-allowed

Vea también: El «Plan» — Derrocar a todos los gobiernos nacionales (Encore)

Los CDC brindaron orientación a las grandes plataformas tecnológicas sobre la censura de COVID

POR TYLER DURDEN

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE . UU. dieron ‘sugerencias’ de censura a las empresas de redes sociales y a Google para censurar a los usuarios que expresaron escepticismo o criticaron las vacunas contra el COVID-19, según Washington Free Beacon , que obtuvo un tesoro de comunicaciones internas obtenidas por America First Legal.

Los correos electrónicos , entre el personal de los CDC, Google, Twitter y Meta, algunos de los cuales (como señala Just the News ) eran ex asistentes de Hill y la Casa Blanca, se obtuvieron a través de una demanda de la Ley de Libertad de Información y muestran una amplia cooperación que incluyó amenazas por no eliminar contenido de manera más agresiva.

En el transcurso de al menos seis meses, a partir de diciembre de 2020, los funcionarios de los CDC se comunicaron regularmente con el personal de Twitter, Facebook y Google sobre «información errónea sobre vacunas». En varios momentos, los funcionarios de los CDC marcaban publicaciones específicas de usuarios en plataformas de redes sociales como Twitter como «publicaciones de ejemplo».

En un correo electrónico a un miembro del personal de los CDC, un empleado de Twitter dijo que estaba » esperando establecer chats regulares» con la agencia . Otros correos electrónicos muestran la programación de reuniones con los CDC sobre cómo controlar mejor la supuesta información errónea sobre las vacunas contra el COVID-19. 

En un correo electrónico de abril de 2021 entre un miembro del personal de los CDC y Facebook, se planteó la preocupación después de que «algoritmos que Facebook y otras redes sociales aparentemente están usando para descartar publicaciones de fuentes de información errónea sobre vacunas también aparentemente descartan mensajes de salud pública válidos, incluidos [Wyoming ] Comunicaciones de salud».

Otro correo electrónico de marzo de 2021 de un alto miembro del personal de los CDC afirma: «estamos trabajando en un proyecto [sic] con el Censo para aprovechar su infraestructura para identificar y monitorear las redes sociales en busca de información errónea sobre vacunas».

Además, una cadena de correo electrónico revela que un funcionario de los CDC se presentó en la conferencia «Trusted Media Summit» de Google de 2020, que se llevó a cabo para «periodistas, verificadores de hechos, educadores, investigadores y otras personas que trabajan en el área de verificación de hechos, verificación , la alfabetización mediática y, de otro modo, la lucha contra la desinformación».

Cuando un organizador le preguntó si el alto funcionario de los CDC permitiría sus comentarios en YouTube, se negó y dijo que no estaba autorizada para hablar en público.

En la misma cadena de correo electrónico con un alto funcionario de los CDC, un miembro del personal de Google se ofrece a promover una iniciativa de la Organización Mundial de la Salud sobre «abordar la infodemia de COVID-19 y fortalecer la resiliencia de la comunidad contra la desinformación». Ese mismo miembro del personal de Google se ofrece a presentarle al funcionario de los CDC a un colega de Google que está «trabajando en programas para contrarrestar la información errónea sobre la inmunización». -Baliza gratis

Mientras tanto, Facebook otorgó a los CDC $ 15 millones en créditos publicitarios para usar en las plataformas de la compañía en abril de 2021.

«Este obsequio será utilizado por la respuesta al COVID-19 de los CDC para respaldar los mensajes de la agencia en Facebook y extender el alcance del contenido de Facebook relacionado con el COVID-19, incluidos mensajes sobre vacunas, distanciamiento social, viajes y otros mensajes de comunicación prioritarios». lee una nota interna.

Como señala Beacon , el nivel de coordinación entre el gobierno y la gran tecnología plantea dudas sobre hasta qué punto otras empresas privadas están trabajando con el gobierno federal para censurar al público, incluidos los procesadores de pago, Uber y otras plataformas que han prohibido a los sucios por pensar mal. .

Las revelaciones también han provocado que New Civil Liberties Alliance presente un documento judicial el jueves que busca revivir su demanda contra el gobierno en nombre de los usuarios deshabilitados.

La nueva abogada de Civil Liberties Alliance, Jenin Younes, le dijo a Just the News que incorporó «las revelaciones sobre los correos electrónicos de los CDC» en una presentación el jueves que busca reabrir su caso contra los federales en nombre de los usuarios sin plataforma.

Un tribunal federal desestimó ese litigio un mes antes de que un denunciante filtrara documentos que sugerían que la Junta de Gobernanza de la Desinformación del Departamento de Seguridad Nacional, ahora descartada , planeaba «hacer operativa» su relación con las empresas de redes sociales para eliminar contenido . NCLA citó esos documentos en su moción inicial para reabrir en junio. -JTN

JTN señala además que es probable que el volcado de documentos también entre en juego en una demanda de los AG de Missouri y Louisiana contra el gobierno por supuesta colusión con Big Tech para censurar el contenido sobre los orígenes de COVID-19, así como la computadora portátil y el voto de Hunter Biden. -Integridad electoral por correo.

Los federales presentaron una moción para desestimar hace dos semanas por falta de capacidad legal y por no presentar un reclamo. Las respuestas de los AG no deben presentarse hasta la próxima semana.

Los documentos de AFL muestran que los CDC compartieron tuits específicos y publicaciones de Facebook e Instagram como ejemplos de contenido para eliminar, incluida una entrevista con un exvicepresidente de Pfizer , Michael Yeadon, quien desaconsejó tomar vacunas de «recarga», es decir, refuerzos.

La agencia insertó sus propias recomendaciones de COVID en el código de Google, recibió $ 15 millones en créditos publicitarios de Facebook para promocionar sus mensajes e incluso notificó a Facebook que los mensajes de salud pública de Wyoming se estaban estrangulando como información errónea. -JTN

Recuerde que solo un día después de que los principales funcionarios de salud tuvieran una conferencia telefónica para discutir un artículo de Zero Hedge que destacaba un artículo ahora retirado de investigadores en India que sugería «inserciones similares al VIH» en COVID-19, Twitter prohibió nuestra cuenta durante aproximadamente dos meses. – con el gigante tecnológico afirmando que engañamos a un científico chino (con información disponible públicamente) en otro artículo.

Gracias a una solicitud reciente de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de los correos electrónicos de Fauci, sabemos que los Institutos Nacionales de Salud no solo estaban al tanto del informe indio, sino que estaban discutiendo activamente cómo manejarlo.

Un correo electrónico del 31 de enero de 2020 de Issam Ahmed de AFP le pide un comentario al inmunólogo de los NIH, el Dr. Barney Graham:

“Un contacto me dijo que usted podría estar dispuesto a dar una opinión sobre este documento que acaba de publicarse. Sugiere que el nuevo coronavirus tiene cuatro inserciones similares al VIH-1 y esto no es una coincidencia ”, se lee en el correo electrónico.

Graham envía inmediatamente la correspondencia a la Oficina de Comunicaciones y Relaciones Gubernamentales (OCGR) y dice: » Esta es una que no queremos responder sin un aporte de alto nivel, pero quería que supiera sobre la creciente controversia».

Dos días después, Jennifer Routh OCGR responde y le dice a Graham: » OCGR enviará una nota al reportero para que lo rechace, señalando que el documento no está revisado por pares. Háganos saber si recibe solicitudes similares».

Ese mismo domingo por la mañana , Fauci está conectado, con Sir Jeremy Farrar reenviando el artículo de Zero Hedge después de mencionar cómo el director de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom, y el jefe de gabinete de la organización estaban en un ‘cónclave’ , aparentemente sobre cómo manejar la narrativa, señalando » Si prevarican [mentir al público] , agradecería una llamada contigo más tarde esta noche o mañana para pensar cómo podemos seguir adelante».

«¿Tienes un minuto para una llamada rápida?» Fauci responde, después de haber llamado al periódico indio «realmente extravagante».

¡Guau! @zerohedge es mencionado! @JeremyFarrar pic.twitter.com/OKvo5ekL8G– Jess (@uacjess) 1 de junio de 2021

Por supuesto, el artículo indio fue retirado rápidamente por sus autores , y la noción de que el COVID-19 podría haber sido creado por el hombre se volvió radiactiva , por un tiempo .

¿Hay alguna duda de cómo ocurrieron nuestras desplataformas de Twitter (y Google), antes de que ambas compañías decidieran revertir sus decisiones?

Fuente: https://www.zerohedge.com/political/cdc-gave-big-tech-platforms-guidance-covid-censorship

Los médicos dijeron que la vacuna era segura

“Solo estábamos siguiendo órdenes”, dirán los médicos cuando se sepa la verdad. ¿Dónde hemos escuchado eso antes?

Por Dan Gelernter

La semana pasada, la eurodiputada alemana Christine Anderson calificó la coerción de vacunas como “el peor crimen jamás cometido contra la humanidad”. Esto reemplazaría convenientemente el récord anterior en esta categoría, en manos de los alemanes. Pero puede resultar que ella tenga razón. “Están saliendo muchas cosas a la luz”, dijo. “Todos los efectos secundarios adversos, numerosos estudios ahora disponibles, sobre desfiguraciones fetales. . . defectos genéticos de los bebés nacidos de mujeres que se vacunaron. . .” 

También la semana pasada, el presentador de Fox News, Tucker Carlson, llamó la atención sobre un estudio reciente publicado en el Journal of Food and Toxicology que afirma haber observado «diversas consecuencias adversas para la salud humana» de la vacuna, que podrían incluir «un vínculo causal con enfermedades neurodegenerativas, miocarditis , trombocitopenia inmune, parálisis de Bell, enfermedad hepática, inmunidad adaptativa alterada, respuesta alterada al daño del ADN y tumorigénesis”. 

Resulta que no estoy vacunado. Tampoco cogí nunca COVID, pero eso puede ser puramente una cuestión de suerte. Sin embargo, el hecho de no estar vacunado no tiene nada que ver con la casualidad: fue un acto de fuerza de voluntad frente a una presión bastante sustancial de muchas direcciones. Nueva York no me dejaba entrar sin mis documentos de identificación de vacunas y me negué a llevar una tarjeta falsa. Tengo amigos que pasaron por cosas mucho peores, incluido uno que enfrentó la expulsión de facto de la Universidad de Columbia por rechazar la vacuna. Su exención religiosa fue negada. Columbia probablemente pensó que su fe religiosa no era nada comparada con la de ellos: ella podría creer en el cristianismo, pero ellos creen en la vacuna, y ¿quién puede cuestionar su fe? 

Estaba preparado para tomar la vacuna cuando estuvo disponible por primera vez, y bien podría haberla obtenido, si no fuera por el carácter muy religioso de la presión para hacerlo. Eso me hizo sospechar. Nos aseguraron repetidamente (¡recuerden los primeros días!) que aquellos que tomaron la vacuna eran completamente invencibles contra el COVID, así que pensé que si no la tomaba solo podría dañarme a mí mismo. Pero, misteriosamente, no fue así: la vacuna fue, por un lado, completamente efectiva. Por otro lado, representaba un peligro para los vacunados al no recibirla. Ningún médico estaba dispuesto a explicarme la contradicción. 

Y creo que el problema era que muchos médicos ya se habían vacunado, y habían vacunado a sus hijos, sin pensar lógicamente en las posibles consecuencias. Luego, cuando las consecuencias potenciales comenzaron a verse mal, era mejor fingir que todo iba a estar bien que admitir que podrían haberse envenenado a sí mismos y a sus hijos. 

Sobre este tema tuve una larga conversación hace más de un año con un médico amigo mío, buen compañero y amigo del colegio. Estaba tratando de convencerme de que me vacunara, si no por mí, por los que me rodeaban. En este punto, habíamos pasado de «no contraerá COVID con la vacuna» a «no contraerá COVID tan grave». (Esto también puede ser falso, pero estaba en el Menú de la Verdad de ese día). Y entonces, el nuevo argumento era que aún podía lastimar a otras personas si no me vacunaba. El doctor me aseguró que era completamente, totalmente seguro. 

Pero, ¿cómo podríamos saber eso? Eso es todo lo que le pregunté. ¿Cómo podríamos saber? Incluso si esta vacuna no fuera una tecnología completamente nueva, incluso si fuera algo convencional, los efectos secundarios a largo plazo no podrían conocerse hasta que hubiera tiempo para que se desarrollen y se observen. 

El médico me dijo que el CDC nos aseguró que la vacuna era segura, por lo que no podía haber ningún riesgo. Pero, ¿cómo podría saber el CDC?, pregunté. Empezamos a movernos en círculos. Se negó a ver la falacia lógica y yo me negué a reconocer que el CDC podría saber algo que solo el paso del tiempo revelaría. Así que finalmente recurrió al argumento inicial: esto es una emergencia, y debes obtenerla por el bien de la sociedad. ¡Piensa en las mujeres y los niños! ¡Piense en los miembros mayores de su familia! ¡Podrías estar matándolos! 

Bien ahora. ¿Quién ha estado matando a quién? No quiero decir «te lo dije» a las personas que se vacunaron. Dios no lo quiera. Solo quiero preguntarles a todos los médicos que inyectaron a sus pacientes y prometieron seguridad total, cuando sabían que no tenían derecho a hacer tal promesa, ¿qué van a hacer ahora? ¿Qué pasa si poco a poco se hace evidente que ha dañado y dañado a cientos o miles de personas, quizás de forma permanente? 

Ya sabemos la respuesta a esto: Van a decir: “¡No fue nuestra culpa! ¡El CDC nos dijo que era seguro! ¡Pfizer dijo que era seguro! ¡Nosotros también somos víctimas! ¡Nos engañaron! ¡No teníamos forma de saberlo!” 

Pero ustedes, los médicos , sí sabían: no que la vacuna fuera necesariamente peligrosa, sino que no había forma de saber con certeza que no lo era. Y usted es responsable del daño causado por cada inyección administrada, sea lo que sea. 

En última instancia, creo que este escándalo acabará con Pfizer y Moderna. Pueden tener todo tipo de indemnizaciones contra los daños causados ​​por sus vacunas, y puede tomar 20 años, pero en última instancia, la indignación pública alcanzará tal punto álgido contra estas compañías farmacéuticas que implosionarán. Habrán negociado ganancias masivas e inauditas hoy a cambio de la ruina mañana. 

Y una de las razones por las que Pfizer y Moderna no sobrevivirán es que decenas de miles de médicos necesitarán un lugar donde echar la culpa que también debería recaer sobre sus hombros: “Solo estábamos siguiendo órdenes”, dirán los médicos. Ya hemos oído eso antes.

Fuente: https://amgreatness.com/2022/07/28/doctors-said-the-vaccine-was-safe/

La narrativa «segura y efectiva» se está desmoronando (COVID)

Por Steve Kirsch

Aquí está mi lista de casi 100 indicadores de que la narrativa «segura y efectiva» se está desmoronando.

Es una lista devastadora.

Y por alguna razón, nadie quiere verificarme.

Le tomará 42 minutos leer todo lo que es demasiado largo para la mayoría de las personas, así que siéntase libre de elegir lo que lee para tener una idea de la lista completa.

Este es un artículo de «fregadero de cocina» que enumera algunos de los mejores ejemplos que muestran que la narrativa se está desmoronando.

Siéntase libre de crear obras derivadas de esta lista (p. ej., elija su conjunto de argumentos más convincentes).

  1. El director anterior de los CDC está hablando ahora sobre la mala conducta . “Estoy muy decepcionado con la comunidad científica liderada por [los Institutos Nacionales de Salud] que realmente se han esforzado desde el principio para tratar de minimizar a cualquiera de nosotros que tenga una hipótesis diferente”, dijo.
  2. Las personas dentro de los CDC, la FDA y los NIH están disgustadas con lo que está sucediendo. Esta es la mejor evidencia del progreso. Los números están aumentando, no disminuyendo. Lea este artículo: Los expertos en salud están renunciando en masa a los NIH y los CDC porque les avergüenza la «mala ciencia», incluida la vacunación de niños menores de 5 años para «hacer que sus consejos sean aceptables para la Casa Blanca», afirman los médicos , este artículo de The Defender , y este artículo :Imagen
  3. Las muertes por vacunas ahora son simplemente demasiado masivas para seguir escondiéndolas/explicándolas:
    1. Cuatro médicos en Ontario murieron justo después de la cuarta dosis . Este es un evento del Cisne Negro. Estos están sucediendo en todas partes, por supuesto, pero están siendo enterrados. También habría sido enterrado en Ontario, pero alguien armó el patrón. Tenga en cuenta que esto no está en ningún medio de comunicación principal.
    2. Ver » Abre los ojos. Esto está pasando en todas partes «. El subtítulo dice: Retroceso por las muertes en Escocia e Italia; Wayne Allan Root ha perdido a 33 amigos, todos «vacunados», por muerte o enfermedad en los últimos 18 meses; y la presentadora de televisión Kate McCann se desploma, ¡en vivo!
    3. Exceso de muertes no relacionadas con Covid: ¿por qué están aumentando? Los expertos piden una investigación a medida que aumentan las tasas de mortalidad en Inglaterra y Gales a pesar de la caída en las muertes por coronavirus
    4. El exceso de muertes está en aumento, pero no debido a CovidLos datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales llevan a los expertos en salud a pedir una investigación urgente sobre qué está causando el exceso de mortalidad
    5. Inglaterra: exceso de muertes en aumento, pero NO debido a COVID: los expertos piden investigación
    6. ¡También está sucediendo en Irlanda! ¿Cómo pueden explotar las enfermedades cardíacas en los niños solo después de que se implementen las vacunas para niños ? Los expertos están desconcertados en cuanto a qué podría estar causando un aumento repentino de enfermedades cardíacas en los niños que está ocurriendo solo en lugares que han implementado las vacunas contra el COVID para niños. Por alguna razón, ya no les sucede a los niños en Uruguay (tal vez el juez que detuvo el programa de vacunas podría tener algo que ver con eso).
    7. Causas desconocidas es ahora la principal causa de muerte en Alberta, Canadá . No era así antes de que se lanzaran las vacunas. Los expertos descartan eso como «oh, eso es porque las personas que han tenido COVID son más susceptibles de morir». Pero, ¿por qué serían más susceptibles de morir por causas DESCONOCIDAS ? ¿ Y por qué solo los vacunados mueren por causas desconocidas?? Y si esto se debe a la infección por COVID, ¿cómo es que no está sucediendo en ningún país con una baja tasa de vacunación de COVID? ¿Y cómo explican los expertos los extraños coágulos de sangre que solo se encuentran en las personas vacunadas? La prensa todavía se olvida de hacer estas preguntas críticas. Pero al menos los principales medios de comunicación están cubriendo la misteriosa causa de las muertes. Es un comienzo. Pero están permitiendo explicaciones de «agitar la mano» cuando los «expertos» simplemente están inventando estas cosas sin datos que las respalden. Cualquier “experto” que hable con los pacientes sabe que los efectos secundarios de la vacuna son mucho mayores que los del COVID. Entonces, ¿cómo es que nuestro “experto” ni siquiera considera la vacuna como una posibilidad? Vemos los titulares casi a diario ahora de celebridades que mueren «inesperadamente» por causas «desconocidas», por lo que esta «nueva» categoría que es la número 1 ya no debería ser una sorpresa. Y les garantizo que les está pasando a montones de personas «menos conocidas» también: esas personas no generan los titulares. Pero, ¿alguna vez en su vida ha leído sobre tantas causas de muerte “inesperadas”? Recibí dos que me enviaron hoy: Busi Lurayi (36 años murió repentinamente) y el rapero Tumi Tladi (30 años, murió mientras dormía). Dos en un día, ambas celebridades internacionales de Sudáfrica?!?! ¿Cuáles son las posibilidades de que eso suceda al azar?:
    8. Los embalsamadores están viendo coágulos de sangre en más del 50 % de los pacientes que nunca habían visto en sus carreras . No es causado por COVID porque solo comenzó después del lanzamiento de la vacuna y los coágulos solo se encuentran en pacientes vacunados. Entonces, ¿cómo explican eso los expertos?
    9. Hubo un aumento del 163% en las reclamaciones de seguros de vida en Lincoln National , pero ese artículo no tuvo en cuenta que hubo una fusión (por lo que también aumentaron las primas). Son la quinta compañía de seguros más grande de los Estados Unidos. El número correcto en el que centrarse es el índice de siniestralidad que aumentó en toda la industria. La tasa de siniestralidad es en lo que hay que centrarse. En el cuarto trimestre de 2021, toda la industria experimentó un aumento del 40 % con respecto al índice de siniestralidad de 2019 y se estabilizó a alrededor del 20-25 % en el primer trimestre. Escuché que todavía hay un cambio de mezcla en el segundo trimestre de mayor a joven y que el exceso de mortalidad se ha reducido un poco. Eso no es COVID. COVID no mata en ningún lugar cerca de esa cantidad de personas. ¡Estamos viendo al asesino más grande de la historia y nadie puede descubrir qué es! Mira este video. Nunca verás una historia sobre esto en los principales medios de comunicación; lo ignoran. Tenga en cuenta que parte del aumento de siniestros se debe a aumentos de primas (adición de nuevos clientes).
    10. Mire el video aquí del CEO de OneAmerica, Scott Davison . Los verificadores de hechos afirman que todas estas muertes en exceso se deben a COVID y tratamientos médicos diferidos. Pero las personas de 18 a 64 años rara vez mueren de COVID, por lo que no puede ser COVID. Y si pospuso la atención médica, esto debería aumentar lentamente con el tiempo y comenzar a disminuir a medida que las personas regresaran a la oficina. Debería pinchar así. Así que las explicaciones no encajan. Y no explican los cientos de anomalías descritas aquí y en mi artículo de difusión de información errónea . Si todas las muertes se deben a esas dos causas, ¿por qué mis encuestas realizadas por empresas encuestadoras profesionales muestran constantemente que mueren tantas personas por COVID como por la vacuna?
    11. Las compañías de seguros de vida en países de todo el mundo están reportando cifras récord de exceso de muertes. Estas no son «fluctuaciones estadísticas». Todas las muertes son causadas por una gran intervención que está afectando la salud de millones de personas. Y es todo nuevo. Nada como esto sucedió antes de 2021. Nada de esta magnitud NUNCA ha sucedido en su historia (que se remonta a más de 100 años).
    12. Nadie responderá ninguna de las preguntas que publiqué en mi artículo sobre cómo detener la desinformación . Cuanto más dure esto, más sospechosas se volverán las personas.
    13. Las muertes de GoFundMe por accidentes cerebrovasculares y otras causas inusuales en jóvenes están por las nubes. Un lector escribió: “Escuché en mi radio local acerca de un go fund me para una señora que estaba atrapada en Tasmania porque tuvo un derrame cerebral masivo en las vacaciones, así que decidí buscar la cantidad de páginas de GoFundMe para jóvenes y niños . que han tenido ataques fue alucinante , también un montón de páginas de reacciones adversas a la vax”.
  4. ¿Cómo es posible que los fabricantes de ataúdes para niños vean repentinamente un aumento del 400 % en la demanda justo después de que se anuncien las vacunas para niños? Se supone que sucede lo contrario: una caída dramática en el negocio. En cambio, es al revés. ¿Cómo van a explicar ESE? No pueden, por lo que nunca será cubierto por los principales medios de comunicación. Lea la historia de Etana Hecht sobre uno de los mayores fabricantes de ataúdes de América del Norte que informó un aumento del 400 % en ataúdes de tamaño infantil desde diciembre de 2021 este artículo, «PEDIDOS SIN PRECEDENTES de ATAÚDES PARA NIÑOS » . Se compran a granel por primera vez .después de 30 años de estar en el negocio. ¿Podría ser una coincidencia? La historia dice que todos los directores de funerarias ven la conexión… todos los directores de funerarias saben que la vacuna está matando a los niños, pero no se les permite hablar de eso, ya que sería malo para los negocios ser antivacunas. El gobierno cubre el costo de la vacuna, pero no compensa a nadie por la pérdida de su hijo o incluso los costos del funeral. Así de cariñoso es nuestro gobierno.
  5. Incluso John Campbell, que está a favor de las vacunas , admite que un número preocupante de muertes excesivas inexplicables no solo está ocurriendo en el Reino Unido: está ocurriendo en todo el mundo . Solo escucha los primeros 30 segundos de este video . Por supuesto, los CDC no están investigando nada a pesar de que las compañías de seguros de vida estadounidenses informan muertes fuera de lo común. El CDC NUNCA va a investigar esto. Es más grande que el COVID y saben muy bien lo que es. Es por eso que NO van a investigar y The NY Times NUNCA los va a culpar por esto. Después de todo, es solo la mayor causa médica de muerte en nuestra historia.
  6. El cambio general en la causa de muerte de respiratoria a cardíaca es imposible de ignorar y no se puede explicar si las vacunas son «seguras y efectivas». Un amigo mío que vive en Massachusetts se dio cuenta de esto después de que hizo una solicitud de FOIA para los registros de defunción en Massachusetts. Observó las causas de muerte codificadas por ICD-10 y notó que las causas de muerte cambiaron principalmente de «códigos J» (respiratorias debido a COVID) a «códigos I» (circulatorias debido a la vacuna) . Ahora nos enteramos de que sucedió exactamente lo mismo en el Reino Unido en 2021 según las cifras oficiales del gobierno del Reino Unido.. Este es un efecto enorme y debe haber una causa, pero las autoridades sanitarias simplemente están desconcertadas y no pueden explicarlo (porque no se les permite culpar a la vacuna ya que eso haría quedar mal a todos). Es seguro decir que tal cambio nunca ha ocurrido antes en la historia. Claramente, algo nuevo sucedió a partir de 2021 que afectó a un gran número de personas en todo el mundo. Me pregunto qué podría haber sido eso. Las autoridades sanitarias simplemente no pueden encontrar nada nuevo en 2021.
  7. Las lesiones por vacunas de los niños pequeños que ahora tienen convulsiones no se pueden explicar. Esto ahora es una ocurrencia regular para que los niños de 2 y 3 años tengan convulsiones. Solo ocurre en niños vacunados y, con mayor frecuencia, entre 2 y 5 días después de la vacunación con la vacuna COVID. Los médicos no pueden informar estos eventos públicamente (no pueden compartir en las redes sociales ni hablar con la prensa), por lo que cada médico piensa que es simplemente un evento «único» que SOLO les está sucediendo a ellos. Si a los médicos se les permitiera hablar en público, se darían cuenta del patrón masivo. Por eso los hospitales amordazan a los médicos: para que nadie se entere. Tenemos múltiples informes de estos de enfermeras directamente de enfermeras que tienen miedo de que sus cuentas de redes sociales estén siendo monitoreadas. A los padres se les dice que es solo «mala suerte» y los padres creen lo que les dicen.
  8. Los países están empezando a darse cuenta de que las tasas de natalidad están cayendo y que hay más mortinatos. Suecia, Reino Unido, Alemania, etc. Ver mi artículo sobre tasas de natalidad .¡Superar! Nada que ver aquí, amigos.
  9. Las muertes y lesiones están ocurriendo a la vista de todos sin una explicación plausible para todas las coincidencias. Todos los eventos solo les suceden a las personas vacunadas, pero debido a que la prensa nunca menciona el estado de vacunación de las personas que «mueren inesperadamente», el público nunca se da cuenta del patrón:
    1. Piensa en todos los conciertos de rock que han sido suspendidos o cancelados por razones médicas. Justin Bieber, Santana,… Brett Michaels. Nunca dan la causa como la vacuna, así que tienen que inventar algo ( Santana ) o simplemente negarse a revelarlo ( Michaels ). Alguien me envió una lista de otros cuatro conciertos que fueron cancelados en los últimos meses. Esto no es gente normal. Pero la mayoría de la gente nunca asiste a conciertos de rock en diferentes partes del país, por lo que nunca se dan cuenta. Además, Santana canceló seis próximos conciertos para recuperarse de la deshidratación. Todos los médicos con los que hablé dijeron que eso no tiene sentido. En el peor de los casos, recibiría fluidos intravenosos y volvería a la normalidad en unas pocas horas. Así que la explicación no encaja. Pero otras celebridades están hablando sobre sus lesiones por vacunas, comoEric Clapton , pero no están bien publicitados (el video de Clapton tiene solo 66,000 visitas al 11 de julio de 2022).
    2. Consulte este artículo sobre músicos de rock que resultaron heridos después de recibir un pinchazo.
    3. ¿Cómo pueden abandonar tantos ciclistas del Tour de Francia vacunados? Nunca hemos visto esto antes. No tiene precedentes. Sólo les ocurre a los ciclistas vacunados. Sin investigaciones. Todo el mundo está desconcertado en cuanto a la causa.
    4. Piense en todas las muertes de celebridades en 2021 y 2022. Estas nunca se ocultan; no pueden ser Lo que nunca mencionan es el número total de muertes inesperadas y nunca mencionan el estado de vacunación de los fallecidos. Pero no pueden ocultar el número total. Esta es una buena manera de rastrear si el exceso de muertes está aumentando o disminuyendo porque el gobierno no puede falsear estos números porque están a la vista.
    5. Los jóvenes prácticamente nunca mueren mientras duermen. Cuando ves que esto sucede una y otra vez, no es un accidente. Cuando ves que les sucede a las celebridades, es aún más notable e imposible de encubrir, como la muerte de Dani Hampson, quien murió mientras dormía el día de su boda. No solo fue la muerte de una celebridad, sino también la muerte de una «persona joven que murió mientras dormía», un cisne negro. Muchos estadounidenses se dan cuenta de lo que está pasando. Puedes ver esto mirando los comentarios de Twitter.
    6. Los atletas mueren a plena vista a una tasa 22 veces mayor que la normal . Hoy, el exdefensor de la NHL, Bryan Marchment, murió “inesperadamente”. Pero pocas personas están rastreando esto, por lo que no tienen idea de que las tasas son mucho más altas. Parece un poco extraño. Atribuyen causas realmente extrañas a estas muertes como morir por “golpe de calor accidental” en su propia casa . Lo consulté con una enfermera. Esto nunca sucede. Pero vamos a ver mucho de esto ahora.
    7. Incluso los conductores jóvenes de UPS, como Estegan Chavez, Jr., de 24 años, mueren mientras entregan paquetes que no son tan exigentes físicamente. Y si consulta con cualquier conductor de UPS, mantienen sus camiones abiertos de par en par, lo que hace que sea prácticamente imposible morir por un golpe de calor. Y estas son solo las muertes de las que escuchas.
    8. Los pilotos están teniendo eventos a un ritmo sin precedentes, pero las aerolíneas se niegan a evaluar a los pilotos por problemas cardíacos. Cuando el capitán de American Airlines, Bob Snow, tuvo un problema cardíaco justo después de aterrizar , ni siquiera recibió una llamada del director general de American Airlines. La FAA no requerirá una evaluación piloto. Ellos saben exactamente lo que encontrarían. Entonces miran para otro lado y no dicen nada y fingen que estos eventos nunca sucedieron. Los pilotos lo saben. Cualquier miembro del público con un cerebro en funcionamiento puede resolver esto. Pero asumimos que la FAA es honesta y hará lo correcto. Gran error. La FAA fue notificada oficialmentey no han hecho absolutamente nada al respecto. Simplemente lo ignoraron como si nunca hubiera sucedido. El Congreso está haciendo lo mismo: no están responsabilizando a la FAA porque saben que los haría quedar mal. Todo el mundo confía en que nadie se entere nunca. Después de todo, encubrieron el hecho de que el gobierno de EE. UU. creó el virus en primer lugar, por lo que el razonamiento es que pueden encubrir todos los eventos cardíacos y muertes de pilotos.
    9. Las encuestas ( como esta ) muestran consistentemente que menos del 50% de los estadounidenses están dispuestos a recibir más inyecciones de la vacuna. La mayor parte de Estados Unidos está al tanto, aunque ninguna de las personas de los medios lo esté. Como resultado, el gobierno está desechando decenas de millones de dosis de vacunas debido a la demanda insuficiente (razón por la cual Peter Marks, de la FDA, dijo que haría cualquier cosa menos debatir con la oposición para reducir la vacilación de las vacunas. Así que, básicamente, literalmente estamos desechando miles de millones de dólares de dinero de los contribuyentesproducir un producto que nadie quiere. ¿Hay alguien en el Congreso quejándose del despilfarro del gobierno?: No. Ni una sola persona. ¿Alguien en los principales medios de comunicación está señalando que es estúpido pedir un producto que nadie quiere? No. Nadie en los principales medios de comunicación va a publicar un artículo de opinión como ese. Todos simplemente siguen adelante como si nada estuviera mal.
    10. Los amigos jóvenes sanos de People están teniendo problemas médicos a un ritmo sin precedentes (aunque no todos se dan cuenta de esto). Por ejemplo, hoy supe que uno de los empleados de nuestro club de campo (obligado a vacunar) que yo conocía murió de un derrame cerebral a los 52 años. Un joven candidato para el Senado de los EE. UU., John Fetterman , sufrió un derrame cerebral después de su vacunación. Puede que nunca se recupere.
    11. Cada vez que hacemos encuestas de audiencia, cada audiencia siempre informa una tasa de muerte comparable o en exceso por la vacuna frente a COVID. Entonces, incluso si no lo ve usted mismo, las encuestas de audiencia en vivo son muy convincentes ya que no hay «sesgo» en estas encuestas en vivo. Nadie, excepto los «difusores de información errónea» como yo, está dispuesto a hacer las encuestas por alguna razón.
  10. Las encuestas de usuarios realizadas por firmas de encuestas profesionales de terceros muestran consistentemente que las vacunas han matado a más personas que COVID . El NY Times 60 Minutos, etc. todos se niegan a hacer las encuestas ellos mismos. No quieren que nadie lo sepa. Nuestro próximo paso es utilizar una organización de encuestas de renombre para promover este resultado, de modo que no provenga de los «antivacunas». Esa encuesta debería ser imposible de ignorar para cualquiera. Nunca hemos realizado una sola encuesta que muestre que todo está bien y que las vacunas son perfectamente seguras. Es por eso que los principales medios de comunicación nunca harán estas encuestas. Pero la mayoría de la gente no se da cuenta de que deliberadamente no están haciendo estas encuestas. Sin embargo, puede ser difícil para nosotros hacer esto. Ha habido encuestas mucho menos devastadoras realizadas por las grandes firmas de encuestas y se niegan a permitir que se utilicen los resultados cuando descubrieron que estaban en contra de la narrativa. La razón es simple: sería malo para los negocios publicar una encuesta de este tipo porque todos dejarían de usarlos porque son «malvados». Es por eso que el público nunca ve encuestas sobre la seguridad de las vacunas: los medios no las encargarán y los encuestadores no las harán. ¡Agradecemos que se demuestre que estamos equivocados en esto!
  11. Los mandatos se están desvaneciendo a pesar de que las tasas de COVID están aumentando. Por ejemplo, vea esta historia sobre lo que está sucediendo en partes de Australia donde se están retractando de sus recomendaciones anteriores sin disculparse en absoluto:
    1. Mandatos de vacunas que desaparecen: ninguna disculpa de nuestros funcionarios de salud pública que alguna vez fueron tan entusiastas
  12. La evidencia muestra que COVID se creó en un biolaboratorio financiado por el gobierno de EE. UU. Esa es la evaluación directa del presidente de la comisión independiente encargada de investigar la causa. El profesor Jeffrey Sachs fue responsable de la investigación independiente de Lancet. Él dijo: “Presidí la comisión de The Lancet durante 2 años sobre Covid. Estoy bastante convencido de que salió de un laboratorio de biotecnología de los Estados Unidos”. Nunca encontrará esa declaración en ningún lugar de los principales medios de comunicación estadounidenses. ¿Cómo podría no estar cubierto? Pero en este video , también dijo que no hay absolutamente ningún interés en aprender más , no de ningún país en todo el mundo. Eso te dice todo lo que necesitas saber. ¿Cómo puede no haber interés en aprender más? La única forma en que no puede haber interés en aprender más es si el gobierno de EE.UU. lo hizo . Consulte este artículo en Science que intenta hacer que Sachs parezca el villano: «Las peleas por la promesa de confidencialidad y los conflictos de intereses destrozaron la investigación del origen de COVID-19: los ex miembros del grupo de trabajo de The Lancet desafían por qué el economista Jeffrey Sachs disolvió el esfuerzo «. Sachs se da cuenta de que Daszak está en conflicto y Daszak no producirá documentos que muestren un conflicto. ¡Así que el panel se pone del lado de Daszak! Es completamente sorprendente que casi todo el panel esté en conflicto y corrupto. Sachs emerge como el héroe aquí. Pide una mayor investigación por parte de una comisión imparcial .debido a la evidencia irrefutable de un contrato que “supuestamente” nunca fue financiado. Nadie lo acepta porque tiene razón; lo que quieren es una investigación corrupta solamente. El contrato encaja como anillo al dedo en el origen del COVID y la defensa de Daszak es que la obra “no estaba financiada. Por lo tanto, el trabajo no se hizo. Simple. Pero no es tan simple como eso (como señala el artículo ). Parece muy claro que Daszak está mintiendo. Verifiqué dos veces con un ex empleado de EcoHealth Alliance que estaba en condiciones de saberlo. Él fue inequívoco. Tienes que tener datos para obtener financiación en estas propuestas. La conclusión es que no se debe confiar en Peter Daszak ya que él está involucrado. Hay más, pero lo dejaremos así por ahora.
  13. Las lesiones por vacunas ahora se compensan en otros países con grandes pagos , pero no en Estados Unidos. No le hemos pagado un centavo a nadie, a pesar de los miles de solicitantes (la mayoría sabe que es inútil presentar una solicitud y no se molesta). Entonces, ¿cómo pueden las vacunas dañar a las personas fuera de los Estados Unidos, pero no dañar a nadie que haya recibido una inyección dentro de los Estados Unidos? Eso es simplemente imposible si no hay un encubrimiento del gobierno. No existe una supervisión de terceros del programa de compensación de vacunas en Estados Unidos y nadie en el Congreso (excepto el senador Ron Johnson) piensa que los pagos cero a los millones de estadounidenses que murieron, quedaron discapacitados o lesionados es un problema.
  14. Nuestras encuestas muestran consistentemente que más de 1 millón de estadounidenses han resultado lesionados o discapacitados tan severamente por las vacunas que no pueden trabajar, pero el Congreso cree que una compensación de $0 es apropiada. Vea este análisis esta historia esta historia los datos de la encuesta en este artículo .
  15. Las investigaciones más extensas jamás realizadas sobre una muerte, 14 meses de investigación intensiva, han demostrado que las vacunas matan a las personas. Jack Last, de 27 años, de Stowmarket, fue vacunado el 30 de marzo de 2021 y murió días después. Se necesitaron 14 meses de investigación para determinar que la vacuna lo mató .
  16. Ed Dowd fue entrevistado por The Defender and the CHD Roundtable e hizo los siguientes puntos:1. Las reclamaciones de vida grupales provienen de un grupo demográfico más joven y empleado que no muere ni por COVID ni por suicidio2. Este grupo, en su mayoría de la generación del milenio, alimentó «una guerra de Vietnam silenciosa» en términos de conteo de cadáveres (61,000 en 2021, no se indica cuántas compañías de seguros contaron)3. La conexión con los disparos se demuestra mediante las gráficas de “palo de hockey” de muertes versus tiempo claramente marcadas por mandatos y refuerzos: la pistola humeante4. Los directores ejecutivos que ordenaron los disparos son reacios a publicar su responsabilidad por matar a sus empleados.5. La catástrofe financiera llevará estos datos a las noticias principales tarde o temprano
    . 6. Ed estaba trabajando directamente con actuarios y ejecutivos de seguros contando específicamente las reclamaciones de vida grupales, no solo las muertes entre la población general. Las tasas exponenciales de cambio marcadas por las fechas de lanzamiento de la vacuna, las implementaciones obligatorias y los refuerzos apuntan a la inferencia de la vacuna para estas muertes informadas de esta manera. El argumento es difícil de rebatir. «Pistola humeante», como él dice. Estos son datos duros de la industria de seguros: dinero pagado. Es por eso que esto es tan impresionante y al grano.7. No hay respuesta de ningún verificador de datos al respecto.
  17. Los ex médicos muy respetados como la Dra. Naureen Shaikh en Sausalito han visto suficiente y ahora están dispuestos a salir del clóset y hablar sobre las lesiones por vacunas, aunque signifique el final de su carrera en medicina.
  18. Los artículos escritos por científicos respetados como Peter Doshi son criticados por personas que se niegan a rendir cuentas públicamente por sus comentarios. Lea este artículo del profesor Norman Fenton que resume los argumentos falsos que se han hecho para difamar a estos científicos que dicen la verdad, » Respuesta al video de Susan Oliver «Antivaxxers engañados por p-hacking y comparación de manzanas con naranjas «. Casi definitivamente, el “documento de Doshi” no se publicará por las razones explicadas en este artículo por Phil Harper . Susan Oliver, que es notablemente inepta, no tendrá una discusión con Fenton y es bastante obvio quién está difundiendo la información errónea para cualquiera que dedique tiempo a esto. En lugar de desafiar a Fenton, Susan produce un segundo video . susanaresumió su opinión sobre el artículo en este tuit (que incluía el enlace al video) que fue retuiteado por personas como el Prof. Sir David Spiegelhalter (un experto mundialmente reconocido en probabilidad y riesgo) y el Prof. Peter Hansen (Econometrista, Científico de Datos y Latene Profesor Distinguido de Economía en la UNC, Chapel Hill). Hansen y Spiegelhalter también se niegan a hablar con Fenton. A Fenton le ENCANTARÍA chatear con cualquiera de estas personas en una conversación grabada para poder hacerles preguntas clave, pero todos tienen miedo de ser desafiados: simplemente arrojan piedras y luego se esconden . Así es como funciona la “ciencia” hoy en día.
  19. Aunque no se publicarán estudios clave que destruyan la narrativa del gobierno (como se señaló en el punto anterior), los científicos lograron publicar más de 1250 artículos en revistas médicas sobre eventos adversos graves causados ​​por las vacunas contra el COVID .
  20. Dos adolescentes mueren mientras dormían en diferentes estados días después de la vacunación y el documento concluye que las muertes fueron causadas por la vacuna. Está publicado en una revista médica revisada por pares . No hay cobertura de esto en los principales medios de EE.UU. Lo mejor que pudimos encontrar es este informe sobre NTD News . Lea los comentarios en ese tweet que incluyen: “La mamá de mi amigo se despertó aterrorizada, sin poder respirar. Su esposo estaba a su lado y llamó al 911, pero ella se fue por un paro cardíaco. Ella tomó un refuerzo la mañana antes de que esto sucediera.. Duele especialmente pensar que un niño, solo, pasó por esto. Me arranca el corazón”. Los principales medios de comunicación de EE. UU. seguirán ignorando todas estas muertes para que, cuando les sucedan, la gente piense que es solo su «mala suerte», pero estas historias se están filtrando en medios alternativos.
  21. El experto en vacunas más respetado del mundo, el Dr. Paul Offit, admitió públicamente en un video de YouTube que todo el proceso de revisión externa de la FDA es una completa farsa . La FDA no revisa los datos, le entregan al comité cientos de páginas justo antes de la reunión (sabiendo que de esa manera el comité no puede revisarlas) y luego los acosan para que aprueben las vacunas sin ningún dato de eficacia. Offit admitió que si hubiera una opción de «diablos no» para su voto, eso es lo que habría hecho. Efectivamente, dijo que los demás en el comité están descerebrados porque no había datos de eficacia para justificar la aprobación: estos miembros del comité básicamente votan «sí» porque eso es lo que se espera que hagan y quieren permanecer en el comité. El gobierno ordena el medicamento incluso antes de pedirle al panel de la FDA que revise los datos, lo que demuestra que todo el «proceso de revisión» es una completa farsa. El propio Offit aún no se ha dado cuenta de que las vacunas no son seguras. No tendrá esa discusión con nadie de nuestro lado. Sin embargo, Paul Offit ignora por completo el hecho de que si no hay muertes, no puedes salvar ninguna vida. Por ejemplo, sabemos por los datos de muertes de Massachusetts que no hubo muertes en 2020 y 2021 para las edades de 5 a 11 años (solo hubo una muerte codificada como muerte por COVID, pero contactamos a la familia y descubrimos que no era cierto). Entonces, ¿cómo es que hay un «problema»? Nadie quiere hablar de eso. Ni siquiera saben que no hubo muertes en un estado grande como Massachusetts.
  22. Los padres se están volviendo sabios con el esquema. Solo el 1,3 % de los niños elegibles menores de 5 años han recibido una o dos dosis de una vacuna, según datos de los CDC (consulte este artículo de La Gran Época para obtener detalles sobre el fracaso de los CDC para engañar a los padres para inyectar a sus hijos).
  23. Pierre Kory me dijo que un médico convencional que conoce le admitió confidencialmente que las actitudes están cambiando ahora. Los médicos ahora se dan cuenta de que les han mentido, pero nadie tiene el coraje de hablar al respecto ya que perderían su licencia. Así que se callan. Pero la mayoría sabe que las vacunas están matando y lesionando a personas de todas las edades.
  24. Una de mis amigas enfermeras dijo que cuando un niño tuvo un incidente cardíaco recientemente, todo el departamento de trauma pensó en «lesión por vacuna» tan pronto como escucharon que había un adolescente con un problema cardíaco. Sin embargo, ninguno de los miembros del departamento de trauma reconocerá nada de esto públicamente porque saben que serán despedidos por admitir la verdad.
  25. Los médicos ahora están dispuestos a reunirse con miembros del Congreso e informarles sobre lo que está sucediendo. Por ejemplo, ahora tengo 25 médicos en California dispuestos a arriesgar sus carreras para hablarles a los miembros del Congreso en California. Estos médicos trabajan en hospitales de todo California. No es local.
  26. Los funcionarios de salud pública ahora están dispuestos a ser entrevistados por mí. Tengo uno para el lunes 11 de julio. ¿Puedes creerlo? ¡Un funcionario de salud pública que responderá mis preguntas! no puedo esperar
  27. Alex Berenson se reencarnó en Twitter . Twitter admite que lo eliminaron por error (después de que le dijeron a Alex que habían revisado «cuidadosamente» sus tweets y los encontraron problemáticos). Todos los demás en Twitter Heaven extrañaremos tener a Alex cerca.
  28. Un documental de la BBC no puede obtener una simple estadística de vacunación correcta (el porcentaje de no vacunados). Pero para su crédito, lo corrigieron después de que el profesor Fenton señalara el error . ¡Eso es progreso porque muestra que la verdad realmente está comenzando a importar ahora! Susan Oliver es mucho peor que la presentadora del programa de la BBC, Hannah Fry. Ninguno de ellos va a debatir nunca con Norman Fenton. Nadie lo hará.
  29. La revista Science admitió tácitamente que ya no están haciendo ciencia. Solicitamos que pidan una corrección o retractación de un documento obviamente defectuoso . La solicitud fue realizada por un profesor británico muy respetado, Norman Fenton. ¡Lo ignoraron! En resumen, la ciencia basura está bien para su revista. Realmente creo que deberían cambiar el nombre de su revista a «Ciencia basura», ya que eso sería más preciso. Pero está claro que no les importa la precisión. Puede estar seguro de que se quedarán callados sobre este papel basura. Así es como funciona la “ciencia” hoy en día.
  30. Hablé con el director ejecutivo de un hospital cerca de mí. Tan pronto como le envié información sobre el peligro de la vacuna y le sugerí que podría ser un líder mundial al ser el primer director general de un hospital en admitir la verdad, dejó de hablarme. Así que en realidad promete que incluso me respondió a pesar de que ya no lo hace. Ninguno de ellos quiere ser el primero. Todos quieren conservar sus puestos de trabajo. Tu vida no es importante para ellos.
  31. De hecho, conseguí que un reportero del San Jose Mercury News respondiera a un correo electrónico que envié. En realidad todavía estamos conversando. Chico, eso es lo primero.
  32. Los verificadores de datos ahora me tienen miedo. ¿Por qué? Porque me hice inteligente y ahora insisto en grabar todas las conversaciones. Ahora todos se niegan a hablar conmigo. Porque la verdad no es su enfoque. Escucha esta grabación. Después de hacer esta grabación, ningún verificador de datos se puso en contacto conmigo. Y sí, fue una grabación legal; ellos no discuten eso. Aquí está la historia y un enlace a la grabación . Ahora, ningún verificador de hechos me hablará ni me debatirá sobre los hechos. Maldito.
  33. El público de los EE. UU. NO puede saber qué hay dentro de las vacunas COVID. Una FOIA al gobierno británico confirmó que «la composición cuantitativa completa de todas las vacunas COVID-19 está exenta de la divulgación de la FOI». En Uruguay, un juez ordenó suspender las vacunas hasta que se revele el contenido . Aquí una historia con más detalles sobre la situación en Uruguay. Sin embargo, en los EE. UU., está perfectamente bien exigir la vacunación de los estadounidenses con sustancias que las personas no pueden conocer. Las personas que hacen el mandato ni siquiera saben lo que hay dentro de la vacuna. Ellos también están completamente despistados. Así es como funciona. Después de todo, es importante que el público (y las autoridades que ordenan) NO conozcan la verdadera composición porque si la supieran, nadie la tomaría. Por eso hay que mantenerlo en secreto. ¿Consíguelo? Es por tu propio bien. Básicamente tenemos que confiar en las compañías farmacéuticas, aunque tengan un historial de fraude y productos defectuosos. Después de todo, si no puedes confiar en Pfizer, ¿en quién puedes confiar? ¿No te hace querer confiar en ellos?
  34. Estamos aprendiendo de enormes conflictos de intereses con pagos de hasta $400 millones otorgados a personas desconocidas dentro del gobierno de los EE. UU. Sabemos que Fauci es uno de los destinatarios porque se negó a responder esa pregunta cuando el senador Rand Paul le preguntó. No se nos permite conocer ninguno de estos detalles porque se considera confidencial. En otras palabras, no sería de interés público que se conozcan los conflictos de intereses por alguna razón. Mire este video a los 7 minutos y 30 segundos desde el comienzo. La respuesta de la FOIA está redactada como puede ver. El senador Rand Paul quiere saber. El resto del Congreso: piensan que es mejor que esto se oculte al pueblo estadounidense.
  35. Aumentan los ahogamientos. Una fuente de datos de ahogamiento se encuentra en las muertes en la zona de surf de la NOAA :2015 542016 662017 732018 802019 932020 932021 1292021 aumentó 39%El aumento más alto año tras año antes de 2021 fue del 22 %.2021 fue un 51% más alto que el promedio de 7 años .Los corazones más débiles no pueden manejar la natación estresante. ¿Preguntarse por qué?
  36. Los datos de mortalidad por todas las causas posteriores a la comercialización son el estándar de oro para una vacuna. Tenemos eso en el Reino Unido que lo rastreó. Subió hasta 6 veces según los datos de la ONS del Reino Unido . Pero nuestro propio CDC no puede encontrar ninguna señal aquí, a pesar de que los números de muerte de VAERS y los números de muerte de Medicare están fuera de los gráficos. Cuando el CDC analizó los datos de muertes de VAERS (el artículo de Hannah Rosenblum VAERS publicado en The Lancet) dijeron que ninguna de las muertes en exceso fue causada por las vacunas, pero nunca dijeron qué causó las muertes. ¿Por qué nadie en la comunidad médica o la prensa quería saber la causa real del número sin precedentes de muertes en exceso? Las muertes fueron 50 veces mayores de lo normal y ninguna otra vacuna tiene un aumento en las tasas de mortalidad, solo esta. ¿Por qué los CDC no querrían saber por qué? ¿Y por qué Martha Sharan me prohíbe hablar con los autores? Se supone que los CDC ayudan a detener la desinformación. Extendí la mano para encontrar la razón «correcta» de las muertes y su respuesta fue no hablar conmigo. Eso no ayuda a corregir la “desinformación”. Solo quiero saber qué causó todas las muertes en exceso que solo ocurrieron por las vacunas COVID. es mucho para preguntar? Nadie más está haciendo la pregunta, pero es una pregunta importante que hacer.
  37. Las tasas de embolia pulmonar eran más de 1000 veces lo normal y lo sabíamos en enero de 2021 . Como muestra el artículo, los datos estaban a la vista de todos. Entonces, ¿cómo podría esto no haber activado una señal de seguridad? Ahora es el 12 de julio de 2022 y, hasta la fecha, los CDC nunca han reconocido que la vacuna podría desencadenar una embolia pulmonar. ¿Cómo es eso posible? ¿Es una de las señales de seguridad más grandes, obvias y serias que se activa en VAERS? La respuesta es simple: las personas de los CDC y la FDA no están monitoreando el sistema VAERS. Están mirando para otro lado.
  38. El CDC no está publicando ningún dato de su base de datos BEST. Sí, así es como se llama en realidad. No puedes inventar eso. Pero debido a que los datos no son de apoyo, nunca nos muestran. Se mantiene bajo llave y candado. Nadie llega a mirarlo. Uno pensaría que si la vacuna funciona como se anuncia, nos estarían mostrando los datos. El hecho de que no nos muestren los MEJORES datos… eso tiene que ser muy preocupante para cualquier persona con un cerebro funcional.
  39. No muestran al público los datos de mortalidad por todas las causas de Medicare. ¿Sabía que está en su punto más alto desde que lanzaron las vacunas? Por supuesto, no lo sabe porque los CDC no divulgarán esos datos y la prensa no les preguntará al respecto. La única razón por la que lo sé es porque un empleado honesto del HHS me avisó (sí, en realidad encontramos a un informante que está furioso por el encubrimiento).
  40. Los datos de la ONS del Reino Unido muestran que la mortalidad por todas las causas aumenta enormemente después de cada vacunación . Si no es la vacuna la que causa esto, entonces, ¿qué lo está causando? Es un efecto ENORME: hasta un aumento de hasta 6 veces en la mortalidad por todas las causas después de recibir cada vacuna en comparación con los no vacunados en grupos de edad similares. Nadie explicará esto en cámara. Todos son tímidos ante la cámara. Nadie se atreve a desafiar al profesor Norman Fenton en esto. El CDC cree que sucede lo contrario, que la vacuna te hace casi inmortal, lo que reduce el riesgo de muerte a niveles absurdamente bajos . Alguien te está mintiendo. Puedo garantizarle con seguridad que los CDC están mintiendo porque las tasas de mortalidad por todas las causas son tan bajas en el estudio VSD de los CDC que la vacuna incluso evita que usted muera en accidentes.
  41. Existe un potencial muy real de que la vacuna pueda integrarse en el ADN de una persona de forma permanente. Ver Estudio de Suecia muestra que COVID Jab puede modificar el ADN, abre puertas para nuevas demandas . La vacuna podría estar modificando permanentemente su ADN y no para mejor. Dijeron que esto no podía suceder, pero ahora es una posibilidad real y pronto tendremos confirmación si esto está sucediendo en las personas. Mientras tanto, «¿te sientes afortunado?» Esa es la pregunta que los CDC deberían hacerle a las personas antes de vacunarse. Todos deben ser advertidos sobre esto antes de recibir la inyección. Eso será un verdadero consentimiento informado. En cambio, las personas se mantienen en la oscuridad. Nadie que reciba la inyección tiene idea. ¿Es esa realmente la forma en que hacemos medicina en Estados Unidos para mantener a la gente en la oscuridad de esta manera?
  42. ¿Cómo explicarán todas las enfermedades cardíacas repentinas que ahora ocurren en los niños que solo les ocurren a los niños vacunados y que solo comenzaron a ocurrir después de que se implementaron las vacunas?
  43. Hice que los médicos revisaran más de 600 informes de muertes por vacunas. Descubrieron que 3 murieron a causa de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob (CJD), que es extremadamente frecuente: ocurre naturalmente en 1 de cada 1 millón de personas. Nadie puede explicar la tasa del 0,5% observada aquí. Eso es 5.000 veces lo normal. No sucedió por casualidad y lo único que estas personas tenían en común es que comenzó justo después de la vacuna contra el COVID. ¿Cómo puede una vacuna segura causar ECJ? Respuesta: una vacuna segura no puede. Una vacuna insegura puede. Ningún verificador de hechos tocará eso. Para obtener más información, consulte la sección CJD de » Mi última encuesta «.
  44. Desafortunadamente, la comunidad médica todavía está unida en que la censura de artículos en las principales revistas médicas está bien cuando entra en conflicto con la narrativa política. Por lo tanto, a todos les parece bien que artículos como el artículo de Rose sobre las tasas de miocarditis después de las vacunas COVID , que fue retirado por el editor porque no les gustó la conclusión. Todavía no hay nadie que se pronuncie en contra de Elsevier por censurar la ciencia sin ética. Ni una sola persona del lado pro-vax piensa que censurar la ciencia está mal. Es sorprendente porque es tan objetivamente poco ético. Nadie puede defender esto pero todos guardan silencio.
  45. Hubo fraude en el juicio de Pfizer. He documentado más de una docena de problemas que serían «difíciles de explicar» si no hubiera fraude, incluidos algunos que son imposibles de explicar si no hubiera fraude. Nadie quiere explicarlos. Pero ahora tenemos algo incluso mejor que mis acusaciones de fraude: una admisión de Pfizer en el Tribunal Federal de que defraudaron a la FDA. Consulte Pfizer pide a la corte que desestime la demanda de un denunciante porque el gobierno estaba al tanto del fraude . La prensa convencional no lo cubrirá, así que nadie lo sabrá.
  46. Haití no vacunó a sus ciudadanos. La tasa actual de vax es del 1,4 %; sin embargo, el país tiene una de las tasas de mortalidad por COVID más bajas del mundo. ¿Cómo es eso posible?
  47. Han admitido que nadie defenderá las políticas de los CDC o la FDA en cámara . Hicimos una convocatoria abierta para que alguien hiciera esto y no hubo respuestas. Promueven la narrativa solo cuando están seguros de que no serán cuestionados con cosas inconvenientes como evidencia y hechos.
  48. Nadie ha podido responder una sola pregunta en mi lista de más de 100 preguntas.
  49. El jefe de vacunas de la FDA, Peter Marks, ha dicho que hará cualquier cosa para ayudar a reducir las dudas sobre las vacunas, EXCEPTO debatir con cualquier científico calificado que tenga puntos de vista opuestos . Sin embargo, debatir con la oposición es la forma más efectiva para que el Dr. Marks logre su objetivo. Entonces, ¿por qué no lo está haciendo? Simple. Él no tiene los hechos de su lado.
  50. Un artículo publicado en una revista revisada por pares dice que los «propagadores de información errónea» (incluido yo mismo) están diciendo la verdad . Finalmente.
  51. Estamos viendo médicos como Andy Bostom escribiendo un artículo de opinión mordaz sobre la Universidad de Brown, donde trabaja en el encubrimiento de un estudiante que murió de miocarditis después de una vacunación forzada. Así que los médicos armados con los hechos ahora están dispuestos a sacrificar sus carreras para decir la verdad.
  52. La gente está empezando a darse cuenta del bajo riesgo-beneficio de las vacunas. Nuestras últimas encuestas dan el mismo número estimado de muertes por la vacuna que los datos de VAERS (y otras 10 fuentes) : 500,000 en este momento. Pero la cantidad estimada de vidas de COVID salvadas según el ensayo clínico es de 1 en 22,000, lo que significa alrededor de 10,000 vidas salvadas. Así que hemos matado a 500.000 personas para quizás salvar a 10.000 personas. Eso es tonto. Nadie me debatirá sobre los números. Incluso ofrecí $ 1 millón a cualquiera que pudiera refutar nuestras estimaciones y mostrarnos los números correctos. Sin tomadores.
  53. Los hogares de ancianos como Palo Alto Commons no pueden esconderse en las sombras para siempre. Mi artículo relata que 6 residentes recibieron la inyección allí y los 6 murieron dentro de las 5 semanas posteriores a la inyección mientras dormían , aunque la mayoría estaban perfectamente saludables. ¿Cómo pueden morir 6 de cada 6? En la tercera edad es donde se encuentra el mayor beneficio vs riesgo. Es un delito grave presentar un informe VAERS falso (y no hay ningún incentivo para ir a la cárcel aquí para el reportero) y Palo Alto Commons no dice nada, tratando de esconderse falsamente detrás de HIPAA.
  54. La «ciencia» detrás de usar una máscara ahora está completamente reventada gracias a que el profesor Jason Abaluck accedió a que nuestros expertos impugnaran su artículo . Pero la mitad de las personas todavía usan máscaras en los aeropuertos, por lo que el mensaje no se difunde. Pero al menos hemos reventado por completo la justificación científica de las máscaras. Se fue. Vea mi artículo sobre pedirle a Science que se retracte del estudio en el que se basaba la comunidad médica. No responderán y no podrían responder ya que no hay excusa para no retractarse del artículo. Consulte también Las máscaras no funcionan .
  55. Todavía intentan que las mascarillas funcionen como este estudio: School Masking Policies and Secondary SARS-CoV-2 Transmission Pero el comentario de Prasad y Hoeg destruye su estudio.
  56. El CDC tuvo que cambiar la definición de «vacuna» porque las vacunas contra el COVID no eran vacunas.
  57. Los números simplemente no están funcionando para los promotores de la vacuna. En NSW, Australia, la tasa de vacunación es del 96,7% . Eso significa que si las vacunas reducen el riesgo de hospitalización en un 90 %, entonces el 25 % de las personas en el hospital no deberían estar vacunadas. Eso es lo que dicen las matemáticas. Entonces, ¿por qué no hay personas no vacunadas que se enfermen?
  58. He escrito casi 1000 artículos sobre problemas con la vacuna en mi subpila. Otra excelente subpila de historias de lesiones por vacunas es stopmandatoryvaccination . Estas historias son difíciles de explicar si las vacunas son seguras y efectivas.
  59. ¿Sabías que la probabilidad de ser contagiado por alguien con COVID es proporcional a su carga viral? Probablemente no porque los CDC nunca te dijeron eso. ¿Quieres saber por qué los CDC nunca te dijeron eso? Es porque la carga viral de las personas vacunadas es la misma que la de las personas no vacunadas. Consulte este documento, el aislamiento de 4000 SARS-CoV-2 muestra que la contagiosidad está asociada con la carga viral, no con la vacuna o el estado sintomático . Su estado de vacunación no tiene nada que ver con su contagiosidad. Así que vacunarse para proteger a los demás es una tontería. Lo que significa que los mandatos de vacunación son tontos. Pero, ¿cuándo la ciencia ha tenido algo que ver con la política de salud pública? A la gente se le dice que se calle y haga lo que se le dice. Y la mayoría de la gente lo compra.
  60. ¿Alguna vez te has preguntado por qué, con evidencia como esta, nadie en la comunidad médica dice nada? Es porque todo está controlado por el gobierno y si haces enojar al gobierno, estás fuera del negocio, por eso. Recibí esta nota del director ejecutivo de un gran hospital que básicamente dice que los hospitales son solo peones y no pueden hablar ni arriesgarse a sufrir represalias por parte del gobierno y tengo que convencer a la FDA de que están equivocados. En resumen, dice que no podemos ganar porque la FDA no tiene responsabilidad ante nadie. Esto es lo que escribió después de que le pregunté si él y su hospital dirían la verdad sobre lo que está sucediendo dentro de los hospitales con todas las lesiones y muertes por vacunas: “Con respecto a mi participación, debo declinar respetuosamente. Los hospitales se rigen en gran medida por los departamentos de salud del condado local y las regulaciones del gobierno federal, por lo tanto, estoy seguro de que puede comprender que no puedo serle útil para promover su posición. Estoy feliz de escuchar, pero no puedo tomar una posición sobre este tema”. Es por eso que algunas personas han sugerido queusamos médicos y enfermeras jubilados (contra los que no se pueden tomar represalias) para convencer al público (ya que el público confía en los médicos y enfermeras) , especialmente si esos médicos y enfermeras se jubilaron por lo que estaban viendo. Pero también podemos usar documentos en la práctica actual oscureciendo su rostro/voz en la cámara.
  61. Parece que ya no hay ningún científico que trabaje en la seguridad de las vacunas en los CDC. Envié cientos de correos electrónicos internos de los CDC (todas las personas que trabajan en las vacunas COVID) preguntando si alguien consideraría evidencia que vaya en contra de la narrativa. No hay respuestas. Un verdadero científico siempre está abierto a nuevos datos y a encontrar la verdad. Así que los “científicos” de los CDC no son científicos; son “propagandistas”. Si encuentra a alguien que trabaje en los CDC que esté dispuesto a considerar evidencia que va en contra de la narrativa, hágamelo saber. Pero es probable que sean despedidos instantáneamente si consideran que los CDC podrían estar equivocados.
  62. Los datos muestran que usar una máscara aumenta la probabilidad de muerte si contrae COVID . Esto es lo contrario de lo que nos están diciendo.
  63. Simplemente hay demasiadas anécdotas de Cisnes Negros para ignorar. Por ejemplo, este Cisne Negro no debería existir solo con una población de mil millones de personas (si crees en la narrativa), pero estas historias son muy comunes. He escuchado historias de muertes múltiples dentro de una familia después de la vacuna. Son tan comunes que ya no les sigo la pista. Por ejemplo, este es uno que recibí ayer de una enfermera de la UCI que perdió a su prometido por la vacuna y cuyo hermano casi muere a causa de la vacuna, pero tuvo suerte y ahora tiene un ICD implantado probablemente por el resto de su vida:
  64. Tengo nombres y contactos familiares de 253 personas que muy probablemente hayan muerto por la vacuna . Eso no debería ser posible para una vacuna segura y efectiva. Es una gran bandera roja.
  65. Tengo una lista de 1,000 personas lesionadas por vacunas (esa es la opinión pública con la información de contacto redactada para que pueda leer las historias de terror). Pero los CDC dicen que las lesiones por vacunas son raras. Pero, ¿cómo es posible que estas personas tengan más de 80 síntomas que son comunes a los vacunados y solo desarrollen esos síntomas después de la vacuna y no antes de la vacuna? Entonces, ¿cómo puede haber grupos de Facebook de 250,000 personas lesionadas por la vacuna COVID? Facebook elimina estos grupos cuando crecen a cualquier tamaño, por lo que las personas nunca se darán cuenta de cuán grande es el problema. Estos grupos tienen que hablar en “código” para evitar ser detectados y eliminados por Facebook.
  66. ¿Sabía que los funcionarios de salud pública están ahí para proteger a las compañías farmacéuticas y no al público? Consulte estos correos electrónicos de uno de los principales funcionarios de salud pública de Canadá (Bonnie Henry) . Y tenga en cuenta las técnicas que utilizan todos los buenos funcionarios de salud pública para ocultar la verdad al público (ver 3:00 en el video ). Hay muchos otros problemas señalados en el video y luego comienza a mostrar los correos electrónicos reales alrededor de las 10:00 en el video. Verás que la prioridad es la mensajería pública para no implicar a la vacuna en la muerte y no hay interés en evaluar la causalidad.
  67. La Colaboración de Brighton se utiliza para las definiciones de eventos adversos, pero ahora está controlada por CEPI, que está controlada por las compañías farmacéuticas. Entonces, las compañías farmacéuticas pueden redefinir las definiciones de eventos adversos. Y lo hacen. Que conveniente. ¿Y pensaste que todo esto era objetivo, en el nivel? De ninguna manera. Vea este video a las 17:00 para obtener una explicación de los conflictos de interés. Un médico en Canadá me escribió después de enterarse de esto: “Sí, el video fue muy interesante . En particular, su uso de los criterios de Brighton que explica por qué no estamos detectando una señal de seguridad aquí en Canadá. Creo que vale la pena desarrollarlo más”.
  68. Robert Malone hace un trabajo brillante al describir los conflictos de intereses y cómo se juega el juego en su discurso de 15 minutos en este foro de seguridad de vacunas en el MIT el 16 de mayo que patrociné . Comience a mirar a las 5:26 (son cinco horas y 26 minutos de video). Es excelente. Aquí está la reseña del evento del MIT .
  69. Las muertes de bebés están siendo reportadas en la prensa en Israel , pero aquí están siendo suprimidas. Es solo cuestión de tiempo antes de que esto se extienda a Europa y eventualmente sea imposible de ignorar en los EE. UU. Ese mismo artículo habla de que las compañías farmacéuticas tienen “listas negras” de médicos que buscan silenciar porque criticaron la droga. Esto es del testimonio de la corte. También habla de la vacuna para ganado de Pfizer (PregSure BVD) que mató al 15% de las vacas. Pasaron 4 años antes de que se retirara del mercado en 2010. Está ocurriendo nuevamente, esta vez en las personas (aunque con una tasa de mortalidad de solo el 0,2 % para las personas).
  70. Tengo todos los registros de defunción en Nuevo México para 2020. ¿Adivina qué? Cuando observa los códigos ICD-10 de los registros de defunción, encontrará que solo hubo alrededor de 330 muertes verdaderas por COVID, no 2,000. Entonces, 5 de cada 6 muertes por COVID fueron simplemente «con COVID» y no «por COVID». Nuevo México tiene una población de 2 millones y mueren 2 millones al año, por lo que estamos viendo un aumento total de ACM del 1,5 % por COVID en 2020 , ¡¿ y eso se consideró una emergencia y una pandemia?! Eso es ridículo. Entonces, el punto es que exageraron la percepción publicitando cualquier muerte por COVID, y luego la respaldaron con números inflados para crear la percepción de una emergencia. NADIE irá a la cámara conmigo para disputar esto.
  71. El CDC admitió en una solicitud de FOIA que no comenzaron a observar las señales de seguridad en VAERS hasta abril de 2021 . El programa de vacunación comenzó en 2020. ¿Por qué esperaron? La respuesta es obvia: no les importa encontrar señales de seguridad. ¿Por qué el público no está horrorizado por esto? ¡Simple! Porque los principales medios de comunicación no le dirán al público que los CDC no monitorearon los datos de seguridad.
  72. La negación de los acontecimientos adversos es impresionante. Hubo grupos de Facebook con más de 250,000 personas lesionadas por vacunas que fueron eliminadas. Personalmente tengo una lista de 1.000 heridos por vacunas. Entonces, cuando le pregunté a un panel de científicos del MIT si creían en los CDC que dicen que no han encontrado ningún vínculo entre las vacunas COVID y las vacunas lesionadas, el 100% de los panelistas dijeron «sí, creen que los CDC le están diciendo a los verdad.» ¡Incluso me atacaron personalmente por hacer la pregunta! Todo está en video. Puedes verlo a las 4:56:00 . Es asombroso que haya tal lavado de cerebro.
  73. Me ofrecí a pagar personalmente los costos médicos de cualquier aerolínea estadounidense dispuesta a evaluar a todos sus pilotos para detectar problemas cardíacos . Sin tomadores. ¿Qué te dice eso? De hecho, si lee el artículo, señala que si las vacunas fueran realmente seguras, Moderna y Pfizer estarían ofreciendo montones de dinero a las aerolíneas para evaluar a todos sus pilotos que, si dicen la verdad, PROBARÍAN que sus vacunas no lo son. No causará problemas cardíacos. Pero ellos no están haciendo eso. ¿Por que no?
  74. Si las vacunas son tan seguras, ¿cómo puede haber un aumento del 25% en los eventos de emergencia cardíaca ? Si no fue la vacuna, ¿cuál fue la causa?
  75. Los médicos ahora se dan cuenta de que las vacunas están causando lesiones masivas. No pasará mucho tiempo para que caiga el otro zapato porque esto ahora se está haciendo público con artículos como este donde cinco médicos diferentes admitieron que las lesiones fueron causadas por la vacuna, pero ninguno de los cinco médicos lo admitirá públicamente . Este es un gran progreso. Al principio, estarías bateando 0 de 5 en privado. Ahora es 5 de 5. El cambio de 0% a 100% es un avance importante. Además, el hecho de que esto se haya informado en los principales medios de comunicación también es un excelente progreso. Eso nunca hubiera sucedido antes.
  76. Nunca hemos tenido una vacuna en la que los datos muestren que los beneficios superan el riesgo. Si existiera tal vacuna, las vacunas contra el COVID estarían en el último lugar de la contienda, ya que los eventos adversos de la vacuna contra el COVID son más que todas las demás vacunas en los 30 años de historia de VAERS combinadas. Sería difícil para alguien argumentar que esta es la primera vacuna segura.
  77. Cada vez es más conocido, gracias al libro de RFK, que los CDC cancelaron deliberadamente el proyecto ESP:VAERS, lo que habría aumentado enormemente la sensibilidad del sistema VAERS a eventos adversos . El proyecto fue cancelado porque demostró que todas las vacunas no eran seguras. Eso fue políticamente imposible, por lo que tuvieron que cancelar el proyecto. Es por eso que tenemos un sistema de notificación de eventos adversos tan poco convincente en los EE. UU. en la actualidad.
  78. El fraude por parte de las revistas está siendo expuesto. Por ejemplo, este estudio fraudulento publicado en Frontiers in Medicine exageró las muertes pediátricas. Fenton usó tasas CFR e IFR bien establecidas para demostrar su punto (para los menores de 20 años, la IFR debe ser inferior a 1 en 37 000). La revista se negó a comentar sobre el análisis de Fenton.
  79. El profesor Norman Fenton ha expuesto que los datos del gobierno del Reino Unido sobre la seguridad y eficacia de las vacunas son fraudulentos . Esa tabla deja al descubierto cuán corrupto ha sido el gobierno del Reino Unido al manipular los datos. Ahora se ha demostrado que todas las afirmaciones que ha hecho el gobierno sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas son falsas . Nadie quiere hablar de eso. La censura es la técnica que utilizan para contrarrestar esto ya que no tienen datos.
  80. Los números de la ONS del Reino Unido muestran que es mucho más probable que la vacuna lo mate que lo ayude para las edades de 10 a 14 años. Vea mi artículo que muestra que incluso cuando manipulan los números, ¡la señal de muerte de los niños es demasiado difícil de ocultar !
  81. En el Reino Unido, los niños que morían en el hospital eran enviados directamente a la cremación . Hubo un gran número de muertes que fueron encubiertas y pedidos masivos de ataúdes para bebés .
  82. La gente se está despertando y notando que los recién nacidos australianos no tienen respuestas inmunitarias contra virus comunes como la influenza . Esto está sucediendo ahora, después de que la mayoría de las madres hayan sido vacunadas contra el COVID. Claramente no fue causado por COVID porque recién estamos viendo esto ahora. Puede tomar un tiempo para que las personas descubran que esto se debe a las vacunas «seguras y efectivas». Una vez más, nadie me debatirá esto frente a la cámara. Esto, junto con el aumento del 400 % en la demanda de ataúdes para niños, debería hacer que toda persona pensante presione el botón de pausa .
  83. Hay demasiadas personas hablando ahora, diciendo lo mismo . ¿Cómo podrían estos antivacunas estar tan unidos en su oposición? No hay coordinación entre ellos, pero están diciendo lo mismo.
  84. Demasiadas personas murieron en solo 7 días en el Reino Unido para ser consideradas normales.
  85. Acaba de salir a la luz que Moderna se coludió con la FDA para eludir las pruebas de seguridad normales .
  86. Los médicos que están siendo censurados se están defendiendo en los tribunales:ImagenImagen
  87. Los paramédicos dicen que están viendo más heridos por vacunas que casos de COVID . ¿Cómo es eso posible para una vacuna que es 100% segura? ¿Cómo alguien explica esto?
  88. Ahora sabemos que Israel mantuvo las muertes de niños fuera de la vista del público para que la vacuna pareciera segura .
  89. Podríamos poner fin a la pandemia al instante si un país rompiera filas e implementara las mejores prácticas para la atención ambulatoria y hospitalaria . Esto podría suceder en cualquier momento.
  90. Ni una sola persona que apoya la narrativa falsa ha estado de acuerdo con la solicitud del profesor Vinay Prasad de la UCSF para una discusión abierta. En el momento en que esto cambie, será una gran grieta en la presa. Pero por ahora, han estado dando vueltas al 100% y nadie rompe filas. El artículo de opinión de Prasad se tituló » Los científicos que expresan diferentes puntos de vista sobre el covid-19 deben ser escuchados, no demonizados «. Apareció hace más de dos años y, hasta la fecha, no ha habido ni una sola discusión abierta.
  91. Más y más personas cayendo a plena vista. Es muy difícil ignorar esto: una enfermedad repentina detiene el espectáculo en Hungría (Sir Tom Jones), Madrid (Jane Birkin) y Dresde (Aida); los mejores atletas tienen que abandonar el Tour de Francia y el US Open; y dos llamadas cercanas, en Israel y Turquía y
  92. Médicos de Nueva Zelanda se han reunido para pedir a la policía que investigue las muertes por la vacuna . Hay una larga lista de muertes en ese artículo que no se puede explicar (demasiados cisnes negros).
  93. La tasa de enfermedad priónica posterior a la vacunación es demasiado alta para ser normal: 0,5 % en nuestra muestra de muertes por vacunas . Un estudio en Francia mostró que sucede justo después de la vacunación . No hay forma de que alguien explique eso si las vacunas son seguras.
  94. El gobierno alemán admitió que una tasa de 1 de cada 5000 inyecciones causa efectos secundarios graves el 20 de julio de 2022. Hemos administrado 600 millones de dosis en los EE. UU., lo que representa 120 000 lesiones graves causadas por las vacunas.
  95. Las estadísticas oficiales del gobierno canadiense muestran que las vacunas pueden aumentar el riesgo de muerte por COVID en un 50% ; las personas vacunadas pero no vacunadas tenían un 50 por ciento más de probabilidades de ser hospitalizadas o morir de covid que las personas no vacunadas. Eso es realmente sorprendente porque las vacunas no solo lo ayudan a morir de COVID, sino que también matan a un gran número de personas que no tienen COVID y estaban perfectamente sanas. Los datos de Manitoba parecen marcar la primera vez que una agencia gubernamental realmente ha encontrado un mayor riesgo de muerte por COVID en personas vacunadas.
  96. Robert Malone no se anda con rodeos cuando describe las causas de la pandemia . Básicamente, nuestro gobierno confió en las personas y organizaciones equivocadas. Simple como eso. Pueden pasar años antes de que lo descubran, pero al menos está todo sobre la mesa.
  97. Este artículo muestra que las vacunas tienen un impacto severo en la salud reproductiva, el ensayo de Paxlovid se detuvo por falta de eficacia en pacientes de riesgo estándar, no hubo diferencias claras entre el uso de máscaras médicas/quirúrgicas en comparación con los respiradores N95/P2 en trabajadores de la salud cuando se usa en atención de rutina para reducir la infección viral respiratoria. El CDC nos mintió sobre todo esto.
  98. La gente está empezando a darse cuenta de que nuestra ética médica antes era baja. Ahora son aún más bajos .

Actualizaré esta lista con el tiempo, pero esa es la lista que se me viene a la cabeza sobre lo que está pasando. Por lo que puedo ver, todo el impulso se está moviendo en nuestra dirección.

Como siempre, consulte los comentarios a continuación para obtener información adicional de mis lectores. Sólo estoy contando una parte de la historia. Hay más de 1000 comentarios que deberías leer además de mi artículo.

1350 comentarios más…

STEVE KIRSCH

Fuente: https://stevekirsch.substack.com/p/the-safe-and-effective-narrative

Confirmación oficial de los peligros de las vacunas contra el COVID

Publicado por Y Rabinovitz

1 ‘evento adverso grave’ por 330 inyecciones

El miércoles de la semana pasada, el Ministerio de Salud alemán ( Bundesgesundheitsministerium ) publicó un anuncio en su cuenta oficial de Twitter, solicitando a los miembros del público en general que hayan experimentado un evento adverso después de la vacunación contra el COVID que se comuniquen con el departamento de investigación y datos del Ministerio, el Paul Instituto Ehrlich (PEI).

Una de cada cinco mil personas ha experimentado un evento adverso grave después de la vacunación contra el COVID. Si sospecha que está sufriendo un efecto adverso, busque asistencia médica e informe sus síntomas al Instituto Paul Ehrlich.

El texto dentro del cuadro gráfico agregó:

¿Sospecha un evento adverso después de la vacunación contra el coronavirus? Comuníquese con su médico e informe sus síntomas a la PEI a través de su formulario especial.

En cuestión de horas, el tuit se volvió a publicar ampliamente en las redes sociales y en varios sitios de medios basados ​​en la verdad. Las respuestas al tweet en sí mostraron que la admisión del Ministerio reflejaba la experiencia de los alemanes promedio, y al menos un alemán notó la ironía de que los médicos que informan sobre eventos adversos pueden quedarse sin trabajo.

Luego, las noticias empeoraron: el Ministerio de Salud alemán agregó una enmienda a su tuit original: 

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.

[Traducción:] “Corrección: La tasa de notificación de reacciones adversas graves según los datos de PEI es de 0,2 notificaciones por cada 1000 dosis”. Es decir, el Ministerio admitía ahora un reporte de reacción adversa grave por cada cinco mil  inyecciones , no personas, como se dijo originalmente.

Los medios basados ​​en la verdad notaron debidamente la enmienda y, en ese momento, parece que alguien (ya sea en Twitter o en otro lugar) entró en pánico y eliminó el tweet original (de alguna manera omitió eliminar la corrección). La cadena de eventos fue documentada por un escritor en un sitio de noticias que publicó el tweet original solo para descubrir que había desaparecido.

Además, al menos una cuenta de Twitter fue suspendida por retuitear la publicación ahora eliminada, su propietario informó que su publicación había “violado la política sobre la difusión de información engañosa y potencialmente dañina relacionada con COVID-19”.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.

Alrededor de una hora después, Twitter (o quizás funcionarios del gobierno alemán) restablecieron el tweet original, y el Ministerio de Salud alemán señaló inmediatamente debajo que: «El riesgo de un evento adverso grave después de la vacunación contra el COVID es muy leve», y agregó que un «incorrecto». cálculo” se había publicado anteriormente, sin especificar qué había fallado.

También recalcaron que los eventos adversos informados al PEI solo eran sospechosos de estar vinculados a la vacunación y que no se había probado un nexo causal.

“Muy leve” o no, los datos de PEI son alarmantes. Según los informes recibidos, alrededor del uno por ciento de los informes de eventos adversos relacionados con una muerte (2.810 personas). El cuatro por ciento de los casos informados se referían a daños permanentes y otro 33 por ciento de los informes se relacionaban con personas que aún no se habían recuperado.

Al igual que VAERS, el sistema de recopilación de datos administrado por el Ministerio de Salud alemán utiliza informes pasivos, lo que significa que es probable que el factor de subregistro sea extremadamente significativo (y esto lo reconoce el CDC, que opera VAERS). Sin embargo, solo un mes antes de que el Ministerio de Salud alemán publicara su tuit en el que rogaba ostensiblemente a las personas que informaran sobre sus eventos adversos, un estudio diferente presentó resultados que hacen que la cifra de uno en cinco mil parezca leve.

Este fue un estudio realizado por la Red de Investigación de Farmacoepidemiología y Farmacovigilancia de la UE, junto con la Red de Colaboración de Vigilancia de Vacunas para Europa. Recopiló hallazgos de once países europeos, incluida Alemania.

El objetivo declarado del estudio era «recopilar datos sobre las reacciones adversas notificadas por los pacientes de diferentes vacunas contra el COVID-19, estimar la frecuencia, comparar las tasas de incidencia… después de la(s) primera/segunda(s) dosis… así como dosis de refuerzo…» Receptores de vacunas cuyos datos fueron recolectados fueron seguidos durante seis meses después de su primera dosis (un seguimiento significativamente más largo que los ensayos de las compañías farmacéuticas). El objetivo era incluir datos de hasta 60 mil personas, “lo que superaría las cifras de vacunados en ensayos clínicos”.

Esto es lo que encontraron:

“Para el primer ciclo de vacunación, en este informe incluimos a 30 108 participantes en Bélgica, Croacia, Francia, Italia, los Países Bajos y el Reino Unido, y 520 076 participantes de la población general de Alemania. En todos los sitios, el 0,2-0,3 % informó al menos una reacción adversa grave después de recibir la primera y/o la segunda dosis”.

La cantidad de personas estudiadas después de una dosis de refuerzo (o tercera vacuna) fue menor, solo 11,100 participantes. Los autores señalaron que dentro de esta cohorte, «las mujeres lactantes informaron el mayor número de reacciones adversas a los medicamentos». Se encontró que la incidencia de eventos adversos serios después de una dosis de refuerzo fue similar a la que siguió a la primera o segunda dosis.

Una tasa de 0,2 a 0,3 por ciento (que corresponde a uno en quinientos a uno en trescientos treinta y tres) no se llama «raro» o «muy pequeño», en lenguaje científico, sino » poco común «.

Es raro que una vacuna tenga tantos efectos secundarios. O al menos, lo era hasta que apareció el COVID.

Fuente: https://americasfrontlinenews.com/post/official-confirmation-of-covid-shot-dangers

La trama de la vacuna Covid

Por Lew Rockwell, Lew Rockwell

La vacuna del covid mata gente. Esto no es un secreto, y surge naturalmente la pregunta: ¿por qué la gente nos presiona con la vacuna? ¿Por qué están empujando esta droga mortal en los niños pequeños? Responder a esta pregunta nos lleva a la raíz de las fuerzas oscuras que controlan el mundo.

Está claro que quienes impulsan la vacuna conocen sus efectos letales. Como señala la gran Dra. Naomi Wolf, “he estado en silencio durante algunas semanas. Perdónenme.

La verdad es que me he quedado casi sin palabras —o el equivalente literario de eso— porque recientemente he tenido la poco envidiable tarea de tratar de anunciar al mundo que sí, un genocidio —o lo que he llamado, torpe pero urgentemente, se está produciendo una ‘muerte de bebés’.

Los Voluntarios de Investigación de Documentos de WarRoom/DailyClout Pfizer, un grupo de 3000 médicos altamente acreditados, RN, bioestadísticos, investigadores de fraudes médicos, clínicos de laboratorio y científicos de investigación, han estado produciendo informe tras informe, como sabrán, para decirle al mundo lo que es en los 55.000 documentos internos de Pfizer que la FDA había pedido a un tribunal que mantuviera en secreto durante 75 años. Por orden judicial, estos documentos fueron revelados a la fuerza. Y nuestros expertos están sirviendo a la humanidad leyendo estos documentos y explicándolos en términos sencillos. Las mentiras reveladas son impresionantes.

Los voluntarios de WarRoom/DailyClout han confirmado: que Pfizer (y, por lo tanto, la FDA) sabían en diciembre de 2020 que las vacunas MRNA no funcionaban, que ‘disminuían en eficacia’ y presentaban ‘fracaso de la vacuna’. Un efecto secundario de vacunarse, como sabían un mes después del lanzamiento masivo de 2020, fue ‘COVID’.

Pfizer supo en mayo de 2021 que el corazón de 35 menores se había dañado una semana después de la inyección de MRNA, pero la FDA implementó la EUA para adolescentes un mes después de todos modos, y los padres no recibieron un comunicado de prensa del gobierno de los EE. UU. sobre los daños cardíacos hasta agosto de 2021, después de que miles de adolescentes fueran vacunados.

Pfizer (y por lo tanto la FDA; muchos de los documentos dicen «FDA: CONFIDENCIAL» en el límite inferior) sabía que, contrariamente a lo que los portavoces altamente pagados y los médicos comprados aseguraban a las personas, el MRNA, la proteína de punta y las nanopartículas de lípidos hicieron no se quedó en el sitio de inyección en el deltoides, sino que pasó, dentro de las 48 horas, al torrente sanguíneo, de ahí a alojarse en el hígado, bazo, glándulas suprarrenales, ganglios linfáticos y, si es mujer, en los ovarios.

Pfizer (y, por lo tanto, la FDA) sabía que la vacuna Moderna tenía 100 mcg de MRNA, nanopartículas de lípidos y proteína de punta, que era más de tres veces la dosis de 30 mcg de Pfizer para adultos; los documentos internos de la compañía muestran una tasa más alta de eventos adversos con la dosis de 100 mcg, por lo que dejaron de experimentar internamente con esa cantidad debido a su «reactogenicidad», palabras de Pfizer, pero nadie les dijo a todos los millones de estadounidenses que recibieron la primera y la segunda dosis de Moderna de 100 mcg,  y los refuerzos .

Pfizer distorsionó a los sujetos del ensayo para que casi las tres cuartas partes fueran mujeres, un género que es menos propenso al daño cardíaco. Pfizer  perdió  los registros de lo que pasó con cientos de sujetos de prueba.

En los ensayos internos, hubo más de 42 000 eventos adversos y más de 1200 personas murieron. Cuatro de las personas que fallecieron,  fallecieron el día que les inyectaron.

Los eventos adversos registrados en los documentos internos de Pfizer son completamente diferentes de los informados en el sitio web de los CDC o anunciados por médicos corruptos, organizaciones médicas y hospitales. Estos incluyen grandes columnas de dolor en las articulaciones, dolor muscular (mialgia), masas de efectos neurológicos que incluyen esclerosis múltiple, Guillain Barre y parálisis de Bell, encefalia, todas las iteraciones posibles de coagulación sanguínea, trombocitopenia a gran escala, accidentes cerebrovasculares, hemorragias y muchos tipos de rupturas de membranas de todo el cuerpo humano. Los efectos secundarios que Pfizer y la FDA conocían, pero usted no, incluyen problemas de formación de ampollas, erupciones cutáneas, culebrilla y condiciones herpéticas (de hecho, una variedad de condiciones de formación de ampollas que extrañamente presagian los síntomas de la viruela del mono).

Los documentos internos muestran que Pfizer (y, por lo tanto, la FDA) sabían que las ronchas rojas o la urticaria eran una reacción común al PEG, un alérgeno derivado del petróleo en los ingredientes de la vacuna, uno que ciertamente no se supone que debes ingerir. De hecho, el PEG es un alérgeno tan grave que muchas personas pueden sufrir un shock anafiláctico si se exponen a él. Pero a las personas con alergia al PEG no se les advirtió que no se vacunaran ni sus médicos las observaron atentamente, con el EpiPen en la mano. Se quedaron a su suerte.

Pfizer sabía que la ‘exposición’ a la vacuna se definía, en sus propias palabras, a los bebés, como contacto sexual (especialmente en el momento de la concepción), contacto con la piel, inhalación o lactancia. Los ‘verificadores de datos’ pueden negar esto todo lo que quieran. Los documentos hablan por sí solos.

Leer más @ LewRockwell.com

Fuente: https://www.sgtreport.com/2022/07/the-covid-vaccine-plot/

Oficial militar: las vacunas ARNm COVID-19 podrían detenerse debido a la inflamación del corazón

POR TYLER DURDEN

Escrito por Zachary Stieber a través de The Epoch Times 

Un oficial militar de EE. UU. predijo que podría ocurrir una pausa en la administración de las vacunas Moderna y Pfizer COVID-19 si se detectan más casos de inflamación cardíaca posterior a la vacunación, según correos electrónicos recién obtenidos.

Harry Chang, un teniente coronel del ejército de los EE. UU., hizo la predicción el 27 de abril de 2021, el mismo día que el director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los EE. UU. dijo que la agencia no estaba viendo una señal de seguridad en lo que respecta a la inflamación del corazón experimentado después de recibir una vacuna COVID-19.

Chang notó la pausa en la administración de la vacuna de Johnson & Johnson por los coágulos de sangre y dijo que un mayor número de problemas de inflamación del corazón podría desencadenar una acción similar.

“ Una pausa en la administración de Pfizer/Moderna (al igual que la pausa de coágulos de sangre de J&J) tendrá un impacto adverso en las tasas de vacunación de EE. UU./CA; evaluado como poco probable debido a las causas de la miocarditis puede provenir de múltiples fuentes (p. ej., COVID, otras afecciones, otras vacunas/recetas, etc.) ”, escribió Chang en un correo electrónico.

La miocarditis es un tipo de inflamación del corazón.

“ Sin embargo, es probable que el aumento de los números notificados y la atención de los medios provoquen una pausa en la revisión de seguridad por parte de ACIP/FDA ”, agregó, refiriéndose al Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización, que asesora a los CDC sobre vacunas, y a la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. (FDA), que decide si autorizar las inmunizaciones.

Chang estaba hablando con Tricia Blocher, una funcionaria del Departamento de Salud Pública de California, y otros funcionarios militares y de California. Estaba reaccionando a una historia sobre el Departamento de Defensa de los EE. UU. que detectó una cantidad mayor de casos de inflamación cardíaca de lo esperado en las tropas después de la vacunación contra el COVID-19”.

El correo electrónico fue una de las 19 páginas de mensajes obtenidos por The Epoch Times a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información.

Los miembros del Grupo de Trabajo Técnico de Seguridad de Vacunas (VaST) COVID-19 de ACIP recibieron la historia del Pentágono, al igual que algunos funcionarios de los CDC, según muestran los correos electrónicos.

Entre ellos estaba el Dr. Tom Shimabukuro, líder del Equipo de Seguridad de Vacunas, parte del Grupo de Trabajo de Vacunas COVID-19 de los CDC.

Shimabukuro casi de inmediato pidió a sus colegas datos del Enlace de datos de seguridad de las vacunas, un sistema de seguimiento administrado conjuntamente por los CDC y nueve organizaciones de atención médica para monitorear la seguridad de las vacunas. Eric Weintraub, líder del proyecto para el enlace de datos, descubrió que 24 casos de miocarditis se habían detectado automáticamente en el sistema de seguimiento.

La cadena de correos electrónicos terminó ahí, sin indicios de que los funcionarios investigaran más para ver si había un posible vínculo entre las vacunas y la inflamación del corazón.

Correos-e:

Weintraub no respondió a una solicitud de comentarios, ni tampoco Chang, quien evaluó que el descubrimiento de problemas cardíacos «probablemente aumente las preocupaciones del público en general sobre la seguridad de las vacunas y haga que el ‘muro de vacunas’ sea más difícil de superar».

Los correos electrónicos «revelan que hubo una señal de alerta temprana con informes de miocarditis relacionada con la vacuna COVID post-mRNA en los EE. UU. e Israel» , pero que a los funcionarios les preocupaba que reconocer el riesgo «tendría un efecto negativo en la percepción pública de la seguridad y aceptación de la vacuna COVID». ”, dijo Barbara Loe Fisher, cofundadora y presidenta del Centro Nacional de Información sobre Vacunas, a The Epoch Times en un correo electrónico.

“ La histórica renuencia de los funcionarios de salud pública a reconocer que las vacunas conllevan riesgos graves , que son mayores para algunas personas, es uno de los mayores impedimentos para mejorar la seguridad del sistema de vacunación masiva”, agregó.

Tanto las inyecciones de Moderna como las de Pfizer se basan en la tecnología de ARN mensajero o ARNm.

El mismo día de los correos electrónicos, la Dra. Rochelle Walensky, directora de los CDC,  dijo a los periodistas durante una sesión informativa virtual que después de enterarse del descubrimiento del Pentágono, los CDC examinaron sus datos y no vieron una tasa elevada.

“No hemos visto una señal y, de hecho, hemos buscado intencionalmente la señal en las más de 200 millones de dosis que hemos administrado”, dijo.

No está claro en qué datos se basó Walensky. Ella no respondió a una consulta.

Shimabukuro, cuando se le preguntó si había aconsejado a Walensky sobre si se debería imponer una pausa, remitió el comentario a los CDC. Una portavoz de la agencia le dijo a The Epoch Times en un correo electrónico: “La política de vacunación es competencia del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC y sería mejor comunicarse con el personal del ACIP de los CDC si tiene preguntas sobre la pausa de la vacunación”.

El CDC establece la política de vacunación, pero a menudo consulta con el ACIP antes de hacerlo.

El ACIP no respondió las preguntas enviadas por correo electrónico.

“ Pensar que Walensky dijo que había revisado los datos y no estaba convencida de la naturaleza causal de esto, realmente desconcertante ”, dijo el Dr. Anish Koka, cardiólogo con sede en Filadelfia, a The Epoch Times en un mensaje de Twitter.

La miocarditis y una afección similar, la pericarditis, son problemas graves que a menudo obligan a las personas a dejar de hacer ejercicio y realizar otras actividades físicas durante un período de tiempo. En algunos casos, las condiciones pueden conducir a la muerte . La mayoría de los casos detectados después de la vacunación requieren hospitalización. Algunas personas están sufriendo efectos a largo plazo.

“Entiendo que las autoridades de salud pública están usando un cálculo de riesgo/beneficio muy diferente porque la enfermedad en cuestión es infecciosa, pero ciertamente había otras opciones a considerar en lugar de adoptar un enfoque de una sola nota de 2 vacunas para cada hombre joven sano de 20 años. con días de diferencia”, dijo Koka.

Tanto la vacuna Moderna como la de Pfizer se administran en series primarias de 2 dosis. Ahora se recomiendan refuerzos porque las vacunas no son tan efectivas como se afirmaba anteriormente.

Ni los CDC ni el ACIP publicaron informes sobre la inflamación cardíaca posterior a la vacunación durante semanas después de que se hiciera pública la detección del Pentágono.

El primer informe del ACIP, un resumen de las presentaciones realizadas a puertas cerradas, indicó que las tasas de miocarditis después de la vacunación no diferían de las tasas esperadas, que se establecen utilizando valores de referencia basados ​​en la ocurrencia regular de la afección en la población general.

Sin embargo, unas semanas más tarde, el panel reconoció que hubo tasas más altas de lo esperado de inflamación cardíaca posterior a la vacunación, y detalló las cifras en un informe fechado el 24 de mayo de 2021.

Shimabukuro presentó datos sobre tasas superiores a las esperadas  durante las reuniones públicas del mes siguiente. Reveló que la miocarditis y la pericarditis se reportaban a tasas mucho más altas de lo esperado en hombres de 12 a 29 años, pero afirmó que era demasiado pronto para indicar un vínculo entre los problemas y las vacunas. Él y otros pronto dijeron  que los puntos de datos «sugieren una asociación con la inmunización», y VaST dijo que los datos sugerían una » asociación probable «.

Casi al mismo tiempo, la FDA agregó advertencias sobre la inflamación del corazón a las hojas informativas que se distribuyen a los destinatarios de las vacunas , a los cuidadores de los destinatarios y a los profesionales médicos que administran las inyecciones, y los médicos militares informaron más casos de los esperados entre las tropas que recibieron una de las vacunas . .

Aproximadamente 341 casos de miocarditis o pericarditis después de la vacunación se informaron al Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas (VAERS), un sistema pasivo administrado por los CDC y la FDA, a fines de abril de 2021.

Hasta el 8 de junio, se han reportado más de 5.000 casos.

Se han eliminado algunos informes , lo que podría sesgar los números. Además, los estudios indican que los informes a VAERS están subestimados.

Según los informes que se han realizado, las tasas de miocarditis son más altas de lo esperado en hombres de 5 a 49 años después de la segunda dosis, según los datos que Shimabukuro compartió en una reunión de la FDA el 7 de junio. La tasa más alta se encuentra entre Varones de 16 y 17 años, con 76 notificaciones por millón de segundas dosis y 24 casos por millón de terceras dosis.

“La evidencia actual respalda una asociación causal entre la vacunación de ARNm COVID-19 y la miocarditis y la pericarditis”, dijo Shimabukuro.

En febrero, los CDC aconsejaron a algunas personas que esperaran más entre la primera y la segunda inyección para tratar de minimizar el riesgo de inflamación del corazón.

Pero algunos expertos dicen que las tasas significan que los jóvenes sanos no deberían recibir ninguna de las dosis, ya que el COVID-19 presenta principalmente problemas graves para los ancianos y aquellos con afecciones subyacentes como la enfermedad renal.

“ Según los datos disponibles actualmente, los riesgos de administrar la vacuna contra la COVID-19 entre niños sanos pueden ser mayores que los beneficios ”, dijo a principios de este año el Dr. Joseph Ladapo, cirujano general de Florida .

Varios países han suspendido la vacuna Moderna para jóvenes debido a la inflamación del corazón.

Otros expertos dicen que se recomienda al menos una dosis, mientras que otros, y los CDC, continúan recomendando la vacunación para prácticamente todos los estadounidenses mayores de 5 años.

La pausa en la vacuna de Johnson & Johnson sobre los coágulos de sangre finalmente se levantó, pero la FDA restringió su uso en mayo . Nunca hubo una pausa en las vacunas Moderna o Pfizer en los Estados Unidos.

Fuente: https://www.zerohedge.com/medical/military-official-predicted-mrna-covid-19-vaccines-might-be-paused-over-heart-inflammation

Los efectos devastadores de la vacuna COVID-19 confirmados: nos mintieron: Fin del juego, ganamos. Steve Kirsch

Por Steve Kirsch

Una de mis encuestas tenía una señal fuerte. Así que hice que una firma de encuestas de terceros lo hiciera frente a una audiencia neutral. Los resultados son devastadores. Muestra que nos mintieron. Gran momento. No hay otra forma de girarlo.

Ahora tengo una pregunta de encuesta que, cuando se prueba con una audiencia neutral, da una señal muy fuerte. Resulta que la mayoría de la gente piensa que las vacunas contra el COVID han matado a más personas en solo un año y medio que las más de 70 vacunas combinadas en los últimos 32 años. Cuanto menos vacunado esté, más probabilidades tendrá de notar esto. Si ha tenido cuatro dosis, estaba casi empatado.

Aquí está la tabla dinámica de los resultados de Pollfish para que pueda ver los votos frente al estado de la vacuna:

Aquí están los datos subyacentes para que pueda verificar el resultado. Y aquí está el resumen en PDF que proporcionaron.

Lo que esto significa es que hemos ganado. No hay manera de defender esto.

A menos que me haya perdido algo, están totalmente jodidos. Simplemente no hay forma de «girar esto» a su favor. Esta encuesta es simple de replicar y destruye por completo la narrativa «segura y efectiva» porque no hay forma de «girar» los resultados a su favor. es devastador

El CDC argumentaría: “Le está pidiendo al público que emita un juicio no profesional sobre la causalidad. En el CDC no hemos determinado ningún vínculo causal. ¡Todas estas muertes son simplemente coincidencias!”

¡Los verificadores de hechos estarán de acuerdo con ellos!

Está bien.

Simplemente explique por qué hay más de 1,7 veces más «coincidencias» con las vacunas contra el COVID que con las más de 70 vacunas en los últimos 32 años . Alegrame el dia. Respalde con datos reales que demuestren su punto, no con un argumento de mano.

O muéstrame tu encuesta. Y explique por qué, en los 18 meses que la vacuna ha estado en el mercado, nunca buscó encontrar la tasa de incidencia de eventos adversos y muertes en una encuesta proactiva en lugar de quedarse sentado con un sistema de vigilancia pasiva. ¿Y explícanos por qué nunca revelaste a nadie los datos de mortalidad de Medicare? ¿Cuál fue la razón para mantener eso en secreto? Explícanos eso.

Lamentablemente, la prensa simplemente aceptará cualquier argumento de los CDC, sin importar cuán idiota sea. Así lo defenderán. Nunca harán las preguntas en mi párrafo anterior.

Así que aún no ha terminado, pero nos estamos acercando.

Confirmación de la encuesta en el sistema VAERS

Esto no es una casualidad.

El sistema VAERS esencialmente está emitiendo la misma señal de seguridad con una proporción que es bastante cercana a lo que encontró nuestra encuesta.

Resulta que el 69% de todas las muertes en VAERS (limitándonos solo a las muertes en EE. UU.) son por las vacunas COVID.

Entonces, esto significa que las vacunas COVID han matado a 2,3 veces más personas que las más de 70 vacunas en los últimos 32 años.

¿Cómo explicas eso? No puede ser un informe excesivo de las muertes de fondo porque el perfil de eventos adversos de las muertes por COVID no coincide con las «causas naturales». Así que estos estúpidos argumentos de agitar las manos no funcionan.

Aquí están las consultas que utilicé y los resultados.

Muertes solo por las vacunas COVID, limitadas a los estados de EE. UU. Hay más de 2,3 veces más muertes por las vacunas COVID que por todas las demás vacunas juntas desde el inicio del sistema VAERS hace 32 años. Esa es una tasa de muertes impresionante.

Muertes por TODAS las vacunas mayores de 32 años solo en los estados de EE. UU.

Otras encuestas preocupantes para la narrativa dominante

La encuesta anterior es solo el comienzo.

La validación de audiencia neutral de las siguientes encuestas también llegará en breve.

Lesiones

Las vacunas están dañando a más personas que el COVID. Los protocolos de tratamiento hospitalario son el #2. ¿Por qué no podemos dejar que los médicos sean médicos?

La vacuna COVID es la mayor fuente de lesiones, seguida de los protocolos hospitalarios COVID, seguida por el propio virus en último lugar. Las «curas» dictadas por el gobierno tienen muchas más probabilidades de lesionarlo que el virus mismo.

Fallecidos

El gran asesino: la vacuna. Los protocolos de tratamiento hospitalario son el #2. ¿Por qué no podemos dejar que los médicos sean médicos?

La vacuna COVID es la principal causa de muerte, seguida de los protocolos hospitalarios COVID, seguida por el virus en sí mismo en último lugar. Las «curas» dictadas por el gobierno tienen muchas más probabilidades de matarlo que el virus mismo.

Tasas de miocarditis

Los médicos dicen que la miocarditis por COVID es mayor que por la vacuna. Aunque cosa divertida…. No pude encontrar ningún cardiólogo que haya visto más tasas de miocarditis antes de que se implementaran las vacunas. Parece que no estoy solo.

La presentación “El elefante en la habitación” tiene más ejemplos

¿Quieres más pruebas de que te han engañado? Echa un vistazo a mi conjunto de diapositivas Elefante en la habitación y descubrirás muy rápidamente por qué nadie quiere hablar sobre el elefante en la habitación: que los CDC, la comunidad médica, el Congreso, los funcionarios de salud estatales y locales, los principales medios de comunicación y las principales redes sociales las compañías son responsables de matar a más de 500,000 estadounidenses al incitarlos a tomar una vacuna que era mucho más probable que los matara que los salvara.

Ninguna de las intervenciones fue necesaria. Tuvimos un protocolo de tratamiento temprano efectivo en marzo de 2020 , pero los NIH y los CDC lo ignoraron y aún lo hacen hasta el día de hoy. No hay muertes ni COVID de largo recorrido si a las personas se les da ese protocolo. Más de 10.000 personas fueron tratadas sin muerte ni hospitalización si el paciente inicia el tratamiento inmediatamente después de los primeros síntomas. La razón por la que se ignora es simple: Tony Fauci dice que tales protocolos no funcionan, aunque sí lo hacen. No es que miraron el protocolo y lo rechazaron. Es como si nunca hubieran mirado el protocolo.

También entenderás por qué nadie quiere debatirme.

Resumen

Esta encuesta es demoledora porque se confirma con una audiencia neutral. La encuesta y varias más ahora serán repetidas por una firma encuestadora de fama internacional.

Así que ya sabes quién va a ganar la partida: la verdad.

Y ahora es sólo cuestión de tiempo. Será divertido ver a la gente tratar de atacarme mientras tanto.

Mi consejo para ellos es simple: si te encuentras en un hoyo, deja de cavar.

Siguiente paso: espera a que el nuevo encuestador famoso publique esta encuesta y varias otras. Son muy respetados.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/impacts-covid-19-vaccine-game-over-we-won-steve-kirsch/5782830

El confinamiento de Shanghái. Visto desde otro ángulo

Por Peter Koenig

Mientras que casi todo el mundo critica a China y la acusa de abusos contra los derechos humanos por encerrar a los 26 millones de ciudadanos de Shanghai, cuando solo se detectaron unos 26.000 casos positivos de «Covid-19». A primera vista, eso parece anormal, o incluso una gran exageración. A primera vista.

Pero veamos de nuevo.

¿Recuerdas el brote de SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome) de 2002 a 2004?

Infectó a unas 8.000 personas y causó 774 muertes. Con mucho, la mayoría de los casos y de las muertes se encontraron en China continental y Hong Kong, algunos en Taiwán e incluso unos pocos en Japón, Estados Unidos y, aparentemente, en más de 20 países de todo el mundo.

Lo que es notable es que todos los «casos» eran personas con el genoma chino. En otras palabras, el virus atacó específicamente a la «raza china», es decir, fue hecho a medida para atacar a China y sus ciudadanos.

«Casualmente», unos años antes, en 1999 y 2000, el gobierno chino detectó a cientos de «científicos» occidentales, generalmente de Harvard y otros institutos y laboratorios de aprendizaje de renombre occidental, recolectando muestras de ADN de personas en las zonas rurales de China, principalmente en las provincias del noroeste de China.

Estos «científicos» contrataron a ciudadanos chinos para que les ayudaran a recolectar muestras de sangre en regiones aisladas a cambio de un pago. Los occidentales fueron, por supuesto, expulsados, una vez detectados. Sin embargo, demasiado tarde. Ya habían sacado de contrabando de China miles de muestras de ADN tomadas de chinos nativos. Vea esto.

Estas muestras servirían más tarde para diseñar un coronavirus especial dirigido al genoma chino. El brote de SARS resultante de 2002-2004 en China fue una prueba, para mal por venir.

¿Recuerdas también el Evento 201 que tuvo lugar en Nueva York el 18 de octubre de 2019? patrocinado por la Fundación Bill y Melinda Gates, el Foro Económico Mundial (WEF) y el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, que también fue el anfitrión del evento.

Durante este evento, todos los actores mundiales importantes, como el Banco Mundial, el FMI, la ONU y muchos de los organismos especializados de las Naciones Unidas, incluidos UNICEF y, por supuesto, la OMS, así como las principales instituciones bancarias y financieras, los principales institutos de salud de los Estados Unidos, como los CDC, la FDA e incluso los CDC de China, e incluso muchos más, participaron en esta simulación de escritorio, que iba a producir en todo el mundo más de 60 millones de muertes en el lapso de aproximadamente dos a tres años. Vea esto.

Como las autoridades chinas eran muy conscientes del virus genéticamente dirigido, estaban alertas cuando el SARS-Cov-2 golpeó Wuhan a principios de 2020. Su reacción fue lógica, inmediata y severa. Cerraron no solo Wuhan (pop. 11 millones) a la vez, sino una gran parte, unos 50 millones de personas, de la provincia de Hubei, de la cual Wuhan es la capital. Posteriormente, más áreas dentro de China, donde se detectó el SARS-Cov-2, fueron bloqueadas. Significó el comienzo de la tolerancia cero para lo que más tarde fue convenientemente renombrado por la OMS como Covid-19. También recuerde que el Covid-19, alias SARS-Cov-2, nunca fue aislado ni identificado como un nuevo virus.

Conociendo los antecedentes de los virus diseñados genéticamente o por raza, la reacción de China para proteger a sus ciudadanos fue lógica e inmediata. De hecho, con esta política, China dominó la enfermedad en gran medida en unos seis a ocho meses. Durante esos duros confinamientos, alrededor del 80% del complejo industrial chino quedó paralizado. Pero a finales de 2020, la mayoría de los aparatos de producción, fábricas, líneas navieras y producción agrícola chinos estaban zumbando de nuevo, y de nuevo en la corriente.

Esta es una de las principales razones por las que el crecimiento económico chino apenas sufrió durante este nuevo brote de covid. De hecho, frente a la proyección del FMI de un crecimiento del 1,2% en 2021, y la propia proyección china de una expansión económica del 3,5% en 2021, el crecimiento real chino en 2021 se registró como del 5,5%. Este crecimiento y el potencial de exportación resultante han ayudado a muchos países, especialmente en el continente asiático, a reducir sus pérdidas inducidas por covid y a hacer avanzar sus economías.

Desde la revolución comunista del presidente Mao Zedong en 1949, China fue una espina persistente en los ojos capitalistas occidentales. A medida que China se ha convertido gradualmente en una superpotencia, tanto económica como estratégicamente hablando, los ataques y las sanciones occidentales contra China también han crecido. No importa cuán ilegal sea, contra el derecho internacional y contra los derechos humanos -liderados por Estados Unidos, Occidente está imponiendo implacablemente sanciones económicas a China- y, por supuesto, también al aliado más cercano de China, Rusia.

A pesar de estas sanciones, China pronto, dentro de los próximos 3 a 4 años, si no antes, superará a la economía estadounidense. De hecho, cuando se mide de acuerdo con los únicos indicadores económicos reales, a saber, el factor PPA (Paridad de Poder Adquisitivo, es decir, el valor de los bienes que una moneda puede comprar), China ha superado a los Estados Unidos hace ya varios años.

China es una cadena de suministro de piezas vitales de producción provisional y / o de producción de uso final, Occidente necesita hacer que sus bienes de consumo funcionen y los consumidores felices. Rusia, por otro lado, suministra la mayoría de las materias primas disponibles en su vasto territorio para producir estos bienes que Occidente codicia.

Tanto China como Rusia son económica y estratégicamente cruciales para Occidente. También son aliados cercanos. Representan una amenaza para la supremacía occidental. Occidente no tolera esto, ya que la dominación está en los genes de Occidente. Basta con mirar hacia atrás a mil años de colonias occidentales en el Sur Global.

En lugar de buscar acuerdos de cooperación con estos socios vitales, Occidente busca dominarlos y aniquilarlos, con sanciones y con guerra física. La principal institución de guerra de Occidente, la OTAN, no pierde el ritmo para amenazar e intentar intimidar a Rusia y China, invadiendo las fronteras de estos dos aliados, así como jugando su poderío militar en maniobras armadas cercanas a sus fronteras. No es de extrañar que China se haya unido recientemente a Rusia para oponerse a una mayor expansión de la OTAN, a medida que los dos países se acercan frente a la presión occidental.

*

Ahora viene la guerra de Ucrania con Rusia, de la cual la expansión de la OTAN es solo una de las razones. A estas alturas, la mayor parte del mundo sabe, incluso la corriente principal ya no lo oculta, que el entonces secretario de Estado de los Estados Unidos, James Baker III, y los aliados europeos de Washington prometieron en la capitulación de la Unión Soviética en 1991, el entonces presidente soviético / ruso Mikhail Gorbachev, no mover a la OTAN una pulgada más al este de Berlín.

Esta fue una promesa hecha a cambio de permitir que Alemania se reuniera con Alemania Oriental e integrara Berlín Oriental en Berlín Occidental, rehaciendo la ciudad combinada de Berlín nuevamente la capital de Alemania.

Como todos sabemos, esta promesa se ha roto miserablemente. En 1991 la OTAN contaba con 16 países miembros, de los cuales 2 en las Américas (Estados Unidos y Canadá) y 14 en Europa. Hoy, unos 30 años después, la OTAN cuenta con 30 miembros. Los 14 nuevos están en Europa, muchos de los cuales se acercan cada vez más a las fronteras de Rusia. Ucrania fue el siguiente candidato de la OTAN. Esto, Rusia no podía tolerarlo.

Imagínese, Rusia o China construyeran bases militares en México o América Central, cómo reaccionaría Estados Unidos. Tenemos un ejemplo lívido de la crisis de Bahía de Cochinos de 1961, cuando el entonces presidente estadounidense JFK y el presidente ruso Nikita Khrushchev evitaron una guerra nuclear potencialmente destructiva, a través de negociaciones en una reunión en Viena.

Las preocupaciones del presidente Putin hoy son más que comprensibles, y explican parcialmente su intervención en Ucrania. Esto no justifica una guerra de ninguna manera, sino que explica parcialmente la reacción de Rusia.

Conectando los puntos con el confinamiento de Shanghai

Sin embargo, posiblemente una razón aún más importante que la amenaza de la OTAN para la intervención del presidente Putin en Ucrania son los biolaboratorios de tipo bélico de 20 a 30 (grado 3) financiados por Estados Unidos en Ucrania. Fueron construidos durante los últimos 20 años, la mayoría de ellos después del golpe de Maidan instigado por Occidente en febrero de 2014 que condujo al estado actual de las cosas con Ucrania, y entre Ucrania y Rusia.

Por razones de seguridad nacional, Rusia tiene que controlar y posiblemente destruir estos laboratorios mortales. Para ello, era necesaria una intervención. El momento de las agresiones occidentales para desencadenar la intervención rusa, especialmente los asesinatos de civiles de los batallones nazis Azov en la región separatista de Donbas, no es una coincidencia. En 8 años transcurridos desde el golpe de Maidan, se registraron 14.000 muertes de civiles, de las cuales aproximadamente un tercio son niños. Se ajusta a la narrativa del Reinicio Global del WEF que apunta a la dominación global de la población mundial total, todos los 193 países miembros de la ONU, a través de muchos medios.

Todo esto es parte de la infame Agenda 2030 de la ONU. El comienzo fue la falsa guerra del miedo al Covid, bajando el sistema inmunológico de las personas y la voluntad de resistir; por lo tanto, llevándolos como una oveja oída a las llamadas cámaras vaxx, donde se les inyectó lo que la narrativa de la mentira llama vacunas anti-covid-19, cuando en realidad son jabs de prueba de ARNm (modificadores del ADN).

Diferentes viales de vacunas producidos en Occidente contienen diferentes composiciones bioquímicas, incluido el óxido de grafeno para facilitar eventualmente las manipulaciones cerebrales electromagnéticas, coincidiendo con el sueño de Klaus Schwab y su 4ª Revolución Industrial donde, en última instancia, el resto del mundo sobreviviente estaría completamente digitalizado.

Según Mike Yeadon, ex vicepresidente y jefe de ciencia de Pfizer, estas vacunas falsas reducen aún más el sistema inmunológico de los humanos. El primer pinchazo en aproximadamente un 30%, el segundo en otro 30% y el tercer jab, el llamado booster (refuerzo), en otro 20%. Eso deja intacto alrededor del 20% del sistema autoinmune de hombres y mujeres. En otras palabras, dentro de uno a tres años de ser vacunadas, las personas podrían morir de una variedad de enfermedades, incluidos cánceres agresivos y diferentes tipos de dolencias cardíacas que serían difíciles de rastrear hasta los vacunas. Como ejemplos vemos esto, las vacunas Covid para esterilizar a las mujeres y este Covid vacunas para incluir ingredientes del VIH.

¿Y si el 4º y 5º y así sucesivamente son los «impulsores»: todos programados?, ¿se soltarán e impondrán a la humanidad en los próximos 7 u 8 años hasta la finalización de la Agenda 2030 de la ONU?

Además, la constante narrativa vaxx adoctrinada por los medios de comunicación occidentales deja a muchas personas, hoy todavía como mayoría, en un estado de disonancia cognitiva; es decir, no pueden admitir que les hayan mentido a sí mismos su gobierno, que supuestamente eligieron y pagaron con sus impuestos para protegerlos. Tal traición es demasiado para creer y admitirse a sí mismos. La cábala oscura detrás de este plan y detrás de la tiránica Agenda 2030 de la ONU lo sabe. Eso hace que sea aún más difícil despertar a la gente y llevarla a una oposición solidaria.

Volver a los laboratorios de virus de Ucrania

Estos biolaboratorios de tipo bélico de grado 3 son capaces de producir virus específicos del genoma que pueden dirigirse para atacar diferentes genomas rusos y personas de ADN chino, así como otros, si se programan en consecuencia. Numerosas pruebas de este tipo de virus hechos a medida se han llevado a cabo durante las últimas dos o tres décadas. No menos importante el brote de ébola en África occidental (2014-2016), que afecta principalmente a Guinea, Sierra Leona y Liberia, el epicentro del brote. Durante la duración de esta epidemia de ébola, hubo 28.616 casos sospechosos, probables y confirmados de estos tres países y 11.310 muertes, lo que llevó a una horrenda tasa de muertes por caso de alrededor del 40%. Compare esto con la llamada tasa de mortalidad por Covid-19 de alrededor de 0.07 a 0.1%; una incidencia similar a la de la gripe.

¿Quién sabe si un ébola dirigido al genoma o cualquier otro virus mortal está o estaba siendo producido en laboratorio en uno de los biolaboratorios financiados por Estados Unidos, que las fuerzas rusas «intervinieron» para destruir por el bien de la humanidad?

Por supuesto, no hay garantía de que ninguno de esos gérmenes mortales y diezmadores de la población de la guerra biológica haya «escapado» o haya sido liberado antes de la intervención rusa, en línea con el Gran Reinicio y Bill Gates predijo un nuevo y mucho más peligroso brote epidémico.

Una advertencia similar sobre un posible brote de Marburgo (hemorragia interna similar al ébola) fue hecha a principios de este año por el primer ministro francés, Jean Castex, cuando advirtió que las elecciones francesas a principios de abril de 2022 podrían tener que posponerse … no sucedió, hasta ahora. Pero quién sabe, si tal brote puede ocurrir y cuándo.

¿Y quiénes serían los principales objetivos de tales virus? – ¿China y Rusia?

Si bien no hay evidencia concreta de un ataque biológico, ¿tal vez la «tolerancia cero al covid» de China, y el cierre total de Shanghai, ahora se entiende mejor?

Nosotros, el pueblo, en solidaridad unos con otros, dentro y con todas las naciones, debemos hacer todo lo posible para derribar esta «agenda oscura» y traer la Luz, incluso si requiere sacrificio temporal. – Al final, ten cuidado, la Luz vence a la oscuridad.

*

Peter Koenig es analista geopolítico y ex economista principal del Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud (OMS), donde ha trabajado durante más de 30 años en agua y medio ambiente en todo el mundo. Da conferencias en universidades de estados Unidos, Europa y Sudamérica. Escribe regularmente para revistas en línea y es autor de Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; y coautor del libro de Cynthia McKinney «When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis» (Clarity Press – 1 de noviembre de 2020)

Peter es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

También es miembro senior no residente del Instituto Chongyang de la Universidad Renmin, Beijing.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/shanghai-lockdown-seen-from-another-angle/5778124?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

La vacuna contra el Covid-19: ¿Cómo pueden explicar alguno de estos datos?

Por Steve Kirsch

Global Research, 20 de marzo de 2022 Boletín de Steve Kirsch 19 de marzo de 2022

Aquí está el primer ejemplo en este momento. Iré añadiendo más y más ejemplos con el tiempo.

Tengo más de 50 datos que son simplemente imposibles de explicar si las vacunas son seguras y efectivas. Los agregaré a este artículo con el tiempo, así que vuelva a consultar para obtener lo último. Publicaré las adiciones más recientes en la parte superior para que esto sea fácil.

Estoy comenzando con un solo elemento en este momento, que es el único elemento que necesita saber para detener los mandatos de vacunación. Es tan importante que quería sacarlo ahora.

Por qué los médicos no dicen nada

Porque las juntas médicas amenazan con quitarles la licencia si dicen algo público o privado contra la vacuna.

En California, los médicos solían escribir exenciones para la vacuna y el uso de máscaras. Las juntas médicas obtuvieron una lista de esos médicos y se pusieron en contacto con ellos.

Después de eso, no se escribieron más exenciones.

Para probar esto, alguien llamó a cientos de médicos diciendo que su hijo tuvo una reacción anafiláctica grave después de la primera inyección y casi muere y querían ver si el médico escribiría una exención para el niño. Todos dijeron que no.

Los datos del gobierno del Reino Unido muestran que las vacunas empeoran las cosas. Fuimos engañados.

Estos son datos de una fuente intachable: el gobierno del Reino Unido en su informe de la semana 32 a 35 para 2021. Mire las tasas por cada 100,000 personas doblemente vacunadas vs. no vacunadas para los rangos de edad de 40 a 80 años. Sí, es más probable que se infecte si se vacuna en cada subrango dentro de 40 a 80. Por lo tanto, no hay confusión de edad en estos datos. Es simplemente imposible de explicar. Muestra por qué los mandatos de vacunación lo están haciendo más susceptible a la infección para las personas de 40 a 80 años, no mejor.

Muestre esta tabla a sus amigos de la píldora azul y pídales que expliquen por qué la vacuna debe ser obligatoria. Esto es lo que escribió un lector:

De hecho, compartí un informe similar con mi cardiólogo ayer. Cuando me miró, sin decir nada, dije: «Bueno, al menos el NHS en el Reino Unido está siendo honesto sobre las vacunas». La gente hará lo que va a hacer, ¡solo rezo para que la mayoría se despierte!

Aquí están los datos más recientes (17 de marzo de 2022 de la página 45) y son mucho peores:

Simplemente no hay forma de explicar estos datos si la vacuna funciona como se afirma. En la nota a pie de página, utilizan lo que se conoce como un argumento de saludo de mano que es una especulación basada en datos cero. Por ejemplo, dicen que podría haber más casos de personas vacunadas porque se hacen pruebas con más frecuencia (¿en serio? ¿mientras que los datos para respaldar eso?).

Pueden agitar la mano todo lo que quieran y eso no cambia los hechos.

Por ejemplo, en el condado de Santa Clara hicieron una solicitud de ley de libertad de información y encontraron que los socorristas vacunados y no vacunados tenían efectivamente la misma tasa de infecciones. En otras palabras, tampoco estaba protegiendo a las personas donde vivo.

Lo que es más revelador son los enormes estudios de población, por ejemplo, en 145 países que muestran que casi sin excepción, cuanto más se vacuna, mayores son los casos y las muertes. Curiosamente, el gobierno del Reino Unido nunca cita ningún estudio que desafíe la narrativa. Hay muchos y más de una docena se enumeran en pruebas incriminatorias.

Todos hemos sido víctimas de un fraude masivo.

Pero el objetivo de los mandatos era que te protegería de enfermarte para que no infectaras a otros. Claramente, los mandatos lo hacen más propenso a enfermarse. Esto es opuesto a lo que te dijeron. Todo el mundo debería estar indignado por esto.

El mismo informe del Reino Unido afirma un beneficio por muerte, pero eso es solo si ignora todas las muertes causadas por la vacuna. Si los incluyes, también es negativo.

En Corea del Sur, los casos de COVID están por las nubes, pero casi todos están vacunados

Aquí hay una cita del artículo de Alex Berenson:

El jueves, Corea del Sur reportó 600,000 nuevas infecciones de Covid, el equivalente a más de 4 millones en los Estados Unidos. En un solo día.

Dado que todos están vacunados, ¿cómo es eso posible?

Las inyecciones de ARNm tienen una eficacia negativa contra la infección por Omicron en cuestión de meses, lo que significa que las personas vacunadas tienen más probabilidades de infectarse. Los datos de Canadá, Gran Bretaña, Escocia, Estados Unidos y otros países están de acuerdo en este punto. No estoy seguro de que alguien serio lo argumente más.

En Nueva Zelanda, por ejemplo, las personas no vacunadas ahora tienen tasas de infección aún más bajas que las que han recibido refuerzos:

¿Por qué el engaño?

Un lector preguntó «¿por qué nuestras autoridades nos engañarían?» La respuesta es simple: todos creyeron a Tony Fauci cuando decidió centrarse en la vacuna y desacreditar por completo el tratamiento temprano. En ese momento, era demasiado grande para fallar, ya que todos los líderes mundiales apoyaban la vacuna. Cuando los datos mostraron que la vacuna era insegura e ineficaz (los datos mostraron que mató a más de 100,000 estadounidenses), tuvieron que encubrir su error o nadie volvería a confiar en ellos. La comunidad médica no está hablando porque se les revocarán sus licencias. La prensa no dirá nada porque Estados Unidos nunca volverá a confiar en ellos. Lo mismo para el Congreso, los NIH, los CDC y la FDA. La FDA y los CDC miraron hacia otro lado en las señales de seguridad porque la vacuna era demasiado grande para fallar: TENÍA que funcionar para poner fin a la pandemia.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/how-can-they-explain-any-this-data/5774688

¿Por qué los atletas profesionales colapsan en el campo?

Por el Dr. Joseph Mercola

La leyenda del fútbol y comentarista deportivo del Reino Unido, Matt Le Tissier, ha estado hablando sobre la gran cantidad de atletas que se han derrumbado o muerto en el campo, y ha perdido su trabajo como resultado.

Le Tissier dice que nunca ha visto algo así en los 17 años que jugó al fútbol; Está pidiendo una investigación sobre los eventos y dice que ignorarlo es un «incumplimiento masivo del deber» por parte de los funcionarios.

Los verificadores de hechos y los funcionarios del gobierno están tratando de negar o desacreditar la información que respalda la teoría de que las inyecciones de ARNm están detrás de la repentina avalancha de lesiones y muertes, y están ignorando cuidadosamente la investigación de las acusaciones.

El Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) refleja las lesiones de los atletas en la población general, pero es posible que los informes no estén cerca de ser actuales.

*

Con cada día que pasa, la lista de personas que sufren consecuencias trágicas de las vacunas de ARNm COVID se hace más larga. Datos1 muestran que 23,149 personas han muerto después de un ataque de COVID hasta el 28 de enero de 2022. También hay 13,575 informes de personas con parálisis de Bell, 41,163 que están permanentemente discapacitadas, 31,185 con miocarditis, 11,765 que han tenido ataques cardíacos y 3,903 mujeres que han perdido a sus bebés después de recibir las vacunas.

Muchas de estas personas y sus historias han permanecido ocultas a la vista del público. YouTube, Instagram, Facebook y otras plataformas de redes sociales han censurado las historias personales y los videos de personas que documentan sus lesiones y discapacidades permanentes, por lo que aquellos que solo leen los principales medios de comunicación no son conscientes del daño abrumador que se está haciendo en nombre de la ciencia.

Sin embargo, hay una población de personas cuyas lesiones y muerte se han hecho públicas. En los últimos seis meses, una gran cantidad de atletas profesionales y aficionados se han derrumbado y han muerto en el campo. Sin embargo, los principales medios de comunicación parecen tomar esto con calma, actuando como si lo que está sucediendo fuera completamente normal.

Pero, como lo describió Matt Le Tissier en los primeros segundos del video de arriba, esto está lejos de ser normal. Le Tissier era una leyenda del fútbol2 (un deporte llamado fútbol en el Reino Unido). Su destreza en el campo le valió el apodo de «Le God»3 antes de dejar el deporte para convertirse en comentarista deportivo, más recientemente con Sky Sports.

Como describe en la entrevista, perdió ese trabajo por hablar y llamar la atención sobre la gran cantidad de muertes cardíacas súbitas inexplicables que les suceden a los atletas profesionales y aficionados de todo el mundo.

Los atletas están muriendo en el campo en grandes cantidades

Red Voice Media pregunta en un titular: «¿400 atletas colapsando y muriendo solo en los últimos 6 meses?»4luego menciona «pequeñas historias que salen sobre atletas perfectamente sanos que mueren misteriosamente». Durante la entrevista, se le pregunta a Le Tissier sobre sus pensamientos sobre el aumento de los eventos cardíacos en el mundo del deporte, a lo que responde:5

«Nunca he visto nada igual. Jugué durante 17 años. No creo que haya visto a una persona en 17 años tener que salir del campo de fútbol con dificultades respiratorias, agarrarse el corazón, problemas cardíacos…

El año pasado, ha sido increíble la cantidad de personas, no solo futbolistas sino deportistas en general, tenistas, jugadores de cricket, jugadores de baloncesto, cuántos están simplemente desmayados. Y en algún momento, seguramente tienes que decir que esto no está bien, esto necesita ser investigado».

Le Tissier reconoce que puede haber otros factores que han causado este aumento masivo de eventos cardíacos en los atletas. Menciona que los atletas pueden haber tenido COVID, y esto podría ser una consecuencia de la enfermedad, o podría ser la vacuna. Pero el punto que hace es que debe ser investigado y no lo es.

Esto puede hacer que se pregunte por qué los expertos en salud no culpan a la infección, sino que de hecho ignoran el problema por completo. Plantea la pregunta: ¿Ya saben la respuesta?

Le Tissier continúa hablando sobre la seguridad de los jugadores y cómo el deporte protege a los jugadores de jugar demasiados o demasiados partidos, sin embargo, están viendo a los jugadores colapsar en el campo y aparentemente se contentan con actuar como si esto fuera normal. Él llama a un «abandono masivo del deber» que nadie en una posición de poder esté pidiendo una investigación.6

«Es absolutamente repugnante que puedan sentarse allí y no hacer nada sobre el aumento en la cantidad de deportistas que se están derrumbando en el campo de juego. Y no es solo lo que he notado esta temporada también. Una vez más, en mi carrera, no recuerdo que un solo juego se detuviera debido a una emergencia en la multitud, una emergencia médica en la multitud …

Me gustaría que alguien investigara eso e ir bien, aguantar un minuto, ¿podemos retroceder por los últimos 15 o 20 años y … eche un vistazo y vea cuántas veces sucedió hace 10 años y luego cuántas veces sucedió en el último año. He estado viendo muchos deportes y muchos informes sobre fútbol, y nunca he visto nada igual, la cantidad de juegos que se han interrumpido debido a emergencias en la multitud».

El entrevistador señaló que la correlación no significa necesariamente causalidad, a lo que Le Tissier estuvo de acuerdo, pero enfatizó que se requiere una investigación para averiguar si lo hace. «A simple vista, esto está sucediendo mucho más de lo que ha sucedido en el pasado. No puedo ser el único que está viendo esto».7

¿Quiénes son estos atletas?

Haga clic aquí para ver el video.

Si bien un número abrumador de atletas profesionales y aficionados se han derrumbado en el campo, no son solo números. Todos tienen una alta probabilidad de tener una cosa en común: se vacunaron contra el COVID. Este video de cuatro minutos presenta una compilación de atletas que «repentinamente» colapsaron en un período de seis meses.

Kyle Warner es uno de esos atletas.8 Tiene 29 años y está en la cima de su carrera como corredor profesional de bicicleta de montaña. Después de recibir una segunda dosis de la inyección de ARNm de Pfizer en junio de 2021, sufrió una reacción tan grave que en octubre todavía pasaba muchos de sus días en cama.

En un esfuerzo por correr la voz de que las vacunas contra el COVID-19 no siempre son tan seguras como se le ha hecho creer, Warner compartió su experiencia con el educador de enfermería retirado John Campbell en noviembre de 2021. Warner, de unos 20 años y en óptimas condiciones físicas, todavía estaba gravemente dañado por el disparo.

«Creo que donde hay riesgo, tiene que haber opciones», dice.9 Pero en este momento, la gente está siendo engañada. «Las personas están siendo coaccionadas para tomar una decisión basada en la falta de información en lugar de estar convencidas de una decisión basada en la transparencia total de la información».10

La historia de Warner no es diferente a la de muchos otros: como Campbell aprendió en esta entrevista, muchos médicos no están dispuestos a reconocer que las vacunas covid-19 podrían estar relacionadas con las quejas de lesiones de los pacientes. Si bien los funcionarios de salud han comenzado a reconocer que la miocarditis puede estar relacionada con las inyecciones, continúan ignorando otros eventos adversos.

Es poco probable que los heridos por vacunas obtengan ayuda

Los verificadores de datos se apresuran a negar la posibilidad de que un número abrumador de muertes y lesiones en atletas profesionales y aficionados no esté relacionado con las vacunas COVID,11 pero los embalsamadores lo dicen12 una historia diferente.

El director funerario Richard Hirschman ha sido un embalsamador profesional certificado por la junta desde 2004 y actualmente viaja a varias funerarias para embalsamar cuerpos. Apareció en el programa «Dr. Jane Ruby» para compartir algunos hallazgos impactantes que ha estado viendo en su trabajo en los últimos meses.13

A mediados de 2021, comenzó a notar que algunas personas que murieron de ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares tenían coágulos extraños en sus venas y arterias. Mostró imágenes de coágulos de aspecto fibroso que había sacado de los cuerpos de los pacientes, algunos de los cuales son de la longitud de la pierna de una persona, y explicó que los coágulos normales generalmente se desmoronan cuando se manipulan. Estos coágulos fibrosos, que dijo que está viendo cada vez más, mantienen su integridad y pueden manipularse sin desintegrarse.

Desafortunadamente, ya sea que mueran o no, cuando se trata de obtener ayuda para alguien que cree que está herido por las vacunas covid, es poco probable que la obtenga sin esfuerzos intensivos. Una razón es porque, si bien las personas piden cada vez más apoyo para los heridos por la vacuna, la única forma de obtener una recompensa es a través del oscuro Programa de Compensación por Lesiones por Contramedidas (CICP).14

Para dar un poco de antecedentes, las reclamaciones por lesiones por vacunas regulares pasan por el Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas (NVICP).

Inicialmente establecida como un sistema «sin culpa» para resolver reclamos por lesiones, esta ley de los Estados Unidos en última instancia protege a las compañías farmacéuticas con un escudo de responsabilidad completo, y si gana a través de este «tribunal» de vacunas, los pagos provienen de un fondo especial establecido solo para ese propósito, ahorrando a los fabricantes de vacunas, sus compañías de seguros y proveedores de vacunas de costosos pagos por lesiones y muertes por vacunas.15

Sin embargo, si cree que ha sido lesionado por una vacuna covid y desea una compensación por ello, debe pasar por un «tribunal» de vacunas diferente dirigido por lo que Fortune describe como una «oficina oscura dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos». Y, este sistema no solo protege a los fabricantes y proveedores de atención médica de la responsabilidad, sino que tiene obstáculos para saltar y límites que hacen que la compensación sea mucho más difícil que pasar por el NVICP.

La conclusión es que, incluso si puede probar que fue lesionado por una vacuna covid, no puede demandar a la compañía farmacéutica y la compensación que recibe del programa tiene un límite de $ 50,000 por salarios perdidos y $ 370,376 por muerte injusta.16

Funcionarios intentan desacreditar a VAERS

La ley que protege a las grandes farmacéuticas de las reclamaciones regulares por lesiones por vacunas es la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986.17 El proceso de reclamo de CICP para vacunas COVID se lleva a cabo bajo la Ley de Preparación Pública y Preparación para Emergencias (PREP), aprobada en 2005,18 que autoriza al gobierno a tomar contramedidas contra una emergencia de salud pública. La última declaración bajo esta Ley fue emitida el 17 de marzo de 2020, que disponía:19

«… inmunidad de responsabilidad a ciertas personas y entidades (Personas Cubiertas) contra cualquier reclamo de pérdida causada por, que surja de, en relación con, o resultante de la fabricación, distribución, administración o uso de contramedidas médicas (Contramedidas Cubiertas), excepto para reclamos que involucren «mala conducta intencional» como se define en la Ley PREP «.

En otras palabras, a menos que se pueda probar la mala conducta intencional, cualquier persona cubierta por el acto también tiene indemnización contra las reclamaciones de los ciudadanos. Esto no se limita a los fabricantes y las grandes farmacéuticas, sino que también puede incluir a funcionarios del gobierno. La cuestión es que ambos sistemas de reclamaciones están en realidad al final del proceso y no reflejan todas las posibles lesiones que podrían estar ocurriendo.

Entonces, ¿cómo puede saber cuántas lesiones reales pueden estar ocurriendo con una determinada vacuna? Ahí es donde entra en juego otro sistema: el Sistema Nacional de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS).20 Como explicaré más adelante, cualquiera puede hacer un informe a VAERS, y es este componente clave el que los críticos usan para afirmar que VAERS puede contener errores e incluso afirmaciones falsas.

Si bien el sistema tiene un mecanismo para ayudar a eliminar los informes falsos, altos funcionarios del gobierno, como el director del NIAID, el Dr. Anthony Fauci, y la directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, han intentado desacreditarlo. En particular, esto ocurrió durante una audiencia en el Senado cuando ambos individuos implicaron que si una persona había sido vacunada y luego murió en un accidente automovilístico, es posible que se registre en VAERS como una lesión por vacuna.21

Es importante tener en cuenta que el sistema VAERS es coadministrado por los CDC y la FDA.22Sin embargo, como David Martin, cuyo trabajo autodenominado implica el compromiso ético y la administración de los intereses de valor basados en la comunidad y los bienes comunes,23 señala en un extracto de entrevista publicado en Twitter:24,25

«El hecho es que, por mucho que los CDC y la FDA intenten esconderse detrás de lo que supuestamente dicen que es un error en la base de datos VAERS, el Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas, lo que no parecen darse cuenta es que al decir que hay errores están violando la Ley de 1986 …

Si regresa y lee que [el ACT] lo que encontrará es que los fabricantes de vacunas están obligados a mantener la precisión de VAERS. Eso es en realidad un requisito legal. Entonces, si te están diciendo que no es exacto, están admitiendo haber violado la ley».

Por ley, VAERS26 es un sistema de notificación obligatorio para los profesionales de la salud. El sistema no está configurado para analizar la causalidad, pero puede utilizarse como datos brutos para detectar eventos adversos inesperados que pueden indicar una señal de seguridad.

En total, el sistema debe ser mantenido por los profesionales de la salud y los fabricantes de medicamentos como un requisito legal para mantener la indemnización contra las lesiones causadas por la vacuna. Martin señala:27

«Y ese es el quid pro quo para obtener la inmunidad. Si VAERS está equivocado, entonces la inmunidad se perfora porque es responsabilidad legal del fabricante asegurarse de que VAERS sea preciso».

VAERS está abrumado con informes

Cualquier persona puede hacer un informe al VAERS: tanto los pacientes como los profesionales de la salud pueden usar este sistema para informar problemas de salud que sospechan que pueden estar relacionados con cualquier vacuna, incluidas las vacunas COVID. Pero dado que el sistema es pasivo, si los informes se presentan depende completamente de que cada individuo cumpla con esa responsabilidad.

Los informes deben contener todos los registros del hospital y cualquier otra información médica relevante. Desafortunadamente, como Brittany Galvin, una joven que dice que fue herida por una vacuna covid, señala sucintamente en un video,28 el sistema no es eficiente y los datos pueden estar lamentablemente desactualizados. Esto tiene un impacto significativo en el monitoreo de los efectos del programa de inoculación de COVID, ya que es posible que lo que ve en un día determinado en la base de datos de VAERS no esté cerca de estar actualizado.

Galvin ha creado varios videos hablando sobre el viaje en el que ha estado tratando de informar sus eventos adversos a VAERS. En un video publicado en enero de 2022,29 grabó su conversación telefónica con un investigador de VAERS para discutir por qué su informe presentado a fines de mayo de 2021 aún no se había contado en el sistema.

En una conversación aprendió que el proceso da muchos pasos a través de diferentes departamentos. La primera parada para los informes VAERS es en un departamento con solo 50 empleados.30 Una vez que el paquete de información es completado por este departamento, se envía a un equipo de enfermeras que leen y revisan cada página.

Si el personal tiene alguna inquietud o si siente que necesita más información, el paquete se enviará de vuelta al primer departamento para una mayor recopilación de información.31 Galvin expresó su preocupación de que había cientos de miles de personas como ella y solo 50 empleados de VAERS tratando de procesar estos informes.32

«Mientras tanto, todo el gobierno está tratando de obligar a todos a obtener esto. Mintiendo a la gente diciéndoles que «nadie ha obtenido GBS de eso», pero aquí me siento apenas capaz de caminar y mi caso no va a ser reportado ‘técnicamente’ porque los CDC aún no han investigado porque los hospitales están arrastrando los pies … es como una puerta loca giratoria y a todos los humanos en este planeta y en este país nos están mintiendo, y es injusto».

Al final de la conversación con el investigador, Galvin se enteró de que, si bien su informe se presentó en mayo de 2021, no se asignó a alguien en VAERS hasta septiembre o noviembre de 2021.33 Podrían pasar muchos meses antes de que los CDC reciban el informe de sus lesiones por vacunas que se puede publicar.34

*

Notas

1 Abrir VAERS, datos de COVID-19

2 YouTube, 17 de julio de 2019

3 The Desert Review, 7 de febrero de 2022

4 Red Voice Media, 14 de enero de 2022

5 Rumble, 1 de febrero de 2022, Minuto 23:30 – 24:35

6 Rumble, 1 de febrero de 2022, Minuto 25:25 y 26:38

7 Rumble, 1 de febrero de 2022, Minuto 27:25

8 YouTube, Dr. John Campbell, La complicación de la vacuna de Kyle 21 de octubre de 2021

9 YouTube, Dr. John Campbell, La complicación de la vacuna de Kyle 21 de octubre de 2021, 1:01

10 YouTube, Dr. John Campbell, La complicación de la vacuna de Kyle 21 de octubre de 2021, 41:51

11 Reuters, 29 de noviembre de 2021

12 Rumble, 26 de enero de 2022

13 Rumble, 26 de enero de 2022, 00:48

14 Fortune, 3 de mayo de 2021

15 Administración de Recursos y Servicios de Salud Enero 2020

16 Servicio de Investigación del Congreso, 20 de octubre de 2021

17 Ley Pública 99-660

18 Ley de Salud y Servicios Humanos, Preparación Pública y Preparación para Emergencias

19 Registro Federal, 17 de marzo de 2020

20 Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas

21 YouTube, 11 de enero de 2022, min 2:49:30

22, 26 VAERS, Acerca de

23 Acerca de David Martin

24 Twitter, 5 de enero de 2022, min 00:27

25 Ley Pública 99-660 Título XXI. Subtítulo 1, Sec. 2102(a)(3)

27 Twitter, 5 de enero de 2022, min 1:40

28 BitChute, 18 de diciembre de 2021

29 Odysee, 20 de enero de 2022

30 Odysee, 20 de enero de 2022, min 6:40 y 7:50

31 Odysee, 20 de enero de 2022, Min 12:50

32, 34 Odysee, 20 de enero de 2022, Minuto 19:30

33 Odysee, 20 de enero de 2022, Minuto 20:45

Fuente: https://www.globalresearch.ca/why-professional-athletes-collapsing-field/5771144?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

«Aumento dramático en los eventos adversos de las vacunas»

Estos datos médicos del Departamento de Defensa de los Estados Unidos son explosivos: se ha ordenado a los principales medios de comunicación que los ignoren.

Por Steve Kirsch

El 1 de febrero de 2022, el senador estadounidense Ron Johnson envió una carta al secretario del Departamento de Defensa, Lloyd Austin, destacando el dramático aumento de los eventos adversos reportados en la Base de Datos de Epidemiología Médica de Defensa (DMED) después de que las vacunas se implementaron en el ejército. Si las vacunas son realmente «seguras y efectivas», estos aumentos son difíciles de explicar.

Los datos originales

Estos son los recursos con los datos originales:

  • Carta de 3 páginas de Johnson al secretario del Departamento de Defensa Lloyd Austin III
  • Página de inicio de Renz Law (incluye entrevistas en video)
  • Página de la Ley Renz sobre los datos DMED con gráficos (resumen de los datos)
  • La hoja de cálculo de Excel con todos los números. Tenga en cuenta que los números en las filas codificadas de color púrpura son los datos «corregidos» que se emitieron después de que se notó el «fallo». Hospitalizado significa que el paciente estaba en el hospital. Ambulatorios son las estadísticas para pacientes ambulatorios. También tenga en cuenta que el cálculo del porcentaje es incorrecto: deberían haber restado 1 ya que un «aumento de 2X» es lo mismo que un «aumento del 100%».

Acerca de DMED

Puedes leer sobre DMED aquí. Esencialmente, es la base de datos oficial de los 1,4 millones de militares en servicio activo del Departamento de Defensa.

Por qué los datos DMED son tan importantes

Hay 14 razones por las que los datos de DMED son muy importantes.

1. Los propios médicos individuales se dan cuenta de que las vacunas están causando el daño documentado en la base de datos DMED. Según un informante con el que hablé, alrededor del 40% de los médicos militares se dan cuenta de lo que está pasando, pero los médicos en el ejército no pueden hablar en contra de la vacuna porque se les ordena no decir nada. Así que todos estos médicos tienen que permanecer en silencio. Los datos en DMED son su voz.

2. Los datos originales de DMED parecen ser muy confiables. Es difícil para alguien poner excusas por el aumento de las tasas en la base de datos DMED citada en esta carta porque los tipos de eventos con aumentos están confirmados en la base de datos VAERS. A diferencia de VAERS, esta base de datos no se puede descartar utilizando argumentos que agitan las manos. DMED no es una base de datos autoinformada donde se desconocen las tasas de notificación. Es una base de datos completamente informada donde todos los informes son de proveedores de atención médica. En resumen, si las vacunas son seguras, los datos de DMED son difíciles de explicar. Por ejemplo, no puede atribuir el aumento de los eventos en 2021 a COVID, ya que las tasas totales de eventos hospitalarios disminuyeron en 2020 (en relación con 2019) tanto en los resultados originales como en los corregidos. Nota: El Departamento de Defensa ahora afirma que los datos de 2016-2020 fueron incorrectos y emitió valores corregidos (gráfico a la derecha):

3. Estos son aumentos absolutos de tasas. En VAERS, a menudo comparamos una tasa de referencia de un evento en años anteriores con el año actual para buscar una señal. Esta es una «señal diferencial», por lo que es posible que haya valores altos. Por ejemplo, la tasa de VAERS reportada para la embolia pulmonar es de 3 por año. Digamos que va a 300 por año, un salto de 100X. Pero si las tasas de referencia de PE son 1000, entonces, sobre una base absoluta, esto es solo un aumento de 0.3X. Así que los grandes saltos de números absolutos son muy significativos. Esto es exactamente lo que tenemos en la base de datos DMED: saltos absolutos muy grandes.

4. Los tamaños del efecto son enormes. Por ejemplo, las tasas de hipertensión aumentaron en 21 veces desde el promedio en 2021. Las enfermedades del sistema nervioso aumentaron en un factor de 10.

5. Nadie puede explicarlo. Si no fue la vacuna la que causó estos enormes aumentos en los eventos adversos, ¿qué fue?

6. Los militares están eliminando casos para reducir el tamaño del efecto.

7. Es un gran «iniciador de conversación» con sus amigos pro-vax, legisladores locales, autoridades de salud locales y verificadores de datos favoritos. Simplemente hace una pregunta simple: «¿Cómo explica estos aumentos dramáticos de tasas en 2021 en comparación con el promedio de 5 años?» Esto funciona particularmente bien en las reuniones del Concejo Municipal, las reuniones de la junta escolar y con los legisladores.

8. Los síntomas con aumentos coinciden con los datos de VAERS. Es difícil afirmar que la elevación en las tasas de eventos se debe a otra cosa porque a) el rango de síntomas elevados es tan grande y b) los síntomas en DMED que están elevados coinciden con los síntomas en VAERS que son elevados.

9. El Departamento de Defensa está en pánico por esta filtración. Se suponía que estos datos nunca se filtrarían. La única razón por la que se filtró se debe a los esfuerzos de tres denunciantes dentro del Departamento de Defensa. Según un informante con el que hablé, el Departamento de Defensa no tiene idea de cómo lo van a encubrir. Lo único que han hecho es afirmar que los datos de 2016-2020 no se informan lo suficiente, pero esto no coincide con la realidad como explico a continuación.

10. Encubrimiento deliberado de la prensa dominante. Hay evidencia de que los reporteros de los principales medios de comunicación han recibido instrucciones de no cubrir esta historia ni hablar con Tom Renz. Lo verifiqué yo mismo buscando artículos sobre Renz en The New York Times y CNN. Así que solo lo escucharás de los medios alternativos. Piénsalo… esta es una de las historias más explosivas del año (si no de la década) y la prensa dominante no la está cubriendo en absoluto? ¿Qué te dice eso? No tienes que tener muchas habilidades de pensamiento crítico para resolverlo. Prácticamente le dice todo lo que necesita saber: hay un encubrimiento masivo de eventos adversos.

11. Destruye la credibilidad de los CDC. Acabo de terminar de ver la última reunión del ACIP donde los funcionarios de los CDC dijeron que no había señales de seguridad (aparte de la miocarditis) tanto en el sistema VAERS como en el VSD. Sorprendentemente, no hubo muertes por ninguna vacuna de ARNm. Cero. También plantea la pregunta de cómo podrían ignorar por completo todas las señales de seguridad en la base de datos DMED. Ni siquiera lo consideraron. Sin embargo, es poco probable que alguna vez respondan a esa pregunta. Pero cuando los republicanos lleguen al poder en el Senado en 2023, esperaría que el senador Johnson le pregunte a Rochelle Walensky por qué los CDC están ignorando esta base de datos.

12. Los militares no pueden refutarlo de manera efectiva. Después de ser confrontados con los datos, ahora afirman que los datos de 2016 a 2020 estaban equivocados. El problema es que sus nuevos números no tienen sentido como explico a continuación.

13. Los síntomas que no estaban asociados con las vacunas no se elevaron en 2021. Los síntomas no relacionados con las vacunas no fueron elevados. Entonces, si hubo una falla en los datos que causó tasas de informes reducidas, ¿cómo es que solo los eventos relacionados con la vacuna se elevaron en 2021?

14. Las tasas totales de eventos hospitalarios disminuyeron en 2020 (en relación con 2019) tanto en los resultados originales como en los corregidos. Lo que es único acerca de la base de datos DMED es que los hospitales militares no reciben incentivos COVID. Las tasas totales de eventos hospitalarios disminuyeron en 2020. Si el COVID es tan peligroso, ¿cómo lo explican?

Hablé con un médico en el ejército que confirmó la alta incidencia de eventos causados por vacunas en su práctica.

Este médico estima que el 85% de los militares ha sido vacunado, aunque el total oficial militar es del 93%.

El médico es responsable de miles de miembros del servicio y tiene docenas de lesiones significativas por vacunas que son reportables por VAERS (la mayoría de las cuales no se han presentado).

Esta es una tasa de eventos adversos significativa de más del 0,75%, es decir, casi 1 de cada 100 soldados está herido por la vacuna, algunos muy graves.

Es importante tener en cuenta que los soldados son duros y no quieren nada en sus registros médicos que pueda limitar sus responsabilidades. Muchos simplemente no reportan síntomas graves. Por lo tanto, nuestra tasa de lesiones por vacunas de .75% es probablemente una subestimación. Y recuerde, esto es en una población joven muy saludable.

Este médico ha tenido cero lesiones reportables de VAERS en casi dos décadas. Por lo tanto, esto sugiere que el aumento de la tasa de eventos adversos notificables de estas vacunas es mucho más de 500 veces. Pero otros médicos que conozco con prácticas más grandes informan tasas elevadas de 600 a más de 20,000 de las vacunas este año. En resumen, el número de informes de eventos adversos de estas vacunas está fuera de los gráficos en comparación con otras vacunas. Esto sugiere que el aumento de 30 veces en la tasa de informes de eventos adversos en VAERS se debe a que la vacuna es peligrosa, no por el sesgo de informe. También sugiere que VAERS está severamente sub-reportado este año en relación con otros años por al menos un factor de 10. La FDA ha asumido que VAERS está sobre-reportado en comparación con años anteriores por 30, nuestra estimación es que VAERS está sub-reportado en comparación con años anteriores por 30. Tenga en cuenta que esta estimación (que compara la propensión a informar entre años) no cambia nuestra estimación mínima de 41 factores de subregistro para eventos de este año.

Este médico no tenía dudas de que la vacuna está causando estas lesiones. Una y otra vez, reacciones severas (algunas nunca antes vistas en su carrera) comenzaron a ocurrir poco después de que el soldado fue vacunado.

El portavoz del Departamento de Defensa afirma que la base de datos DMED no se informó lo suficiente en 2016-2020

Una «verificación de hechos» de PolitiFact señaló que:

«Pero Peter Graves, portavoz de la División de Vigilancia de las Fuerzas Armadas de la Agencia de Salud de defensa, dijo a PolitiFact por correo electrónico que «en respuesta a las preocupaciones mencionadas en los informes de noticias», la división revisó los datos en el DMED «y descubrió que los datos eran incorrectos para los años 2016-2020».

Los funcionarios compararon los números en el DMED con los datos de origen en el DMSS y encontraron que el número total de diagnósticos médicos de esos años «representaba solo una pequeña fracción de los diagnósticos médicos reales». Las cifras de 2021, sin embargo, estaban actualizadas, dando la «apariencia de un aumento significativo de la ocurrencia de todos los diagnósticos médicos en 2021 debido a los datos no reportados para 2016-2020».

El sistema DMED se ha desconectado para «identificar y corregir la causa raíz de la corrupción de datos».

Lo interesante es que solo los recuentos de eventos relacionados con los eventos adversos causados por las vacunas (según lo determinado en VAERS) se vieron afectados por esta «corrupción». Es decir, los enormes aumentos observados antes de la corrección fueron solo en síntomas que estaban relacionados con la vacuna, no en otros síntomas. Eso hace que su explicación de «corrupción» sea difícil de explicar. Muy difícil de explicar.

¿Cómo podría una falla en la computadora solo afectar los síntomas asociados con la vacuna COVID? Esa sería la falla más sorprendente en la historia de la computadora. Me encantaría escuchar la explicación de eso.

¿Por qué la corrupción solo afectó los años 2016 a 2020 y no 2021? ¿Por qué, cuando miramos los datos antes de que la corrupción fueran solo síntomas relacionados con las vacunas elevadas?

Otros también se sorprenden por estos datos.

No soy el único con dudas:

  • La evidencia de manipulación de datos de enfermedades y lesiones en la base de datos militar de EE. UU. Sugiere fraude y encubrimiento
  • PORTAVOZ MILITAR AFIRMA QUE CINCO AÑOS ALEATORIOS DEL SISTEMA DE VIGILANCIA MÉDICA DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA ESTUVIERON PLAGADOS DE UNA FALLA GIGANTE
  • DMED es un cambio de juego en la seguridad de las vacunas

Cuanto más tratan de encubrir esto, más cómplices se vuelven.

Puede determinar fácilmente por sí mismo quién está mintiendo

Quería ver por mí mismo quién estaba mintiendo, así que elegí un evento que he dicho durante mucho tiempo que ha sido muy elevado por las vacunas: la embolia pulmonar. No elegí este evento. Se mencionó en mi testimonio público del ACIP el 4 de enero, antes de que mirara ninguno de los datos de DMED. Pero durante mucho tiempo he destacado la embolia pulmonar como un evento adverso elevado de las vacunas COVID.

Si descarga la hoja de cálculo de Renz, mire las pestañas de la hoja de cálculo donde tiene los datos originales a la izquierda y los datos «después de que se corrigió la corrupción» a la derecha.

En el caso anterior, miré la pestaña de embolia pulmonar en la hoja de cálculoSe estima que la incidencia de EP es de aproximadamente 60 a 70 por 100.000 en la población general. Esto significa que para los 1.4 millones de miembros del ejército en la base de datos DMED, esperaríamos menos de 839 a 979 eventos por año, ya que las personas en el ejército son más saludables en general que la población general.

A la izquierda en el gráfico a continuación están los números antes de que los datos fueran «fijados» por el Departamento de Defensa el 31 de enero de 2022. Las tasas experimentadas en la izquierda coinciden casi exactamente con lo que se esperaría. En cuatro de los 5 años anteriores a la vacuna, los números estaban por debajo de 839. E incluso en el año pico (2020), los números están por debajo de 979.

Las tasas en el lado derecho después de que se corrigió la «corrupción» son simplemente demasiado altas para creer, aproximadamente alrededor de 3 veces más altas que las tasas normales. ¿Cómo explican eso?

Pero hay otros ejemplos de manipulación de datos que se hicieron que son aún más obvios, incluso para observadores totalmente no entrenados. Los revelaré más tarde ya que no quiero ayudarlos a limpiar los datos manipulados … esas pistolas humeantes se revelarán más tarde.

Los aumentos corregidos

Tenga en cuenta que los aumentos porcentuales se calcularon incorrectamente en la hoja de cálculo y la letra (que solo usaba los números de la hoja de cálculo). Los números correctos se muestran a continuación (un aumento del 200% significa que los números aumentaron en un factor de 3).

1. Hipertensión – Aumento del 2,081%

2. Enfermedades del sistema nervioso – 948% de aumento

3. Neoplasias malignas del esófago – aumento del 794%

4. Esclerosis múltiple – Aumento del 580%

5. Neoplasias malignas de los órganos digestivos – Aumento del 524%

6. Síndrome de Guillain-Barré – Aumento del 451%

7. Cáncer de mama – Aumento del 387%

8. Desmielinizante – 387% de aumento

9. Neoplasias de la tiroides y otras glándulas endocrinas – aumento del 374%

10. Infertilidad femenina – Aumento del 372%

11. Embolia pulmonar – aumento del 368%

12. Migrañas – 352% de aumento

13. Disfunción ovárica – Aumento del 337%

14. Cáncer testicular – Aumento del 269%

15. Taquicardia – Aumento del 202%

Estos datos (y el posterior intento de encubrimiento) son una pistola humeante.

¿Los síntomas que están elevados en DMED coinciden con los síntomas elevados en VAERS?

¿Cómo explican eso?

Pregúntele a sus amigos pro-vacunas, médicos, reporteros, funcionarios de salud pública, miembros de la junta escolar, miembros del consejo de la ciudad y legisladores locales, estatales y federales la próxima vez que los vea para explicar los datos de DMED. Te dirán que están «investigando y te responderán» y nunca lo harán.

Comentarios de Jason Fields, servicio activo en la Fuerza Aérea

Uno de mis lectores, Jason Fields, es un teniente coronel en servicio activo en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos que sirve en una unidad de la Fuerza Espacial de los Estados Unidos. Se ha negado a tomar la vacuna COVID-19 y está buscando una exención de adaptación de vacunas del Comando de Sistemas Espaciales para las vacunas COVID-19 e influenza.

Señaló esto:

«Uno de los problemas, como se mencionó en la publicación, es que gran parte de la comunidad médica militar no está dispuesta a reconocer y / o registrar posibles lesiones por vacunas. Tengo una serie de casos documentados en los que los miembros militares que creen que han sufrido una lesión grave por la vacuna son totalmente expulsados por la comunidad médica militar. A los militares se les dice ‘no hay manera‘ o ‘garantizo que los problemas no están relacionados con la vacuna’. Imagínese los números si la comunidad médica tomara esto en serio. En cualquier otra situación, se consideraría negligencia médica no investigar completamente estos problemas médicos y la causa raíz.

La fe en la medicina militar entre la fuerza ya estaba en algún lugar cerca del cubo de basura pre-COVID … ahora está sentado en algún lugar a 6 pies bajo el vertedero. Entre la mascarilla y la coerción de la vacuna, la confianza de las bases de la comunidad médica está en su punto más bajo.

La respuesta obvia a la pregunta retórica de «¿Cuál es la justificación para que no emita tal orden?» es que no hay justificación y obviamente no lo hará. A nadie le gusta admitir que se equivocaron… especialmente el gobierno y el ejército«.

El general Austin necesita intensificar la transparencia

El general Austin no está siendo transparente con el pueblo estadounidense.

Si el general Austin emitiera una orden general dirigida a todos los médicos militares para que hablen libre y honestamente sobre las estadísticas de los pacientes sin temor a represalias, estaríamos escuchando una historia muy diferente a la que estamos escuchando ahora.

Pero el general Austin, que podría emitir fácilmente tal orden, nunca lo hará porque destruiría la narrativa «segura y efectiva» y sería despedido.

En la situación actual, ahora que «el gato está fuera de la bolsa», el hecho de que no esté emitiendo una orden de transparencia para que Estados Unidos pueda escuchar la verdad le dice todo lo que necesita saber.

Ningún «verificador de hechos» convencional le preguntará al general Austin por qué no emite tal orden. La prensa dominante tampoco lo hará; no tocarán esta historia con un poste de diez pies. Se lo garantizo.

Si nuestros hombres de uniforme resultan heridos, nunca debe deberse a una orden deliberada de sus oficiales al mando que les exija inyectarse una sustancia peligrosa conocida que podría matarlos o inhabilitarlos. Tienen derecho a saber la verdad sobre las vacunas. Ordenar a los principales medios de comunicación y a los médicos militares que permanezcan en silencio (que es el caso hoy) no es la forma de que la verdad salga a la luz.

Todos los estadounidenses deberían exigir que el general Austin permita que los médicos militares digan la verdad y los protejan de las represalias.

Todos los estadounidenses deberían exigir que el general Austin ordene inmediatamente a todos los médicos militares que hablen con sinceridad sobre lo que está sucediendo con sus propios pacientes después de ser vacunados y protejan a todos esos médicos de cualquier represalia.

¿Hay alguna justificación para que no emita tal orden? No se me ocurre ninguna.

Fuentes: https://www.globalresearch.ca/medical-data-us-dod-explosive-mainstream-media-ordered-ignore/5769754

https://thecovidworld.com/

Los CDC admiten que la pandemia de Covid fue producto de una prueba inapropiada

[Se empieza a hundir el barco. No dejaremos ni una rata viva. (LTC)]

Por PAUL CRAIG ROBERTS

Silenciosamente sin la atención de los medios, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han retirado el proceso de PCR como una prueba válida para detectar e identificar el SARS-CoV-2.

«Después del 31 de diciembre de 2021, los CDC retirarán la solicitud a la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) del Panel de Diagnóstico de RT-PCR en Tiempo Real del Nuevo Coronavirus (2019-nCoV) de los CDC 2019-nCoV, el ensayo introducido por primera vez en febrero de 2020 solo para la detección del SARS-CoV-2».

https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html

Los CDC admiten que la prueba PCR no puede diferenciar entre el SARS-CoV-2 y los virus de la influenza.

Informé hace varios meses que las «autoridades sanitarias» habían llegado a esta decisión, pero estaban reteniendo su implementación hasta finales de 2021. Necesitaban la prueba falsa para mantener el miedo en marcha con el fin de lograr la mayor cantidad de vacunación y, por lo tanto, la mayor ganancia posible.

Es extraordinario que la retirada de la prueba por parte de los CDC no haya recibido atención de los medios de comunicación o los políticos.

El Dr. Kary Mullis, Premio Nobel e inventor del proceso de PCR dijo hace varios años que «el PCR es un proceso. No te dice que estás enfermo». Nunca estuvo destinado a ser una prueba de Covid.

El Dr. Pascal Sacre, el famoso belga especializado en cuidados críticos, dijo que el proceso de RT-PCR fue mal utilizado y aplicado como una estrategia implacable e intencional para crear la apariencia de una pandemia basada en resultados de pruebas falsas y no en pacientes reales de Covid para violar los derechos humanos y constitucionales de los ciudadanos.

Como he informado consistentemente, la prueba de PCR se realizó intencionalmente a ciclos altos que se sabía que producían falsos positivos. La mayoría de los supuestos «casos de Covid» no fueron más que invenciones intencionales. Los hospitales fueron parte de la estafa engañosa, porque fueron incentivados por recompensas financieras para reportar prácticamente todas las muertes como muertes por Covid. Fue fácil de hacer ya que a cada persona moribunda por cualquier causa se le realizó una prueba PCR que produce hasta un 97% de falsos positivos y, por lo tanto, se declaró una «muerte por Covid».

La pregunta ante el mundo es si las «autoridades de salud», en realidad solo se esfuerzan por las ganancias de las grandes farmacéuticas, como Robert F. Kennedy, Jr. ha demostrado, los políticos y los medios de comunicación mentirosos serán responsables de las lesiones y muertes causadas por la «vacuna» en sí, de los negocios perdidos y cerrados causados por los bloqueos sin sentido, y de las violaciones extraordinarias de las Leyes de Nuremberg por la vacunación obligatoria.

Los pueblos del mundo deben entender que la orquestada «pandemia de Covid» es el crimen masivo más horrible jamás cometido en la historia de la humanidad. Fue el «Occidente Libre» el que organizó y perpetró este horrible crimen.

Las personas que confiaron en Fauci, que confiaron en Biden, que confiaron en el establecimiento médico y que confiaron en los medios de comunicación vieron sus vidas arruinadas.

¿Será la raza humana demasiado estúpida para comprender su engaño y las consecuencias para los derechos humanos y la libertad humana? ¿Seguirán confiando en las autoridades y los medios de comunicación que los engañaron con una narrativa controlada que requería silenciar y castigar a todos los verdaderos expertos? Si es así, habrán sido efectivamente esclavizados.

Ver también:

https://www.globalresearch.ca/bombshell-cdc-no-longer-recognizes-the-pcr-test-as-a-valid-method-for-detecting-confirmed-covid-19-cases/5765179

Fuente: https://www.unz.com/proberts/cdc-admits-that-the-covid-pandemic-was-the-product-of-an-inappropriate-test/

¡LOS NIÑOS NO SE TOCAN! BASTARDOS

Las «vacunas» contra el COVID son una guerra contra los niños

Los tiranos han sido consistentes en su ataque de mensajes desde el principio: la vida saludable y la inmunidad natural no juegan ningún papel en la superación del Covid; solo el don divino de los experimentos farmacéuticos puede conferir la redención del demonio viral. Ahora los tiranos están salivando ante las ganancias que se obtienen al sumergir a los lucrativos moduladores genéticos en la carne de los niños. Pfizer ya se jacta de que ganará tanto dinero con su vacuna contra el Covid en 2021 como con todos sus productos en 2020. ¡Y espera hasta 2022, cuando Fauci nos asegura que incluso los bebés y niños pequeños serán apuñalados con el jab! Los tiranos han decretado su derecho a colonizar y explotar los cuerpos de sus hijos, y su trabajo como padres es agradecerles, pagarles y someterse.

Ante esta guerra relámpago de intimidación, coerción y propaganda, ¿Cómo pueden los padres proteger a sus hijos? ¿Qué armas tienen los padres para defenderse? Como en cualquier guerra, la forma de ganar es a través del coraje, la unidad y el conocimiento del enemigo. Por lo tanto, he proporcionado algunos datos para fortalecer su información y compartirla con otros.

La vacuna ya ha demostrado ser peligrosa. El 12 de noviembre, los CDC publicaron las últimas cifras del VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Hasta la fecha, los niños de 12 a 17 años han sufrido 22.782 eventos adversos totales, incluidos 1.400 calificados como graves, y 29 muertes reportadas. Entre las muertes: una niña de 17 años de Washington, una niña de 12 años de Carolina del Sur, una niña de 13 años de Maryland y una niña de 17 años de Texas. Se notificaron 59 casos de anafilaxia potencialmente mortal en este grupo de edad, con un 96% atribuido a la vacuna de Pfizer. Se notificaron 552 casos de miocarditis y pericarditis (inflamación del corazón), todos menos 10 vinculados a Pfizer, y 131 casos de trastornos de la coagulación de la sangre, con un 100% vinculado a Pfizer.

Las lesiones causadas por las vacunas en los niños están siendo censuradas por los medios de comunicación y enterradas por la FDA. Maddie de Garay es una niña de 13 años en Ohio cuya madre la inscribió en el ensayo clínico de la vacuna Covid de Pfizer. Ahora está catastróficamente discapacitada y ha sido hospitalizada tres veces en los últimos meses. Sin embargo, Comcast se negó a mostrar un anuncio sobre Maddie, frustrando a la madre de Maddie que esperaba que obligara a los responsables a admitir las lesiones de Maddie. Puedes ver el anuncio de Maddie aquí. La Sra. de Garay documentó los registros médicos de Maddie y los envió a los CDC, la FDA y el Instituto Nacional de Trastornos Neurológicos y Accidentes Cerebrovasculares de los NIH sin obtener ninguna respuesta significativa. Pfizer ha categorizado las lesiones sistémicas de Maddie como «dolor abdominal funcional».

Suecia, Dinamarca, Finlandia y Taiwán han dejado de vacunar a los grupos más jóvenes debido al daño cardíaco reportado y otras lesiones. (Ver aquí, aquíaquí.) Los cuatro países reportan tasas preocupantes de miocarditis y pericarditis, que causan inflamación cardíaca, en personas más jóvenes inyectadas con vacunas Covid. Y en Alemania, los datos federales muestran que los niños de 12 a 17 años tenían muchas más probabilidades de sufrir daños por las vacunas Covid que por Covid. Los niños fueron hospitalizados después de la vacuna con miocarditis, pericarditis, trombosis, embolia pulmonar y síndrome de Guillain-Barré. En todo el mundo, los niños sufren las vacunas contra el Covid.

Pfizer NO realizó estudios a largo plazo sobre el impacto de su vacuna en los niños: ninguno, nada. Pfizer admite en su solicitud a la FDA que estudiarán los efectos a largo plazo en los niños DESPUÉS de que reciban la autorización. Los ensayos clínicos de Pfizer consisten en solo dos pequeños estudios de aproximadamente 2,000 niños cada uno. Un grupo fue seguido durante aproximadamente dos semanas después de la vacunación; el otro durante dos meses. Eso es todo. ¡Dos meses! Esa es toda la base para inyectar a millones de niños con vacunas experimentales que tienen consecuencias desconocidas para su salud genética, reproductiva, neurológica, inmunológica, respiratoria y cardiovascular. ¿Qué demonios le sucede a nuestro futuro si algo sale mal?

Fauci y la FDA admiten que no saben si las vacunas son seguras para los niños. «La verdadera pregunta que aún no hemos respondido son los datos de seguridad de una vacuna de ARNm en jóvenes frente a la miocarditis», dijo Fauci a Reuters en octubre. Y el Dr. Eric Rubin, miembro con derecho a voto del panel de la FDA que respaldó la vacuna y editor en jefe de The New England Journal of Medicine, señaló casualmente: «Nunca vamos a aprender sobre cuán segura es la vacuna a menos que comencemos a administrarla. Así es como va». En otras palabras, lo que es importante para estos «expertos» no es proteger a sus hijos. Es proteger la vacuna, con sus hijos como los desafortunados conejillos de indias.

El riesgo de muerte o enfermedad grave de los niños sigue siendo extremadamente bajo. Grandes estudios en Gran Bretaña confirman que el riesgo de los niños de ser hospitalizados o morir de Covid es insignificante. 25 niños de los 12 millones de niños en Gran Bretaña murieron de Covid, y la mayoría de ellos tenían comorbilidades graves. Además, los niños no son factores importantes de infección y casi no representan ningún riesgo para los adultos. No se infectan con frecuencia, y si lo hacen, generalmente tienen síntomas leves.

Médicos prominentes han formado The Unity Project para ayudar a los participantes y grupos a luchar contra los mandatos de vacunas para los niños.

Los tiranos que quieren los cuerpos de sus hijos son implacables. Han orquestado el campo de batalla para que tenga el mandato de alterar permanentemente la biología de sus hijos con sustancias desconocidas para protegerse contra una enfermedad de la que no están en riesgo. En tiempos de caos y desesperación, regrese a los conceptos básicos probados por el tiempo. La mejor manera de proteger a sus hijos es reforzando su sistema inmunológico dado por Dios con alimentos integrales saludables, sol, juego alegre y ejercicio, sueño y tiempo familiar para la gratitud. La guerra la ganarán los padres que protejan a sus hijos.

Fuente: https://www.globalresearch.ca/covid-vaccines-war-children/5762644?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles

Los adultos vacunados menores de 60 años están muriendo al DOBLE de la tasa de no vacunados…

…la vacuna DUPLICA las muertes por todas las causas.

La Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS), una agencia de informes del gobierno con sede en el Reino Unido, ha publicado nuevos datos que muestran que los adultos ingleses «completamente vacunados» menores de 60 años ahora están muriendo al doble de la tasa de sus contrapartes no vacunadas.

En su Substack, Alex Berenson publicó un gráfico que muestra la diferencia entre los dos grupos. Si bien las muertes no vacunadas en realidad están disminuyendo con el tiempo, las muertes completamente vacunadas están en aumento.

El conjunto de datos original de ONS muestra claramente esto para cualquiera que esté dispuesto a verlo honestamente, porque todos sabemos que los principales medios de comunicación nunca informarán sobre él.

«Yo mismo he comprobado el conjunto de datos subyacente y este gráfico es correcto», escribe Berenson. «Las personas vacunadas menores de 60 años tienen el doble de probabilidades de morir que las personas no vacunadas. Y las muertes en general en Gran Bretaña están muy por encima de lo normal».

«No sé cómo explicar esto aparte de la mortalidad causada por la vacuna», agrega.

Los problemas cardíacos se disparan debido a las inyecciones de ARNm

Una de las razones por las que estos disparos están matando a personas como locos es que destruyen el tejido celular, particularmente dentro y alrededor del corazón.

Los jabs de ARNm (ARN mensajero) son particularmente ofensivos en este sentido, señala Berenson. Varios meses después de inyectarse, el riesgo de una persona de sufrir un ataque cardíaco u otro problema coronario grave se duplica con creces.

«Los pacientes tenían un riesgo de 1 en 4 de problemas graves después de las vacunas, en comparación con 1 de cada 9 antes», escribe Berenson.

¿Te suena familiar? Ese mismo riesgo duplicado de muerte en los vacunados frente a los no vacunados también se aplica a los problemas cardíacos. Parecería como si ser pinchado fuera una forma rápida y fácil de acelerar el riesgo de morir temprano.

En la reciente conferencia anual de la Asociación Americana del Corazón (AHA), el Dr. Steven Gundry, médico de Nebraska y cirujano cardíaco retirado, presentó un estudio que muestra este aumento masivo del riesgo de problemas cardíacos después de la inyección.

Las inyecciones aumentan en gran medida los marcadores inflamatorios endoteliales, explicó. Sobre la base de estos marcadores, a un paciente se le asigna una puntuación que clasifica la probabilidad de que desarrolle un síndrome coronario agudo en los próximos cinco años.

«El síndrome coronario agudo es un término utilizado para describir una variedad de afecciones asociadas con un flujo sanguíneo repentino y reducido al corazón», explica la Clínica Mayo sobre esta clasificación.

«Una de esas afecciones es un ataque cardíaco (infarto de miocardio), cuando la muerte celular resulta en tejido cardíaco dañado o destruido».

En los propios pacientes de Gundry, observó un aumento del riesgo del 11 por ciento al 25 por ciento en la escala del síndrome coronario agudo. Este aumento persistió durante al menos 2,5 meses después de que los pacientes recibieron la segunda dosis, dice.

«Concluimos que las [vacunas] de ARNm aumentan dramáticamente la inflamación en el endotelio y la infiltración de células T del músculo cardíaco y pueden explicar las observaciones de un aumento de la trombosis, la miocardiopatía y otros eventos vasculares después de la vacunación», explicó.

«Claramente hay una sincronicidad escalofriante entre la DUPLICACIÓN DEL RIESGO DE SÍNDROME CORONARIO AGUDO que se muestra en este estudio y los gráficos de datos que muestran una DUPLICACIÓN DE LAS MUERTES GENERALES en Inglaterra que discutió en su publicación de ayer», escribió un comentarista sobre los dos artículos de Berenson.

«Se necesitarán muchos más de estos estudios e historias antes de que los totalitaristas médicos de la FDA y los CDC retroceda debido a la ‘miocarditis leve'», escribió otro, refiriéndose a la falsa afirmación de la directora de los CDC, Rochelle Walensky, de que los casos de «miocarditis leve» después de la inyección son «raros».

«Su objetivo es la despoblación y están disfrutando de los resultados ahora mismo porque no hay retroceso. Sus medios de vida no están amenazados, y están protegidos dentro de sus círculos políticos. Nada menos que el incumplimiento total en el futuro de cualquier mandato covid va a mover esta tiranía».

Fuente: https://www.naturalnews.com/2021-11-23-vaccinated-english-adults-dying-twice-rate-unvaccinated.html#

Sacrificio masivo de niños a plena vista

[Hoy haré un juego de intercambio y prestidigitación atómico y supremo. En primer lugar aparecerá por arte de magia lo que debería estar atrás, en lugar secundario, casi escondido. Después viene lo que se suele llamar, la madre, el meollo de la cuestión. Este último y en segundo lugar es lo que me ha estimulado y percutido para copiar y pegar, y divulgar, con todo el respeto al artículo y al articulista y no por ello falto de autenticidad, lo que de verdad importa. Y recuerden, lo primero se escribió por lo segundo. Y aún así, diré, la Historia la movieron los segundones.] (LTC)

Comentario de un usuario al artículo:

Fidelios Automata dice:

«Primero, este descargo de responsabilidad no debería ser necesario, pero nunca condenaría a los judíos como pueblo, ya que han producido muchos individuos buenos y ejemplares. Dicho esto, parece obvio que el horrible trato de Israel a los palestinos está relacionado con la historia de sus progenitores hebreos. Con respecto al libelo de sangre, creo que la gran mayoría de las acusaciones eran falsas. Recuerde, esta era una época en la que la gente creía que las brujas podían volar por el aire en escobas. Sin embargo, los humanos tienen una capacidad casi ilimitada para el mal, estira la credulidad asumir que tales cosas NUNCA sucedieron».

El artículo: Sacrificio masivo de niños a plena vista

Por LINH DINH

Varios comentaristas en línea han señalado que Covid escrito al revés se convierte en דיבוק en hebreo, que significa dybbuk, un espíritu poseedor malicioso.

Usando Google Translate, descubrí que divoc produjo דיבוק, pero ahora, Google ha jugado con דיבוק por lo que simplemente se traduce como «obsesionado». Muy lindo. Exorcizar, dybbuk es simplemente una pasión excesiva, ya ves, como un amor por el chocolate. Incluso las coincidencias verbales deben ser desinfectadas, para que la gente no tenga ideas.

Lejos de estar poseído por el Covid, con sus confinamientos, pasaporte con derecho a vivir y vacunas de coágulos, solo estás obsesionado con estar a salvo, eso es todo, por lo que tus hijos también deben ser inyectados con proteína espiga y células fetales, para destruir su sistema inmunológico y arruinar su fertilidad futura, si no matarlos.

En esta guerra covid, y definitivamente es una guerra, contra todos nosotros, la propaganda es masiva y constante, y cualquier cuestionamiento de ella se tilda inmediatamente como una «teoría de la conspiración». No se nos permite desafiar a aquellos que están conspirando contra nosotros.

Steve Kirsch pregunta: «¿Cómo van a explicar a todos los recién nacidos con problemas cardíacos?» A sus madres se les ha inyectado proteína espiga, pero no hay correlación, estamos seguros. La directora de los CDC, Rochelle Walensky, insiste en que la proteína espiga no solo es segura para las mujeres embarazadas, sino que es especialmente útil.

Dado que los adultos ya están muriendo por cientos de miles de «vacunas» Covid, e incluso los mejores atletas caen muertos en el campo, ¿por qué estos golpes letales no terminan de inmediato, sino que se extienden a los niños?

Investigando 13 casos de niños que murieron después de ser vacunados, Kirsch señala: «Mi análisis de los registros de VAERS mostró que 5 de los 13 murieron de paro cardíaco. Eso no es normal para los niños. En un período reciente de 5 años (2015 a 2019), ha habido cero muertes que enumeran el paro cardíaco en ese grupo de edad (como era de esperar). ¡Cero muertes en 5 años! Así que las 5 muertes son tanto excesivas como sospechosas y merecen una investigación. Pero no según los CDC».

En 2019, se descubrieron en Perú esqueletos de 227 víctimas de sacrificios, de entre cinco y 14 años. Un año antes, 200 esqueletos infantiles más habían sido desenterrados en otros dos sitios peruanos. Todos habían sido asesinados hace unos 550 años.

Ejemplos de sacrificio de niños se pueden encontrar mucho más cerca de casa. ¿Quién no está edificado, si no encantado, por la historia de Jefté y su hija?

Luchando contra los amonitas, Jefté pidió ayuda a Yahvé, con la promesa de que sacrificará como ofrenda quemada lo que salga por su puerta a su regreso victorioso.

Ciertamente es una promesa extraña, porque ¿no crees que un miembro de la familia era más probable que fuera el primero en saludarlo, incluso si es una oveja, si Jefté estaba durmiendo con una oveja?

Resultó ser su única hija, una hija.

Cuando su padre le dijo que tenía que asesinarla, para cumplir su promesa al Señor, esta niña anónima le pidió «dos meses para vagar por las colinas y llorar con mis amigos, porque nunca me casaré». Conmovedoramente, este «nunca se casará» se repite como un estribillo solo dos oraciones después.

Permitió esta breve suspensión de la ejecución, vagó por las colinas y lloró con sus amigos, antes de que su propio padre la quemara hasta la muerte. (Ver Jueces 11:30-40) Cada año, las hijas pequeñas de Israel pasan cuatro días conmemorando este horrible incidente.

Mucho más conocida es la historia de Abraham y su hijo, Isaac, por supuesto. De la nada, Dios le ordenó a Abraham que quemara a Isaac en una montaña, por lo que el judío obediente estuvo de acuerdo sin preguntas.

Lo que es más interesante para mí son los dos casos en los que Abraham mintió. Primero, les dijo a sus dos siervos que él e Isaac necesitaban ir a adorar, y que volverían. Luego le mintió a su hijo. Es escalofriante:

Abraham tomó la madera para la ofrenda quemada y la colocó sobre su hijo Isaac, y él mismo llevó el fuego y el cuchillo. Mientras los dos avanzaban juntos, Isaac habló y le dijo a su padre Abraham: «¿Padre?»

«¿Sí, hijo mío?» Abraham respondió.

«El fuego y la leña están aquí», dijo Isaac, «pero ¿dónde está el cordero para la ofrenda quemada?»

Abraham respondió: «Dios mismo proveerá el cordero para la ofrenda quemada, hijo mío». (Génesis 22:6-8)

Para matar, a menudo debes engañar.

En el sitio, Abraham ató a su hijo traicionado, puso al niño sobresaltado en la madera y sacó su cuchillo, luego Dios intervino.

Sometiendo a Abraham a tal prueba, un malvado Yahvé lo corrompió, porque Abraham estaba listo para asesinar a su hijo inocente. Yahvé también destruyó la confianza sagrada del niño en su padre, cuyo primer deber era proteger a su descendencia, obviamente. Ese no es mi Dios.

Algunos judíos, entonces, podían asesinar piadosamente a sus propios hijos, pero muchos, muchos más no se abstuvían de masacrar a los goyische. De hecho, tenían que hacerlo.

Discutiendo The Bloody Satanic Sacrifice Rituals of the Jewish Race de Ariel Toaff, Ron Unz escribe: «Parece que un número considerable de judíos asquenazíes tradicionalmente consideraban que la sangre cristiana tenía poderosas propiedades mágicas y la consideraban un componente muy valioso de ciertas observancias rituales importantes en fiestas religiosas particulares. Obviamente, la obtención de tal sangre en grandes cantidades estaba plagada de riesgos considerables, lo que aumentaba en gran medida su valor monetario, y el comercio de los viales de ese preciado bien parece haber sido ampliamente practicado. Toaff señala que dado que las descripciones detalladas de las prácticas de asesinato rituales judías se describen de manera muy similar en lugares ampliamente separados por geografía, idioma, cultura y período de tiempo, es casi seguro que son observaciones independientes del mismo rito. Además, señala que cuando los judíos acusados eran capturados e interrogados, a menudo describían correctamente oscuros rituales religiosos que no podrían haber sido conocidos por sus interrogadores gentiles, que a menudo ocultaban detalles menores. Por lo tanto, era muy poco probable que estas confesiones hubieran sido inventadas por las autoridades».

El asesinato en masa de goyim, incluidos los bebés, ha sido sancionado durante mucho tiempo por Yahweh. Aquí hay algunos ejemplos de rizo de sangre en la Biblia hebrea:

Esto es lo que dice el Señor Todopoderoso: ‘Castigaré a los amalecitas por lo que le hicieron a Israel cuando los dejaron paso cuando vinieron de Egipto. Ahora vete, ataca a los amalecitas y destruye totalmente todo lo que les pertenece. No los perdones; ejecutados hombres y mujeres, niños y lactantes, bovinos y ovinos, camellos y burros.» (1 Samuel 15:2-3)

El pueblo de Samaria debe cargar con su culpa, porque se han rebelado contra su Dios. Caerán por la espada; sus pequeños serán lanzados al suelo, sus mujeres embarazadas rasgadas». (Oseas 13:16)

Como una gacela cazada, como ovejas sin pastor, todos volverán a su propio pueblo, huirán a su tierra natal. Quienquiera que sea capturado será empujado a través; todos los que sean atrapados caerán por la espada. Sus bebés serán des pedazos ante sus ojos; sus casas serán saqueadas y sus esposas violadas. (Isaías 13:14-16)

Hay más, pero entiendes la idea. El último es Yahvé furioso contra los babilonios, cuyas mujeres, según esta divinidad judía, merecían ser violadas en masa.

Tanto gore y grimness. Es hora de un descanso musical judío, «Hija Babilonia, condenada a la destrucción, feliz es la que te paga de acuerdo con lo que nos has hecho. Feliz es el que se apodera de tus bebés y los arroja contra las rocas». (Salmo 137:8-9)

Si bien ciertamente hay sabiduría y poesía en la Biblia hebrea, especialmente en Eclesiastés, Jonás y Job, demasiado de ella está enferma. Además, estos no son relatos históricos sino leyendas, con recientes descubrimientos arqueológicos en Israel que refutan el Éxodo de Egipto y el Reino de Salomón, etc. (Para obtener más información, lea La invención del pueblo judío de Shlomo Sand).

Aunque falsas, las leyendas preciadas revelan mucho sobre la psicología de un pueblo. Para facilitar el escape ficticio de los judíos de Egipto, «A medianoche el Señor derribó a todos los primogénitos en Egipto, desde el primogénito del Faraón, que se sentó en el trono, hasta el primogénito del prisionero, que estaba en la mazmorra, y el primogénito de todo el ganado también». (Éxodo 12:29)

Repetidamente, se nos recuerda, si tan solo prestamos atención, los judíos adoran a un Dios genocida.

«Jesús dijo a [los judíos]: ‘Si Dios fuera tu Padre, me amarías, porque he venido aquí de Dios. No he venido solo; Dios me envió. ¿Por qué mi lenguaje no es claro para ti? Porque eres incapaz de escuchar lo que digo. Perteneces a tu padre, el diablo, y quieres llevar a cabo los deseos de tu padre. Fue un asesino desde el principio, sin aferrarse a la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando miente, habla su lengua materna, porque es un mentiroso y el padre de las mentiras». (Juan 8:42-48)

Con tantas pistas, uno no puede evitar preguntarse si la «vacuna» Covid no es solo el último y más ambicioso episodio de asesinato ritual judío, aunque, por supuesto, también hay muchos goyim satánicos o de Shabat que se unen.

La corriente principal controlada por los judíos y las redes sociales son ciertamente uniformes en el empuje de este genocidio. Así es como expiamos su Holocausto, en su mayoría mítico.

Dado que su Dios es tan vengativo, la venganza nunca está lejos de sus mentes.

El último libro de Linh Dinh es Postcards from the End of America.

Fuente: https://www.unz.com/ldinh/mass-child-sacrifice-in-plain-sight/

El exceso de muertes apunta a la agenda de despoblación

[Hay algo malo, dañino en este tóxico llamado «vacuna» o «vacuna» tóxica, experimental ya sea con la proteína espiga u óxido de grafeno o ambos juntos, incluso más huéspedes y artilugios. Lo importante ahora es no inocularse. LTC]

MIKE WHITNEY • NOVIEMBRE 5, 2021 • 3.700 PALABRAS https://www.unz.com/

«Creo que es muy probable que la próxima fase implique la muerte en una escala que empequeñecerá las afirmaciones de «muertes por covid-19″ hasta la fecha». Dr. Mike Yeadon, ex vicepresidente de Pfizer

Pregunta– ¿Por qué la mortalidad en Escocia es más alta en 2021 que en 2020?

Respuesta– Porque más gente está muriendo. Y la razón por la que más personas están muriendo es porque más personas han sido vacunadas. En otras palabras, existe un vínculo entre el aumento de la mortalidad y la vacuna contra el Covid-19.

Pregunta– No se puede probar eso.

Respuesta– Tienes razón, no puedo. La evidencia es toda circunstancial. Pero es convincente, de todos modos. Por ejemplo, el aumento de la mortalidad no solo está ocurriendo en Escocia. Está sucediendo en muchos de los países que lanzaron campañas de vacunación masiva a principios de año. Todos están viendo un aumento significativo en la mortalidad por todas las causas. ¿Por qué? ¿Qué están haciendo diferente en 2021 de lo que lo hicieron en los años anteriores?

Pregunta– Puedo ver a lo que estás llegando, pero todavía no creo que tengas suficiente evidencia para presentar tu caso.

Respuesta– Bien, entonces me dices: ¿Por qué mueren más personas en 2021 que en 2020? Y, tenga en cuenta que la mortalidad por todas las causas no solo ha subido un poco; está rompiendo el promedio de cinco años. Echa un vistazo a esta publicación reciente de Alex Berenson en Substack:

Escocia tiene un 87% de adultos vacunados; las muertes semanales están ahora un 30% por encima de lo normal

14 de octubre, Esto es del Panel Diario Covid-19 de Salud Pública de Escocia:

«El exceso de muertes registradas la semana pasada representa un aumento del 30% en el promedio de cinco años antes de la pandemia para esta época del año. Esta es la 20ª semana consecutiva con un exceso de muertes por encima del promedio de cinco años y la más alta desde la semana que terminó el 10 de enero de 2021″.

Incluso excluyendo las muertes por Covid, estuvieron casi un 20% por encima de lo normal durante la semana más reciente, y la tendencia está aumentando». («Escocia es 87% adulto vacunado; las muertes semanales están ahora un 30% por encima de lo normal», Alex Berenson Substack)

Pregunta– Pero, ¿cómo se puede construir un caso sobre datos de un solo país? Es ridículo.

Respuesta– Pero no es solo Escocia. La misma regla se aplica a muchos de los países que lanzaron campañas de vacunación a principios de año. Aquí hay más de Berenson:

Agregue Alemania, la nación más poblada de Europa, a los países que ven una mortalidad por todas las causas inusualmente alta que NO está relacionada con Covid.

En septiembre, Alemania reportó casi 78.000 muertes, más de un 10 por ciento más que la cifra esperada, dijeron demógrafos del gobierno alemán a principios de esta semana.

Prensa: «Cifras de mortalidad (en Alemania) en septiembre de 2021: 10% por encima de la mediana de años anteriores». («No es solo el Reino Unido; Las muertes por todas las causas también están ahora muy por encima de lo normal en Alemania (80% de adultos completamente vacunados)», Alex Berenson Substack)

Y luego está esto de la cuenta de Twitter de

Data Analyst (echa un vistazo a los gráficos): Análisis de datos @Data_is_Louder

·

Oct 26

Misterio COVID Dinamarca, Finlandia y Noruega El exceso de muertes es mayor que en su peor brote de Covid. Estas misteriosas muertes en exceso ocurrieron en el tiempo junto con el lanzamiento de la vacunación.

Dinamarca –«5 meses es una fila 2021 ha roto el récord de 10 años de personas que mueren por todas las causas….. Muertes por Covid-19 cercanas a cero durante el mismo período».

Lo mismo es cierto en Irlanda, Reino Unido e Israel. Eche un vistazo a Inglaterra (de 10 a 59 años).

Lo que es tan inquietante de este gráfico es que muestra cómo las vacunas se dirigen a los jóvenes. «Si bien el número de muertes por COVID se ha limitado en gran medida a los ancianos … son los jóvenes los que están soportando la peor parte de las lesiones por vacunas. Según VigiAccess, la base de datos de eventos adversos de la Organización Mundial de la Salud, el 41% de los más de 2,4 millones de lesiones por vacunas reportadas hasta ahora se encuentran entre los menores de 44 años, y solo el seis por ciento se encuentran entre las personas mayores de 75 años. («La verdadera pandemia acaba de comenzar, y son ataques cardíacos inducidos por COVID en los jóvenes», Lifesite News)

Eso es algo que no vas a leer en los medios de comunicación, y por una buena razón, también. Porque socavaría su objetivo letal de seguir promocionando la vacuna.

Aquí hay más del analista cuantitativo Joel Smalley:

Joel@RealJoelSmalley

Actualización semanal de muertes de los CDC. «A pesar de» estar más del 80% completamente vacunado, desde el 24-jul, las muertes de mayores de 65 años en Florida son un 14% más altas que en el mismo período del año pasado. «A pesar» de al menos un 50% de vacunación completa en los menores de 65 años, las muertes han subido un 46% y aumentarán a medida que los informes se pongan al día.

Los ejemplos están en todas partes a través de Internet. No tienes que mirar muy lejos. Dondequiera que se llevaron a cabo las vacunaciones masivas, allí también ha aumentado la moralidad. Y, una vez más, estas no son muertes por Covid. Estos son principalmente ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, coágulos de sangre, enfermedades circulatorias y problemas neurológicos; las mismas dolencias inducidas por vacunas de las que nos advirtieron los médicos y científicos que nos han estado diciendo la verdad desde el principio. Resulta que tenían razón después de todo.

En pocas palabras, las vacunas están aumentando las muertes, no reduciéndolas. Están empeorando las cosas, no mejorando. Están perpetuando la crisis sin ponerle fin. Y es por eso que la línea roja en el gráfico apunta hacia arriba. Es una indicación de que el número de muertes continuará aumentando mientras sigamos haciendo lo que estamos haciendo ahora, inoculando a millones de personas con un patógeno citotóxico que desencadena coágulos sanguíneos, inflamación y autoinmunidad. Aquí hay otro gráfico de Escocia con un breve comentario de The Daily Skeptic:

«…. la presencia de una epidemia de Covid no se vio en el verano de 2020, pero se ve en el verano de 2021. ¿Qué difiere entre los dos años? La respuesta obvia es el despliegue de la vacunación contra el COVID-19. No hubo un programa de vacunación contra el COVID-19 en 2020, pero sí hubo un despliegue de vacunas contra el Covid de forma secuencial a grupos de edad cada vez más jóvenes en 2021, un patrón que vemos en la manifestación del exceso de muertes. …. El sistema de notificación de eventos adversos de la Tarjeta Amarilla,…. ya ha registrado más de 1.700 muertes en la población del Reino Unido asociadas con las vacunas COVID-19. Por lo tanto, existe un caso prima facie de que la vacunación contra la COVID-19 sea un factor que contribuya al dramático aumento del exceso de muertes en verano en Escocia en 2021″.
(«Are Vaccines Driving Excess Deaths in Scotland, A Professor of Biology Asks», The Daily Skeptic)

¿Ha notado cómo los medios de comunicación están tratando de encubrir el repentino aumento de la mortalidad? Aquí hay un buen ejemplo de un artículo en el UK Telegraph:

«Si bien el enfoque sigue firmemente fijo en Covid-19, una segunda crisis de salud está surgiendo silenciosamente en Gran Bretaña. Desde principios de julio, ha habido miles de muertes en exceso que no fueron causadas por el coronavirus. Según los expertos en salud, esto es muy inusual para el verano. Aunque se espera un exceso de muertes durante los meses de invierno, cuando el clima frío y las infecciones estacionales se combinan para ejercer presión sobre el NHS, el verano generalmente ve una pausa.

Este año es un caso atípico preocupante.

Según la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS), desde el 2 de julio ha habido 9.619 muertes en exceso en Inglaterra y Gales, de las cuales el 48 por ciento (4.635) no fueron causadas por Covid-19.

Entonces, si todas estas personas adicionales no están muriendo de coronavirus, ¿qué los está matando?

Los datos de Public Health England (PHE) muestran que durante ese período hubo 2.103 registros de muerte adicionales con cardiopatía isquémica, 1.552 con insuficiencia cardíaca, así como 760 muertes adicionales con enfermedades cerebrovasculares como accidente cerebrovascular y aneurisma y 3.915 con otras enfermedades circulatorias». («Miles de personas más de lo habitual están muriendo… pero no es del Covid», Telegraph)

Entonces, según el artículo, hubo:

  • 24% más muertes por insuficiencia cardíaca que el valor basal
  • 19% cardiopatía isquémica
  • 16% de enfermedad cerebrovascular (accidentes cerebrovasculares)
  • 18% otras enfermedades circulatorias

Todas estas dolencias cerebrovasculares, cardíacas y circulatorias no bajan repentinamente del cielo en 2021. Son lesiones generadas por vacunas. ¿Puedes ver eso?

¿Y todos están vinculados a la proteína espiga, que es el «mecanismo biológico de acción» que «daña los vasos sanguíneos, los órganos y causa coágulos de sangre, y que puede matar a un ser humano?» (Cita: Dr. Peter McCullough)

¿Te has preguntado por qué murieron más personas este año de Covid que en todo 2020? Según Johns Hopkins, el Covid mató a 353.000 personas en Estados Unidos en 2020. Pero en solo 10 meses en 2021, 390,000 personas han muerto. ¿Cómo puede ser eso? Después de todo:

  1. Muchos de los extremadamente vulnerables ya han muerto
  2. Los expertos dicen que Delta no es tan letal como la infección original de Wuhan
  3. 100 millones de personas (según los CDC) ya han sobrevivido al Covid y ahora tienen inmunidad natural
  4. Y 190 millones de personas han sido doblemente vacunadas

Estas son cuatro razones por las que las muertes deberían estar disminuyendo. Pero no están disminuyendo, están aumentando.

¿Por qué?

La vacuna, por eso.

¿Y por qué los países con las tasas de mortalidad por Covid-19 más altas, también los países más vacunados?

Es porque «hay una correlación positiva masiva entre el porcentaje de vacunación y las muertes».

Pero no tomes mi palabra para ello. Compruébelo usted mismo. Haz tu propia investigación.

Recientemente, el profesor Norman Fenton de la Universidad Queen Mary de Londres revisó las estadísticas del gobierno (ONS) para ver si podía «determinar el riesgo-beneficio general de las vacunas Covid-19» comparando «las tasas de mortalidad por todas las causas entre los vacunados y los no vacunados en cada categoría de edad».

Su pensamiento sobre el asunto era simple:

«Si el Covid es tan peligroso como se afirma, y si la vacuna es tan efectiva como se afirma, ya deberíamos haber visto muchas más muertes relacionadas con Covid entre los no vacunados que entre los vacunados … (y) Si la vacuna es tan segura como se afirma, entonces debería haber habido muy pocas muertes más por causas no relacionadas con Covid entre los vacunados que entre los no vacunados (en cada grupo de edad). Por lo tanto, el recuento de muertes por todas las causas debe ser mayor entre los no vacunados que entre los vacunados (en cada grupo de edad), lo que confirma que los beneficios de la vacunación superan los riesgos». (Las discrepancias e inconsistencias en los conjuntos de datos del Gobierno del Reino Unido comprometen la precisión de las comparaciones de la tasa de mortalidad entre vacunados y no vacunados»)

Simple, ¿verdad? En otras palabras, si la vacuna es tan grande, entonces debería quedar claro a partir de los datos. Pero eso no es lo que encontró Fenton. Lo que encontró fue todo lo contrario. Encontró que la mortalidad por todas las causas es mayor entre las personas vacunadas que entre las no vacunadas. (Y dependiendo de cómo interprete los datos, podría ser significativamente mayor). Fenton esperaba que su análisis impactaría el debate sobre el programa de vacunación en curso, pero en cambio, ha sido brutalmente denunciado como un extremista de derecha, que es lo que le sucede a cualquiera que se atreva a desafiar la narrativa oficial. Aquí hay más de NPR:

«Dentro del departamento de emergencias del Hospital Sparrow en Lansing, Michigan, los miembros del personal están luchando para atender a los pacientes que se presentan mucho más enfermos de lo que nunca han visto. Tiffani Dusang, directora de enfermería de la sala de emergencias, prácticamente vibra con ansiedad reprimida, mirando a todos los pacientes acostados en una larga fila de camillas empujadas contra las paredes beige de los pasillos del hospital. «Es difícil de ver», dice en su cálido twang texano.

Pero no hay nada que pueda hacer. Las 72 habitaciones de la ER ya están llenas.

«Siempre me siento muy, muy mal cuando camino por el pasillo y veo que la gente tiene dolor o necesita dormir o necesita tranquilidad».

Incluso en partes del país donde el COVID-19 no está abrumando al sistema de salud, los pacientes se presentan a la ER más enfermos de lo que estaban antes de la pandemia, sus enfermedades más avanzadas y que necesitan una atención más complicada.

Los meses de retrasos en el tratamiento han exacerbado las afecciones crónicas y empeorado los síntomas. Los médicos y las enfermeras dicen que la gravedad de la enfermedad varía ampliamente e incluye dolor abdominal, problemas respiratorios, coágulos de sangre, afecciones cardíacas e intentos de suicidio, entre otros. («Las E ahora están inundadas de pacientes gravemente enfermos, pero muchos ni siquiera tienen COVID», NPR)

Repita: «dolor abdominal, problemas respiratorios, coágulos de sangre, afecciones cardíacas». En otras palabras, el hacinamiento en las salas de emergencia podría vincularse tan fácilmente a las lesiones inducidas por la vacuna como a los «tratamientos retrasados». Y observe cómo el autor parece genuinamente preocupado por las florecientes salas de urgencias, pero nunca menciona al elefante en la habitación; la vacuna. ¿Fue solo un desliz de su parte o fue su verdadera intención de engañar a sus lectores desde el principio?

Luego, está esta joya en el New York Post que trata de preparar al público para la avalancha de trastornos «tromboembólicos» que enfrentaremos en un futuro muy cercano. El artículo se titula apropiadamente «El ataque cardíaco poco conocido que está golpeando a mujeres ‘en forma y sanas’ de tan solo 22 años». Aquí hay un clip del artículo:

«Cuando piensas en un ataque al corazón, inmediatamente te imaginas a alguien que es mayor y que ya podría tener problemas de salud subyacentes. Pero los expertos han advertido que las mujeres de tan solo 22 años podrían ser golpeadas por una condición poco conocida.

La disección espontánea de la arteria coronaria (SCAD) ocurre cuando se forma un desgarro en un vaso sanguíneo en el corazón, informa el New York Post. Puede ralentizar o bloquear el flujo sanguíneo al corazón, causando un ataque cardíaco, anomalías en el ritmo cardíaco o muerte súbita, dicen los expertos de la Clínica Mayo.

En general, es una afección poco común, pero los médicos instan a las mujeres a presionar por un diagnóstico y atención cuando se trata de los síntomas. La afección es más común en mujeres de 30 a 60 años, pero los expertos han advertido que está llegando a mujeres sanas y en forma de tan solo 22 años. (El ataque cardíaco poco conocido que está golpeando a mujeres «en forma y sanas» de tan solo 22 años, New York Post)

¿Tienes eso? Así que, según el Post, es perfectamente normal que un joven de 22 años en forma sea golpeado por un ataque al corazón. ¿Crees que, tal vez, el autor está tratando de suavizar las actitudes hacia las lesiones inducidas por la vacuna antes de que nos golpeen como una tonelada de ladrillos? De hecho, lo es, al igual que el artículo en el Times of India sobre la superestrella de celebridades y loco del fitness, Puneeth Rajkumar, quien murió hace unos días de un paro cardíaco. Tenía 46 años. Según The Times of India:

La repentina muerte de Rajkumar ha puesto de relieve una vez más los peligros que muchos en sus 30 y 40 años se enfrentan hoy en día, que es el creciente riesgo de enfermedades cardíacas y paros cardíacos… (Rajkumar) sufrió de una dolencia cardíaca masiva mientras hacía ejercicio en el gimnasio. Conocido por ser demasiado en forma y saludable, Rajkumar solía entrenar a menudo …

Ha habido un aumento impactante en el número de paros cardíacos que se observan entre las personas de sus edades tempranas, o incluso de 20 años. Si bien las dolencias cardíacas y los paros cardíacos generalmente se consideraban una «condición de las personas mayores», ese ya no es el caso, y ahora es una señal de advertencia que los médicos instan a las personas a ser críticamente conscientes. …

Debido a la pandemia, los médicos también han enfatizado que la preocupación por los asuntos relacionados con la salud del corazón se ha desplazado, y ahora es más probable que antes las personas sufran ataques cardíacos silenciosos y paros cardíacos». («El actor de Kannada Puneeth Rajkumar muere a los 46 años, sufrió un grave paro cardíaco mientras entrenaba», Times of India)

¿Parece que los medios de comunicación han aceptado su papel de cómplices del exterminio masivo o es una exageración?

En cualquier caso, podemos esperar ver un diluvio de artículos similares apareciendo en todas partes en un futuro próximo. Artículos como este:

«La actividad física puede aumentar el riesgo de ataque cardíaco, sugiere un estudio: los nuevos hallazgos no superan los beneficios para la salud del ejercicio, enfatizan los investigadores». El Irish Times

O esto:

«Los ataques cardíacos entre los jóvenes en aumento» El hindú

O esto:

«Los casos de ataque cardíaco aumentaron en 2021 sin límite de edad; esto es lo que lo llevó a ello«, cnbctv18

¿Puedes ver lo que está pasando? Todos estos artículos de corte de galletas fueron inventados con el mismo objetivo en mente, engañar al público para que crea que la extraordinaria ola de muertes entre los jóvenes sanos es completamente normal. («Nada que ver aquí. Muévete»).) Pero, por supuesto, nada de esto es normal. Todo es terriblemente extraño e impactante, por lo que estamos tan enfocados en el exceso de muertes y la mortalidad por todas las causas. Porque, creemos, esto proporcionará la evidencia que necesitamos para demostrar que la vacuna es una parte crítica de la agenda de despoblación de la élite destinada a reducir la población mundial en miles de millones de personas. Todavía creemos que eso es lo que realmente está pasando. Los chicos del gran dinero han decidido erradicar unos pocos miles de millones de cucarachas para que tengan más espacio para estacionar sus Learjets. Da la casualidad de que se decidieron por la vacuna como una alternativa «menos desordenada» a cortarnos en las calles con ametralladoras. No es que perdieran el sueño por ello.

Entonces, ¿cómo va el plan, te preguntas? Mira esto:

«Según las estadísticas de mortalidad por todas las causas, el número de estadounidenses que han muerto entre enero de 2021 y agosto de 2021 es un 18% más alto que la tasa de mortalidad promedio entre 2015 y 2019».

Y aquí hay un clip de un artículo que extrajo sus datos de más investigaciones de buceadores. Echa un vistazo:

«¿Es el COVID Jab responsable del exceso de muertes?…

Matthew Crawford, del Boletín Rounding the Earth, examinó las estadísticas de mortalidad antes y después del lanzamiento de las vacunas COVID … Crawford continúa analizando los datos de los países que tienen una aceptación sustancial de la vacuna y, al mismo tiempo, tienen tasas muy bajas de COVID-19. De esta manera, puede tener una mejor idea de si los pinchazos de COVID podrían ser responsables del exceso de muertes, a diferencia de la infección en sí.

Identificó 23 países que se ajustan a este criterio, lo que representa 1.880 millones de individuos, aproximadamente una cuarta parte de la población mundial. Crawford pasa por una serie de ajustes para eliminar los valores atípicos que podrían sesgar los conjuntos de datos, (pero) después de eliminar a las naciones con más de 100 muertes por COVID por millón antes de su programa de vacunación, llegó a 13 países con una población combinada de 354 millones. …

Sorprendentemente, sin embargo, el número de muertes por COVID en estos 13 países es 11,61 veces mayor después de la vacunación, en comparación con antes de que se implementaran los pinchazos. En cinco de los 13 países, un enorme 90% de sus muertes por COVID-19 se han registrado después de que comenzaron sus campañas de vacunación.

«A primera vista, estos resultados refuerzan el caso de que las vacunas experimentales están matando a la gente», escribe Crawford. «Por lo menos, esta es una señal de seguridad más dramática que debería estimular a las autoridades que se preocupan por nuestra salud a venir a la mesa para una discusión sobre cómo refinar los datos que no están analizando según el conocimiento de nadie …» («¿Son los jabs COVID responsables del aumento de las tendencias de mortalidad?» Mercola.com)

Interesante, ¿eh? Entonces, si tomas los países donde no hay mucho virus e inoculas a un tonelada de personas de todos modos, entonces realmente puedes ver cuántas personas están siendo asesinadas por la vacuna. ¡Al menos 10 veces más!

En contraste, en países donde hay mucha propagación viral, los efectos dañinos de la vacuna son mucho menos visibles. Pero no importa cómo lo corte, la proteína espiga erosiona la infraestructura vital del cuerpo debilitando el sistema vascular, matando las células sanas y las mitocondrias, agotando los linfocitos asesinos y cortocircuitando el sistema inmunológico. Los efectos en cadena de este feroz ataque pueden ser cualquiera de las innumerables dolencias que inevitablemente evolucionan a partir de un sistema circulatorio devastado por patógenos, incluido un paro cardíaco, un accidente cerebrovascular, una embolia pulmonar, una autoinmunidad y muchos otros. En la actualidad, los ataques cardíacos parecen encabezar la lista. Echa un vistazo a esta breve publicación del Dr. Peter McCullough:

El mundo ahora está presenciando una pandemia de ataques cardíacos N-STEMI causados por coágulos de sangre

Un cierto tipo de ataque cardíaco está en aumento en todo el mundo. Los profesionales de la salud en Escocia han visto un fuerte aumento en un tipo potencialmente fatal de ataque cardíaco llamado ataque N-STEMI. Esta condición es el resultado de arterias parcialmente bloqueadas que cortan el suministro de sangre al corazón. Presenta menos daño tisular que un ataque regular de IAMCEST, pero puede ser igualmente fatal. Los casos de ataques STEMI se han mantenido estables durante años, (pero) recientemente se han disparado… Durante el verano, el hospital tuvo que aumentar su número de camas de cardiología en un 44 por ciento, ya que los trabajadores de la salud de primera línea lidiaron con una mayor demanda de pacientes de ataque cardíaco.

Una pandemia de ataques cardíacos que es provocada por una inyección citotóxica que inflige daño a sus víctimas, mueran o no. ¿Es ese un resumen preciso de la vacuna contra el Covid-19?

Lo es. Aquí hay más de The Expose:

«Los datos disponibles del Centro para el Control de Enfermedades en los Estados Unidos muestran que desde que el programa de vacunación contra el Covid-19 se puso en marcha en los Estados Unidos, las muertes debidas a ‘hallazgos clínicos anormales no clasificados en otra parte’ han aumentado exponencialmente en comparación con los niveles de vacunación anteriores al Covid-19

Las muertes en esta categoría incluyen casos para los cuales no se pudo hacer un diagnóstico más específico… o los síntomas eran difíciles de determinar… o los casos fueron remitidos a otro lugar).)

«… el número de muertes debidas a hallazgos clínicos anormales … mantuvo un promedio estable de poco más de 1,000 por semana desde febrero de 2020, y también estaba en estos niveles antes de que la supuesta pandemia golpeara a los Estados Unidos. Sin embargo, alrededor de finales de marzo / principios de abril de 2021 hubo un aumento repentino en el número de muertes anormales registradas por semana, aumentando repentinamente … a más de 7,000 por semana a mediados de septiembre, lo que representa un aumento del 600% en promedio visto cada semana antes del inicio del despliegue de la vacunación covid-19.

La pregunta, por supuesto, es, ¿por qué?

… Lo único que millones de personas tienen en común desde que las muertes anormales comenzaron a aumentar en contra del promedio esperado, es que millones de personas han recibido una inyección experimental, para lo cual no hay datos de seguridad a largo plazo para saber cuáles serán las consecuencias de eso.

Los datos oficiales de los CDC sugieren que las consecuencias de un despliegue masivo de vacunación experimental son un aumento sorprendentemente pronunciado en el número de muertes debido a causas anormales no identificadas …» («Investigación: Los datos oficiales de los CDC muestran un aumento sorprendentemente grande de muertes debido a causas misteriosas anormales desde que comenzaron las vacunas covid-19», The Expose)

El artículo es consistente con las muchas historias que hemos escuchado de enfermeras que informan sobre pacientes que presentan síntomas inusuales «extraños» que eluden el diagnóstico tradicional. Esto no debería ser sorprendente dadas las propiedades únicas de la proteína espiga cuyo ataque sigiloso al sistema vascular ya ha provocado un tsunami de enfermedades cardiovasculares, neurológicas e inmunológicas diferente a todo lo que hemos visto antes. Todas estas muertes se remontan a una «vacuna de muerte por veneno» que está aumentando implacablemente la mortalidad por todas las causas mientras mata a personas que son cada vez más jóvenes. Si duda de esto, eche un vistazo a cuántos atletas están cayendo muertos poco después de haber sido inyectados. Es una historia que está destinada a deprimir el infierno de cualquier ser humano normal.

Vea aquí– «OLEADA DE DEPORTISTAS EN TODO EL MUNDO QUE SUFREN PROBLEMAS DE SALUD INESPERADOS», No es el Beeb.com

Además, echa un vistazo a este esclarecedor video de 2 minutos que trata sobre el paro cardíaco y nuestro falso sistema de informes de lesiones por vacunas. (VAERS)

El Dr. Mike Yeadon resumió los desarrollos recientes en un comentario que publicó en el Canal Morningstar la semana pasada. Él dijo:

«No hay un final lógico … pero la tiranía totalitaria… y la despoblación masiva… Algunos colegas están de acuerdo con la parte de la tiranía, pero se resisten a la despoblación. (Pero) La evidencia apunta firmemente a ello».

De hecho, lo hace.

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/excess-deaths-point-to-depopulation-agenda/

Carta #136 abierta del arzobispo Viganò (sueros genéticos)

A Su Excelencia Monseñor José Horacio Gómez Arzobispo Metropolitano de Los Ángeles

Presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos

    A Sus Eminencias y Excelencias Los Arzobispos y Obispos de las Diócesis de los Estados Unidos de América

    Y, por su competencia: A Su Eminencia el Cardenal Luis Francisco Ladaria Ferrer, s.j. Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe

    A Su Eminencia el Cardenal Gerhard Ludwig Müller Prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe

23 octubre 2021

    Sus Eminencias, Excelencias,

    Le dirijo a usted, arzobispo Gómez, como Presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos, y a usted, cardenales Ladaria y Müller, por su competencia, algunas consideraciones serias relacionadas con las llamadas vacunas contra el Covid-19.

    Creo que hay algunos aspectos de la pregunta que ahora permiten una evaluación más completa de lo que son estos medicamentos y qué efectos causan; esta evaluación debe conducir a una postura colegiada, de conformidad con el Magisterio de la Iglesia y no influenciada por información sesgada o por noticias erróneas difundidas por los productores de estos medicamentos o por los medios de comunicación.

1. Tema de la Nota de la Congregación para la Doctrina de la Fe

    La Nota sobre la moralidad del uso de algunas vacunas anti-Covid-19 se emitió el año pasado en ausencia de datos completos sobre la naturaleza del suero genético y sus componentes. Le señalo que el tema de la Nota se limita a«los aspectos morales del uso de las vacunas contra el Covid-19 que se han desarrollado a partir de líneas celulares derivadas de tejidos obtenidos de dos fetos que no fueron abortados espontáneamente»,[1] y afirma que«no pretendemos juzgar la seguridad y eficacia de estas vacunas, aunque éticamente relevante y necesario, ya que esta evaluación es responsabilidad de los investigadores biomédicos y las agencias de medicamentos». [2] Por lo tanto, la seguridad y la eficacia no son el tema de la Nota, que al expresar su opinión sobre la «moralidad del uso» ni siquiera expresa su opinión sobre la » moralidad de laproducción» de estos medicamentos.

2. Seguridad y eficacia de las vacunas

    La seguridad y eficacia de las vacunas individuales se determina después de un período de experimentación que normalmente dura varios años. En este caso, las autoridades sanitarias han decidido llevar a cabo experimentos en toda la población mundial, como excepción a la práctica habitual de la comunidad científica, los estándares internacionales y las leyes de las naciones individuales. Esto significa que toda la población se encuentra en la condición de ser susceptible de sufrir los efectos adversos de la vacuna, bajo su propio riesgo, cuando normalmente la experimentación se realiza de forma voluntaria y se lleva a cabo en un número limitado de sujetos, a quienes se les paga para someterse a ella.

    Creo que está claro que se trata de un fármaco experimental que no ha sido aprobado,[3] sino que sólo ha sido autorizado para su administración por los organismos encargados; así como creo que es evidente que existen tratamientos médicos sin efectos secundarios adversos, a pesar de que han sido sistemáticamente boicoteados por las Instituciones de Salud –OMS, CDC, EMA– y por los principales medios de comunicación. Aunque la Iglesia exprese una evaluación moral de los diferentes tratamientos disponibles ,algunos de los cuales se llevan a cabo con medicamentos producidos con líneas celulares que se originaron en un feto abortado, como las vacunas– debe reiterarse que existen tratamientos efectivos que curan a los pacientes y les permiten desarrollar defensas inmunes naturales permanentes. algo que las vacunas no hacen. Además, estos tratamientos no causan efectos secundarios graves, ya que los medicamentos que se utilizan han sido autorizados durante décadas.

    Otros tratamientos recientemente desarrollados son absolutamente efectivos, económicos y no conllevan ningún peligro para quienes los reciben: este es el caso del tratamiento con plasma estudiado y empleado con gran éxito por el médico italiano Giuseppe De Donno. [1]

    El tratamiento con plasma hiperinmune fue fuertemente desaconsejado y boicoteado por las compañías farmacéuticas y los médicos financiados por ellas, porque no cuesta nada y hace inútil la terapia análoga, que se realiza en laboratorios con células monoclonales a costos exorbitantes.

    Las normas internacionales especifican que un medicamento experimental no puede ser autorizado para su distribución excepto en ausencia de un tratamiento alternativo efectivo: esta es la razón por la cual las agencias de medicamentos en los Estados Unidos y Europa han impedido el uso de hidroxicloroquina, ivermectina, plasma hiperinmune y otras terapias con efectividad comprobada. No hay necesidad de recordarles que todas estas agencias, junto con la OMS, están financiadas casi en su totalidad por las compañías farmacéuticas y por fundaciones vinculadas a ellas, y que existe un conflicto de intereses muy grave en los niveles más altos,[2] sobre el cual los medios de comunicación guardan un silencio culpable. [3] Al expresar una evaluación moral de las vacunas, la Iglesia no puede dejar de tener en cuenta estos elementos, ya que provocan una manipulación de la información científica, sobre la base de la cual se han formulado los juicios sobre su calidad moral por parte de la Autoridad eclesiástica.

3. Los medicamentos experimentales no son vacunas en el sentido correcto

    La Congregación para la Doctrina de la Fe, aunque no expresa su opinión sobre la eficacia y seguridad de las llamadas vacunas, sin embargo las define como «vacunas», dando por sentado que en realidad dan inmunidad y protegen a las personas del contagio activo y pasivo. Este elemento es desautorizado por las declaraciones provenientes de todas las autoridades sanitarias del mundo y de la OMS, según las cuales las personas vacunadas pueden infectarse e infectar a otras más gravemente que las que no están vacunadas[4] y encontrar que sus defensas inmunes se reducen drásticamente, si no incluso se destruyen por completo.

    Un estudio reciente confirma que el suero genético puede causar formas de inmunodeficiencia adquirida en quienes lo reciben. [5] Por lo tanto, los medicamentos que se llaman «vacunas» no entran dentro de la definición oficial de una vacuna a la que presumiblemente se refiere la Nota de la FCD. De hecho, una «vacuna» se define como una preparación medicinal destinada a inducir la producción de anticuerpos protectores por parte del organismo, confiriendo resistencia específica contra una enfermedad infecciosa específica (viral, bacteriana, protozoario). Esta definición fue modificada recientemente por la OMS, porque de lo contrario no habría podido incluir medicamentos anti-Covid, que no inducen la producción de anticuerpos protectores y no confieren una resistencia específica contra la enfermedad infecciosa SarsCoV-2.

    Además, mientras que los sueros de ARNm son peligrosos debido a las implicaciones que tienen a nivel genético, el suero Astra Zeneca puede ser aún más dañino, como muestran estudios recientes. [6]

4. Proporcionalidad entre los costes y beneficios de las vacunas

    Limitándose a una evaluación únicamente de la moralidad del uso de las vacunas, la Congregación para la Doctrina de la Fe no tiene en cuenta la proporcionalidad entre los presuntos beneficios del suero genético y los efectos secundarios adversos a corto y largo plazo.

    En todo el mundo, el número de muertes y patologías graves tras la vacunación está aumentando exponencialmente:[7] en solo nueve meses estas vacunas han causado más muertes que todas las vacunas en los últimos treinta años. [8] No solo esto: en muchas naciones, como Israel, por ejemplo [9], el número de muertes después de la vacunación es ahora mayor que el número de muertes por Covid. [10]

    Habiendo establecido que los medicamentos vendidos como vacunas no dan ningún beneficio significativo y, por el contrario, pueden causar un porcentaje muy alto de muertes o patologías graves[11] incluso en sujetos para los que el Covid no representa una amenaza,[12] no creo que podamos concluir que exista una proporcionalidad entre los daños potenciales y los beneficios potenciales.

    Esto significa, por lo tanto, que existe una grave obligación moral de rechazar la inoculación como una causa posible y próxima de daños permanentes[13] o muerte. En ausencia de beneficios, por lo tanto, no hay necesidad de exponerse a los riesgos de su administración, sino que, por el contrario, existe el deber de rechazarlo categóricamente.

5. Nuevos datos sobre la presencia de líneas celulares fetales abortadas

    Recientemente se han publicado revelaciones de ejecutivos de Pfizer que muestran que los sueros genéticos de ARNm contienen material fetal abortado no solo para la producción de la vacuna original, sino también para su replicación y producción a gran escala,[14] y nada sugiere que otras compañías farmacéuticas sean una excepción. El obispo Joseph Strickland[15] también se ha expresado a este respecto, invitando a los fieles a «decir no. No lo voy a hacer solo porque lo ordenes, en eso, quién sabe qué próxima locura surgirá». Esto hace que el uso de estas drogas sea absolutamente inmoral, al igual que es inmoral e inaceptable usar drogas que usan niños huérfanos para la experimentación. [16]

6. Efectos secundarios en madres embarazadas y niños lactantes

    Otro aspecto a considerar es el peligro concreto de efectos secundarios graves en las madres embarazadas y aún más graves en los niños recién nacidos: en los Estados Unidos ha habido 675 abortos espontáneos en madres vacunadas y en el Reino Unido han muerto 521 lactantes. [17] Debemos recordar que para las llamadas vacunas contra el Covid no se puso en práctica la vigilancia activa, sino solo la vigilancia pasiva, que requiere que los pacientes informen ellos mismos los casos adversos; esto significa que los datos sobre los efectos adversos deben multiplicarse al menos diez veces.

7. Componentes de las vacunas

    Me gustaría señalarle que los componentes de los sueros genéticos todavía están ocultos como secretos comerciales, incluso si ya hay múltiples estudios que han analizado el contenido de las vacunas; [18] Por lo tanto, aún no es posible evaluar completamente los otros elementos críticos y sus impactos a largo plazo, porque la experimentación en la población mundial terminará solo en 2023/2025, y no se sabe cuáles son los efectos de la tecnología recién adoptada a nivel genético. [19] La presencia de grafeno en las dosis que se han administrado, reportada por numerosos laboratorios que han analizado su contenido,[20] sugiere que el uso forzado de las llamadas vacunas, junto con el boicot sistemático de los tratamientos existentes de eficacia comprobada[21], sirve al propósito de rastrear a todos los seres humanos vacunados en todo el mundo, que estarán o ya están conectados al Internet de las Cosas[22] por medio de un enlace cuántico de frecuencias de microondas pulsadas de 2,4 GHz o superiores desde torres celulares y satélites. [23] Como prueba de que esta información no es fruto de las fantasías de algún teórico de la conspiración, debe saber que la Unión Europea ha elegido dos proyectos dedicados a la innovación tecnológica como ganadores de un concurso: «El cerebro humano» y «El grafeno». Estos dos proyectos recibirán una financiación de mil millones de euros cada uno durante los próximos diez años. [24]

    Confío en que Su Excelencia, Arzobispo Gómez, tome en seria consideración estas observaciones mías – que me he cuidado de verificar a fondo con médicos católicos altamente calificados[25] – junto con sus hermanos de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos reunidos en Asamblea plenaria del 15 al 18 de noviembre de 2021 en Baltimore, para que la posición oficial de la Iglesia Católica en los Estados Unidos sobre las llamadas vacunas sea revisada y actualizada. Asimismo, pido a Su Eminencia, Cardenal Ladaria, que proceda lo antes posible a la revisión de la Nota de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre la moralidad de ciertas vacunas anti-Covid-19.

    Me doy cuenta de que puede ser extremadamente impopular tomar una posición en contra de las llamadas vacunas, pero como Pastores del rebaño del Señor tenemos el deber de denunciar el horrible crimen que se está llevando a cabo, cuyo objetivo es crear miles de millones de enfermos crónicos y exterminar a millones y millones de personas, basado en la ideología infernal del «Gran Reinicio» formulado por el Presidente del Foro Económico MundialKlaus Schwab y respaldado por instituciones y organizaciones de todo el mundo. [26]

    El silencio de tantos cardenales y obispos, junto con la inconcebible promoción de la campaña de vacunación por parte de la Santa Sede, representa una forma de complicidad sin precedentes que no puede continuar por más tiempo. Es necesario denunciar este escándalo, este crimen contra la humanidad, esta acción satánica contra Dios.

    Con cada día que pasa, miles de personas están muriendo o se están viendo afectadas en su salud por la ilusión de que las llamadas vacunas garantizan una solución a la emergencia pandémica. La Iglesia Católica tiene el deber ante Dios y toda la humanidad de denunciar este tremendo y horrible crimen con la mayor firmeza, dando instrucciones claras y tomando una posición contra aquellos que, en nombre de una pseudociencia subordinada a los intereses de las compañías farmacéuticas y la élite globalista, solo tienen intenciones de muerte. Cómo Joe Biden, quien también se define a sí mismo como «católico», podría imponer la vacunación a 28 millones de niños de 5 a 11años, [27] es absolutamente inconcebible, aunque solo sea por el hecho de que hay prácticamente cero riesgo de que desarrollen la enfermedad SARS-CoV-2. La Santa Sede y las Conferencias Episcopales tienen el deber de expresar una firme condena a este respecto, y también en relación con los efectos secundarios muy graves que pueden resultar para los niños que son inoculados con el suero genético experimental. [28]

    Es igualmente imperativo que haya una intervención de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos destinada a promover la exención religiosa y revocar inmediatamente las prohibiciones impuestas a este respecto por muchos ordinarios a sus sacerdotes. Del mismo modo, todos los requisitos de vacunación para seminaristas y candidatos de comunidades religiosas deben ser revocados. En su lugar, se deben dar directrices claras sobre los peligros relacionados con la administración de la vacuna y sus graves implicaciones morales.

    Estoy seguro de que querrás considerar la gravedad particular de este tema, la urgencia de una intervención iluminada y fiel a la enseñanza del Evangelio, así como la salus animarum que los Pastores de la Iglesia deben promover y defender.

En Christo Rege ,   

    + Carlo Maria Viganò, Arzobispo

Ex Nuncio Apostólico en los Estados Unidos de América

Notas:

[1] Congregación para la Doctrina de la Fe, Nota sobre la moralidad del uso de algunas vacunas anti-Covid-19,21 de diciembre de 2020.

[2] Ibíd.

[3] Senador Ron Johnson:No tenemos una vacuna aprobada por la FDA en los Estados Unidos. La vacuna (Pfizer Comirnaty) disponible en Europa está aprobada, pero la vacuna (Pfizer BNT162b2) utilizada en América solo tiene el uso de autorización de emergencia. – Cfr. https://twitter.com/ChanceGardiner/status/1445262977775534081?s=20

[4] Cf. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32838270/ e https://alloranews.com/covid-19/giuseppe-de-donno-hyperimmune-plasma-doctor-takes-own-life/

[5] Pfizer ahora ha contratado a 22 firmas de cabildeo separadas, todas en Washington, DC, para elaborar una política de drogas en los Estados Unidos. Sí, ese es el #. VEINTIDÓS firmas de cabildeo. Toneladas de altos funcionarios del Congreso y funcionarios de WH han sido reclutados para impulsar la agenda de Pfizer en DC. – Cf. https://twitter.com/JordanSchachtel/status/1444661196792205316

[6] Los fundadores e investigadores de las empresas farmacéuticas han sido reemplazados por fondos de inversión que solo buscan resultados económicos y ahora financian a #OMS y #EMA que deciden sobre las vacunas – Cf. https://twitter.com/CathVoicesITA/status/1448173045248581632?s=20 | En Italia hay 32000 médicos pagados por BigPharma –https://www.ogginotizie.eu/ogginotizie/in-rete-il-report-aifa-32000-medici-pagati-dalle-case-farmaceutiche/

[7] Cf. https://tv.gab.com/channel/white__rabbit/view/breaking-pfizer-scientists-your-covid-antibodies-615b96bcd7e866584941980f y https://www.lifesitenews.com/news/ontario-er-doctor-resigns-over-mandatory-vaccines-and-falsehoods/ médico de > Ontario renuncia por vacunas forzadas, dice que el 80% de los pacientes de ER con problemas misteriosos tenían ambas inyecciones.

[8] Cf. https://twitter.com/alexgiudetti/status/1448528719673430016 y https://theexpose.uk/2021/10/10/comparison-reports-proves-vaccinated-developing-ade/ > Una comparación de los informes oficiales del gobierno sugiere que los completamente vacunados están desarrollando el síndrome de inmunodeficiencia adquirida.

[9] Cf. https://climatecontrarian.com/2021/05/28/revealed-why-the-oxford-astrazeneca-jab-is-even-more-dangerous-than-the-mrna-vaccines/

[10] Las autopsias realizadas en Alemania sobre las muertes después de la vacuna, el estudio de los patólogos, el 50 % de las muertes después de la segunda dosis fueron causadas por la vacuna. – Cf. https://corrierequotidiano.it/cronaca/morti-da-vaccino-patologi-il-50-dopo-la-seconda-dose/

[11] En solo 9 meses, los informes de muertes por preparaciones para Covid-19 han alcanzado el 50 % de TODAS las muertes posteriores a la vacuna administradas en 30 años en los EE. UU. – Cfr. https://infovax.substack.com/p/in-soli-9-mesi-le-segnalazioni-di– Ver también https://wonder.cdc.gov/controller/saved/D8/D188F890

[12] Cf. https://visionetv.it/israele-terza-dose-il-ministero-rassicura-ma-i-cittadini-indignati-replicano-in-massa/ y https://www.gov.il/he/Departments/publications/reports/seav-25092021

[13] Cf. https://twitter.com/bisagnino/status/1448644321327022090?s=20https://infovax.substack.com/p/morti-per-covid-19-prima-e-dopo-lehttps://infovax.substack.com/p/i-tassi-di-miocarditi-post-vaccino

[14] 155 501 reacciones anafilácticas notificadas al VAERS, con un 41 % de los casos atribuidos a Pfizer – Cf.https://twitter.com/ChanceGardiner/status/1446184707964739584?s=20 y (link 

[15] Las tasas de miocarditis posteriores a la vacuna que se encuentran en los jóvenes estadounidenses (12-15 años) son 19 VECES más altas que los valores de fondo normales para estos grupos de edad. – Cfr. https://infovax.substack.com/p/i-tassi-di-miocarditi-post-vaccino | Ver también https://www.sirillp.com/wp-content/uploads/2021/10/Letter-Regarding-Covid-19-Vaccine-Injuries-Dr-Patricia-Lee.pdf | Investigación: Las muertes entre adolescentes varones han aumentado en un 63% en el Reino Unido desde que comenzaron a recibir la vacuna Covid-19 según datos de la ONS. – Cf. https://theexpose.uk/2021/10/04/teen-boy-deaths-increased-by-63-percent-since-they-had-covid-vaccine/

[16] En Turquía, el Dr. Fatih Erbakam, líder del partido Bienestar, denuncia el nacimiento de niños con cola, 3 brazos, 4 piernas, tras la vacunación de los padres, contra el Covid. – Cf. https://www.lapekoranera.it/2021/10/08/turchia-vaccino-dott-fatih-erbakam-i-bambini-nascono-con-la-coda-con-3-braccia-e-4-gambe-video/

[17] La vacuna contra la COVID-19 se desarrolló mediante una línea celular fetal. También lo fueron Tylenol, ibuprofeno… e ivermectina. – Véase https://vajenda.substack.com/p/the-covid-19-vaccine-was-developed | Denunciante de Pfizer publica correos electrónicos que ocultan el uso de «células fetales» del público – Cf. https://thecharliekirkshow.com/columnists/charlie-kirk/posts/pfizer-whistleblower-releases-emails-hiding-fetal-cell-usage-from-public | Pfizer dijo a los científicos que encubrien el uso de tejidos fetales humanos abortados en la fabricación de vacunas, dice el denunciante, cf. https://greatgameindia.com/coverup-aborted-fetal-tissues-vaccines/ y https://twitter.com/ChanceGardiner/status/1446120608970932231 | Impurezas relacionadas con el proceso en la vacuna ChAdOx1 nCov-19. – Cf. https://www.researchsquare.com/article/rs-477964/v1

[18] Obispo de EE.UU. critica a Pfizer después de que correos electrónicos mostraran que la compañía quería ocultar la conexión de Jab con el aborto – Cf. https://www.lifesitenews.com/news/us-bishop-slams-pfizer-after-emails-show-company-wanted-to-hide-jabs-connection-to-abortion/

[19] Pfizer está acusada de experimentar con bebés huérfanos para probar su vacuna contra el Covid-19. – Cf. https://theexpose.uk/2021/10/01/breaking-pfizer-stand-accused-of-experimenting-on-orphan-babies-to-test-their-covid-19-vaccine/

[20] «CDC emite una advertencia urgente recomendando encarecidamente la vacunación de mujeres embarazadas», a pesar de no tener suficientes estudios, 675 abortos en madres vacunadas en EE.UU., 521 en el Reino Unido, bebés que murieron durante la lactancia materna de madres vacunadas, y Pfizer que llevará a cabo el estudio solo en el 2025

Cf. https://twitter.com/ChanceGardiner/status/1443701760833511426?s=20

[21] Ingredientes de la vacuna CoV-19 revelados: La microscopía electrónica de barrido y transmisión revela PEG, óxido de grafeno, acero inoxidable e incluso un parásito.

Cf. https://www.databaseitalia.it/rivelati-ingredienti-dei-vaccini-cov-19-microscopia-elettronica-a-scansione-e-trasmissione-rivela-ossido-di-grafene-acciaio-inossidabile-e-anche-un-parassita/

[22] Véase la entrevista a Jean-Bernard Fourtillan, profesor y experto en farmacología y toxicología:https://twitter.com/Side73Dark/status/1448316251663736840?s=20

[23] Dr. Mariano Amici, Grafeno y óxido peg en vacunas: https://www.marianoamici.com/ossido-di-grafene-e-peg-nei-vaccini/

[24] El profesor Peter McCullough, pionero de la atención temprana, tiene una voz agrietada que evoca el abandono a la muerte de ancianos patients.Cf.https://twitter.com/ChanceGardiner/status/1446240498029670405?s=20

[25] Foro Económico Mundial, Estas son las 10 principales tendencias tecnológicas que darán forma a la próxima década, según McKinsey Cf.https://www.weforum.org/agenda/2021/10/technology-trends-2021-mckinsey

[26] Exclusivo: Patente de Pfizer aprobada para monitorear vacunas en todo el mundo – Cf. https://www.databaseitalia.it/esclusivo-brevetto-pfizer-approvato-per-il-monitoraggio-dei-vaccinati-in-tutto-il-mondo-tramite-microonde-e-grafene

[27] UE: El mayor premio a la excelencia en investigación para los proyectos «Graphene» y «Human Brain» – Cfr. https://www.isprambiente.gov.it/it/archivio/notizie-e-novita-normative/notizie-ispra/2013/01/ue-il-piu-grande-premio-di-eccellenza-nella-ricerca-ai-progetti-grafene-e-cervello-umano | Graphene and Human Brain Project gana el premio a la excelencia en investigación más grande de la historia, mientras continúa la batalla por la financiación sostenida de la ciencia. – Cfr. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_13_54

[28] Gobierno, Dr. Citro: «O son ignorantes o las órdenes superiores querían a los muertos» – Cfr. https://stopcensura.online/dott-citro-contro-governo-o-sono-ignoranti-oppure-ordini-superiori-volevano-i-morti/

[29] Escuche lo que dijo Bill Gates: https://twitter.com/ZombieBuster5/status/1444245496701272065

[30] La Casa Blanca detalla el plan para vacunar «rápidamente» a 28 millones de niños de 5 a 11 años – Cf. https://www.zerohedge.com/covid-19/white-house-details-plan-quickly-vaccinate-28m-children-age-5-11

[31] Robert W Malone: «Esto es simplemente enfermo. Y desgarrador, tanto literal como figurativamente. Esto debe parar» Cf. https://twitter.com/rwmalonemd/status/1450869124947578880?s=21

Fuente: https://insidethevatican.com/news/newsflash/letter-136-2021-wed-oct-27-vigano-to-gomez/

Una profecía autocumplida: colapso sistémico y simulación de pandemias

Comentario de este blog: Esta guerra está llena de espigas, digo de aristas que las mantiene y erige un mismo tallo. Siempre he dicho que no se trataba de dinero, que ya lo poseían, que era otra cosa, como más poder o una especie de poder eterno, un juego de dioses, o más terrenal, un «capitalismo feudal» y un nuevo «neuro-capitalismo sanitario». Con todo, hay que ir mirando con microscopio todas estas aristas, entre ellas, el colapso económico, por los que tienen el dinero pero más aún, por los que no lo tienen. Estamos en Guerra. El Globalismo contra el pueblo. Artículo importante.

POR FABIO VIGHI

Un año y medio después de la llegada de Virus, algunos pueden haber comenzado a preguntarse por qué las élites gobernantes generalmente sin escrúpulos decidieron congelar la máquina global de obtener ganancias frente a un patógeno que se dirige casi exclusivamente a los improductivos (mayores de 80 años). ¿Por qué tanto celo humanitario? Cui bono? Solo aquellos que no están familiarizados con las maravillosas aventuras de GloboCap pueden engañarse a sí mismos pensando que el sistema eligió cerrarse por compasión. Seamos claros desde el principio: los grandes depredadores del petróleo, las armas y las vacunas no podrían preocuparse menos por la humanidad.

Sigue el dinero

En tiempos pre-Covid, la economía mundial estaba al borde de otro colapso colosal. Aquí hay una breve crónica de cómo se estaba acumulando la presión:

Junio 2019: En su Informe Económico Anual, el Banco de Pagos Internacionales (BPI), con sede en Suiza, el «Banco Central de todos los bancos centrales», hace sonar las alarmas internacionales. El documento destaca «el sobrecalentamiento […] en el mercado de préstamos apalancados», donde «los estándares de crédito se han ido deteriorando» y «las obligaciones de préstamos garantizados (CLO) han aumentado, lo que recuerda el fuerte aumento de las obligaciones de deuda garantizada [CDO] que amplificaron la crisis subprime [en 2008]». En pocas palabras, el vientre de la industria financiera está una vez más lleno de basura.

9 agosto 2019: El BPI publica un documento de trabajo en el que pide «medidas de política monetaria no convencionales» para «aislar a la economía real de un mayor deterioro de las condiciones financieras». El documento indica que, al ofrecer «crédito directo a la economía» durante una crisis, los préstamos de los bancos centrales «pueden reemplazar a los bancos comerciales en la concesión de préstamos a las empresas».

15 de agosto de 2019: Blackrock Inc., el fondo de inversión más poderoso del mundo (que administra alrededor de $ 7 billones en fondos de acciones y bonos), publica un libro blanco titulado Lidiar con la próxima recesión. Esencialmente, el documento instruye a la Reserva Federal de los Estados Unidos a inyectar liquidez directamente en el sistema financiero para evitar «una recesión dramática». Una vez más, el mensaje es inequívoco: «Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria se agota y la política fiscal por sí sola no es suficiente. Esa respuesta probablemente implicará ‘ir directo'»: «encontrar formas de poner el dinero del banco central directamente en manos de los gastadores del sector público y privado» mientras se evita la «hiperinflación». Los ejemplos incluyen la República de Weimar en la década de 1920, así como Argentina y Zimbabwe más recientemente».

22-24 de agosto de 2019: Los banqueros centrales del G7 se reúnen en Jackson Hole, Wyoming, para discutir el documento de BlackRock junto con medidas urgentes para prevenir el colapso que se avecina. En las proféticas palabras de James Bullard, presidente de la Reserva Federal de San Luis: «Solo tenemos que dejar de pensar que el próximo año las cosas van a ser normales».

15-16 de septiembre de 2019: La recesión se inaugura oficialmente por un aumento repentino en las tasas de repos (del 2% al 10,5%). ‘Repo’ es la abreviatura de ‘acuerdo de recompra’, un contrato en el que los fondos de inversión prestan dinero contra activos colaterales (normalmente valores del Tesoro). En el momento del intercambio, los operadores financieros (bancos) se comprometen a recomprar los activos a un precio más alto, generalmente de la noche a la mañana. En resumen, los repos son préstamos garantizados a corto plazo. Son la principal fuente de financiación para los comerciantes en la mayoría de los mercados, especialmente en la galaxia de los derivados. La falta de liquidez en el mercado de repos puede tener un efecto dominó devastador en todos los principales sectores financieros.

17 de septiembre de 2019: La Fed comienza el programa monetario de emergencia, inyectando cientos de miles de millones de dólares por semana en Wall Street, ejecutando efectivamente el plan «directo» de BlackRock. (Como era de esperar, en marzo de 2020 la Fed contratará a BlackRock para gestionar el paquete de rescate en respuesta a la «crisis de COVID-19»).

19 de septiembre de 2019: Donald Trump firma la Orden Ejecutiva 13887, que establece un Grupo de Trabajo Nacional de Vacunas contra la Influenza cuyo objetivo es desarrollar un «Plan nacional de 5 años (Plan) para promover el uso de tecnologías de fabricación de vacunas más ágiles y escalables y acelerar el desarrollo de vacunas que protejan contra muchos o todos los virus de la influenza». Esto es para contrarrestar «una pandemia de gripe», que, «a diferencia de la gripe estacional […] tiene el potencial de propagarse rápidamente por todo el mundo, infectar a un mayor número de personas y causar altas tasas de enfermedad y muerte en poblaciones que carecen de inmunidad previa». Como alguien adivinó, la pandemia era inminente, mientras que en Europa también estaban en marcha los preparativos (ver aquí y aquí).

18 de octubre de 2019: En Nueva York, se simula una pandemia zoonótica global durante el Evento 201, un ejercicio estratégico coordinado por el Centro de Bioseguridad Johns Hopkins y la Fundación Bill y Melissa Gates.

21-24 de enero de 2020: La reunión anual del Foro Económico Mundial tiene lugar en Davos, Suiza, donde se discuten tanto la economía como las vacunas.

23 de enero de 2020: China pone Wuhan y otras ciudades de la provincia de Hubei en confinamiento.

11 de marzo de 2020: El director general de la OMS llama al Covid-19 una pandemia. El resto es historia.

Unir los puntos es un ejercicio bastante simple. Si lo hacemos, podríamos ver surgir un esquema narrativo bien definido, cuyo resumen sucinto dice lo siguiente: los bloqueos y la suspensión global de las transacciones económicas tenían la intención de 1) Permitir que la Fed inundara los mercados financieros enfermos con dinero recién impreso mientras aplazaba la hiperinflación; y 2) Introducir programas de vacunación masiva y pasaportes sanitarios como pilares de un régimen neofeudal de acumulación capitalista. Como veremos, los dos objetivos se funden en uno solo.

En 2019, la economía mundial estuvo plagada de la misma enfermedad que había causado la crisis crediticia de 2008. Se estaba asfixiando bajo una montaña insostenible de deuda. Muchas empresas públicas no podían generar suficientes beneficios para cubrir el pago de intereses de sus propias deudas y se mantenían a flote sólo mediante la adopción de nuevos préstamos. Las «empresas zombis» (con baja rentabilidad interanual, caída de la facturación, márgenes reducidos, flujo de caja limitado y balance altamente apalancado) estaban aumentando en todas partes. El colapso del mercado de repos de septiembre de 2019 debe ubicarse dentro de este frágil contexto económico.

Cuando el aire está saturado de materiales inflamables, cualquier chispa puede causar la explosión. Y en el mágico mundo de las finanzas, tout se tient:un aleteo de las alas de una mariposa en un determinado sector puede hacer que todo el casa de naipes se derrumbe. En los mercados financieros impulsados por préstamos baratos, cualquier aumento en las tasas de interés es potencialmente catastrófico para los bancos, los fondos de cobertura, los fondos de pensiones y todo el mercado de bonos del gobierno, porque el costo de los préstamos aumenta y la liquidez se agota. Esto es lo que sucedió con el ‘repocalypse’ de septiembre de 2019: las tasas de interés se dispararon a 10.5% en cuestión de horas, estalló el pánico afectando a futuros, opciones, divisas y otros mercados donde los operadores apuestan pidiendo prestado a los repos. La única forma de desactivar el contagio era arrojando tanta liquidez como fuera necesario al sistema, como helicópteros que arrojan miles de galones de agua en un incendio forestal. Entre septiembre de 2019 y marzo de 2020, la Fed inyectó más de 9 billones de dólares en el sistema bancario, lo que equivale a más del 40% del PIB estadounidense.

Por lo tanto, la narrativa dominante debe revertirse: el mercado de valores no colapsó (en marzo de 2020) porque se tuvieron que imponer confinamientos; más bien, hubo que imponer confinamientos porque los mercados financieros estaban colapsando. Con los confinamientos llegó la suspensión de las transacciones comerciales, que drenó la demanda de crédito y detuvo el contagio. En otras palabras, la reestructuración de la arquitectura financiera a través de una política monetaria extraordinaria dependía de que se apagara el motor de la economía. Si la enorme masa de liquidez inyectada en el sector financiero hubiera alcanzado transacciones sobre el terreno, se habría desatado un tsunami monetario con consecuencias catastróficas.

Como afirma la economista Ellen Brown, fue «otro rescate», pero esta vez «al amparo de un virus». Del mismo modo, John Titus y Catherine Austin Fitts señalaron que la «varita mágica» Covid-19 permitió a la Fed ejecutar el plan «directo» de BlackRock, literalmente: llevó a cabo una compra sin precedentes de bonos del gobierno, mientras que, en una escala infinitesimalmente menor, también emitió «préstamos COVID» respaldados por el gobierno a las empresas. En resumen, solo un coma económico inducido proporcionaría a la Fed el espacio para desactivar la bomba de tiempo que se está desvaneciendo en el sector financiero. Examinado por la histeria colectiva, el banco central de los Estados Unidos tapó los agujeros en el mercado de préstamos interbancarios, esquivando la hiperinflación, así como el «Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera» (la agencia federal para monitorear el riesgo financiero creado después del colapso de 2008), como se discute aquí. Sin embargo, el plan de «ir directo» también debe enmarcarse como una medida desesperada, ya que solo puede prolongar la agonía de una economía global cada vez más rehén de la impresión de dinero y la inflación artificial de los activos financieros.

En el corazón de nuestra situación se encuentra un callejón sin salida estructural insuperable. La financiarización apalancada en la deuda es la única línea de vuelo del capitalismo contemporáneo, la inevitable ruta de escape hacia adelante para un modelo reproductivo que ha alcanzado su límite histórico. Los capitales se dirigen a los mercados financieros porque la economía basada en el trabajo es cada vez menos rentable. ¿Cómo llegamos a esto?

La respuesta se puede resumir de la siguiente manera: 1. La misión de la economía de generar plusvalía es tanto el impulso para explotar la fuerza de trabajo como para expulsarla de la producción. Esto es lo que Marx llamó la «contradicción en movimiento» del capitalismo. [1] Si bien constituye la esencia de nuestro modo de producción, esta contradicción hoy es contraproducente, convirtiendo la economía política en un modo de devastación permanente. 2. La razón de este cambio de fortuna es el fracaso objetivo de la dialéctica trabajo-capital: la aceleración sin precedentes en la automatización tecnológica desde la década de 1980 hace que se expulse más fuerza de trabajo de la producción que (re)absorbida. La contracción del volumen de salarios significa que el poder adquisitivo de una parte creciente de la población mundial está disminuyendo, con la deuda y la miseria como consecuencias inevitables. 3. A medida que se produce menos plusvalía, el capital busca rendimientos inmediatos en el sector financiero apalancado por la deuda en lugar de en la economía real o invirtiendo en sectores socialmente constructivos como la educación, la investigación y los servicios públicos.

La conclusión es que el cambio de paradigma en curso es la condición necesaria para la supervivencia (distópica) del capitalismo, que ya no es capaz de reproducirse a través del trabajo asalariado masivo y la utopía consumista concomitante. La agenda de la pandemia fue dictada, en última instancia, por la implosión sistémica: la caída de la rentabilidad de un modo de producción que la automatización desenfrenada está haciendo obsoleto. Por esta razón inmanente, el capitalismo depende cada vez más de la deuda pública, los bajos salarios, la centralización de la riqueza y el poder, un estado de emergencia permanente y las acrobacias financieras.

Si ‘seguimos el dinero’, veremos que el bloqueo económico atribuido desviadamente al Virus ha logrado resultados nada despreciables, no solo en términos de ingeniería social, sino también de depredación financiera. Rápidamente destacaré cuatro de ellos.

1) Como se anticipó, ha permitido a la Fed reorganizar el sector financiero imprimiendo un flujo continuo de miles de millones de dólares de la nada; 2) Ha acelerado la extinción de las pequeñas y medianas empresas, permitiendo a los grandes grupos monopolizar los flujos comerciales; 3) Ha deprimido aún más los salarios laborales y ha facilitado ahorros significativos de capital a través del «trabajo inteligente» (que es particularmente inteligente para aquellos que lo implementan); 4) Ha permitido el crecimiento del comercio electrónico, la explosión de big tech y la proliferación del dólar farmacéutico, que también incluye la muy despreciada industria del plástico, que ahora produce millones de nuevas máscaras faciales y guantes cada semana, muchos de los cuales terminan en los océanos (para deleite de los «nuevos distribuidores verdes»). Solo en 2020, la riqueza de los aproximadamente 2.200 multimillonarios del planeta creció en 1,9 billones de dólares,un aumento sin precedentes históricos. Todo ello gracias a un patógeno tan letal que, según datos oficiales, solo el 99,8% de los infectados sobreviven (ver aquí y aquí),la mayoría de ellos sin experimentar ningún síntoma.

Hacer el capitalismo de manera diferente

El motivo económico del whodunit Covid debe situarse en un contexto más amplio de transformación social. Si rascamos la superficie de la narrativa oficial, un escenario neofeudal comienza a tomar forma. Masas de consumidores cada vez más improductivos están siendo reglamentados y dejados de lado, simplemente porque Mr Global ya no sabe qué hacer con ellos. Junto con los subempleados y los excluidos, las clases medias empobrecidas son ahora un problema que debe manejarse con el palo de los confinamientos, los toques de queda, la vacunación masiva, la propaganda y la militarización de la sociedad, en lugar de con la zanahoria del trabajo, el consumo, la democracia participativa, los derechos sociales (reemplazados en el imaginario colectivo por los derechos civiles de las minorías) y las «vacaciones bien merecidas».

Por lo tanto, es delirante creer que el propósito de los confinamientos es terapéutico y humanitario. ¿Cuándo se ha preocupado el capital por la gente? La indiferencia y la misantropía son los rasgos típicos del capitalismo, cuya única pasión real es la ganancia, y el poder que viene con ella. Hoy en día, el poder capitalista se puede resumir con los nombres de los tres fondos de inversión más grandes del mundo: BlackRock, Vanguard y State Street Global Advisor. Estos gigantes, que se encuentran en el centro de una enorme galaxia de entidades financieras, gestionan una masa de valor cercana a la mitad del PIB mundial y son accionistas importantes en alrededor del 90% de las empresas que cotizan en bolsa. A su alrededor gravitan instituciones transnacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Foro Económico Mundial, la Comisión Trilateral y el Banco de Pagos Internacionales, cuya función es coordinar el consenso dentro de la constelación financiera. Podemos asumir con seguridad que todas las decisiones estratégicas clave – económicas, políticas y militares – están al menos fuertemente influenciadas por estas élites. ¿O queremos creer que Virus los ha tomado por sorpresa? Más bien, el SARS-CoV-2 , que, según la admisión de los CDC y la Comisión Europea, nunca ha sido aislado ni purificado, es el nombre de un arma especial de guerra psicológica que se desplegó en el momento de mayor necesidad.

¿Por qué deberíamos confiar en un mega cártel farmacéutico (la OMS) que no se encarga de la «salud pública», sino de comercializar productos privados en todo el mundo a las tasas más rentables posibles? Los problemas de salud pública se derivan de las pésimas condiciones de trabajo, la mala nutrición, el aire, el agua y la contaminación de los alimentos, y sobre todo de la pobreza desenfrenada; sin embargo, ninguno de estos «patógenos» está en la lista de preocupaciones humanitarias de la OMS. Los inmensos conflictos de intereses entre los depredadores de la industria farmacéutica, las agencias médicas nacionales y supranacionales, y los cínicos ejecutores políticos, es ahora un secreto a voces. No es de extrañar que el día en que el COVID-19 fue clasificado como una pandemia, el WEF, junto con la OMS, lanzó la Plataforma de Acción Covid, una coalición de «protección de la vida» dirigida por más de 1.000 de las empresas privadas más poderosas del mundo.

Lo único que importa para la camarilla que dirige la orquesta de emergencias sanitarias es alimentar la maquinaria lucrativa, y cada movimiento está planeado para este fin, con el apoyo de un frente político y mediático motivado por el oportunismo. Si la industria militar necesita guerras, la industria farmacéutica necesita enfermedades. No es casualidad que la «salud pública» sea, con mucho, el sector más rentable de la economía mundial, en la medida en que las grandes farmacéuticas gastan aproximadamente tres veces más que las grandes petroleras y el doble que las grandes tecnológicas en cabildeo. La demanda potencialmente interminable de vacunas y brebajes genéticos experimentales ofrece a los cárteles farmacéuticos la perspectiva de flujos de ganancias casi ilimitados, especialmente cuando están garantizados por programas de vacunación masiva subsidiados con dinero público (es decir, por más deuda que caerá sobre nuestras cabezas).

¿Por qué todos los tratamientos contra el Covid han sido prohibidos o saboteados penalmente? Como admite cándidamente la FDA, el uso de vacunas de emergencia solo es posible si «no hay alternativas adecuadas, aprobadas y disponibles». Un caso de verdad oculto a plena vista. Además, la actual religión de la vacuna está estrechamente vinculada al aumento del dólar farmacéutico, que, al alimentarse de pandemias, está listo para emular las glorias del ‘petrodólar’, permitiendo a los Estados Unidos continuar ejerciendo la supremacía monetaria global. ¿Por qué toda la humanidad (¡incluidos los niños!) inyectar «vacunas» experimentales con efectos adversos cada vez más preocupantes pero sistemáticamente minimizados, cuando más del 99% de los infectados, la gran mayoría asintomáticos, se recuperan? La respuesta es obvia: porque las vacunas son el becerro de oro del tercer milenio, mientras que la humanidad es material de explotación de «última generación» en modalidad de conejillo de indias.

Ante este contexto, la puesta en escena de la pantomima de emergencia triunfa a través de una manipulación inaudita de la opinión pública. Cada «debate público» sobre la pandemia está descaradamente privatizado,o más bien monopolizado por la creencia religiosa en comités técnico-científicos financiados por las élites financieras. Toda «discusión libre» está legitimada por la adhesión a protocolos pseudocientíficas cuidadosamente purgados del contexto socioeconómico: uno «sigue a la ciencia» mientras finge no saber que «la ciencia sigue al dinero». La famosa declaración de Karl Popper de que la «ciencia real» solo es posible bajo la égida del capitalismo liberal en lo que él llamó «la sociedad abierta»,[1] ahora se está haciendo realidad en la ideología globalista que anima, entre otros, la Open Society Foundation de George Soros. La combinación de «ciencia real» y «sociedad abierta e inclusiva» hace que la doctrina Covid sea casi imposible de desafiar.

Para el COVID-19, entonces, podríamos imaginar la siguiente agenda. Se prepara una narrativa ficticia basada en un riesgo epidémico presentado de tal manera que promueva el miedo y el comportamiento sumiso. Lo más probable es que se trata de un caso de reclasificación diagnóstica. Todo lo que se necesita es un virus de la gripe epidemiológicamente ambiguo, sobre el que construir una historia agresiva de contagio relacionable con áreas geográficas donde el impacto de las enfermedades respiratorias o vasculares en la población anciana e inmunocomprometa es alto, tal vez con el agravante de la fuerte contaminación. No hay necesidad de recuperar mucho, dado que las unidades de cuidados intensivos en los países ‘avanzados’ ya habían colapsado en los años previos a la llegada del Covid, con picos de mortalidad para los que nadie había soñado con exhumar la cuarentena. En otras palabras, los sistemas de salud pública ya habían sido demolidos y, por lo tanto, preparados para el escenario de pandemia.

Pero esta vez hay un método en la locura: se declara un estado de emergencia, que desencadena el pánico, causando a su vez la obstrucción de hospitales y residencias de ancianos (con alto riesgo de sepsis), la aplicación de protocolos nefastos y la suspensión de la atención médica. Et voilà, ¡el virus asesino se convierte en una profecía autocumplida! La propaganda que se extiende por los principales centros de poder financiero (especialmente América del Norte y Europa) es esencial para mantener el «estado de excepción» (Carl Schmitt), que se acepta inmediatamente como la única forma posible de racionalidad política y existencial. Poblaciones enteras expuestas al intenso bombardeo mediático se rinden a través de la autodisciplina, adhiriéndose con grotesco entusiasmo a formas de «responsabilidad cívica» en las que la coerción se transforma en altruismo.

Todo el guión de la pandemia, desde la ‘curva de contagio’ hasta las ‘muertes por Covid’, se basa en la prueba PCR, que fue autorizada para la detección del SARS-CoV-2 por un estudio elaborado en tiempo récord por encargo de la OMS. Como muchos ya sabrán, la falta de fiabilidad diagnóstica de la prueba PCR fue denunciada por su propio inventor, el premio Nobel Kary Mullis (lamentablemente fallecida el 7 de agosto de 2019), y recientemente reiterada por, entre otros, 22 expertos de renombre internacional que exigieron su eliminación por claros defectos científicos. Obviamente, la solicitud cayó en oídos sordos.

La prueba PCR es el motor de la pandemia. Funciona a través de los infames ‘umbrales de ciclo’: cuantos más ciclos haces, más falsos positivos (infecciones, muertes por Covid) produces, como incluso el gurú Anthony Fauci admitió imprudentemente cuando afirmó que los hisopos no valen nada por encima de los 35 ciclos. Ahora, ¿por qué durante la pandemia se realizaron rutinariamente amplificaciones de 35 ciclos o más en laboratorios de todo el mundo? Incluso el New York Times, ciertamente no una guarnda de peligrosos negadores del Covid, planteó esta pregunta clave el verano pasado. Gracias a la sensibilidad del hisopo, la pandemia se puede encender y apagar como un grifo, lo que permite al régimen de salud ejercer un control total sobre el «monstruo numerológico» de los casos y muertes por Covid, los instrumentos clave del terror cotidiano.

Todo este alarmismo continúa hoy, a pesar de la flexibilización de algunas medidas. Para entender por qué, deberíamos volver al motivo económico. Como se ha señalado, varios billones de efectivo recién impreso han sido creados con unos pocos clics de un ratón por los bancos centrales e inyectados en los sistemas financieros, donde en gran parte han permanecido. El objetivo de la ola de impresión era tapar las calamitosas brechas de liquidez. La mayor parte de este «dinero del árbol mágico» todavía está congelado dentro del sistema bancario en la sombra, las bolsas de valores y varios esquemas de moneda virtual que no están destinados a ser utilizados para el gasto y la inversión. Su función es únicamente proporcionar préstamos baratos para la especulación financiera. Esto es lo que Marx llamó «capital ficticio», que continúa expandiéndose en un bucle orbital que ahora es completamente independiente de los ciclos económicos en el suelo.

La conclusión es que no se puede permitir que todo este efectivo inunde la economía real, ya que esta última se sobrecalentaría y desencadenaría la hiperinflación. Y aquí es donde Virus sigue siendo útil. Si inicialmente sirvió para «aislar la economía real» (para citar nuevamente el documento del BIS), ahora supervisa su reapertura tentativa, caracterizada por la sumisión al dogma de la vacunación y los métodos cromáticos de regimentación masiva, que pronto pueden incluir bloqueos climáticos. ¿Recuerdas cómo nos dijeron que solo las vacunas nos devolverían nuestra «libertad»? De manera demasiado predecible, ahora descubrimos que el camino hacia la libertad está lleno de «variantes», es decir, iteraciones de Virus. Su propósito es aumentar el «recuento de casos» y, por lo tanto, prolongar los estados de emergencia que justifican la producción de dinero virtual de los bancos centrales destinado a monetizar la deuda y financiar los déficits. En lugar de volver a los tipos de interés normales, las élites optan por normalizar la emergencia sanitaria alimentando el fantasma del contagio. Por lo tanto, la tan publicitada «reducción» (reducción del estímulo monetario) puede esperar, al igual que Pandexit.

En la UE, por ejemplo, el «programa de compras de emergencia pandémica» del Banco Central Europeo de 1,85 billones de euros, conocido como PEPP, se prevé que continúe hasta marzo de 2022. Sin embargo, se ha insinuado que podría necesitar extenderse más allá de esa fecha. Mientras tanto, la variante Delta está causando estragos en la industria de viajes y turismo, con nuevas restricciones (incluida la cuarentena) que interrumpen la temporada de verano. Una vez más, parece que estamos atrapados dentro de una profecía autocumplida (especialmente si, como el premio Nobel Luc Montagnier y muchos otros han insinuado, las variantes, por leves que sean, son la consecuencia de agresivas campañas de vacunación masiva). Cualquiera que sea el caso, el punto fundamental es que el Virus sigue siendo necesario para el capitalismo senil, cuya única posibilidad de supervivencia depende de generar un cambio de paradigma del liberalismo al autoritarismo oligárquico.

Si bien su crimen está lejos de ser perfecto, los orquestadores de este golpe global deben, sin embargo, ser acreditados con una cierta brillantez sádica. Su prestidigitación tuvo éxito, tal vez incluso más allá de las expectativas. Sin embargo, cualquier poder que apunte a la totalización está destinado al fracaso, y esto se aplica también a los sumos sacerdotes de la religión Covid y a los títeres institucionales que han movilizado para desplegar el psyop de emergencia sanitaria. Después de todo, el poder tiende a engañarse a sí mismo acerca de su omnipotencia. Aquellos sentados en la sala de control no se dan cuenta de hasta qué punto su dominio es incierto. Lo que no ven es que su autoridad depende de una «misión superior», a la que permanecen parcialmente ciegos, a saber, la auto reproducción anónima de la matriz capitalista. El poder de hoy reside en la máquina lucradora cuyo único propósito es continuar su viaje imprudente, lo que podría conducir a la extinción prematura del Homo sapiens. Las élites que han estafado al mundo en la obediencia al Covid son la manifestación antropomórfica del autómata capitalista, cuya invisibilidad es tan astuta como la del propio Virus. Y la novedad de nuestra era es que la «sociedad encerrada» es el modelo que mejor garantiza la reproducibilidad de la máquina capitalista, independientemente de su destino distópico.

Notas:

[1] Karl Marx, Grundrisse (Londres: Penguin, 1993), 706.

[2] Karl Popper, The Open Society and its Enemies,2 volúmenes (Princeton: Princeton UP, 2013).

Fuente: http://thephilosophicalsalon.com/a-self-fulfilling-prophecy-systemic-collapse-and-pandemic-simulation/

Están asesinando… Y estas bases de datos no llegan al 10%

21,766 MUERTOS Más de 2 millones de heridos (50% GRAVES) reportados en la base de datos de la Unión Europea de reacciones adversas a medicamentos por vacunas contra COVID-19

1,135,579 Heridos 1,559 MUERTOS en el Reino Unido tras las inyecciones de COVID-19 Según el Gobierno del Reino Unido

Los registros de los CDC muestran 12,791 MUERTOS y 682,873 lesiones después de disparos experimentales de COVID-19

Estamos destruyendo las vidas de nuestros jóvenes con inyecciones experimentales de COVID

https://healthimpactnews.com/2021/critical-nursing-shortages-hit-hospitals-nationwide-as-nurses-quit-or-are-fired-over-covid-vaccine-mandates/

***

Un lector de Health Impact News de Brasil nos ha alertado sobre los informes oficiales de los medios de comunicación que indican que durante un período de 5 meses, más de 32.000 personas en Brasil han muerto después de una inyección de COVID-19.

Actualmente en Brasil, las siguientes vacunas están autorizadas para su uso: AstraZeneca/Oxford, Pfizer/BioNTech, Coronavac (también llamada Sinovac), J&J/Janssen y Butanvac.

Pero incluso estos casos de muertes tras las inyecciones de COVID-19 podrían estar subinformadas, ya que la agencia estatal de noticias del país informó en julio que en el pequeño estado de Distrito Federal, al menos 711 murieron después de tomar la primera vacuna experimental, mientras que otras 263 personas murieron después de tomar dos dosis de las vacunas experimentales. (Fuente.)

Esto hace saltar por los aires la estafa del Covid. Se acabó.

No creo que sea por dinero, en esto del Covid-19 hay algo más. Es la vacuna, o más bien, la vacunación ¿Qué hay en la vacuna? Lo que ellos quieran y cuando quieran. Pero antes de llegar a esta conclusión, lean.

Todas las patentes, todos los criminales, todas las empresas, y citas como esta: «La declaración que fue hecha por Peter Daszak en 2015 informó en la Publicación de Prensa de las Academias Nacionales, 12 de febrero de 2016. Y cito: «necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso».

Reiner Fuellmich entrevista al Dr. David Martin – Fraude de patentes de los CDC

https://www.bitchute.com/embed/GmcSTZv5FuPM/ (En inglés y alemán)

Ponentes:

Reiner Fuellmich, Dr. David Martin, Prof. Martin Schwab, Dr. Wolfgang Wodarg, Viviane Fischer

Reiner Fuellmich  00:09

Así que creo que es mejor si te presentas. Sé que eres el presidente de M-CAM International Innovation Risk Management, pero eso no le dice a mucha gente lo que realmente estás haciendo?

Dr David Martin  00:25

Sí, bueno, desde un punto de vista corporativo, desde 1998, hemos sido el mayor suscriptor del mundo de activos intangibles utilizados en finanzas en 168 países. Así que en la mayoría de los países de todo el mundo, nuestros sistemas de suscripción, que incluyen todo el corpus de todas las patentes, solicitudes de patentes, subvenciones federales, registros de adquisiciones, registros de gobierno electrónico, etc. Tenemos la capacidad no solo de rastrear lo que está sucediendo y quién está involucrado en lo que está sucediendo, sino que monitoreamos una serie de intereses temáticos para una variedad de organizaciones e individuos, así como para nuestro propio uso comercial, porque como probablemente sepa, mantenemos tres índices de renta variable global, que son los índices de renta variable de gran capitalización y mediana capitalización de mejor rendimiento en todo el mundo. Así que nuestro negocio es monitorear la innovación que está sucediendo en todo el mundo y específicamente monitorear la economía de esa innovación, el grado en que, ya saben, los intereses financieros están siendo atendidos, ya saben, los intereses corporativos están siendo dislocados, etc. Por lo tanto, nuestro negocio es el negocio de la innovación y sus finanzas.

Reiner Fuellmich  02:03

Reiner traduce. Bueno, lo conseguí. Sí.

Dr David Martin  02:53

Así que, obviamente desde el punto de vista de esta presentación, como saben, hemos revisado las más de 4000 patentes que se han emitido en torno al Coronavirus del SARS. Y hemos hecho una revisión muy exhaustiva de la financiación de todas las manipulaciones del Coronavirus que dieron lugar al SARS como un subclado de la familia beta del Coronavirus. Así que lo que quería hacer era darles una visión general rápida de la línea de tiempo porque no vamos a pasar por 4000 patentes en esta conversación, pero les he enviado a ustedes y a su equipo, un documento que es excepcionalmente importante. Esto se hizo público en la primavera de 2020. Este documento que usted tiene y puede ser publicado en el registro público es bastante crítico en el sentido de que tomamos la secuencia genética reportada, que al parecer fue aislada como un nuevo Coronavirus, indicada como tal por el ICTV, el Comité Internacional de Taxonomía de Virus de la Organización Mundial de la Salud, tomamos las secuencias genéticas reales que supuestamente eran nuevas y revisamos las que estaban disponibles en comparación con los registros de patentes que estaban disponibles a partir de la primavera de 2020. Y lo que encontramos, como verán en este informe, son más de 120 pruebas patentadas que sugieren que la declaración de un nuevo Coronavirus fue en realidad una falacia. No hubo nuevo Coronavirus. Hay innumerables modificaciones muy sutiles de las secuencias de Coronavirus que se han subido, pero no hubo un solo nuevo Coronavirus identificado en absoluto. De hecho, encontramos registros en los registros de patentes de secuencias atribuidas a la novedad que iban a patentes que se solicitaron ya en 1999. Entonces, esto no solo no era una novela, sino que en realidad no solo no ha sido novela, sino que no ha sido novela durante más de dos décadas. Pero tomemos un paso muy corto, y lo que haré es llevarlos en un viaje muy corto a través del panorama de las patentes para asegurarme de que la gente entienda lo que sucedió. Pero como saben, hasta 1999, el tema de Coronavirus vs V [VSV?] la actividad de patentamiento en torno al Coronavirus se aplicaba de manera única a las ciencias veterinarias. La primera vacuna patentada para coronavirus fue buscada por Pfizer. La aplicación de la primera vacuna para coronavirus, que fue específicamente esta proteína pico s. Así que exactamente lo mismo que supuestamente nos hemos apresurado a la invención. La primera solicitud se presentó el 28 de enero de 2000, hace 21 años. Así que la idea de que misteriosamente tropezamos en la forma de intervenir en las vacunas no solo es ridícula, es incrédula porque Timothy Millor, Sharon Klepfer, Albert Paul Reed y Elaine Jones el 28 de enero de 2000, presentaron lo que finalmente se emitió como la patente estadounidense 6372224, que era el virus de la proteína spike, una vacuna para el Coronavirus canino, que en realidad es una de las múltiples formas de Coronavirus. Pero como dije, el trabajo inicial hasta 1999 se centró en gran medida en el área de las vacunas para animales, los dos animales que recibieron la mayor atención fueron probablemente el trabajo de Ralph Barics sobre los conejos y la miocardiopatía del conejo que se asoció con problemas significativos entre los criadores de conejos, y luego el Coronavirus canino en el trabajo de Pfizer para identificar cómo desarrollar candidatos a diana de vacunas de proteína s y spike, dando lugar a la evidencia obvia que dice que ni el concepto de Coronavirus de una vacuna, ni el principio del Coronavirus en sí como un patógeno de interés con respecto al comportamiento de las proteínas spike es nada nuevo en absoluto. De hecho, tiene 22 años, según las solicitudes de patente. Lo que es más problemático, y lo que en realidad es el problema más atroz es que Anthony Fauci y el NIAID encontraron que la maleabilidad del Coronavirus era un candidato potencial para las vacunas contra el VIH. Así que el SARS en realidad no es una progresión natural de una modificación zoonética del Coronavirus. De hecho, muy específicamente en 1999 Anthony Fauci financió una investigación en la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, específicamente para crear, y no puedes evitar, ya sabes, lamentar lo que estoy a punto de leer porque esto viene directamente de una solicitud de patente presentada el 19 de abril de 2002. Y ustedes escucharon correctamente la fecha de 2002 en la que el NIAID construyó una replicación infecciosa defectuosa del Coronavirus que estaba específicamente dirigida al epitelio pulmonar humano. En otras palabras, fabricamos el SRAS y lo patentamos el 19 de abril de 2002, antes de que se hubiera producido ningún supuesto brote en Asia, que, como saben, le siguió varios meses. Esa patente emitida es la patente estadounidense 7279327. Esa patente establece claramente en una secuenciación genética muy específica, el hecho de que sabíamos que el receptor ACE, el dominio de unión a ACE2, la proteína espiga s1 y otros elementos de lo que hemos llegado a conocer como este patógeno azote no solo se diseñó, sino que podría modificarse sintéticamente en el laboratorio, utilizando nada más que tecnologías de secuenciación de genes, tomando código informático y convirtiéndolo en un patógeno o un intermediario del patógeno. Y esa tecnología se financió exclusivamente en los primeros días como un medio por el cual podríamos aprovechar el Coronavirus como un vector para distribuir la vacuna contra el VIH. Les dejé traducir eso porque eso es mucho material.

Reiner Fuellmich  11:30

Bien. Reiner traduce. Bien.

Reiner Fuellmich  15:32

(inaudible) Sequoia Pharmaceuticals.

Dr David Martin  15:32

Bien. Así que la cosa empeora. Se nos pidió a mi organización que vigilara las violaciones de los tratados sobre armas biológicas y químicas en los primeros días del año 2000. Recordarán los eventos de ántrax en septiembre de 2001. Y fuimos parte de una investigación que dio lugar a la investigación del Congreso no solo sobre los orígenes del ántrax, sino también sobre lo que era un comportamiento inusual en torno al medicamento de ciprofloxacina Bayers, que era un medicamento utilizado como tratamiento potencial para el envenenamiento por ántrax. Y a lo largo del otoño de 2001, comenzamos a monitorear una enorme cantidad de patógenos bacterianos y virales que estaban siendo patentados a través de los NIH, NIAID, US AMRIID, el Programa de Enfermedades Infecciosas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y una serie de otras agencias internacionales que colaboraron con ellos. Y nuestra preocupación era que el Coronavirus estaba siendo visto no solo como un potencial agente manipulable para su uso potencial como vector de vacuna, sino que también estaba siendo considerado muy claramente como un candidato a arma biológica. Así que nuestro primer informe público sobre esto tuvo lugar antes del brote de SRAS en la última parte de 2001. Así que pueden imaginarse lo decepcionado que estoy de estar sentado aquí 20 años después de haber señalado 20 años antes que había un problema que se avecinaba en el horizonte con respecto al Coronavirus. Pero después del supuesto brote y siempre diré supuesto brote porque creo que es importante que entendamos que el Coronavirus como patógeno circulante dentro del modelo viral que tenemos en realidad no es nuevo en la condición humana y no es nuevo en las últimas dos décadas. En realidad ha sido parte de la secuencia de proteínas que circula durante mucho tiempo. Sin embargo, el supuesto brote que tuvo lugar en China en 2002, hasta 2003, dio lugar a una presentación muy problemática en abril de 2003 por parte del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos. Y este tema es de importancia crítica para obtener el matiz muy preciso, porque además de archivar toda la secuencia genética en lo que se convirtió en coronavirus SARS, que en realidad es una violación de 35 US Code Sección 101. No se puede patentar una sustancia natural. La violación de la Sección 101 del Código de los Estados Unidos 35 fue el número de patente 7220852. Ahora bien, esa patente también tenía una serie de patentes derivadas asociadas a ella, estas son nuestras solicitudes de patente que se separaron porque eran de múltiples materias patentables. Pero estos incluyen la patente de EE.UU. 46592703p, que en realidad es una designación muy interesante, patente de EE.UU. 7776521. Estas patentes no solo cubrían la secuencia genética del Coronavirus SARS, sino que también cubrían los medios para detectarlo mediante RT-PCR. Ahora, la razón por la que eso es un problema es que si ambos poseen la patente sobre el gen en sí, y poseen la patente sobre su detección, tienen una ventaja cortante para poder controlar el 100 por ciento de la procedencia no solo del virus en sí, sino también de su detección, lo que significa que tienen todo el control científico y de mensajes. Y esta patente solicitada por los CDC supuestamente fue justificada por su equipo de relaciones públicas como buscada para que todos fueran libres de poder investigar el Coronavirus. El único problema con esa afirmación es que es una mentira y la razón por la que es una mentira es porque la oficina de patentes no una sino dos veces rechazó la patente sobre la secuencia genética como no patentable porque la secuencia genética ya estaba en el dominio público. En otras palabras, antes de que los CDCs solicitaron una patente, la oficina de patentes encontró un 99.9 por ciento de identidad con el Coronavirus ya existente registrado en el dominio público, y sobre el rechazo del examinador de patentes. Y después de tener que pagar una multa de apelación en 2006 y 2007, los CDC anularon el rechazo de las oficinas de patentes de su patente y finalmente en 2007 obtuvieron la patente sobre el Coronavirus SARS. Ahora, cada declaración pública que los CDC han hecho que dijo que esto era de interés público es falsificable por su propio soborno pagado a la oficina de patentes. Esto no es algo que es sutil, y para empeorar las cosas que pagaron una tarifa adicional para mantener su solicitud privada. La última vez que lo comprobé, si está tratando de hacer que la información esté disponible para la investigación pública, no pagaría una tarifa para mantener la información privada. Me hubiera gustado haber inventada cualquier cosa que acabo de decir, pero todo eso está disponible en el registro del archivo público de patentes que cualquier miembro del público puede revisar. Y el PAR Público, como se le llama en la Oficina de Patentes de los Estados Unidos, no sólo tiene la evidencia, sino los documentos reales que tengo en mi poder. Ahora, esto es críticamente importante. Es de vital importancia porque los verificadores de hechos han declarado repetidamente que el nuevo Coronavirus, designado como SARS CoV 2, es de hecho distinto de la patente de los CDC. Y aquí está el problema genético y el problema de las patentes. Si nos fijamos en la secuencia de genes que es presentada por los CDC en 2003, de nuevo en 2005 y luego de nuevo en 2006, lo que se encuentra es la identidad en algún lugar entre el 89 y el 99 por ciento de las superposiciones de secuencias que se han identificado en lo que se llama el nuevo subclado de SARS CoV 2. Lo que sabemos es que la designación central de SARS Coronavirus, que en realidad es el clado de la familia de los betacoronavirus y el subclado que se ha llamado SARS CoV 2 tienen que superponerse desde un punto de vista taxonómico. No se puede tener la designación del SRAS en una cosa sin que primero sea el SRAS. Así que la verificación de hechos falsos que se ha hecho diciendo que de alguna manera u otro CDC no tiene nada que ver con esta patente en particular, o este patógeno en particular, está más allá de la credibilidad literal de las secuencias publicadas. Y también está más allá de la credulidad cuando se trata de la taxonomía de ICTV porque establece muy claramente que este es de hecho un subclado del clado llamado Coronavirus SARS. Ahora, lo importante es el 28 de abril, y escuchen la fecha con mucha atención porque esta fecha es problemática. Tres días después de que los CDC presentaron la patente sobre el Coronavirus sars en 2003. Tres días más tarde, Sequoia Pharmaceuticals, una compañía que se estableció en Maryland, Sequoia pharmaceuticals el 28 de abril de 2003, presentó una patente sobre agentes antivirales de tratamiento y control de infecciones por coronavirus. Los CDC presentaron tres días antes, y luego el tratamiento estuvo disponible tres días después. Ahora, solo mantenga ese pensamiento por un segundo.

Dr David Martin  25:26

Bueno, ahí lo tienes. Esa es una buena pregunta porque Sequoia Pharmaceuticals y, en última instancia, Ablynx Pharmaceuticals se convirtieron en las tenencias propietarias de Pfizer, Crucell y Johnson and Johnson.

Reiner Fuellmich  25:43

uau.

Dr David Martin  25:45

Así que hágase una pregunta simple. ¿Cómo se tendría una patente sobre un tratamiento para una cosa que se había inventado tres días antes?

Reiner Fuellmich  25:55

Sí.

Dr David Martin  25:57

La patente en cuestión, la patente del 28 de abril de 2003 7151163,emitida a Sequoia Pharmaceuticals tiene otro problema. El problema es que se emitió y publicó antes de que se permitiera la patente de los CDC sobre coronavirus. Por lo tanto, el grado en que la información podría haber sido conocida por cualquier medio que no sea información privilegiada entre esas partes es cero. No es físicamente posible patentar una cosa que trata una cosa que no había sido publicada, porque los CDC habían pagado para mantenerla en secreto. Esta, mis amigos es la definición de conspiración criminal extorsión y colusión. Esto no es una teoría. Esto es una prueba. No se puede tener información en el futuro en forma [para] un tratamiento para una cosa que no existía.

Reiner Fuellmich  27:16

Esto bien podría estallar en un caso Rico, en última instancia.

Dr David Martin  27:20

Es decir, es un caso Rico. No se puede explotar, es un caso de Rico. Y el patrón Rico, que se estableció en abril de 2003 para el primer Coronavirus, se jugó exactamente en el mismo horario cuando vemos que el SARS CoV 2 aparece cuando tenemos a Moderna recibiendo la secuencia de proteínas spike por teléfono del centro de investigación de vacunas del NIAID antes de la definición del nuevo subclado. ¿Cómo tratas una cosa antes de que realmente la tengas?

Reiner Fuellmich  28:04

Tengo que traducir esto, ¿no puedes inventar esto? Definitivamente no. Reiner traduce.

Reiner Fuellmich  33:22

Sí, bueno, va a empeorar aquí.

Reiner Fuellmich  33:22

Oh no, no puede empeorar.

Dr David Martin  33:24

Oh, lo hace. El 5 de junio de 2008, que es una fecha importante porque en realidad es alrededor de la época en que DARPA el Programa de Investigación Avanzada de Defensa en los Estados Unidos se hizo activamente un interés en coronavirus como un arma biológica. 5 de junio 2008 Ablynx, que como usted sabe ahora es parte de Sanofi, presentó una serie de patentes que se dirigieron específicamente a lo que nos han dicho es la característica novedosa del virus SARS CoV 2. Y escucharon lo que acabo de decir, este es el 5 de junio de 2008.

Reiner Fuellmich  34:09

¿Encontraron qué?

Dr David Martin  34:10

Específicamente se dirigieron a lo que se llamó el sitio de escisión poli básica para el SARS Cov, la nueva proteína spike y el dominio de unión al receptor ACE2 que supuestamente es nuevo para el SARS CoV 2, y todo eso fue patentado el 5 de junio de 2008. Y esas patentes en secuencia se emitieron entre el 24 de noviembre de 2015, que fue la patente estadounidense 9193780. De modo que uno saliera después del aumento de la moratoria de la función. Ese se produjo después del brote de MERS en Oriente Medio, pero lo que se encuentra es que luego, en 2016, 2017, 2019, se emitió una serie de patentes que cubren no solo las hebras de ARN, sino también los subcomponentes de las hebras genéticas, a Ablynx y Sanofi. Y luego tenemos a Crucell. Tenemos Rubius Therapeutics. Tenemos Children’s Medical Corporation. Tenemos muchos otros que incluyen la Universidad Ludwig Maximillans en Munchen, Protein Sciences Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, La Universidad de Iowa, la Universidad de Hong Kong, el Centro Nacional chino del Genoma Humano en Shanghai, todos los que se identifican en las solicitudes de patente que van desde 2008 hasta 2017. Cada atributo que supuestamente fue publicado de forma única por la publicación de referencia única, el nuevo murciélago Coronavirus, revela inserciones naturales de la s1 s2 al sitio de escisión de la proteína spike y posibles tres orígenes recombinantes del virus SARS CoV 2, el artículo que se ha utilizado rutinariamente para identificar el nuevo virus. Desafortunadamente, si realmente tomas lo que informan como novedoso, encuentras 73 patentes emitidas entre 2008 y 2019, que tienen los elementos que supuestamente eran novedosos en el SARS CoV 2, específicamente en lo que se refiere al sitio de escisión poli básico basado en tu dominio de unión al receptor y la proteína spike. Así que los componentes clínicamente nuevos de lo clínicamente único, clínicamente contagioso, ¿saben a dónde voy con esto? Bien. No hubo brote de SRAS, porque habíamos diseñado todos los elementos de eso. Y en 2016, el documento que se financió durante la moratoria de ganancia de función, que decía que el Coronavirus del SARS estaba listo para la emergencia humana escrito nada menos que por Ralph Baric, no solo estaba listo para la emergencia humana, sino que fue patentado para la explotación comercial 73 veces.

Reiner Fuellmich  38:07

Ralph Baric, creo que vi un videoclip con él dando un discurso en el que le dijo explícitamente a la audiencia que se puede ganar mucho dinero con esto.

Dr David Martin  38:17

Sí se puede. Y ha hecho mucho dinero haciendo esto.

Reiner Fuellmich  38:22

oh.

Dr David Martin  38:25

Así que para aquellos que quieran vivir en la ilusión de que de una manera u otra ese es el final de la historia, prepárese para una decepción mayor porque alguien sabía algo en 2015 y 2016, lo que dio lugar a mi cita favorita de toda esta pandemia. Y por eso no estoy siendo lindo. Mi cita favorita de esta pandemia fue una declaración hecha en 2015 por Peter Daszak. La declaración que fue hecha por Peter Daszak en 2015 informó en la Publicación de Prensa de las Academias Nacionales, 12 de febrero de 2016. Y cito: «necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso». fin de la cita.

Viviane Fischer  39:47

Eso es bastante impactante, porque pensé que –

Reiner Fuellmich  39:49

Eso es realmente quiero decir, Peter Doshi, no era él el uno –

Dr David Martin 39:49

– déjame leer eso de nuevo, solo porque no sé si podría perderme en la traducción. Así que déjenme seguir adelante y leerlo lentamente. Sí, y como a los estadounidenses les encanta hacer cuando hablan a una audiencia multilingüe, tal vez debería decirlo más fuerte. No lo haré. «Necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas, como una vacuna pan-Coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo. Tenemos que utilizar ese bombo a nuestro favor para llegar a los problemas reales. los inversionistas responderán si ven ganancias al final del proceso». Fin de la cita.

Reiner Fuellmich  40:45

– no no no Peter Daszak.

Viviane Fischer  40:46

Oh Daszak?

Dr David Martin  40:47

Peter Daszak el jefe de Eco Health Alliance?

Reiner Fuellmich  40:49

Peter Doshi es el bueno.

Viviane Fischer  40:51

Sí, yo era sólo –

Dr David Martin  40:52

– Peter Daszak la persona que estaba corroborando de forma independiente la teoría de la fuga china no de laboratorio porque no había una fuga de laboratorio. Esta fue una bio-militarización intencional de proteínas espiga para inyectar en las personas para que sean adictas a una vacuna pan-Coronavirus. Esto no tiene nada que ver con un patógeno que se liberó y cada estudio que se ha lanzado para tratar de verificar una fuga de laboratorio es una pista falsa.

Viviane Fischer  41:26

¿Y realmente no hay nada que sea nuevo en esto?

Dr David Martin 41:29

nada. cero. 73 patentes sobre todo lo clínicamente novedoso. 73, todos emitidos antes de 2019. Y les voy a dar la bomba más grande de todas para demostrar que esto en realidad no fue una liberación de nada porque la Patente 7279327, la patente sobre la naturaleza recombinante de ese pulmón dirigido al Coronavirus, fue transferida misteriosamente de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill a los Institutos Nacionales de Salud en 2018. Ahora, aquí está el problema con eso. Bajo la Ley Bayh-Dole, el gobierno de los Estados Unidos ya tiene lo que se llama una disposición de derecho de margen. Eso significa que si se paga al gobierno estadounidense por la investigación, tienen derecho a beneficiarse de esa investigación a petición suya o a su antojo. Así que explique por qué, en 2017 y 2018, de repente los Institutos Nacionales de Salud tienen que tomar posesión de la patente que ya tenían derechos sobre la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill. ¿Y cómo tenían que presentar un Certificado de Corrección para asegurarse de que era legalmente ejecutable? Porque hubo un error tipográfico en la referencia de concesión en la primera presentación. Por lo tanto, necesitaban asegurarse de que no solo lo hacían bien, sino que también debían asegurarse de que cada tipo de error gráfico que figuraba en la patente fuera correcto. Sobre la patente única requerida para desarrollar el mandato del Instituto de Investigación de Vacunas, que fue compartido entre la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill en noviembre de 2019 y Moderna en noviembre de 2019 cuando UNC Chapel Hill, NIAID y Moderna comenzaron la secuenciación de una vacuna de proteína spike un mes antes de que ocurriera un brote.

Reiner Fuellmich  43:51

Tienes toda la evidencia, ¿verdad?

Dr David Martin  43:53

sí.

Reiner Fuellmich  43:55

Tendré que traducir esto. Así que todo es sobre dinero.

Dr David Martin 49:25

Siempre ha sido cuestión de dinero, y sólo para responder a una pregunta que se ha formulado un poco antes. El guion de esto fue escrito el 6 de enero de 2004.

Reiner Fuellmich  49:39

¿6 de enero de 2004? ¿Quién escribió el guion?

Dr David Martin  49:42

Merck, en una conferencia llamada SARS y bioterrorismo, bioterrorismo enfermedades infecciosas emergentes, antimicrobianos, terapéutica y moduladores inmunológicos. Merck introdujo la noción de lo que llamaron la nueva normalidad. Propio sustantivo de la nueva normalidad, que es el lenguaje que se convirtió en la campaña de marca que fue adoptada por la Organización Mundial de la Salud, la Junta de Monitoreo de la Preparación Global, que fue la junta en la que se sentaron juntos el Director del Centro para el Control de Enfermedades de China, el Dr. Elias de Bill Gates, de la Fundación Gates, y Anthony Fauci en esa junta directiva. Pero la primera introducción de la campaña de la nueva normalidad, que trataba de hacer que la gente aceptara una vacuna universal contra el pan-coronavirus, en realidad se adoptó el 6 de enero de 2004. Así que ha existido bastante tiempo. No voy a decir muchos más puntos, aparte de decir que estaba muy claro que Merck lo sabía, lamento que Moderna supiera que se iba a poner al frente de la línea con respecto al desarrollo de una vacuna en marzo de 2019. Y esta es una fecha muy importante, porque en marzo de 2019, por razones que no son transparentes, de repente modificaron una serie de solicitudes de patentes rechazadas, lo cual es un comportamiento muy extraño, pero modificaron una serie de solicitudes de patentes para hacer referencia específicamente a una liberación intencional o accidental, lo siento, su término liberación intencional de Coronavirus. Así que en marzo, enmendaron cuatro solicitudes de patente fallidas para comenzar el proceso de desarrollo de una vacuna contra el Coronavirus. Y empezaron a lidiar con un problema muy importante que tenían, que era que dependían de tecnología que no poseían. Dos compañías canadienses Arbutus Pharmaceuticals y Acuitas Pharmaceuticals en realidad poseen la patente sobre la envoltura de nanopartículas lipídicas que se requiere para administrar la inyección del fragmento de ARNm. Y esas patentes se han emitido tanto en Canadá como en los Estados Unidos y luego en todo el mundo en su equivalencia mundial de propiedad intelectual. Moderna sabía que no poseía los derechos y comenzó a tratar de negociar con Arbutus y Acuitas para obtener la resolución de la tecnología patentada de nanopartículas lipídicas disponible para ser puesta en una vacuna. Y sabemos, como hice referencia antes, que en noviembre, firmaron un acuerdo de investigación y cooperación de investigación y desarrollo con UNC Chapel Hill con respecto a conseguir que la proteína espiga se pusiera dentro de la nanopartícula lipídica para que realmente tuvieran una vacuna candidata antes de que tuviéramos un patógeno, supuestamente que estaba corriendo alrededor. Lo que hace que esa historia sea más problemática más allá de la naturaleza evidente de la misma es que sabemos que desde 2016 hasta 2019, en cada una de las reuniones de la junta del Consejo Asesor del NIAID, Anthony Fauci lamentó el hecho de que no pudo encontrar una manera de hacer que la gente aceptara la vacuna universal contra la influenza, que es lo que era su objetivo favorito. , estaba tratando de que la población se involucrara en este proceso. Y lo que se hace muy evidente con Peter Daszak Eco Health Alliance, UNC Chapel Hill y otros, y luego más específicamente, en marzo de 2019, en las solicitudes de patentes enmendadas de Moderna, vemos que hay una epifanía que dice: ¿Qué pasaría si hubiera una liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio? Y lo que hace que esa frase en particular sea problemática es que se recita exactamente en el libro Un mundo en riesgo, que es el escenario que armó la Organización Mundial de la Salud en septiembre de 2019. Así que meses antes hay un supuesto patógeno, que dice que necesitamos tener una experiencia global coordinada de la liberación de un patógeno respiratorio, que para septiembre de 2020, debe poner en marcha una capacidad universal para la gestión de las relaciones públicas, el control de multitudes y la aceptación de un mandato de vacuna universal. Eso fue septiembre de 2019. Y el lenguaje de una liberación intencional de un patógeno respiratorio se escribió en el escenario que cita «debe estar terminado para septiembre de 2020».

Dr. Wolfgang Wodarg 55:44

Este era un texto para la sra. Brundtland estaba al frente de esta comisión, ¿no es así?

Dr David Martin  55:50

Bueno, esta es la declaración unificada de las juntas de monitoreo de preparación global. Hay una serie de personas que han tomado crédito y luego se han alejado del crédito por ello, pero sí, tienes razón.

Dr Wolfgang Wodarg  56:00

¿Estoy en lo cierto también cuando digo que también el receptor ACE2 que ya estaba descrito en las patentes antes de 2019?

Dr David Martin  56:11

Sí, tenemos 117 patentes con el mecanismo de focalización del receptor ACE2 específicamente para el Coronavirus SARS.

Dr Wolfgang Wodarg  56:20

Porque siempre dicen que esto es lo nuevo con el virus.

Dr David Martin  56:24

Ahora, no es nuevo, y no ha sido ni remotamente nuevo. Está en publicaciones que se remontan a 2008. En las conferencias sobre emplazamiento de armas que tuvieron lugar en Eslovenia, en Europa, en toda Europa y en toda la infraestructura de DARPA. Lo sabemos desde 2013. Es aislamiento y amplificación.

Viviane Fischer  56:49

Y esta, la enmienda que Merck hizo a esto, [donde] rechazaron las solicitudes de patente, entonces, ¿fue solo por el hecho de que es como deliberadamente, ya saben, como, poner en el medio ambiente o algo así, o agregaron algo más?

Dr David Martin  57:05

Pues bien, se trata de cuatro solicitudes de patente fallidas que se revitalizaron esencialmente en marzo de 2019. Y fue Moderna, me equivoco. Hablé de Merck, era Moderna, y traté de corregir que lamento que eso no salió adelante. Pero son las solicitudes de patente de Moderna las que fueron modificadas en marzo de 2019 para incluir la liberación intencional de un lenguaje de patógeno respiratorio.

Viviane Fischer  57:35

Si eso no hubiera sido rechazado por alguna razón, simplemente no estarían sentados allí básicamente.

Dr David Martin  57:41

No, hacen procesos similares a otras compañías farmacéuticas, donde se utilizan de hoja perenne y modifican continuamente las aplicaciones para disfrutar de las primeras fechas de prioridad disponibles. Pero es por eso que tienes que volver atrás y mirar la enmienda de los registros de solicitud para averiguar cuándo se puso en marcha el lenguaje de enmienda real. Pero sí, quiero decir, el hecho del asunto es, y como dije, no voy a ser belabour todos los datos de patentes, pero cualquier afirmación de que este patógeno es de alguna manera único o novedoso se desmorona en las secuencias de genes reales, que se publican en el registro de patentes, y luego más atrozmente se desmorona en el hecho de que tenemos Peter Daszak mismo afirmando que tenemos que crear publicidad pública para obtener el público para aceptar la contramedida médica de una vacuna pan-Coronavirus. Y lo que hace que eso sea más ridículo es el hecho de que, como sabemos, la Organización Mundial de la Salud había declarado el Coronavirus, ya saben, una especie de interés muerto. Es decir, dijeron que habíamos erradicado el Coronavirus como una preocupación. Entonces, ¿por qué haberlo erradicado en 2007 y 2008? ¿Por qué empezamos a gastar miles de millones de dólares a nivel mundial en una vacuna para una cosa que había sido erradicada por declaración en 2008? Ya saben, como que cae en la zona de la incredulidad, por decir lo menos.

Reiner Fuellmich  59:23

¿No significa eso también si se toma la totalidad de la evidencia, entonces esta es una herramienta el Coronavirus y las vacunas, esta es una herramienta, y el interés de DARPA en crear un arma biológica a partir de esto, esta es una herramienta para todo lo demás que se aferra a esto, incluido el control de la población, por ejemplo?

Dr David Martin  59:50

Bueno, escuchen, tenemos que dejar de caer incluso en la narrativa convencional en nuestra propia línea de cuestionamiento porque el hecho es que esto fue visto como una fuente biológica altamente maleable. No cabe duda de que en 2005 era, sin lugar a dudas, un arma preferida. Y la ilusión de que desafortunadamente seguimos viendo a personas muy bien intencionadas que quedan atrapadas en conversaciones sobre si estamos teniendo una vacuna para un virus. El hecho es que no lo estamos, estamos inyectando una secuencia de ARNm de proteína spike, que es una simulación por computadora, no se deriva de la naturaleza. Es una simulación por ordenador de una secuencia que se conoce y patenta desde hace años. Y lo que sabemos es que esa secuencia, como se informó, se informa a través de cosas como ustedes saben, las conversaciones telefónicas muy confiables que tuvieron lugar entre Moderna y el centro de investigación de vacunas por autoinforme, donde no sé si usted estaba en una llamada telefónica y escuchó ATTCCGGTTCCGABBB, ya sabes, ¿hay alguna posibilidad de que puedas obtener una carta de valor una consonante caída aquí o allá? La naturaleza ridícula de la historia de que esto es de alguna manera profiltivo o preventivo va en contra del 100 por ciento de la evidencia, porque la evidencia deja muy claro que no ha habido ningún esfuerzo por parte de ninguna compañía farmacéutica para combatir el virus. Se trata de conseguir que las personas se inyecten con la proteína espiga s1 que se sabe que es dañina. Así que la historia de portada es que si obtienes una expresión de una proteína espiga, vas a tener algún tipo de alivio sintomático general. Pero el hecho es que nunca ha habido una intención de vacunar a una población como la define el universo de vacunación. Y es importante, quiero decir, repasemos solo para que conste, cuando Anthony Fauci intentó desesperadamente que se publicaran algunas de sus citas, «vacunas de ARN sintético», la oficina de patentes le rechazó sus propias patentes. Y quiero leer lo que le dijo la oficina de patentes. Cuando el propio Anthony Fauci del NIAID pensó que podía obtener una vacuna similar al ARNm patentada como vacuna. Y aquí está la cita, «estos argumentos son persuasivos en la medida en que un péptido antigénico estimula una respuesta inmune que puede producir anticuerpos que se unen a un péptido o proteína específica, pero no es persuasivo en lo que respecta a una vacuna». Bien, esta es la oficina de patentes. No se trata de una especie de agencia de salud pública. Esta es la oficina de patentes. «La respuesta inmune producida por una vacuna debe ser algo más que una simple respuesta inmune, sino que también debe ser protectora. Como se señaló en la acción anterior de la Oficina, el arte reconoce que el término vacuna es un compuesto que previene la infección. El solicitante no ha demostrado que la vacuna reclamada instantáneamente cumpla ni siquiera con el estándar más bajo establecido en la especificación, y mucho menos con la definición estándar para ser operativa. En lo que respecta, por lo tanto, las reivindicaciones cinco, siete y nueve no están operativas, ya que la vacuna contra el VIH, que es en lo que estaba trabajando, no es una utilidad patentable». Así que el propio Anthony Fauci fue informado por la oficina de patentes, que lo que estaba proponiendo como una vacuna no cumple con el estándar patentable, el estándar legal o el estándar clínico.

Prof. Martin Schwab 1:04:10

Oh, ¿podemos traducir esto para nuestra audiencia? Esto podría ser muy importante.

Reiner Fuellmich  1:04:20

Por cierto, David, ese es nuestro amigo, Martin Schwab, el profesor Martin Schwab de, es nuestro asesor legal más importante de la Universidad de Bielefeld.

Dr. David Martin 1:04:34

Oh, cierto.

Reiner Fuellmich  1:04:36

Es muy inteligente. Lo sé, David sé que muchos de nuestros espectadores están realmente sorprendidos. Lo veo en las respuestas. Uno de nuestros espectadores es nuestro especialista en pruebas PCR, el profesor Kemera. Ella no puede creer lo que está pasando aquí.

Dr David Martin  1:09:51

Bueno, la triste y sobria ironía es que planteé estas cuestiones a partir de 2002, después del susto del ántrax, y la tragedia es que ahora estamos sentados en un mundo donde tenemos cientos de millones de personas a las que se les está inyectando una secuencia informática estimulante de patógenos, que se está vendiendo bajo lo que la oficina de patentes , lo que la profesión médica, y lo que la FDA y sus propias normas clínicas no sugerirían es una vacuna, pero al usar el término en realidad ahora estamos sometiendo a cientos de millones de personas a lo que se sabía que era en 2005 un arma biológica.

Reiner Fuellmich  1:10:54

Reiner traduce.

Dr David Martin  1:11:44

Así que obviamente tengo cientos de horas de estas cosas comprometidas con la memoria porque lo he estado haciendo durante dos décadas. Pero si tiene alguna pregunta, estaré encantado de responderlas.

Reiner Fuellmich  1:11:55

Estoy seguro de que va a haber cientos de preguntas, David. Vamos a estar en contacto. Creo que vas a ser inundado por la gente, por los correos electrónicos de la gente, etc. Solo voy a adelantar lo que entra o vamos a presentar lo que entra, pero creo que, oh, sí, tenemos un Martin Schwab, probablemente tiene una pregunta muy seria.

Prof Martin Schwab  1:12:16

Y después de mí Wolfgang también. Bien. Soy profesor de derecho en la Facultad de Derecho aquí en Bieldfeld, tengo que decirles que las Unidades de Protección Constitucional del Ministerio del Interior ahora observan la llamada escena negacionista de Corona. La negación de corona es todo aquel que se atreve a no estar de acuerdo con el –

Reiner Fuellmich  1:12:54

– con la línea oficial –

Prof Martin Schwab  1:12:55

– con la línea oficial. Sí. Ahora. Si esta Unidad de Protección Constitucional toma nota de que participe en una discusión de que esta pandemia se puso en escena intencionalmente, probablemente intentarán despedirme de mi trabajo. Así que al menos tengo que hacer algunas preguntas. Mientras te oía hablar, eché un vistazo al número de patente, oh, cuál era, 7220852 7151163. Y 7220852 se presentó el 12 de abril y 715 y así sucesivamente se presentó el 28 de abril de 2004. Veo una diferencia entre 16, no 3 días, ¿qué entendí mal?

Dr David Martin  1:14:03

No. ¿El 23 de abril de 2003 fue la fecha de presentación maestra de los CDC?

Prof Martin Schwab  1:14:09

Bien. Bien. Hice esta pregunta porque si tratan de hacerme bajar por mi trabajo, tengo que proporcionar pruebas sólidas.

Dr David Martin  1:14:22

Ahora tenemos todo esto enviado a, sé que el Dr. Fuellmich tiene todo el registro en el expediente fauci. El 100 por ciento de este registro está ahí. El apéndice adicional que envié a través de todos tiene los registros allí incluyendo todas las fechas de presentación de prioridad, así como la fecha de emisión. Así que el 100 por ciento de esto está en registros escritos publicados y ustedes tienen los registros escritos.

Prof Martin Schwab  1:14:26

Bien.

Reiner Fuellmich  1:14:28

He creado mi propio archivo, y está etiquetado como David Martin.

Prof Martin Schwab  1:15:00

Bueno, hay, hice [un] análisis de los informes de los medios aquí, y puedo confirmar que dan una cuenta muy unilateral sobre la pandemia. Todos los que se atreven a declarar que la amenaza es menos peligrosa que el gobierno serán denunciados como teóricos de la conspiración, pecaminosos, etc. Así que los medios de comunicación hicieron exactamente lo que usted señaló en la frase que repitió dos veces antes de ahora. En realidad, nos cuentan la historia de la variante Delta, que se dice que es mucho más contagiosa que todo lo demás. Los expertos con los que he hablado me dijeron que las bases de datos contienen hasta más o 40.000 cepas de virus.

Dr David Martin  1:16:01

correcto.

Prof Martin Schwab  1:16:02

Entonces, ¿podría esta variante delta ser algún tipo de bombo mediático del que nos hablaste antes?

Dr David Martin  1:16:12

No existe tal cosa como una alfa o una beta o una gamma o una variante delta. Este es un medio por el cual lo que se busca desesperadamente es un grado en el que los individuos puedan ser coaccionados para que acepten algo que de otra manera no aceptarían. No ha habido en ninguno de los estudios publicados sobre lo que se ha reportado la variante Delta, no ha habido una población no se calculan, que es la tasa de replicación real. Lo que se ha estimado son simulaciones por ordenador. Pero desafortunadamente, si nos fijamos en GISAID, que es la fuente pública de subir cualquiera de una serie de variaciones, lo que encontrarán es que no ha habido capacidad para identificar ninguna secuencia de genes clínicamente alterada, que luego tiene una variación clínicamente expresada. Y este es el problema desde el principio. Este es el problema que se remonta al comienzo de lo que se alega que es una pandemia, es que no tenemos ninguna evidencia de que la alteración de la secuencia genética tuviera importancia clínica alguna. No ha habido un solo artículo publicado por nadie que realmente haya establecido que cualquier cosa novedosa desde noviembre de 2019, tiene distinción clínica de cualquier cosa que sea anterior a noviembre de 2019. El problema con las 73 patentes que describí es que esas 73 patentes contienen lo que se informó que era novedoso en diciembre de 2019 y 2020, respectivamente. Así que el problema es que incluso si aceptáramos que hay neumonías idiopáticas, incluso si aceptáramos que hay algún conjunto de síntomas inducidos por patógenos, no tenemos una sola evidencia publicada que nos diga que cualquier cosa sobre el subclado SARS CoV 2 tiene distinción clínica de todo lo que se sabía y se publicó antes de noviembre de 2019 en 73 patentes que datan de 2008.

Viviane Fischer  1:18:56

¿Podría ser que la variante Delta es que solo las diferencias, saben que los síntomas clínicos son los mismos, pero que tiene la capacidad de infectar a alguien que ya ha pasado por la variante B?

Dr David Martin  1:19:14

Bueno, aquí es donde vemos una enorme cantidad de respuesta y comportamiento reflexivo al bombo de los medios. No hay, y voy a repetir esto, no hay evidencia de que la variante Delta sea de alguna manera distinta de cualquier otra cosa en GISAID. El hecho de que ahora estemos buscando una cosa no significa que sea una cosa porque estemos viendo fragmentos de cosas. Y el hecho es que si elegimos cualquier fragmento que se me ocurrió, ya saben, podría llegar a la variante Omega mañana. Y podría llegar a la variante Omega y podría decir que estoy buscando esta subcatenía de ADN o ARN, o incluso una proteína. Y podía correr alrededor del mundo yendo, «oh, Dios mío, miedo a la variante Omega».

Prof Martin Schwab  1:20:15

Sí.

Dr David Martin  1:20:16

Y el problema es que debido a la naturaleza de la forma en que actualmente secuenciamos genomas, que en realidad es un proceso de composición, es lo que llamamos en matemáticas y entrelazado. No tenemos ningún punto de referencia para saber realmente si lo que estamos viendo es, de hecho, distinto del sentido clínico o incluso genómico. Y entonces estamos atrapados en un mundo donde desafortunadamente, si van y miran como yo los papeles que aislaron la variante Delta, y en realidad hacen la pregunta, ¿es la variante Delta algo más que la selección de una secuencia en un cambio sistemático de una otra secuencia ya revelada? La respuesta es, es sólo una alteración, y cuando se inicia y se detiene lo que se llama el marco de lectura. No hay nada novedoso. Sí, bueno

Dr. Wolfgang Wodarg 1:21:20

El Dr. Wolfgang Wodarg traduce.

Reiner Fuellmich  1:28:41

David, voy a hacer una larga historia muy corta. Él está totalmente de acuerdo con su análisis. Él entiende tu angustia con respecto a que le hayas dicho al mundo sobre esto hace 20 años, casi. Y admira su tenacidad. Y está muy agradecido por haber tomado esta mirada tan de cerca al problema a través de la ley de patentes. El Dr. Wodarg cree que las patentes son realmente problemáticas, porque resulta que probablemente sea cinco veces más caro patentar medicamentos, en lugar de tener universidades públicas, no públicas, privadas, sino públicas, que obtengan los estipendios obteniendo el dinero que necesitan para desarrollar estas vacunas.

Dr David Martin  1:29:38

Sí, voy a hacer algo que es muy injusto, pero voy a mantener el documento muy cerca de la pantalla. Y es sólo para fines de representación. Pero quiero que vean que esta es la patente del cuartel que los NIH necesitaban haberles devuelto por razones misteriosas en 2018, esta es la 7279327. Y la gente puede buscar esto por su cuenta. Pero si realmente miras las secuencias que están patentadas, que es una de las cosas que hemos hecho, en realidad miramos las secuencias publicadas, y nos damos cuenta de que dependiendo de dónde recortes la cadena de secuencia real, tendrás lo mismo o tendrás una cosa diferente basada nada más que en dónde decidas analizar el clip. Y quiero leerles, quiero decir, esto es algo que viene directamente de su solicitud de patente. Cuando en realidad hablan de las hebras de ADN, que llaman números de identificación de secuencia. En realidad, dicen específicamente que el organismo es una secuencia artificial, una secuencia artificial, lo que significa que no es una secuencia que tiene una base de reglas en la naturaleza, no es algo que se manifestó para una proteína derivada natural en particular o una secuencia de ARNm derivada natural que se aisló, cada una de ellas es de hecho una secuencia sintética y artificial. Y si volvemos atrás y miramos cada una de ellas, lo que hemos hecho, lo que encontraremos es que las secuencias, de hecho, son contiguas, en muchos casos, pero se superponen en otras, donde es simplemente una determinación de Capricho que dice que algo es o no es parte de un marco de lectura abierto, o es o no es parte de una secuencia de oligonucleótidos en particular. Ahora, la razón por la que eso es importante es porque si vamos a examinar lo que finalmente se está inyectando en los individuos, necesitamos la secuencia exacta, no un tipo de similar a, necesitamos la secuencia exacta. Y si nos fijamos en el requisito de la FDA, y si nos fijamos en el entorno regulatorio europeo, y si nos fijamos en el resto del entorno regulatorio del mundo, por razones que no se pueden explicar, la secuencia exacta que ha entrado en lo que se amplifica dentro de la inyección parece ser esquiva, parece ser algo que alguien no puede, de hecho, afirmar con 100 por ciento de certeza, la secuencia es x. El problema que esto presenta es que en este momento, por mucho que se nos pueda decir que hay, ya saben, ensayos clínicos en curso, y hay todo tipo de otras cosas sucediendo, no tenemos forma de verificar que una secuencia completa ha sido, es, o potencialmente incluso podría ser fabricada en lo que en última instancia se convierte en la nanopartícula lipídica que es la frecuencia portadora en la que se administra la inyección. Y es importante que la gente entienda que ya en 2002, y a lo largo de las solicitudes de patentes de 2003, y luego las patentes de armamentización que comenzaron en 2008, en cada uno de estos casos, se identifican fragmentos, pero se identifican sin especificidad. Así que no tenemos extremos terminales directos de los fragmentos, tenemos fragmentos que tienen, ya saben, brechas esencialmente hipotéticas en las que se puede colocar cualquier cosa. Y esa es la razón por la que encuentro que la verificación de hechos en torno a la situación de las patentes es muy decepcionante. Debido a que la razón por la que los verificadores de hechos entre sus atributos perezosos generales, la razón por la que los verificadores de hechos no están verificando realmente los hechos cuando se trata de los asuntos de patentes es porque las secuencias reales no están representadas en una forma digital que facilita hacer esta comparación. Literalmente, tuvimos que tomar imágenes de papel mecanografiado enviado, y luego codificarlas para hacer nuestra propia evaluación. No se puede hacer esto en el sitio de patentes de la OEP. No se puede hacer esto con los datos de la OMPI de Ginebra. No se puede hacer esto con los datos de la Oficina de Patentes de los Estados Unidos. En realidad tienes que entrar y reconstruir las secuencias genéticas reales a mano y luego compararlas con lo que se ha subido a los servidores públicos y ahí es donde encuentras que la cuestión de la novedad es algo que no se abordó. Era una ilusión fabricada.

Dr Wolfgang Wodarg  1:35:03

Tengo una pregunta más. ¿Es posible que veamos que la gripe ha desaparecido? Ya no tenemos gripe. La gripe seguro que los virus también están secuenciados. Y es posible que esas secuencias de partes de las que ahora hablamos puedan existir en ambos tipos de virus, de modo que es solo una cuestión de pruebas y [una] cuestión de instrumentos para observar lo que encontramos, si encontramos influenza o si encontramos Corona. Si tenemos un cierto, si usted tiene un libro, usted tiene una palabra con cinco letras, y usted encontrará estas cinco letras en muchos libros,

Dr David Martin  1:35:49

¿Correcto? exactamente. Sí. Wolfgang, tu pregunta es una hermosa metáfora de exactamente el problema. El problema es que, si lo que estamos buscando es algo que hemos decidido que ha decidido que vale la pena buscar, entonces lo encontraremos. Y la buena noticia es que lo encontraremos [en] un montón de lugares. Y si hemos decidido que ya no estamos buscando nada, no es del todo sorprendente que no lo encontremos porque no lo estamos buscando. El hecho del asunto es si es las pruebas de PCR rt que decidimos que hay fragmentos, que por cierto, he mirado cada una de las presentaciones regulatorias, que se ha presentado a la FDA, para tratar de averiguar cuál era el estándar de oro para obtener la autorización de uso de emergencia. Y qué fragmento de SARS CoV 2 era oficialmente el fragmento oficial que era el estándar comparativo. Y el problema es que no se puede obtener un solo estándar. Así que la pregunta se convierte en, en un mundo donde no hay un estándar único, ¿qué es lo que realmente encuentras? Porque si estoy buscando y ¿por qué no acabo de leer esto? Si estoy buscando un CCACGCTTTG? ¿Agrego la siguiente hebra G o voy no, no, el siguiente bit es GTTTATTCG. Y entiendes el punto. El punto es que donde elijo comenzar y detenerme, puedo decir que lo encontré. No, no lo encontré.

Dr Wolfgang Wodarg  1:37:33

Sí.

Dr David Martin  1:37:35

Y no encontré la coincidencia que proyecté sobre los datos porque elegí mirar los datos de una manera que no pude encontrar la coincidencia. La gripe no abandonó a la población humana. La influenza fue un mandato fallido de una década de vacuna contra la influenza que fue promovido desesperadamente, desesperadamente por los gobiernos de todo el mundo, fracasaron y decidieron que si la influenza no cumple con la promesa pública de hacer que todos se inyecten, cambiemos el patógeno.

Dr Wolfgang Wodarg  1:38:19

Hay muchos más que pueden cambiar.

Dr David Martin  1:38:21

Oh, Dios mío, tenemos toneladas más por venir.

Reiner Fuellmich  1:38:24

Sí, pero ahora estamos en ellos.

Viviane Fischer  1:38:27

Me gustaría decirles algo sobre este desarrollo de la prueba PCR de drosten, ya saben, porque lo analizamos brevemente, no en la medida en que ahora miraron las patentes que acaban de describir, sino que observamos este tipo de milagro, o como quiero decir, aspecto extraño de como el desarrollo de la prueba de Drosten , porque él, a pesar del hecho de que habría necesitado básicamente, a través de su empleador, The Charite tendría derecho a tener las patentes sobre este, ya saben, su invento, acaba de publicar la instrucción a la casa (inaudible) para que todos pudieran verla. Así que básicamente, toda la invención perdió su posibilidad de ser patentada, y eso es un poco extraño, ya sabes, cuando lo miras, así que le pedimos a la Charita en una solicitud de ley de Libertad de Información, y entonces dijeron, Bueno, ya sabes, porque había mucha prisa por sacar la, ya sabes, esta prueba porque había esto –

Reiner Fuellmich  1:39:34

– pandemia en marcha –

Viviane Fischer  1:39:34

– pandemia en marcha, así que fue como, no miramos las finanzas, ya sabes, simplemente no nos importaba. Así que eso es un poco extraño como procedimiento, porque quiero decir, básicamente esta prueba vale como miles de millones, saben, cómo podrían, quiero decir, este es un hospital financiado con fondos públicos, cómo pueden dar, ya saben, regalar todo esto, y luego porque también estaba en estrecha cooperación con una empresa privada TIB Molbiol. Es el mismo con el que había desarrollado todas las pruebas PCR desde 2002 desde el primer SARS, y luego MERS, (inaudible) y así sucesivamente y así sucesivamente. Así que es muy extraño, ya saben, porque básicamente estaba como, funcionando como un abridor de puertas para esta compañía, ya saben, porque también nos dijeron, así que básicamente, fue Drosten quien decidió a qué posible país o como laboratorio o lo que sea la prueba, esta compañía TIB Molbiol enviaría los kits de prueba para luego, por supuesto, , ganar más dinero, porque él era básicamente como, tenía una ventaja de ser el primero en moverse, ya sabes, Drosten y o esta compañía. Así que está claro ahora, quiero decir, tal vez no había nada en ese momento, porque ya había muchas patentes en marcha. Así que básicamente, a partir de este virus no nuevo o una prueba PCR, no pudo patentar nada que hubiera sido nuevo. Así que, básicamente, era realmente como una cosa muy lógica para hacer entonces usar todo el asunto como un solo para, ya saben, obtener ganancias de esta ventaja de ser el primero en moverse. Y tal vez Drosten está de alguna manera involucrado en toda esta estafa legal, financiera –

Reiner Fuellmich  1:41:16

– oh, es una de las personas más importantes en este juego, porque él es el que está tirando de las cuerdas que tiraron primero.

Dr David Martin  1:41:22

Sí, necesitas crear la ilusión de la demanda, y no hay nada en este momento que haga un mejor trabajo de crear la ilusión de la demanda que la urgencia de un evento que has fabricado.

Reiner Fuellmich  1:41:43

Esto suena casi como comedia, pero no lo es.

Dr David Martin  1:41:47

Bueno, es en que tenemos que darnos cuenta de que parte de la razón por la que fue tan fácil para nosotros monitorear y rastrear esta campaña particular de coerción y terror es porque lo hemos hecho antes. Ya saben, comencé mis comentarios asegurándome de que la gente lo recordara cuando se trataba de resolver el brote de ántrax. Ahora recuerden, que mientras teníamos cientos de 1000 militares en Oriente Medio, supuestamente incluso por los acontecimientos de septiembre de 2001, teníamos dos inspectores postales investigando el ántrax. ¡Dos! El mayor ataque de supuestas pinzas biológicas en suelo estadounidense y tuvimos dos Inspectores Postales. No se puede creer genuinamente que dos Inspectores Postales son los, ya saben, el crimen que detiene, ya saben, individuos alucinantemente poderosos en el universo. Ahora no tengo nada en contra de los inspectores postales, pero puedo garantizarles que si estuviera investigando un ataque bioterroroso, no tendría la oficina de correos, teniendo dos inspectores postales como su equipo de crack, haciendo la investigación. Ya saben, era falso, y el Congreso lo sabía. Y esa es la razón por la que, ya saben, publicamos una cosa que no es necesariamente un éxito de ventas, pero publicamos un informe de inteligencia sobre cada violación de los tratados de armas biológicas y químicas que la gente ha firmado en todo el mundo. Y es una guía telefónica que te dice dónde y quién y quién está financiando, por lo que para nosotros no fue difícil entender que esto no era una crisis de salud pública. Esta fue una campaña de marketing oportunista para abordar un objetivo declarado, y es por eso que esto es una maquinilla de afeitar occams. Es lo más fácil de describir, porque son ellos los que lo establecen. Y la realidad es que dijeron que necesitaban que el público aceptara una contramedida de vacuna contra el Coronavirus, y que necesitaban que los medios crearan el bombo, y que los inversores siguieran donde vieran ganancias. Usted no tiene nada más en lo que deba confiar para explicar los eventos de los últimos 20 meses, que la declaración real del perpetrador real. Y no hago el ejercicio de mirarme el ombligo de entrar para tratar de entender si había problemas de mamá detrás de un ladrón de bancos si están sosteniendo una bolsa de dinero fuera de un banco. De hecho, hago la loca suposición de que tal vez son un ladrón de bancos. Del mismo modo, si tengo a alguien que dice que necesitamos usar los medios de comunicación para promocionar una contramedida médica, que es de hecho la inyección de una proteína quimérica sintética y recombinante desarrollada a partir de una simulación por computadora. Si realmente voy a escuchar la motivación de por qué eso podría estar haciéndose, voy a escuchar a la persona que hace la manipulación que dice que los inversores seguirán donde ven las ganancias? No necesito más explicación.

Reiner Fuellmich  1:45:28

Yo tampoco. Bueno, esto es alucinante. Estoy muy contento, David, [quiero decir] hablamos hace un par de meses, tal vez hace 3 o 4 meses, y nos presentó un David, lo siento, James Henry.

Dr David Martin  1:45:52

Correcto.

Reiner Fuellmich  1:45:52

Y estaba tratando de encontrar abogados de patentes en este país que pudieran estar interesados en este caso. Ahora, hay algunos abogados de patentes que lo entienden, pero aparentemente no hay nadie hasta ahora, pero tal vez esto va a cambiar. Pero no había nadie dispuesto a abordar esto en el contexto de Corona. Ese es el problema.

Dr Wolfgang Wodarg  1:46:17

Esto no es nuevo. He tratado de encontrar un abogado así para especializarme en patentes para la Comisión (inaudible) para el Bundestag alemán hace 10 años, o hace más de 15 años. Y no lo encontramos porque tenían miedo de ser críticos con el sistema. Destruirían su propio trabajo. Esto fue muy difícil.

Reiner Fuellmich  1:46:38

Sí, tenga en cuenta que este es un problema antiguo, porque ahí es donde entra el problema. Desde la creación de la Oficina Europea de Patentes, los alemanes y los franceses, como era de esperar, han mantenido la animosidad que, ya saben, ha sido solo esta nueva versión de la animosidad que se remonta a siglos atrás. Pero cuando se creó la OEP, el papel de la oficina de patentes de Múnich se convirtió en una cuestión muy nacionalista para Alemania. Y la noción de que los examinadores de patentes alemanes y los profesionales de patentes alemanes todavía gozaban de supremacía sobre el resto de Europa se volvió dogmática. En 2003, en 2004, cuando mi organización auditó por primera vez la Oficina Europea de Patentes, y en la que demostramos que entre el 20 y el 30 por ciento de las patentes en Europa eran falsificaciones funcionales, lo que significa que se copiaron de patentes anteriores, la representación alemana de la Oficina Europea de Patentes perdió la cabeza ante la idea de que estaban haciendo algo remotamente mal. Cuando la Unión Europea nos encargó un examen de las patentes de software unos años más tarde, a petición de la delegación sueca ante la Unión Europea, y mostramos cientos y cientos de patentes de software que fueron concedidas ilegalmente por la Unión Europea a través de la OEP. Y luego descubrimos que eran los examinadores de patentes alemanes y los profesionales de patentes alemanes los responsables de su presentación. Una vez más vimos que había una enorme protesta. Y lo que ocurre es que tenemos una posición dogmáticamente sostenida, que dice que aunque se supone que la Oficina Europea de Patentes es paneuropea, todavía hay en la mente del sistema de patentes alemán una supremacía sobre el resto de Europa. Y si pones en duda algo, incluidas las patentes concedidas sobre un arma biológica, estás pisando un terreno por el que no hay perdón.

Dr Wolfgang Wodarg  1:49:09

Sí. Teníamos algunas preguntas de Transparencia Internacional, y fuimos borrados; no se siguió el tema.

Dr David Martin  1:49:17

sí. Simplemente no se puede. No es accesible, y esa es solo la tragedia de lo que desafortunadamente se ha convertido en una organización de captura regulatoria. En realidad no está haciendo el servicio público.

Reiner Fuellmich  1:50:24

Reiner traduce.

Dr David Martin  1:50:53

Bueno, gracias por el tiempo que has pasado y espero que haya sido útil.

Reiner Fuellmich  1:50:57

Fue muy útil.

Dr Wolfgang Wodarg  1:50:59

Muy servicial, muchas gracias.

Reiner Fuellmich  1:51:00

Vamos a escuchar muchos ecos. Gracias David, y que tengas un gran fin de semana.

Dr David Martin  1:51:07

Bien, cuídense todos.

Dr David Martin  1:51:08

Sí, tú también. Adiós.

Viviane Fischer  1:51:10

Adiós.

Dr Wolfgang Wodarg  1:51:11

Adiós.

Fuente: Reiner Fuellmich entrevista al Dr. David Martin – Fraude de patentes de los CDC – (covidtruths.co.uk)

Vacunas COVID-19. Luego de seis meses de su uso, ¿existe alguna razón para alarmarse?

Artículo extenso pero necesario. Si los médicos, trabajadores de la salud y científicos no tienen tiempo ni ganas de leer escritos como este, más vale mantenerte lejos de ellos.

***

Un resumen de los asuntos principales bajo examen, junio 2021

Por Aldo Mazzucchelli

PARTE 1. Signos preocupantes más allá de la supervisión oficial

Al momento de preparar este reporte, poco más de seis meses después de iniciada la vacunación en el mundo, algunas señales de preocupación están adquiriendo un volumen y una visibilidad que los va haciendo discutidos en círculos algo más amplios a los de los grupos críticos más duros. Esos problemas demandan explicación. ¿Cuáles son esos problemas, para empezar pues?

Sigamos la recopilación realizada hasta el día 11 de junio por Austin Walters para Estados Unidos. En ese país de más de 330 millones de habitantes, aproximadamente la mitad de la población ya está vacunada (53% una dosis; 47% dos dosis), y sólo están usando vacunas de nueva tecnología (ARNm o vectorizadas). Por tanto, Estados Unidos, país enorme y diverso, sirve como una muestra de razonable relevancia. 

El VAERS (Sistema de Reporte de Efectos Adversos de Vacunas) norteamericano reporta a esta altura un número de fallecimientos vinculados a las vacunas contra COVID muy alto, en términos comparativos, respecto de todas las vacunas conocidas antes en todos los años de existencia del mecanismo VAERS. Esta es meramente una comparación interna que no permite extraer conclusiones finales sobre lo que esté pasando, pero el gráfico inicial es llamativo: 

Reportes de muerte en VAERS desde 1990 al 28 de mayo de 2021. Números absolutos.

Estos datos han sido inmediatamente recibidos con una andanada de críticas de parte de los usuales «fact-checkers» que, lejos de ser fuentes objetivas de verificación, son organizaciones ideológicas y políticas totalmente comprometidas con la defensa del discurso ortodoxo relativo a Covid-19. De modo que si el lector intenta hacer una verificación superficial de cualquier crítica que se haga a las vacunas, lo primero que encontrará si usa Google será una gran cantidad de «verificaciones independientes» que dirán lo contrario. Así funciona la censura y el control mental de las grandes compañías tecnológicas estos días, de modo que el lector que quiera realmente avanzar en la veracidad de las cosas deberá ir más allá de esta primera barrera de desinformación que se le tira encima. 

Lo llamativo es que incluso PolitiFact, uno de los fact checkers más conocidos, parciales y comprometidos con la ortodoxia Covid, no puede negar totalmente los hechos. Lo que hace es relativizarlos, y decir que el VAERS no debe usarse como mecanismo para «sacar conclusiones definitivas», sino que «es bueno para detectar patrones de eventos que podrían indicar un problema, lo que a su vez podría desencadenar una mayor investigación de un posible problema de seguridad«.

Obviamente, solo un tonto sacaría conclusiones exclusivamente por los datos del VAERS. Pero es justamente el patrón de eventos que notablemente y sin lugar a muchas dudas emerge del VAERS, lo que debería «desencadenar una mayor investigación». De modo que, incluso siguiendo las recomendaciones de cosas como PolitiFact, hay patrones preocupantes que deberían llamar a la cautela respecto de estas vacunas.

Además de ello, el reporte de efectos indeseados, muchos de ellos graves, es extremadamente alto también. 

Hagamos pues una crítica más equilibrada del VAERS y lo que permite ver, y complementémosla con algunas fuentes más duras. Por ejemplo, con las muertes reales y oficiales reportadas por el CDC.

1.1 Primero, el VAERS es definitivamente una sub-representación de lo que pasa. 

En efecto, el mecanismo VAERS no reporta más que una pequeña fracción de los eventos (incluidos  fallecimientos) reales. Esto es conocido y admitido por las propias autoridades del VAERS, y ocurre por un conjunto de causas. El reporte no es obligatorio; el reporte genera responsabilidades incluso penales -en caso de falsificación- para la persona que se hace responsable; y el reporte es muy engorroso en términos del tiempo y detalles que insume llenarlo. De modo que sean cuales sean las cifras que arroja el VAERS, estas son necesariamente sólo una fracción de las ocurrencias reales, y de qué fracción se trata es materia especulativa -algunos indican que es el 1% y otros que es el 25%, por ejemplo. Ver por ejemplo un estudio para el nivel de subreporte de anafilaxis aquí

1.2 Segundo, existe un problema de definición conceptual respecto de qué es lo que se está reportando. 

En efecto, los problemas y síntomas experimentados por algunos o muchos de los vacunados tienen un amplio espectro que complica cualquier panorama simplista. Muchos de ellos -especialmente los más graves- involucran problemas circulatorios que llegan hasta el infarto fulminante, o el ACV provocado por coagulación, pasando por diversas formas de parálisis, inflamaciones y dolores persistentes, miocarditis, problemas con la coagulación, sangrados, pérdida de la visión y el habla, y desórdenes de la función menstrual, abortos espontáneos, entre otros. Pero -y debido al ambiente obviamente enrarecido y las presiones que son cosa de todos los días en relación al asunto de las vacunas, su efectividad, sus riesgos relativos, etc.- se desarrolla una verdadera guerra dialéctica y de «papers» encontrados, de donde es muy difícil obtener una visión clara. 

1.3 Tercero, «correlación no es causalidad», y «cercanía en el tiempo de dos eventos» no es demostración de que existe conexión causal entre ellos.

Esto es perfectamente lógico, y debe tenérselo en cuenta. Pero si nada impotante cambió en el mundo de la vacunación en diciembre de 2020 salvo que se comenzó a vacunar contra COVID-19, y los eventos reportados en conexión con esta vacuna suben hasta golpear el techo, no es la hipótesis más plausible decir que ambos hechos no tienen nada que ver, ni ignorarlo. Es preciso profundizar.


1.4 La mortalidad inexplicada

Veamos pues otra fuente de datos. Sea el CDC, el lugar más oficial y autorizado de Estados Unidos que lleva el conteo de fallecimientos y sus causas. 

Un elemento que parece significativo, entre otros y además del aumento indiscutible y astronómico de reportes VAERS, es el aumento de muertes desde que se comenzó a vacunar, en Estados Unidos, por lo que se conoce como «Signos, síntomas y hallazgos clínicos y de laboratorio anormales, no clasificadas de otra forma» (categoría R00-R99). 

Esto, en palabras más simples, son todas las muertes que aun el CDC no puede explicarSteve Kirsch tiene una interpretación más detallada -y más extrema- que la que sugeriremos aquí.

Abajo se ve una captura de pantalla con los datos del CDC para esa categoría al 16 de junio, donde se ve que existe un aumento muy significativo de esa categoría «R00-R99». En el gráfico se ve la curva (en rojo) de esas muertes, aumentando abruptamente a partir de la vacunación; se la compara con un evento estacional que característicamente lleva a un aumento de fallecimientos en esos meses invernales, la categoría J09-J18, «Influenza y neumonía», (en azul):  

Cuenta provisional de muertos semanales en estsdos de Estados Unidos. Fuente: Centers for Disease, Control and Prevention (CDC)

Las muertes no explicadas trepan a un total muy por encima de lo normal desde el mes de Febrero 2021, un mes y medio después de comenzar la vacunación. 

Para que se aprecie con claridad cuán anormal este aumento es, compáreselo con los casos de la misma categoría, R00-R99 en los últimos 7 años. Las muertes «inexplicables» son la línea azul. En este caso, la línea roja muestra las muertes por influenza:

Serie histórica de muertes atribuidas a la categoría «Signos, síntomas y hallazgos clínicos y de laboratorio anormales, no clasificadas de otra forma«. Fuente: Centers for Disease, Control and Prevention (CDC)

El reporte de muertes asociadas en VAERS directamente a la vacuna es de casi 6.000 al momento de escribir este reporte . Recuérdese que el VAERS sub reporta de un modo significativo -pero en este momento imposible determinar cuán significativo.

El lector puede conectar los dos datos recién brindados -fallecimientos reportados por el CDC como «no explicados» desde que se comenzó a vacunar en Estados Unidos, y reporte de muertes en VAERS asociadas a la vacunación contra COVID-19. Acaso no sea insensato aventurar que la unión de ambos eventos, y cada uno por sí solo, alcanzan para plantear la hipótesis de que podría estar habiendo efectos secundarios graves, y muertes, asociadas a las vacunas con aprobación de emergencia contra COVID-19. 

Mientras que esos son los datos más relevantes que pueden citarse para Estados Unidos, hay sistemas similares en Canadá, países de la Unión Europea o Israel que también podrían consultarse. En todo caso esta es información suficiente ya para dar una alarma seria, sin contar los numerosos eventos anecdóticos de fallecimientos con una o dos dosis de vacunas, a menudo por causas similares a COVID-19 o por muertes vinculadas a fallas cardiovasculares, que -como casi todo el mundo hoy- conocemos, y que hemos dejado fuera a propósito y para mantener este reporte en la mayor neutralidad posible.


PARTE 2. La aprobación de las vacunas y la versión por el momento oficial y autorizada: la proteína espiga no viaja

Como el lector verá si consulta los textos que componen este dossier -y si quiere profundizar, también le remitimos a otros materiales fundamentales en inglés, citados en este número- el problema fundamental reside en el hallazgo -que se ha intentado negar por parte de las mismas voces de los «fact checkers» y por campañas de ataque personal llevadas adelante a menudo en base a anónimos, como se verá- de que la proteína espiga generada por las vacunas, que se creía era biológicamente inactiva, y que se creía permanecía en la zona de la inyección, en realidad se acaba de descubrir que se libera y viaja por todo el cuerpo, instalándose en diversas partes del cuerpo, con un alto potencial de crear daños a corto, mediano o largo plazo.

El problema por ahora reside, pues, en si es correcto este hallazgo, y si la proteína espiga se comporta como estaba previsto por quienes diseñaron las vacunas, o no.

Demos primero el argumento que niega que haya cualquier problema. Derek Lowe, desde su blog en Science Translational Medicine, afirma que no los hay, apoyando la versión oficial sostenida por las empresas fabricantes. Traducimos aquí el párrafo fundamental, donde Lowe explica por qué no puede compararse el comportamiento y efectos de la proteína espiga generada por la vacunación con la proteína espiga original del virus:

Ahora llegamos a una diferencia clave: cuando una célula recibe el efecto de una nanopartícula de ARNm o de un vector de adenovirus, por supuesto comienza a expresar la proteína Spike (espiga). Pero en lugar de ensamblarse en más partículas virales infecciosas, como ocurriría en una infección real por coronavirus, esta proteína se traslada a la superficie de la célula, donde permanece. Ahí es donde se presenta al sistema inmunitario, como una proteína intrusa anormal en la superficie celular. La proteína Spike no se libera para vagar libremente por el torrente sanguíneo por sí misma, porque tiene una región de anclaje transmembrana que (como su nombre indica) la deja pegada. Así es como se asienta en el propio virus, y hace lo mismo en las células humanas. Véase la discusión en este artículo sobre el desarrollo de la vacuna Moderna, y lo mismo se aplica a todas las vacunas de ARNm y vectores que producen la espiga. Ciertamente, no se da la situación de infección real de los virus cubiertos de Spike que se arrastran por todas partes a través de la circulación. La proteína Spike producida por la vacunación no se libera de manera que llegue a encontrarse con las proteínas ACE2 en la superficie de otras células humanas en absoluto: está asentada en la superficie de las células musculares y linfáticas en el hombro, no vagando por los pulmones causando problemas.

Esa es la versión que dieron por buena las agencias reguladoras, la FDA norteamericana, la Agencia Europea del Medicamento, etc. al momento de aprobar las vacunas condicionalmente. Y hasta el momento, esas reguladoras siguen manteniendo su confianza en que los resultados anunciados por las empresas eran correctos. 

Dificultades en la evaluación de la seguridad de las vacunas experimentales

En este punto, conviene profundizar en algunos detalles de los mecanismos según los cuales estas vacunas recibieron sus aprobaciones de emergencia. Puesto que la noción generalizadamente transmitida por los medios tradicionales de comunicación es que las vacunas no ofrecen ningún problema de seguridad, corresponde preguntarse de dónde sale esa afirmación y qué la sustenta.

En principio las agencias reguladoras, por ejemplo en Estados Unidos y Canadá, aun no han tomado medidas sobre los potenciales efectos secundarios negativos que, en diverso volumen, se han venido conociendo para las vacunas experimentales contra la Covid-19. Pero esto está comenzando a cambiar.

Por ejemplo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC) anunciaron, el 11 de junio de 2021, que se celebraría una reunión de emergencia el 18 de junio de 2021 para discutir los informes de inflamación del corazón resultantes del uso de las vacunas Pfizer y Moderna en hombres jóvenes de 16 a 24 años de edad. 

Según el experto canadiense Byram Bridle -de quien hablaremos más adelante- existen diversas razones por las cuales recién ahora estas revisiones estén ocurriendo. Él las enumera:

* «Dificultad nº 1: Es demasiado pronto para saberlo con seguridad. 

Tanto Pfizer como Moderna iniciaron grandes ensayos de fase 3 aleatorizados, doblemente ciegos y controlados con placebo. El grupo de placebo es importante porque sirve como grupo de referencia y ayuda a interpretar los efectos secundarios experimentados en el grupo de la vacuna. 

En el momento en que se concedió la autorización de uso de emergencia a las vacunas, cada empresa tenía datos de seguridad y eficacia para una media de sólo dos meses después de la administración de la segunda dosis de la vacuna; en el estudio de los adolescentes, la mayoría de los sujetos tenían datos de seguridad y eficacia sólo para uno o dos meses. 

Según los protocolos originales, se supone que cada individuo del estudio debe recibir seguimiento durante un total de dos años después de la segunda dosis. 

Dificultad nº 2: Abandono del grupo de control 

Las vacunas han sido autorizadas bajo uso de emergencia en muchos países clave, a nivel mundial; y las presiones basadas en el miedo impuestas por las agencias de salud pública para vacunar a todo el mundo han desencadenado que los participantes en el estudio quisieran saber a qué grupo del estudio habían sido asignados, para que los del grupo de placebo pudieran ser vacunados. Por lo tanto, los estudios se han desenmascarado, lo que significa que que ya no hay un grupo de placeboEsto significa que una evaluación rigurosa de la seguridad en el contexto de un estudio clínico bien controlado ya no es posible, y hay que confiar más en sistemas de vigilancia pasiva posteriores a la aplicación de la vacuna.

Por supuesto, esto, en sí mismo, es un reto, dado que hay incertidumbre tanto en el numerador (el número de eventos adversos relacionados con la vacuna) como en el denominador (el número que es típico para ese evento, también conocido como la «incidencia de fondo» del acontecimiento). Además, es muy difícil demostrar definitivamente que un acontecimiento está causado por la vacunación (y no sólo asociado a ella) cuando se utilizan sistemas de vigilancia pasiva.

Dificultad nº 3: Notificación insuficiente de los acontecimientos adversos 

El problema de los sistemas de notificación pasiva de acontecimientos adversos, que es el tipo de sistema que tanto Canadá como los Estados Unidos utilizan, es que existe un problema notorio de subnotificación de los efectos adversos. Esto se debe a que la notificación es voluntaria; la gente puede desconocer que hay formas de notificar los acontecimientos adversos; a menudo se disuade a la gente de notificar los acontecimientos adversos; la gente (incluidos los médicos) asumen que la afección no está relacionada con la vacunación; o las personas pueden no ser capaces de notificar sus efectos adversos (si están gravemente discapacitados, enfermos o han fallecido). 

Lo más desconcertante es la situación, como vemos en Canadá, en la que los informes de eventos adversos que intentan presentar los profesionales médicos son preseleccionados, y a veces rechazados por las autoridades de preselección. En consecuencia, las bases de datos de acontecimientos adversos pueden fácilmente no identificar posibles problemas, o subestimar los problemas en un grado desconocido y, por lo tanto, no son una fuente de  cifras exactas para calcular el verdadero riesgo. 

Por ejemplo, utilizando el VAERS de Estados Unidos, se estimó que el riesgo de anafilaxia era de 4,7 por millón para la vacuna Pfizer y de 2,5 por millón para la Moderna; sin embargo, en un estudio de vigilancia activa de 64.900 trabajadores sanitarios vacunados, la tasa fue en realidad de 216 por millón , lo que representa una tasa potencial de subnotificación de 46 a 86 veces. A pesar de estas limitaciones, los sistemas de vigilancia pasiva son útiles. 

Dificultad nº 4: Falta de consistencia global y de rigor en la definición de los eventos de especial interés para identificar posibles riesgos que podrían investigarse en estudios de seguridad adecuadamente diseñados.

Mediante el VAERS de EE.UU. y otros sistemas similares de notificación de acontecimientos adversos en todo el mundo, existe un seguimiento continuo de los acontecimientos adversos de especial interés. Pero se deja a cada jurisdicción la decisión de decidir qué acontecimientos adversos de especial interés, si los hay, serán objeto de un examen más minucioso. Por ejemplo, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) ha elaborado una lista de eventos médicos importantes (EMI) que siempre deben clasificarse como graves. Los EMI que se notifican con mayor frecuencia tras la vacunación con COVID-19 (en orden descendente) son

– Desmayo (síncope) 

– Coágulo(s) de sangre en los pulmones 

– Reacción anafiláctica 

– Trombosis venosa profunda 

– Neumonía 

– Recuento bajo de plaquetas (trombocitopenia)

– Coágulo(s) de sangre o hemorragia en el cerebro

– Alucinaciones 

– Derrame cerebral 

– Pérdida de conocimiento 

Todavía no se han establecido relaciones definitivas de causa y efecto para estos acontecimientos; se espera que, con más vigilancia y tiempo, se comprenda mejor el papel de las vacunas en la causa de estos acontecimientos. Mientras tanto, dado que la proteína de la espiga está biológicamente activa y que existen mecanismos que podrían explicar algunos de estos EMI, hay buenas razones para preocuparse de verdad


PARTE 3. Los desafíos a la versión oficial sobre la seguridad de las vacunas. Las opiniones de Robert Malone, el creador de la tecnología de vacunas ARNm

¿Cuál es el problema con esa versión oficial, que es la que usted encontrará en la mayoría de narrativas «centrales» u «oficiales» hoy respecto de la vacuna? Aparentemente, los científicos que crearon la vacuna creyeron que este sería el caso, e intentaron incluso asegurarse de que lo sería. Pero, al no haberse realizado los estudios con la extensión y profundidad requerida, hay acontecimientos científicos que parecen comenzar a revelar desde hace unas semanas que, en realidad, la vacuna no se comporta como se esperaba.

¿En quién podemos apoyar esta afirmación? Encontramos una voz que es considerablemente experta como para escucharla. Se trata del creador mismo de la tecnología ARNm empleada en estas vacunas, Robert Malone.

Robert Malone ha descrito recientemente su trayectoria profesional así: «Soy un médico y científico afincado en Estados Unidos con un amplio historial de innovaciones exitosas en ciencia básica y aplicada, patología, virología molecular, inmunología, desarrollo de vacunas, biodefensa, gestión de proyectos, desarrollo clínico, asuntos normativos y bioética. Llevo trabajando en esta área desde 1984 y he intervenido en múltiples hallazgos, normalmente apoyando a clientes farmacéuticos o al Departamento de Defensa de los Estados Unidos. He recibido autorización de nivel «secreto» para el Departamento de Defensa. Desempeñé un papel clave en el avance del candidato a vacuna contra el ébola rVSV-ZEBOV de PHAC y en la participación de Merck en el desarrollo, lo que dio lugar a la eventual concesión de licencias para este producto tan importante de la investigación canadiense de PHAC.

También soy el inventor original de las vacunas de ARNm y de ADN. Esta afirmación está corroborada por publicaciones académicas, así como por un amplio conjunto de patentes estadounidenses y mundiales con fecha de presentación de 1989.»

Veamos pues lo que explica Malone al ser entrevistado en el podcast DarkHorse del biólogo, profesor universitario y divulgador científico Dr. Bret Weinstein –le pasamos el link a BitChute aquí porque, desde luego, el podcast original en YouTube ha sido censurado. 

Aunque el lector puede interesarse en saber que Weinstein está republicando la conversación (originalmente de 3 horas) en varios y muy interesantes fragmentos, aquíaquíaquí y aquí. Todos son invalorablemente valientes e interesantes -hasta que los censuren de nuevo, ahí están.

Robert Malone (izq), Bret Weinstein (centro) y Steve Kirsch (derecha) discutiendo sobre la seguridad de las vacunas ARNm. Malone es el creador inicial de la tecnología en discusión

Así iba la parte relevante a nuestro asunto de aquella conversación:

Bret Weinstein: La teoría es que la vacuna codifica la proteína espiga sola (sin el resto del virus). Es decir, el material genético estabilizado y recubierto por un lípido es enviado a células del cuerpo y ahí da la orden a la propia célula del cuerpo para que produzca una proteína, la «espiga». En qué consiste lo que se va sabiendo: en que la proteína espiga por sí misma es muy peligrosa. Es citotóxica. ¿Es esta una descripción justa?

Dr. Robert Malone: Más que justa. Y yo alerté a la FDA acerca de este riesgo hace muchos, muchos meses… Simplemente para dejarlo bien claro: Ellos sabían. Les mandé los manuscritos, y su determinación fue que no pensaban que esa documentación fuese suficiente respecto del riesgo de la que espiga estuviese activa biológicamente.

B. WeinsteinHoy sabemos que la spike es muy peligrosa. 

R. Malone: Si la proteína espiga hiciese lo que los prospectos de estas vacunas dicen que hace, que es alojarse en la membrana de la célula que está haciendo la transcripción, sería mucho menos destructiva. No se trata solo de la literatura que acompaña a la vacuna, se trata de la literatura publicada por la gente que la desarrolló -que desarrolló estos clones. Ellos sabían que existía un riesgo de que la espiga estuviese biológicamente activa y que hubiese eventos adversos, si no se quedaba adherida a las células que estaban siendo transfectadas -las que recibieron el ARN y crearon esas proteínas espiga.

Entonces, usaron un método de ingeniería genética, de poner un dominio transmembrana en ellas, para asegurarse de que se mantuviese aislada y se mantuviese quieta en esa célula. Luego hicieron estudios no clínicos limitados. Y dijeron «parece que se queda quieta. Nosotros la ingenierizamos para que se quedase quieta». Y publicaron eso.

El problema es que eso, en general, no es considerado suficientemente bueno. Un paquete de datos no clínicos. Normalmente, antes de liberar una vacuna para que sea usada en humanos, no nos apuramos. Tenemos que hacer en animales una serie muy rigurosa de pruebas. 

Revelar que la espiga se separa de la célula en la que se supone debe permanecer y queda liberada es algo que absolutamente debió ser conocido y comprendido bien mucho antes de arriesgarse a ponerla en seres humanos.

[…]

Yo soy un regulador profesional, y hablé con la FDA, y tengo buenos amigos ahí en posiciones de mando. Ellos estaban conscientes, ya cuando se estaban haciendo los ensayos clínicos al azar, que estaban ocurriendo estos eventos adversos. Muchos se demoraban de manera extraña, y eran atípicos para lo que es un estudio para una vacuna. Esta es una tecnología totalmente nueva, y eso como que va al centro del problema. Creo que una de las cosas que pasan es que se asume que esta es una vacuna como cualquier otra. Y no lo es.  

[…] 

Yo no sabía… yo recibí el paquete de datos que los canadienses obtuvieron via FOIA, dentro de las 24 horas de que se liberó, lo revisé -en nombre de TrialSite, a pedido- y francamente me alarmé de lo que vi. Muy inusual. De modo que le pedí a un regulador aun más experimentado y senior que yo que lo mirase. Y él descubrió más cosas. Como la ausencia del Reprotox -Paquete de Toxicidad Reproductiva-, que normalmente debe hacerse e incluirse. Así como la Genotoxicity -que es la toxicidad a los genes del sistema en prueba. Ese es algo como el Nivel 1 para genotoxicinomas. Pero, estos son ensayos imperfectos. Si hay un truismo en la investigación no-clínica es, como siempre decimos, que los ratones mienten, los monos engañan, y los seres humanos son los únicos que prueban si algo es seguro y efectivo para humanos. Pero uno debe hacer algo antes de permitir que un material sea testado inicialmente en humanos. En fin, lo que fue alarmante, es que lo que se había hecho, al menos en ese paquete. Y me dijeron… hablé con Peter Marks, el director de CBER [el Centro para Evaluación e Investigación Biológicas de la FDA] sobre estas preocupaciones, y me dijo que Pfizer había presentado un nuevo paquete de datos en las últimas dos semanas, y que estaban evaluándoloDe modo que pienso que tenemos que tomar esos datos con un poco de cautela, porque están siendo actualizados, y aun no sabemos lo que hay de nuevo.»  

S. Kirsch: ¿Pero estos datos nuevos son sobre humanos?

R. Malone: No, son en roedores

S. Kirsch: Bueno, ¡pero los roedores no tienen la misma afinidad a los receptores ACE2!

R. MaloneEstamos en terreno confuso. Y pienso que todos podemos estar de acuerdo -Tony Fauci podría estar de acuerdo- que se tomaron atajos debido a la emergencia, y cuando uno hace eso… Estos son procesos para confirmar la seguridad que han evolucionado durante décadas…


PARTE 4. Las alertas de Byram Bridle

El Dr Byram Bridle es Profesor Asociado de Inmunología Viral de la Universidad de Guelph, en Canadá. El Dr. Bridle es exactamente lo contrario a un «antivacunas». Se trata de un doctor en inmunología viral que ha pasado buena parte de su carrera investigando y creando… precisamente, vacunas. Él mismo describe lo que hace: -«Trabajo mucho. He pasado mi carrera desarrollando vacunas. Nunca he recibido financiación para esta investigación de ninguna fuente de la industria farmacéutica. He recibido financiación de las agencias gubernamentales que he enumerado aquí. Así que tenemos dos agencias federales de financiación, los Institutos Canadienses de Investigación Sanitaria, y otra, el Consejo de Investigación de Ciencias Naturales e Ingeniería de Canadá«. 

Dr. Byram Bridle

Bridle está en este momento en el ojo de una tormenta que amenaza con quitarle su trabajo y su título profesional -al final transcribimos la ejemplar carta de apoyo que, sin conocerlo, le escribió Robert Malone hoy 19 de junio-, luego de que divulgase y comentase una información que obtuvo antes que nadie, junto a un grupo de colaboradores internacionales. Esa información surge de un reporte hecho al gobierno japonés por Pfizer, que Bridle encontró en una referencia a un reporte del British Medical Journal que transcribimos también en este número.

Entre la campaña de ataques personales a Bridle se incluye la creación anónima de un sitio web que usurpa su nombre, donde se intenta destruir -con argumentos que hemos revisado y no merecen mayor destaque, pues se limitan a citar un conjunto de trabajos no arbitrados creados todos en un solo hospital de Israel y sobre un número minúsculo de casos-, junto a una cita al mismo párrafo de la misma entrada del blog de Derek Lowe que citamos al comienzo de este reporte, el cual está cuestionado posteriormente por todo lo nuevo que ha aparecido. 

Byram Bridle -preocupado fundamentalmente por las posibles efectos de las vacunas en la población más joven, que según opinan muchos expertos, no la necesita- ha reunido su posición en este documento, titulado «Las Vacunas Covid-19 y los niños: guía de un científico para padres» 

Transcribimos a continuación el Resumen Ejecutivo y los capítulos más sustanciales de esta guía.


«Las vacunas Covid-19 y los niños: guía de un científico para padres»

Resumen Ejecutivo

«La vacuna de ARNm COVID-19 de Pfizer BioNTech ha sido autorizada en virtud de una orden provisional por Health Canadá para su uso en canadienses a partir de los 12 años, con compromisos obligatorios para el seguimiento de seguridad y eficacia a largo plazo. La autorización en virtud de una orden provisional significa que se necesita información adicional sobre la seguridad, la eficacia y la calidad de la vacuna, incluso en niños y adolescentes, para para respaldar la futura autorización completa de la vacuna en el mercado y su licencia.

Existe cierta incertidumbre respecto a la seguridad a largo plazo de la vacuna COVID-19 de Pfizer BioNTech en todos los en todos los individuos, y especialmente en niños, jóvenes y adultos jóvenes en edad fértil. De hecho, algunos estudios de seguridad parecen haberse dejado de hacer, en la prisa por lanzar las vacunas, y cada día se aprende más sobre ellas. 

Por ejemplo, antes se suponía que la vacunación con las vacunas de ARNm es segura porque es un evento localizado en el cuerpo, pues la vacuna queda limitada al músculo del hombro tras la inyección, y desencadena una respuesta inmunitaria en los nódulos linfáticos locales. Sin embargo, hay pruebas de que la vacuna COVID-19 de Pfizer no permanece en el lugar de la inyección. De hecho, una vez inyectada, el contenido de la vacuna parece viajar ampliamente por todo el cuerpo, hasta el cerebro y otros tejidos sensibles, como la médula ósea, el bazo, el hígado, las glándulas suprarrenales, los ovarios etc. No se sabe si estos sitios del cuerpo están involucrados en la producción de la proteína de la espiga, ya que esto nunca fue estudiado. No obstante, se han publicado nuevos datos según los cuales, tras la vacunación con la vacuna Moderna (una vacuna de ARNm muy similar a la vacuna de ARNm de Pfizer), la proteína de la espiga puede entrar en el sistema circulatorio. Presumiblemente, esto significa que la proteína de la espiga puede viajar extensamente por todo el cuerpo.

Es importante entender qué órganos producen la proteína de la espiga, qué factores hacen que la que la proteína de la espiga entre en la circulación, cuánto tiempo circula la proteína de la espiga y en qué fluidos corporales (por ejemplo, el semen, la saliva, la leche materna, la orina) la proteína de la espiga está presente. Esta información es increíblemente importante porque recientemente se ha descubierto que la proteína de la espiga es «biológicamente activa».

Esto significa que la proteína de la espiga no es sólo un antígeno que el sistema inmunitario reconoce como extraño. Significa que la proteína de la espiga, por sí misma, puede interactuar con receptores en todo el cuerpo, llamados receptores ACE2, causando potencialmente efectos indeseables como daños al corazón y al sistema cardiovascular, coágulos de sangre, hemorragias y efectos neurológicos. 

Aunque algunos podrían argumentar que el riesgo de que la proteína de la espiga cause este tipo de daños es sólo un riesgo teórico, cuando estamos vacunando en masa a una población predominantemente sana, incluidos niños, adolescentes y adultos en edad fértil, no tenemos absolutamente ningún margen de error.

Las incertidumbres científicas actuales exigen que sea interrumpida la administración de la vacuna COVID-19 de Pfizer a niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil hasta que se realicen estudios científicos adecuados que se centren en la seguridad, la farmacocinética y la biodistribución de las vacunas y de la proteína de espiga codificada en la vacuna. La interrupción de la vacunación puede hacerse de forma segura porque:

– El riesgo de COVID-19 grave y potencialmente letal en estas poblaciones específicas es tan bajo que necesitamos estar muy seguros de que los riesgos asociados a la vacunación masiva no son mayores;

– Los miembros asintomáticos de esta población no representan un riesgo sustancial de transmitir el COVID-19 a otros; y 

– Existen estrategias eficaces de tratamiento precoz para los pocos niños, adolescentes y jóvenes adultos en edad fértil que pueden estar en riesgo de desarrollar COVID-19 grave, como la ivermectina, fluvoxamina y budesonida.

No es apropiado utilizar una vacuna «experimental» en un grupo de población a menos que el beneficio de la vacunación supere el riesgo de la misma en ese grupo de población. Siendo ya tan bajo el riesgo de COVID-19 grave en niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil, no se puede concluir que el beneficio de vacunar a estos grupos de población con una vacuna de la que no se conoce ni la seguridad ni la eficacia a largo plazo supere el riesgo. En otras palabras, el riesgo de COVID-19 grave es tan bajo en niños adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil que los estándares de seguridad deben ser mucho más altos para ellos.

[…]

Pruebas de que las vacunas COVID-19 basadas en ARNm pueden distribuirse por todo el cuerpo

Cuando se diseñaron las vacunas COVID-19, no se apreció que la proteína spike podría dañar las células del cuerpo. Como consecuencia, la administración de las actuales vacunas COVID-19 puede poner a las personas en riesgo de dañar sus células, especialmente si la expresión de la proteína spike no se limita al lugar de inyección de la vacuna. Se hizo una suposición con estas vacunas que ha demostrado ser incorrecta. La suposición era que las vacunas de ARNm, que son una nueva tecnología, se comportarían igual que las vacunas tradicionales. Muchos pensaron que las vacunas de ARNm se quedarían en el lugar de la inyección y que el único lugar al que irían es a los nódulos linfáticos de drenaje en las inmediaciones del lugar de la inyección. Más concretamente, se pensaba que las células del sistema inmunitario llegarían al lugar de la inyección y crearían trozos del virus y llevarían estos trozos a los ganglios linfáticos donde se mostrarían a las células B y T (es decir, a los linfocitos B y T). Los linfocitos B y T se activarían, se multiplicarían en gran número

(por eso los ganglios linfáticos se hinchan cuando una persona está montando una respuesta inmune) y luego se dirigen a buscar el patógeno en el cuerpo. En particular, las células B son la fuente de los anticuerpos.

Por desgracia, los investigadores han llegado a saber que las vacunas de ARNm no se quedan en el músculo del hombro. De hecho, tienen el potencial de extenderse por todo el cuerpo a través de la sangre. Obviamente, esta es una conclusión muy seria, así que vamos a repasar la sólida evidencia científica que demuestra este potencial de biodistribución.

Un informe que Pfizer proporcionó al gobierno japonés (véase el Apéndice 2) fue publicado como referencia #25 en un artículo publicado en BMJ que se puede encontrar en este enlace. En la sección 2.6.5.5B del informe al gobierno japonés hay una tabla que contiene datos de biodistribución de las nanopartículas lipídicas.

Esta tabla muestra dónde se encuentra su «vacuna» sustituta (es decir, representada en laboratorio por pequeñas burbujas de grasa sustitutiva que contienen un marcador de detección analítico) acabó en el cuerpo de las ratas inmunizadas, utilizadas en el laboratorio como sustitutos de los humanos. A continuación se reproduce una parte de la tabla se reproduce a continuación. Por favor, revise los datos para que pueda obtener la imagen completa. Me gustaría destacar algunas observaciones. En primer lugar, como se muestra en el rectángulo azul que he añadido a la tabla, una gran parte de la dosis de la vacuna sustitutiva permaneció en el lugar de la inyección, como era de esperar. 

Notablemente, sin embargo, la mayor parte de la dosis de vacuna se había ido a otra parte. 

Cuadro del estudio de biodistribución de vacuna Pfizer, reporte a la agencia reguladora japonesa
Cuadro del estudio de biodistribución de vacuna Pfizer, reporte a la agencia reguladora japonesa (continuación)

La parte derecha de la tabla (mostrada en el informe al gobierno japonés) enseña que entre el 50 y el 75% de la dosis de vacuna no permaneció en el lugar de la inyección. La gran pregunta es, ¿a dónde fue a parar? 

Mirando los otros tejidos se muestran algunos de los lugares a los que fue y se acumuló. El rectángulo rojo muestra que la vacuna sustituta circulaba en la sangre. También hay pruebas de que una cantidad sustancial de la vacuna fue a lugares como el bazo (rectángulo verde), el hígado (rectángulo marrón), los ovarios (amarillo rectángulo), las glándulas suprarrenales (rectángulo morado) y la médula ósea (rectángulo naranja). La vacuna también llegó a otros lugares, como los testículos, los pulmones, los intestinos, los riñones, la glándula tiroides, la hipófisis, pituitaria, el útero, etc. La vacuna sustituta probada en un laboratorio se distribuyó ampliamente por todo el cuerpo de los animales de laboratorio.

Basándose en los resultados de esta prueba de biodistribución, deberían haberse realizado más pruebas para evaluar los impactos en más tejidos y durante un tiempo antes de que se autorizara el uso de la vacuna, especialmente en niños en crecimiento, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil. El fabricante de la vacuna, los investigadores y las autoridades reguladoras deberían haber examinado de forma más exhaustiva la posibilidad de que los animales de prueba eliminaran la vacuna mediante la evaluación de la saliva, la orina y las heces. Hay que tener en cuenta que hubo evidencia de cierto tráfico de la vacuna hacia la glándula salival y la vejiga, lo que indica que existe la posibilidad de que la vacuna se desprenda del cuerpo. Además, la biodistribución de la proteína de la espiga creada por el cuerpo después de la vacunación debió ser determinada cuidadosamente. Estos estudios deben realizarse en al menos dos modelos animales, uno de los cuales no debe ser un roedor, ya que los roedores tienen niveles de afinidad de unión al receptor ACE2 que es mucho menor que la de los humanos y puede, como resultado, subestimar el impacto de la proteína de la espiga en los seres humanos. También debería haber habido una evaluación de dónde iban la vacuna y la proteína de espiga en humanos en un ensayo clínico de seguridad de fase 1 muy limitado.

Esto podría no haber importado tanto si la proteína codificada por el ARNm fuese inerte, aunque los riesgos de autoinmunidad con la deposición de los nanomateriales lipídicos en diferentes órganos son ciertamente dignos de consideración. Pero ahora que sabemos que la proteína codificada por el ARNm tiene de sus propias actividades biológicas, existe un potencial aún mayor de daño a los órganos y tejidos derivados del material vacunal en circulación.

Aunque no son tan detallados como los datos del informe al gobierno japonés, el informe de Pfizer a la Agencia Europea del Medicamento establece conclusiones similares en cuanto a la amplia distribución de su plataforma de vacunas por todo el cuerpo. El informe se encuentra en el Apéndice 3. Es muy preocupante el siguiente extracto de la sección 2.3.2 en la página 45: «No se han realizado estudios tradicionales de farmacocinética o biodistribución con la vacuna candidata [Pfizer-BioNTech] BNT162b2«. Si esta es la primera vez que esta plataforma tecnológica de vacunas se ha puesto en marcha para su amplia distribución a los humanos, y si los datos de biodistribución japoneses mostraron evidencia de la propagación de la vacuna sustituta, hay que preguntarse ¿por qué se permitió el uso de esta vacuna experimental sin haber sido sometida primero a un estudio crucial de biodistribución? Esto nos habría dicho a dónde iba la vacuna en el cuerpo antes de su uso en las personas.

Apoyando la necesidad de abordar las incertidumbres y preocupaciones relativas a la biodistribución de la vacuna y la proteína resultante existe un artículo científico revisado por pares que acaba de ser aceptado para su publicación. En él se describe un estudio en el que se evaluó a 13 trabajadores sanitarios para la presencia de la proteína de la espiga en su sangre después de recibir la vacuna de Moderna (una vacuna de ARNm con una tecnología de plataforma esencialmente idéntica a la de la vacuna de Pfizer-BioNTech). En particular, la proteína de la espiga, (o la parte que se une al receptor ACE2), pudo encontrarse en la circulación en 3 de las 13 personas (y en 11 de las 13 personas), respectivamente42. La proteína de la proteína se pudo detectar en la sangre hasta dos semanas después de la vacunación en la mayoría de los individuos, y a los 28 días post-vacunación en un individuo. Algunos pueden argumentar que la concentración de la proteína era baja en la mayoría de las personas estudiadas. Sin embargo, una proteína que circula a una baja concentración durante dos o más semanas podría acumularse en las células a lo largo del tiempo, ya que la sangre perfunde constantemente (es decir, fluye a través de) los tejidos corporales. Además, los estudios de biodistribución en los apéndices sugieren que la proteína de la espiga podría concentrarse en muchos tejidos que que no serían evidentes si se observara sólo la sangre. También existe la posibilidad de que haya proteínas de espiga de la ACE2 en las células que recubren los vasos sanguíneos, pero esto no se investigó.

En cualquier caso, en este estudio a pequeña escala cabría esperar bajas concentraciones de la proteína de espiga en la circulación. Las altas concentraciones de una proteína que puede causar daños en los vasos sanguíneos en un gran número de personas no sería consistente con una baja incidencia de eventos adversos severos.

Recuérdese que el programa de vacunación de AstraZeneca fue suspendido en Canadá debido a una incidencia de 1:55.000 de coágulos de sangre. Si las proteínas de espiga en la sangre fueran responsables de un efecto secundario severo, uno esperaría ver altas concentraciones de esta proteína en sólo una entre muchas miles de personas; un fenómeno que probablemente no se detectaría en un análisis de sólo 13 personas. Es evidente que es necesario trabajar más para evaluar la biodistribución de las proteínas de la espiga en el cuerpo humano después de la vacunación.

Leche materna

En un artículo pre-impreso (nota: esto significa que el artículo aún no ha sido sometido a una revisión revisión científica independiente), hay datos que indican que el ARNm puede detectarse incluso en la leche materna después de la vacunación. Este aspecto del estudio fue minimizado, pero proporciona una prueba de principio de que esto puede ocurrir. Sabiendo lo que sabemos ahora, no sería sorprendente tener la proteína de la espiga

en la leche materna de algunas mujeres lactantes si se vacunaran. Las proteínas que circulan en la sangre suelen concentrarse en la leche materna. En particular, se han notificado algunos acontecimientos adversos de sangrado en el tracto gastrointestinal después de mamar de madres que habían recibido la vacuna COVID-19. 

Estos son algunos ejemplos del VAERS de EE.UU. (no he buscado más desde mayo de 2021):

Acontecimientos adversos graves relacionados con la lactancia después de recibir una vacuna COVID-19:

– VAERS ID #945282; una madre de 32 años hizo que su hija de 2 meses que estaba amamantando murió 7 días después de que la madre recibiera la vacuna de Pfizer-BioNTech

– VAERS ID #949926; una madre de 34 años hizo que su hijo de 4 meses en periodo de lactancia expulsara sangre y mucosidad en las heces a partir de 2 días después de que la madre recibiera la vacuna Moderna

– VAERS ID #992676; una madre de 30 años en período de lactancia, su hijo de 2 meses de edad experimentó anorexia, regurgitación, heces sanguinolentas descoloridas, vómitos de sangre, ulceración del estómago y hemorragia en el tracto gastrointestinal a partir de 2 días después de que la madre recibió la vacuna Moderna

También se produjeron otros tipos de acontecimientos adversos en lactantes asociados a la lactancia materna de madres que habían recibido recientemente la vacuna COVID-19. En aras de la brevedad, aquí he enumerado los números de identificación del VAERS; cualquiera puede buscarlos en la base de datos del VAERS disponible al público.

– VAERS ID #s: 903355, 911226, 913968, 913971, 918972, 921052, 927664, 936865,

939409, 974519, 978085, 978485, 984448 (madre) – 984602 (bebé), 1049482,

1105816, 1168901, 1171284

***

También hay un artículo preimpreso que describe cómo una vacuna basada en el adenovirus puede resultar en proteínas de espiga que dañan el sistema vascular. Este tipo de vacunas actualmente no se administradas a los niños en Canadá. El mecanismo es diferente al de las vacunas basadas en ARNm, pero el resultado es similar. Los autores de este artículo han acuñado un término interesante para describir el efecto de una vacuna contra el COVID-19 que causa el mismo daño en el cuerpo que el SARS-CoV-2; lo llamaron «síndrome de imitación de COVID-19 inducido por la vacuna»

PEG (Polietilenglicol)

Resulta que la sugerida amplia distribución de las vacunas de ARNm en todo el cuerpo tiene un precedente histórico, como la inmunización contra la gripe, por ejemplo. Sin embargo mucha gente no se da cuenta de que las nanopartículas lipídicas no fueron diseñadas para funcionar como vacunas. Fueron diseñadas para servir como terapias genéticas, o para transportar cargas de medicamentos por todo el cuerpo, incluso al cerebro, donde se podría intentar tratar enfermedades como el Alzheimer, la enfermedad de Parkinson y los cánceres cerebrales. El uso de PEG, se ha asociado a un shock anafiláctico en algunas personas tras recibir una vacuna de ARNm. 

El PEG se añadió a las nanopartículas lipídicas en los primeros días del desarrollo de fármacos para promover una distribución mucho más amplia en el cuerpo. En concreto, cuando el PEG se añade a las nanopartículas lipídicas, ayuda a las partículas evitan ser consumidas por las células en todo el cuerpo, especialmente las células del sistema inmunitario, lo que limitaría la distribución de la carga de ARNm. De hecho la adición de PEG a las nanopartículas lipídicas fue aclamada como un avance porque «este efecto es sustancialmente mayor que el observado anteriormente con los liposomas convencionales y está asociado a una prolongación de más de 5 veces del tiempo de circulación del liposoma en sangre «. 

En retrospectiva, parece que se ha cometido otro error en la prisa por administrar estas vacunas a las personas: Podría decirse que el componente PEG debería haberse eliminado de la formulación de nanopartículas lipídicas. Esto probablemente habría dado lugar a nanopartículas lipídicas con una mayor tendencia a permanecer en el lugar de la inyección y ser captadas por las mismas células del sistema inmunitario que queremos inducir una respuesta inmunitaria.

Conclusión:  La suposición de que las vacunas COVID-19 permanecen en el lugar de la inyección (es decir, el músculo del hombro) no está respaldada por las pruebas. Los estudios de laboratorio han demostrado que la propia vacuna, y la proteína de la espiga que codifica, pueden llegar a la sangre y distribuirse ampliamente por todo el cuerpo. Las vacunas dirigidas a la proteína pico del SARS-CoV-2 fueron diseñadas para inducir anticuerpos que se unieran a esta proteína para evitar que el virus pudiera infectar nuestro cuerpo. Se suponía que la proteína de la espiga era la «primera cosa» que debía proporcionar una vacuna; un objetivo para el sistema inmunitario. No nos dimos cuenta del potencial de la proteína de la espiga por sí sola para causar daño a las células del cuerpo. Ahora entendemos que las actuales vacunas de ARNm de COVID-19 tienen el potencial de distribuirse por todo el cuerpo, inoculando potencialmente e inadvertidamente inoculando muchos tejidos con una proteína que es posiblemente dañina. Si se está causando daños desconocidos a algunos órganos, éstos podrían no ser claramente evidentes hasta años después de la vacunación. Los datos presentados aquí no proporcionan pruebas de daños a largo plazo. Sin embargo, proporcionan la justificación para plantear una serie de cuestiones de seguridad. Estas cuestiones deben ser investigadas a fondo en estudios de seguridad antes de utilizar las vacunas COVID-19 en niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil.»

Una preocupación más allá de las proteínas de espiga circulantes: el potencial de inducción de autoinmunidad

Algunos científicos han propuesto que la proteína pico del SARS-CoV-2 podría tener porciones que son muy similares a las proteínas de nuestro propio cuerpo47. De ser cierto, inducir la inmunidad contra la proteína de la espiga podría, en teoría, promover trastornos autoinmunes. De hecho, dos investigadores descubrieron que existía una reactividad cruzada entre los anticuerpos inducidos contra la proteína de la espiga y varias proteínas «propias «. Esto llevó a recomendar, hace casi un año, que se evitara atacar la totalidad de la proteína de la espiga en las vacunas y, en su lugar, dirigirse sólo a las porciones de la proteína que no son similares a las proteínas de nuestro propio cuerpo. Por desgracia, las enfermedades autoinmunes pueden ser insidiosas y tardan años en manifestarse.

La amplia distribución de una vacuna de ARNm por todo el cuerpo implica otros mecanismos que podrían conducir a una enfermedad autoinmune. En primer lugar, las vacunas de ARNm promueven una fuerte inflamación. Esta es la razón por la que muchas personas tienen dolores en los hombros después de ser inmunizadas. Promoción de la inflamación en tejidos críticos, como los ovarios, después de ser sembrados con la vacuna podría tener consecuencias nefastas. Se supone que tejidos como los ovarios no deben inflamarse. Esto es así porque la inflamación causa mucho daño a los tejidos normales, lo que es indeseable en un órgano diseñado para la reproducción. Además, la proteína espiga codificada por la vacuna está diseñada para permanecer anclada en la superficie de la célula que la ha fabricado. Si los anticuerpos están presentes, como sería el caso de varios días después de la vacunación o la infección natural, podrían unirse a las proteínas de espiga en las células de todo el cuerpo, lo que provocaría su destrucción. Tomemos los los ovarios, de nuevo, como escenario teórico. Si fueran a sufrir cualquier tipo de destrucción de tejido, existe la posibilidad de que se liberen proteínas que el sistema inmunológico nunca ha visto antes.

Esto se debe a que nuestro sistema inmunitario aprende a tolerar lo «propio» a una edad muy temprana. Sin embargo, los órganos como los ovarios y los testículos comienzan a expresar nuevas proteínas durante la pubertad que el sistema inmunitario no ha sido enseñado a tolerar. Si éstas se liberan debido a un daño en el tejido, esto podría proporcionar las las mismas dos señales que necesita una vacuna para activar el sistema inmunitario: la señal 1 (proteína diana) y la señal 2 (señales de peligro asociadas al daño). Esto podría dar lugar a una respuesta autoinmune contra el órgano. En este ejemplo (ovarios), este daño podría no hacerse evidente hasta años años después, al intentar tener un bebé. Esto es una especulación, pero se basa en una gran cantidad de literatura científica que estudia cómo se inician las enfermedades autoinmunes. En particular, esto podría ocurrir en cualquiera de los tejidos sembrados con la vacuna si empiezan a expresar la proteína de la espiga.

Esto es ciertamente digno de investigación antes de la vacunación masiva de niños, adolescentes y adultos jóvenes en edad fértil.

Incluso el hecho de que las actuales vacunas COVID-19 hagan que las células musculares del hombro expresen la proteína de la espiga, es un problema potencial. Esto podría dar lugar a respuestas inmunitarias contra el tejido muscular. Esto es especialmente preocupante, porque Israel sospecha de una relación entre las vacunas COVID-19 y la inflamación del músculo cardíaco (una enfermedad conocida como miocarditis). De hecho, la Agencia Europea del Medicamento está investigando activamente esta posible relación.

Una vez más, con este tipo de preocupación en la comunidad mundial, uno debe preguntarse por qué estas vacunas se imponen con tanta fuerza a los jóvenes canadienses que no corren un alto riesgo de contraer la COVID-19. Será una tragedia si repetimos algo similar o incluso peor que el fiasco de la vacuna de AstraZeneca con nuestros jóvenes.»

¿Por qué no todos los que se vacunan experimentan un efecto secundario grave?

Es probable que la proteína de la espiga no entre en circulación en todas las personas. De hecho, en el estudio de 13 personas vacunadas con la vacuna Moderna, diez no tenían evidencia de la proteína de la espiga y dos no tenían evidencia de la subunidad S1 (un fragmento de la proteína de la espiga) en su sangre. Además, es importante recordar que, tras la vacunación, las personas fabrican la proteína de la espiga en sus propias células. La cantidad y la calidad del ARNm en cada dosis de la vacuna puede variar de un lote a otro.

La estabilidad del ARNm también depende de su manipulación, ya que es muy temperatura. Por lo tanto, diferentes personas recibirán diferentes cantidades de ARNm activo. Las personas que reciben la misma cantidad de ARNm pueden producir diferentes cantidades de la proteína de espiga dependiendo de lo metabólicamente activas que sean sus células. Y es probable que haya muchos otros factores, como el tamaño del cuerpo, etc. Todo esto podría contribuir a una variabilidad sustancial en la concentración de proteínas de espiga que produce una persona. En particular, cabe esperar que una inyección de vacuna estándar tenga un impacto diferente en un joven de 75 libras que en un adulto de 200 libras. Los efectos adversos que conocemos que conocemos parecen ser relativamente raros. Algunos efectos adversos pueden pasar desapercibidos. Por ejemplo, sabiendo que la proteína del pico entra en la circulación y sabiendo que puede matar las plaquetas, no sería no sería sorprendente que la mayoría de las personas tuvieran alguna pérdida de plaquetas después de vacunarse. Además, las plaquetas podrían captar el ARNm de las nanopartículas lipídicas circulantes y luego mostrar la de la proteína de la espiga en su superficie, lo que las marcaría para su destrucción por la consiguiente respuesta de los anticuerpos. Sin embargo, el recuento de plaquetas no se controla de forma rutinaria después de de las clínicas de vacunación, ni las empresas de vacunas han hecho públicos sus datos sobre el de plaquetas después de la vacunación. De hecho, en un primer estudio en humanos de BNT162b1, un prototipo anterior de la vacuna BNT162b2 de Pfizer que se utiliza actualmente, que codifica la subunidad S1 de la proteína (que contiene la porción de la proteína spike que se une a los receptores ACE2, llamada dominio de unión al receptor), el número de plaquetas disminuyó tras la vacunación tanto en los adultos jóvenes como en los mayores estudiados.

Lamentablemente, los valores de química clínica y hematología tras de la vacunación con la vacuna BNT162b2, que es la que se utiliza actualmente para vacunar personas, no se publicaron en el primer estudio en humanos de Pfizer.

Uno no sabría si está experimentando una pérdida de plaquetas a menos que su recuento de plaquetas fuera peligrosamente bajo y sufriera un traumatismo que provocara una hemorragia. Más preocupante es la posibilidad de que se creen efectos de los que podríamos no saber durante mucho tiempo. Por ejemplo, el daño a los ovarios o a los testículos podría provocar una infertilidad que no se manifestaría hasta que se intentara tener hijos. Los ovocitos presentes en los ovarios de las recién nacidas representan el suministro fijo de ovocitos de esa mujer para toda la vida, que son los precursores de los óvulos. Estos ovocitos no pueden reproducirse ni regenerarse si se dañan o destruyen.

Los daños en el útero podrían potenciar los abortos espontáneos o los abortos involuntarios durante el embarazo.

El hecho es que existe un conjunto de mecanismos biológicos claramente establecidos que plantean numerosas preocupaciones científicas legítimas sobre las vacunas COVID-19. No podemos confiar simplemente en que ninguna de estas preocupaciones termine por hacerse realidad. Por el contrario, debemos volver a seguir el método científico.

Debemos detener el despliegue del programa de vacunación para niños, jóvenes y adultos jóvenes en edad fértil, y pedir a los fabricantes de las vacunas COVID-19 que se tomen el tiempo necesario para realizar los estudios de biodistribución y seguridad adecuados para responder a estas preguntas emergentes, y luego realizar una reevaluación precisa del riesgo de COVID-19 frente a los riesgos asociados a las vacunas experimentales de COVID-19.


PARTE 5. Bridle amenazado

Una vez que Byram Bridle -junto a los doctores, también canadienses, Dr. Patrick Philips y Dr. Don Welsh- hizo públicas estas preocupaciones, éstas no fueron tomadas como la razonable alarma de alguien experto y preocupado por la salud de los canadienses y de todo el mundo, sino como un ataque -uno debería preguntarse a qué o a quiénes- que merecía ser respondido con violencia institucional. 

Bridle ha ofrecido recientemente una conferencia de prensa en donde, entre otras cosas, dice algunos conceptos que merecen ser reproducidos. Dice, por ejemplo, que aunque es un individuo introvertido al que no le gusta estar expuesto a audiencias, es, sin embargo, «un servidor público. Mi trabajo es financiado por ustedes, canadienses, con sus dólares de impuestos, trabajo en una institución académica que es financiada públicamente, y veo por tanto que es mi responsabilidad ante los canadienses que, cuando tienen preguntas, puedan dirigirse a mi y preguntar, si son pertinentes a las áreas en que soy experto, y es mi responsabilidad dar la respuesta más informada que pueda.«

«Fui entrevistado cinco minutos por un programa radial […] expresé lo que pienso yo y una conjunto internacional de colegas expertos en vacunas como yo, y luego de esos cinco minutos mi vida quedó patas arriba, probablemente para siempre. 

En menos de 24 horas alguien había montado un sitio usando mi nombre de dominio, se abrió una cuenta falsa de Twitter, para enchastrarme, y empecé a sufrir toda clase de ataques, por email, por teléfono, y definitivamente en las redes sociales.

Yo nunca tuve una presencia en las redes sociales, hasta hace unos días, en que tengo una presencia falsa en redes montada por otros.

Debo mencionar también que estoy experimentando acoso, mucho acoso, en mi lugar de trabajo.» 

Las autoridades de la universidad Guelph, dice Bridle, lo han apoyado y han honrado el principio de libertad académica y de expresión. «Pero ha habido colegas que me han estado acosando, tanto en las redes sociales como en el lugar de trabajo.

Esto ha ido tan lejos como para tener a uno de los miembros del Comité Científico Covid 19 de Ontario publicando por primera vez el link al sitio web falso que se armó para insultarme, y llegaron tan lejos como a divulgar información médica confidencial sobre mis padres. Esto es un acto inconcebible. Se trata de un médico. Un médico practicante debería saber que no debe comunicar información médica confidencial sobre personas.

Formo parte de un grupo que actualmente ya tiene 100 profesionales, siendo muy nuevo aun, cuyo propósito es hablar libremente sobre la ciencia subyacente al Covid19. y Solamente nos sentimos seguros dentro de ese grupo. De los 100, solamente yo y otra persona estamos dispuestos a hablar en los medios abiertamente. El resto tiene miedo por sus trabajos, los médicos tienen miedo de perder sus licencias, y los demás tienen miedo de perder el trabajo.»

Es muy posible que por expresar estas cosas mi carrera ya haya quedado destruida. Y yo no entiendo esto. Como canadienses deben preguntarse, ¿quieren que sean suprimidas las voces de médicos y científicos? Estamos polarizados en Canadá ahora. Tenemos gente en dos bandos. Tenemos que entender que somos todos apasionados por igual. Estamos todos buscando lo mejor. Estamos haciendo nuestros análisis de riesgo. Por ejemplo, en mi caso, con los niños. Y honestamente siento que seguir adelante con la vacunación ahora, sin hacer los estudios que corresponden, podríamos estar haciendo más daño que bien. Yo soy apasionado de esta posición, pero respeto a los que tienen la posición contraria. Lo único que pido es el mismo respeto para mí y mis colegas«. 


La carta de Robert Malone en apoyo al Dr. Byram Bridle

19 de junio de 2021

De: Robert W. Malone, MD, MS 357 Hebron Valley Rd, 

Madison, VA 22727 

A quien corresponda

Escribo esta carta para apoyar al buen Dr. Bridle y su derecho a expresar libremente su opinión científica, que está respaldada por la literatura y un razonamiento deductivo bien informado.

Soy un médico y científico residente en Estados Unidos con un amplio historial de innovaciones exitosas en ciencia básica y aplicada, patología, virología molecular, inmunología, desarrollo de vacunas, biodefensa, gestión de proyectos, desarrollo clínico, asuntos regulatorios y bioética. Llevo trabajando en esta área desde 1984 y he pasado por múltiples brotes, normalmente apoyando a clientes farmacéuticos o al Departamento de Defensa de los Estados Unidos. He recibido autorización a nivel «secreto» para el Departamento de Defensa. Desempeñé un papel clave en el avance del candidato a vacuna contra el ébola rVSV-ZEBOV de PHAC y en la participación de Merck en el desarrollo, lo que dio lugar a la eventual concesión de licencias para este producto tan importante de la investigación canadiense de PHAC.

También soy el inventor original de las vacunas de ARNm y de ADN. Esta afirmación está corroborada por publicaciones académicas, así como por un amplio conjunto de patentes estadounidenses y mundiales con fecha de presentación de 1989.

He evaluado de forma independiente la mayor parte de los datos que sirven de base a las comunicaciones del Dr. Bridle en relación con los riesgos de seguridad asociados a las vacunas genéticas COVID-19, coincido con sus conclusiones y he planteado de forma independiente mis preocupaciones a la FDA de EE.UU., incluso hablando directamente con el director del CBER, Peter Marks.

Estoy particularmente alarmado y sorprendido por las posiciones bioéticas que está adoptando el gobierno de Canadá en relación con estas vacunas en fase experimental. Muy sorprendido. Siempre he considerado que el gobierno y el pueblo de Canadá son eminentemente razonables, casi hasta el exceso. Estas políticas parecen contrarias a lo que me han enseñado como los principios básicos de la investigación clínica y la bioética en seres humanos.

Y luego está la censura del discurso académico legítimo, lo que nos lleva de nuevo al caso concreto del Dr. Bridle. En resumen, ¿sus acusadores no tienen vergüenza? Estoy verdaderamente sorprendido. Una vez más, esto va en contra de todo lo que siempre había creído sobre el pueblo y la cultura de Canadá. Supongo que tendré que replantearme mis suposiciones sobre la sensatez fundamental de los canadienses.

Además, estos ataques le convertirán en un mártir mundial y amplificarán su mensaje. ¿Es eso realmente una buena política pública?

Por favor, detente un momento. Piensa en lo que está pasando aquí. Esto no es justo. Esto no es correcto. Esto no es adecuado. El Dr. Bridle ha examinado los datos de que dispone y ha sacado conclusiones razonables sobre el significado de esos datos en su totalidad. No se está beneficiando de esto. No hay conflictos de intereses financieros. No es alguien que busque fama y fortuna. Está haciendo lo que puede, de buena fe, para ayudar a proteger a la población de Canadá y del mundo, y en particular a los adolescentes y los niños. 

En resumen, en lo que respecta al COVID-19, considero que la censura general del gobierno de Canadá, los errores bioéticos, y este ejemplo específico en el que está involucrado el Dr. Bridle, son particularmente atroces, e inconsistentes con todo lo que había creído anteriormente en cuanto a la razonabilidad fundamental y el compromiso con la equidad de la cultura política y social canadiense. 

El proceso científico requiere la disensión y el debate para llegar a la verdad. Este es un principio fundamental. El Dr. Bridle ha dicho la verdad tal como la ve. Otros pueden interpretar los datos de manera diferente. Mi evaluación está muy alineada con la del Dr. Bridle. Eso no significa que esté bien o mal. El tiempo lo resolverá. Pero estoy seguro de que los intentos de silenciar al Dr. Bridle y de dañar su carrera y su reputación son fundamentalmente erróneos. 

Independientemente de cuáles sean sus juicios y opiniones, o las mías, por favor, dejemos que la ciencia y el proceso científico sean quienes resuelvan esto. Estos ataques a la credibilidad del Dr. Bridle y a sus esfuerzos de buena fe por alertar sobre las señales de inseguridad asociadas a estas vacunas son muy inapropiados y contraproducentes. Es de suponer que la historia no verá esto con buenos ojos. Los canadienses no siempre han estado en el lado correcto de la historia -sirvan de testigos los pueblos indígenas. Pero, según mi experiencia, intentan hacer lo correcto. 

Hagan lo correcto en este caso. 

Sinceramente

Robert W Malone, MD, MS


Para leer más

  • ¿Peor que la enfermedad? Revisando algunas de las posibles consecuencias no deseadas de las vacunas ARNm contra Covid-19

https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/23/51

  • COMIRNATY (Vacuna Covid-19) Reporte de evaluación de la Agencia Europea del Medicamento, Febrero 2021;
  • La proteína espiga del SARS-CoV-2 daña la función endotelial vía desregulación de ACE 2

https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

  • Malone, R. La verdadera historia de cómo se inventó la vacunación ARNm

https://www.rwmalonemd.com/mrna-vaccine-inventor

  • La fluvoxamina en el tratamiento del Covid19

https://www.treatearly.org/fluvoxamine

  • La proteína espiga cruza la barrera hematoencefálica en ratones

https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8

Fuente: Vacunas COVID-19. Luego de seis meses de su uso, ¿existe alguna razón para alarmarse? – eXtramuros (extramurosrevista.com)

«El pangolín volador»

Es el título de un gran artículo de Andreas Canetti, profesor emérito de política exterior. Con más de 26.000 palabras y 283 notas, el escrito es indispensable para el tema Covid-19, y sin ironía alguna, intuyes que poco se sabe del virus y que nada es lo que parece. La geopolítica, estrategia, guerra y economía juega y está jugando a pesar del virus. ¿Y si digo, jugó? Esto quiere decir que había personas que conocían la futura pandemia, no alguna futurible, sino esta. Y a otros que deberían saberlo, se lo ocultaron y otros o los mismos no actuaron a tiempo para no descubrir o desenmascararse a tiempo, tiempo que los acusaban de una actuación «criminal» velando la verdad o poniendo otra arista como una viga de grande en las ecuaciones, largas como el genoma de un pequeño virus.

Pero más allá de esta tesina y por ende nacida de ella hay algo intuitivo en el fin de lo que voy a exponer en dos palabras, pero antes citaré a Canetti:

…El 10 de enero, la OMS recomendó precauciones basadas en la experiencia del SRAS y el MERS. Fauci tomó la decisión de desarrollar una vacuna. El 12 de enero (hora estadounidense del 11 de enero), las autoridades chinas compartieron la secuencia genética del nuevo virus, que fue publicada por la OMS y la biblioteca pública de genes GISAID. Al día siguiente, el Centro de Investigación de Vacunas de Fauci y «el equipo de investigación de enfermedades infecciosas de Moderna finalizaron la secuencia para la vacuna contra el SARS-CoV-2 y Moderna se movilizó hacia la fabricación clínica», escribió Moderna. Un día después de que los chinos identificaran la secuencia genética y la hicieran pública, Moderna había finalizado las secuencias de la nueva vacuna y había avanzado «hacia la fabricación clínica». ¿Cómo es esto posible? Un productor europeo de vacunas dijo que Moderna debe haber tenido el virus antes de enero. La vacuna de Moderna había recibido subvenciones de DARPA de Michael Callahan. ¿Por qué el Departamento de Defensa estaba financiando esta vacuna? El 14 de enero, la OMS propuso nuevas precauciones»…

La investigación científica disponible, incluidos varios estudios filogenéticos, apunta a un virus de Guangdong (o más bien a un virus de Yunnan/Laos/Camboya) como el «tipo ancestral» que había mutado y luego se había propagado a otros países, o a que dicho virus había pasado por un laboratorio estadounidense y luego se había sembrado como arma biológica en muchos países, sobre todo en China, donde el brote en Wuhan en el mercado de mariscos de Huanan primero hizo que este mercado apareciera como el origen del virus. Pero en diciembre de 2019, el SARS CoV-2 en Wuhan resultó ser dos virus genéticamente distantes que indicaban un ancestro común mucho más temprano que no era de Wuhan. Los virus italianos, franceses y estadounidenses aparecieron simultáneamente o más bien antes de cualquier «virus de Wuhan» conocido, y estaban genéticamente distantes de él. No fue esto último lo que se había extendido a Italia, Francia o Estados Unidos. El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, describió estas nuevas revelaciones científicas como «brotes separados en múltiples lugares del mundo».280 Y sea lo que sea, ciertamente no fueron los virus los que saltaron simultáneamente de los murciélagos a los humanos en «múltiples lugares del mundo». Sin embargo, los halcones de China, como Pompeo y Pottinger, habían utilizado deliberada y persistentemente el término, «el virus de Wuhan», y la solicitud de Pompeo al G7 de usar este término y su negativa a firmar su documento (que no se refería a «el virus de Wuhan»), nos dicen que esta expresión había estado en camino durante algún tiempo. Su persistente petición a todos los estados occidentales de responsabilizar a China por «el virus de Wuhan» indica que este era en realidad el punto con el virus ya antes de los primeros informes en China.

Trump dice: «Esto es peor que Pearl Harbor, esto es peor que el World Trade Center [911 …]. Debería haberse detenido justo en la fuente [en China]».Como si esta pandemia, como la de Pearl Harbor y el 11 de septiembre, estuviera a punto de desencadenar una nueva guerra estadounidense, no una participación estadounidense en la Guerra Mundial como en 1941, no una «Guerra contra el Terrorismo» como en 2001, sino una «guerra híbrida» (una guerra económico-biológica) de 2021 con China que rehaga la geopolítica global. Los veinte años de «guerra contra el terrorismo» pueden ser reemplazados por veinte años de «guerra híbrida» contra China. A nivel nacional, sin embargo, el virus parece haber sido un vehículo para derribar a un Presidente errático y menos confiable. La cobertura de los medios de comunicación (el «thriller de noticias en vivo» en curso) muestra que este no es un brote viral regular. Otra cosa es otra cosa. Se trata de una Operación Especial convertida en un psyop importante. Esto no es sólo una gripe grave. Es un «ejercicio en vivo», pero «podría ser mucho peor», por citar a Kadlec: «habrá otra pandemia, garantizada».

Las dos palabras que han recorrido mi columna vertebral con un sonido ronco como cuando trocean un atún de cientos de kilos a la última frase del artículo, ha sido, «La vacuna»*.

*Ni promuevo ni niego la vacuna, todos somos muy mayorcitos. Los niños son otra cosa.

G.R.M.

The Flying Pangolin, by Andreas Canetti – The Unz Review

«The Flying Pangolin»

It’s the title of a great article by Andreas Canetti, Emeritus Professor of Foreign Policy. With more than 26,000 words and 283 notes, the writing is essential for the Covid-19 issue, and without any irony, you sense that little is known about the virus and that nothing is what it seems. Geopolitics, strategy, war and economics play and are playing despite the virus. What if I say, he played? This means that there were people who knew about the future pandemic, not some future pandemic, but this one. And to others who should know it, they hid it from them and others or they did not act in time so as not to discover or unmask themselves in time, while they were accused of a «criminal» action, veiling the truth or putting another edge like a large beam in the equations as long as the genome of a small virus.

But beyond this thesis and therefore born from it, there is something intuitive in the end of what I am going to explain in two words, but first I will quote Canetti:

 …On January 10, WHO recommended precaution based on experience from SARS and MERS. Fauci took the decision to develop a vaccine. On January 12 (January 11 US time), Chinese authorities shared the genetic sequence of the new virus, which was published by the WHO and the public gene library GISAID. The next day, Fauci’s Vaccine Research Center and “Moderna’s infectious disease research team finalized the sequence for the SARS-CoV-2 vaccine and Moderna mobilized toward clinical manufacture”, Moderna wrote.A day after the Chinese had identified the genetic sequence and made it public, Moderna had finalized sequences for the new vaccine and moved “towards clinical manufacture”. How is this possible? A European vaccine producer told that Moderna must have had the virus before January. The Moderna vaccine had received grants from Michael Callahan’s DARPA. Why was the Defense Department financing this vaccine? On January 14, WHO proposed further precaution”…

Available scientific research, including several phylogenetic studies, point either to a Guangdong (or rather to a Yunnan/Laos/Cambodia) virus as the “ancestral type” that had mutated and then spread to other countries, or to such a virus having passed through a US lab and then been seeded as a bioweapon in many countries, not least in China, where the outbreak in Wuhan at the Huanan seafood market first made this market appear as the origin of the virus. But in December 2019, the SARS CoV-2 in Wuhan turned out to be two genetically distant viruses indicating a much earlier common ancestor that wasn’t from Wuhan. The Italian, French, and US viruses appeared simultaneous or rather before any known “Wuhan virus”, and they were genetically distant from it. It was not the latter that had spread to Italy, France, or to the US. China’s Foreign Minister Wang Yi described these new scientific revelations as “separate outbreaks in multiple places in the world”. And whatever it was, it was certainly not viruses that simultaneously jumped from bats to humans at “multiple places in the world”. However, the China hawks, like Pompeo and Pottinger, had deliberately and persistently used the term, “the Wuhan virus”, and Pompeo’s request to G7 to use this term and his refusal to sign its document (that did not refer to “the Wuhan virus”), tell us that this expression had been in the pipeline for some time. His persistent request to all Western states to hold China accountable for “the Wuhan virus” indicates that this was actually the point with the virus already before the very first reports in China. 

Trump says: “This is worse than Pearl Harbor, this is worse than the World Trade Center [911 …]. It should have been stopped right at the source [in China],” as if this pandemic, like Pearl Harbor and September 11, is about to trigger a new US war, not a US participation in World War as in 1941, not a “War on Terror” as in 2001, but a 2021 “hybrid war” (an economic-biological war) with China that will remake global geopolitics. The twenty years of “War on Terror” may be replaced by twenty years of “hybrid war” against China. Domestically, however, the virus appears to have been a vehicle to bring down an erratic and less trustworthy President. The media coverage (the ongoing “live news thriller”) shows that this is not a regular viral outbreak. It is something else. It is a Special Operation made into a major PSYOP. This is not just a serious flu. It is a “live exercise”, but “it could be much worse”, to quote Kadlec: “there will be another pandemic, guaranteed”.

The two words that have crossed my spine with a hoarse sound like when they chop a tuna of hundreds of kilos to the last sentence of the article, has been, «The vaccine»*.

* I neither promote nor deny the vaccine, we are all very old. Children are something else.

The Flying Pangolin, by Andreas Canetti – The Unz Review

El genocidio continúa a través de las vacunas, mientras los CDC luchan por engañar al público

The genocide continues through the vaccines, as the CDC scrambles to deceive the public

05/04/2021 / Por Lance D Johnson

  • En pocos meses, los CDC han divulgado 118.902 reacciones adversas y 3.848 muertes tras la vacunación covid-19. Desde sus inicios, el Sistema de Notificación de Sucesos Adversos de Vacunas (VAERS) nunca ha visto un aumento tan enorme en los informes sobre lesiones de vacunas. Desde diciembre de 2020, el total de muertes registradas tras las inyecciones experimentales de COVID es superior a las muertes registradas por todas las vacunas observadas en los últimos 15 años y medio.

Estos datos incluyen ahora a cinco niños que fueron esencialmente asesinados debido a las inyecciones. Estos niños podrían estar vivos hoy en día, enfrentando coronavirus con un sistema inmunológico saludable y ganando inmunidad de por vida, pero sus vidas fueron robadas de ellos debido a este impulso masivo y coercitivo para experimentar con adultos y niños sanos. El genocidio continúa a través de las vacunas.

Genocidio causado por investigación de vacuna contra coronavirus se convierte en genocidio por inyección

La investigación sobre el aumento de la función del coronavirus existía con el único propósito del desarrollo de vacunas. Cuando el SARS-CoV-2 escapó de la contención, los desarrolladores de vacunas ya estaban preparados para completar un experimento de vacunación en vivo utilizando código genético de la proteína de pico coronavirus. Este código genético de la proteína spike se transcribe a través de ardor o un adenovirus-vector, obligando a las células humanas a eliminar las propiedades del arma biológica. Estas vacunas experimentales tienen un historial pobre de seguridad y eficacia, pero estaban listas para ser implementadas tan pronto como se declaró la pandemia. En los meses posteriores a los encierros iniciales, se censuraron los protocolos de tratamiento eficaces y las estrategias de inmunidad natural, y se censuró a los médicos que tuvieron un éxito de tratamiento del 100%. Este apagón allanó el camino para la autorización de uso de emergencia para las vacunas, permitiendo que la investigación de ganancia de función del coronavirus pasara por su siguiente fase.

La investigación de vacunas a través de la ingeniería del virus de ganancia de función conduce a la liberación accidental o intencional de armas biológicas, causando genocidio en todo el mundo. La segunda mitad de este experimento en vivo llega a través de la «solución» en sí. Las vacunas, utilizando código genético de la bio-arma, han demostrado ser ineficaces e inseguras en un corto período de tiempo. El genocidio que se originó con la investigación inicial de la vacuna se ve agravado aún más por las propias vacunas. Es un escándalo de proporción masiva, que cobra vidas todos los días. Es un escándalo que carga los sistemas hospitalarios que no están preparados para lidiar adecuadamente con el sistema inmunológico del paciente. A pesar de que el tratamiento ha avanzado y las tasas de mortalidad han disminuido en el último año, las vacunas ahora están tomando crédito por estos aumentos, al tiempo que añaden nuevas muertes y causan inflamación sistémica en el cuerpo de las personas, inflamación que conduce a nuevos problemas de salud y complicaciones futuras de infecciones.

CDC usa fraude médico engañoso para encubrir el genocidio

Cuando llegó el momento de contabilizar muertes por covid-19, los CDC aceptaron todos los casos provisionales, casos en disputa, casos sospechosos y casos falsos positivos como la causa de la muerte de una persona, sin importar cuántos problemas de salud subyacentes contribuyeran a su muerte. Una persona que se recuperó de covid pero murió meses después podría ser codificada como una muerte covid-19. Una persona cuyos pulmones fueron destruidos en un respirador, que contrajo neumonía por esta negligencia médica, a menudo fue codificada como una muerte covid-19. Las muertes por gripe desaparecieron en 2020 y fueron codificadas como muertes por covid-19.

Sin embargo, cuando una persona muere en las horas y días posteriores a la vacunación, la vacuna se descarta inmediatamente como la causa de la muerte. Pero los adultos sanos sin problemas de salud subyacentes están muriendo después de la vacunación. Muchas muertes después de la vacunación ya ni siquiera se reportan porque los CDC mantienen la posición de que NINGUNA de estas muertes está relacionada con las vacunas; son sólo «coincidencias». El síndrome de muerte súbita de los adultos es el nuevo síndrome de muerte súbita del lactante, y ambos fenómenos comparten un denominador común.

Este fraude médico se ve agravado por el hecho de que los CDC están instruyendo a los laboratorios de todo el país a reportar sólo pruebas posteriores a la vacunación positivas covid-19 si estas pruebas se calibran con un recuento de ciclo de amplificación inferior a veintiocho. Esto reducirá artificialmente el número de casos y muertes covid innovadores que se están notificando después de la vacunación, al tiempo que inflará artificialmente la eficacia de la vacuna. Si se utilizara el mismo estándar para las pruebas de PCR a lo largo del escándalo covid-19, entonces no habría «pandemia» y las vacunas se revelarían como la fuente de este genocidio en curso.

The genocide continues through the vaccines, as the CDC scrambles to deceive the public (vaccinedamage.news)

No creas todo lo que lees sobre las muertes por gripe (2014)

Este artículo es de 2014. Saquen vuestras propias conclusiones. Es muy interesante y clarificador. Nada se sabía de la pandemia del Covid-19.

01/24/2014 05:40 EST | Actualizado:03/26/2014 05:59h

No creas todo lo que lees sobre las muertes por gripe

La decisión de los CDC de aumentar las muertes por gripe se remonta a una década atrás, cuando se dio cuenta de que el público no estaba siguiendo sus consejos sobre la vacuna contra la gripe. Durante la temporada de gripe de 2003 «los fabricantes nos decían que no estaban recibiendo muchos pedidos de vacunas», dijo el Dr. Glen Nowak, director asociado de comunicaciones del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, a la Radio Pública Nacional.

Lawrence Salomón Columnista

La gripe provoca «entre 250.000 y 500.000 muertes anuales» en todo el mundo, nos dice Wikipedia. «La estimación típica es de 36,000 [muertes] al año en los Estados Unidos», informa NBC, citando los Centros para el Control de Enfermedades. «Entre 4.000 y 8.000 canadienses al año mueren de gripe y sus complicaciones relacionadas, según la Agencia de Salud Pública de Canadá», dice el Globe and Mail, agregando que «esas cifras son controvertidas porque son estimaciones».

«Controversial» es un eufemismo, y no sólo en Canadá, y no sólo porque las cifras son estimaciones. Las cifras difieren enormemente de los sobrios recuentos registrados en los certificados de defunción -por ley cada certificado debe mostrar una causa- y reportados por las agencias oficiales que recopilan y mantienen estadísticas vitales.

Según el Sistema Nacional de Estadísticas Vitales en los EE.UU., por ejemplo, las muertes anuales por gripe en 2010 ascendieron a sólo 500 por año– menos que las muertes por úlceras (2.977), hernias (1.832) y embarazo y parto (825), y muy lejos de las grandes causas de muerte como las cardiopatías (597.689) y los cánceres (574.743). La historia es similar en Canadá, donde los asesinos poco probables también empequeñecen el recuento de muertes por gripe en Canadá.

Incluso esa cifra de 500 para Estados Unidos podría ser demasiado alta, según análisis en revistas autorizadas como el American Journal of Public Health y el British Medical Journal. Sólo alrededor del 15-20% de las personas que presentan síntomas similares a los de la gripe tienen el virus de la gripe– el otro 80-85% realmente contagió rinovirus u otros gérmenes que son indistinguibles de la verdadera gripe sin pruebas de laboratorio, que rara vez se hacen. En 2001, un año en el que los certificados de defunción enumeraban a 257 estadounidenses como que habían muerto de gripe, sólo 18 fueron identificados positivamente como verdaderas gripes. Los otros 239 simplemente se suponía que eran gripes y muy probablemente tenían pocas gripes verdaderas entre ellos.

«Los datos estadounidenses sobre las muertes por gripe son un desastre», afirma un artículo de 2005 en el British Medical Journal titulado «¿Las cifras de mortalidad por gripe en Ee.UU. son más relaciones públicas que científicas?» Este artículo cuestiona la cifra de 36.000 muertes por gripe comúnmente reclamada, y con la descripción de la «gripe/neumonía» como la séptima causa de muerte en los Estados Unidos.

«¿Pero por qué se agrupan la gripe y la neumonía?», se pregunta el artículo. «¿Es la relación tan fuerte o única para justificar su caracterización como una sola causa de muerte?»

La respuesta del artículo es no. La mayoría de las muertes por neumonía no están relacionadas con la gripe. Por ejemplo, «los medicamentos supresores del ácido estomacal están asociados con un mayor riesgo de neumonía adquirida por la comunidad, pero estos medicamentos y neumonía no se compilan como una sola estadística», explicó el Dr. David Rosenthal, director de los Servicios de Salud de la Universidad de Harvard. «La gente no necesariamente muere, per se, del virus [de la gripe]: la viremia. De lo que mueren es de una neumonía secundaria».

La neumonía, según la Asociación Americana del Pulmón, tiene más de 30 causas diferentes,siendo la gripe sólo una de ellas. El propio CDC reconoce la escasa relación, diciendo que «sólo una pequeña proporción de las muertes… sólo el 8,5% de todas las muertes por neumonía y gripe [están] relacionadas con la gripe.»

Debido a que los certificados de defunción desmienten las afirmaciones de numerosas muertes por gripe, los CDC reclutaron modelos informáticos para llegar a su estimación de 36.000 muertes por gripe. Pero incluso aquí necesitaba doblar la terminología médica convencional para llegar a cifras de muerte convincentes.

«Las estadísticas de causa de muerte se basan únicamente en la causa subyacente de la muerte [definida internacionalmente] como ‘la enfermedad o lesión que inició el tren de eventos que condujeron directamente a la muerte'», explica el Centro Nacional de Estadísticas de Salud. Debido a que la gripe rara vez fue una «causa subyacente de muerte», los CDC crearon el término sólido, «muerte asociada a la gripe».

Usando esta nueva definición suelta, los modelos informáticos de los CDC podrían contar a las personas que murieron de una dolencia cardíaca u otras causas después de tener gripe. Como admitió William Thompson, del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, la mortalidad asociada a la gripe es «una asociación estadística … No sé si diríamos que es la causa subyacente de la muerte».

La decisión de los CDC de aumentar las muertes por gripe se remonta a una década atrás, cuando se dio cuenta de que el público no estaba siguiendo sus consejos sobre la vacuna contra la gripe. Durante la temporada de gripe de 2003 «los fabricantes nos decían que no estaban recibiendo muchos pedidos de vacunas», dijo el Dr. Glen Nowak, director asociado de comunicaciones del Programa Nacional de Inmunización de los CDC, a la Radio Pública Nacional. «Realmente parecía que necesitábamos hacer algo para animar a la gente a vacunarse contra la gripe».

La respuesta de los CDC fue su «receta de siete pasos para generar interés en la vacunación contra la gripe (o cualquier otra) vacuna», una muestra de diapositivas que Nowak presentó en la Cumbre Nacional de Vacunas contra la Gripe de 2004.

Aquí está la «Receta que fomenta el interés y la demanda de la vacuna antigripal», en el lenguaje truncado que aparece en sus diapositivas: «Los expertos médicos y las autoridades de salud pública [deberían] públicamente (por ejemplo a través de los medios de comunicación) declarar preocupación y alarma (y predecir resultados nefastos) – e instar a la vacunación contra la gripe.» Esta receta, indicó su presentación de diapositivas, daría lugar a «un interés y atención significativas de los medios de comunicación … en términos que motivan el comportamiento (por ejemplo, como ‘muy grave’, ‘más grave que los últimos o años pasados’, ‘mortal’). Otras recomendaciones emotivas incluyeron fomentar «la percepción de que muchas personas son susceptibles a un mal caso de gripe» y «Ejemplos visibles/tangibles de la gravedad de la enfermedad (por ejemplo, imágenes de niños, familias de los afectados que se acercan) y personas que se vacunan (las primeras para motivar, esta última para reforzar) «.

Los CDC decidieron descaradamente crear un mercado masivo para la vacuna antigripal al reclutar a los medios de comunicación para que entraran en pánico entre el público. Un medio de comunicación obediente e incuestionable obligado por la hipnotización de los números, y 10 años después todavía lo está obligando.

Don’t Believe Everything You Read About Flu Deaths | HuffPost Canada (huffingtonpost.ca)

¿POR QUÉ NO HAY UNA VACUNA CON VIRUS ATENUADO DEL SARS-CoV-2?

Supongo que en el mundo en el que vivimos hoy en día, se puede preguntar sin ser borrado de Internet y sin que te señalen como «negacionista». Peligro.

Según la CDC (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU.), hay o habrá tres clases de vacunas para el COVID-19: 1) Las vacunas ARNm; 2) Las vacunas de subunidades proteicas y 3) Las vacunas de vectores.

Como bien dice la CDC, Para despertar la respuesta inmunitaria, el sistema de muchas vacunas consiste en inyectar el germen atenuado o inactivado en nuestros organismos. Pero ninguna de las tres vacunas propuestas, son del tipo «tradicional». Pero ¿Por qué?

Hay tres opciones, empecemos por la última, no les da la gana. La primera, el virus SARS-Cov-2 no existe y la segunda, no han conseguido secuenciarlo y aislarlo al completo. Creo que la última es la correcta. No se puede hacer una vacuna de virus atenuado si este no se conoce del todo. Lógico.

Y hay más preguntas ¿saben los Gobiernos y estas grandes farmacéuticas algo que el vulgo no sabe? ¿Se ha traficado con información? ¿Puede que el SARS-Cov-2 sea una quimera de tres virus y al menos uno de ellos no tenga vacuna descubierta ni «futurible» ni «tradicional»?

Como alguien dijo, las preguntas no son indiscretas, lo son las respuestas… Pero en este caso, ¿Por qué?

G.R.M.

WHY IS THERE NO VACCINE WITH VIRUS ATTENUATED? (Covid19)

I suppose that in the world we live in today, you can ask without being deleted from the Internet and without being singled out as a «denier». Danger.

According to the CDC, there are or will be three classes of vaccines for COVID-19: 1) mRNA vaccines; 2) Protein subunit vaccines and 3) Vector vaccines.

As the CDC says, To awaken the immune response, the system of many vaccines consists of injecting the attenuated or inactivated germ into our organisms. But none of the three proposed vaccines are of the «traditional» type. But why?

There are three options, let’s start with the last one, they don’t feel like it. The first, the SARS-Cov-2 virus does not exist and the second, they have not managed to sequence and isolate it completely. I think the last one is correct. An attenuated virus vaccine cannot be made if the virus is not fully known. Logical.

And there are more questions. Do the governments and these big pharmaceutical companies know something that the common people do not? Has information been trafficked? Could it be that SARS-Cov-2 is a chimera of three viruses and at least one of them does not have a discovered, «future» or «traditional» vaccine?

As someone said, the questions are not indiscreet, the answers are … But in this case, why?

La vacuna Covid-19; ¿Es la inmunidad o la despoblación el objetivo?

Por Mike Whitney • Unz Review • 4 de diciembre de 2020

«No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia… No vacunas a personas que no están en riesgo de contraer una enfermedad. Tampoco se dispone a planear la planificación de vacunar a millones de personas sanas y en forma con una vacuna que no ha sido ampliamente probada en seres humanos». Dr. Mike Yeadon PhD, ex Vicepresidente y Científico Jefe de Alergia y Enfermedades Respiratorias de Pfizer

«Lo que sabemos sobre el coronavirus a partir de 30 años de experiencia es que una vacuna contra el coronavirus tiene una peculiaridad única, que es cualquier intento de hacer la vacuna ha dado lugar a la creación de una clase de anticuerpos que realmente enferman a las personas vacunadas cuando finalmente sufren exposición al virus salvaje». Robert F. Kennedy Jr.

Esto es lo que creo que está sucediendo actualmente en nuestro país y en gran parte del mundo occidental. Una crisis de salud pública, que fue fabricada y descompuesta antes del brote inicial en Wuhan, China, se ha utilizado para cortocircuitar las libertades civiles de larga duración, fortalecer la autoridad de los líderes políticos, colapsar la economía, rehacer dramáticamente las relaciones sociales básicas e imponer un control absoluto sobre el trabajo, la escuela, las reuniones y las actividades recreativas. La política pública está ahora establecida por tecnócratas no electos que operan detrás de la cobertura de organizaciones de sonido elevado que están totalmente controladas por las corporaciones más grandes del mundo y los oligarcas más ricos. El presidente Dwight Eisenhower anticipó este preocupante escenario hace 70 años cuando dijo:

«Sin embargo, al mantener la investigación científica y el descubrimiento en el respeto, como debemos, también debemos estar atentos al peligro igual y opuesto de que las políticas públicas puedan convertirse en la cautiva de una élite científico-tecnológica».

Bingo. Esta es la situación actual en Estados Unidos. Todo el poder real ha sido concedido a una oligarquía globalista que opera detrás de la cortina de funcionarios gubernamentales corruptos y expertos en salud pública. Esto plantea la cuestión de si el aro que rodea el Coronavirus surgió como una reacción espontánea y apropiada a una pandemia letal y de rápida propagación o si la histeria ha sido muy exagerada (Tasa de Fatalidad de Infección es 0.26% o 1 en 400) para implementar una agenda político-social transformadora que no sólo erradicará la democracia y los derechos humanos básicos, sino que también allanará el camino para las vacunas peligrosas que reducirán drásticamente el crecimiento de la población , que es un objetivo que se comparte ampliamente entre las élites adineradas.

¿Le sorprendería saber que se han utilizado vacunas en Africa, Filipinas, Nicaragua y México para poner fin a la fertilidad? ¿Te sorprendería saber que los mandarines «hacer-bueno» -que quieren salvar al mundo de la sobrepoblación y el calentamiento global- han utilizado vacunas tóxicas contra mujeres jóvenes desprevenidos que no se dieron cuenta de que estaban siendo utilizadas como ratas de laboratorio en un experimento de eugenesia maligna? Esto es de un artículo en Global Research :

«Según LifeSiteNews, una publicación católica, la Asociación de Médicos Católicos de Kenia está acusando a UNICEF y a la OMS de esterilizar a millones de niñas y mujeres al versión de un programa de vacunación contra el tétanos patrocinado por el gobierno keniano…

… las seis muestras dieron positivo para el antígeno HCG. El antígeno HCG se utiliza en vacunas contra la fertilidad, pero se encontró presente en las vacunas contra el tétanos dirigidas a niñas jóvenes y mujeres en edad fértil. El Dr. Ngare, portavoz de la Asociación de Médicos Católicos de Kenia, declaró en un boletín publicado el 4 de noviembre:

«Esto demostró tener razón en nuestros peores temores; que esta campaña de la OMS no se trata de erradicar el tétanos neonatal, sino de un ejercicio de esterilización masiva de control de la población con fuerza bien coordinado utilizando una vacuna de regulación de la fertilidad probada. Estas pruebas se presentaron al Ministerio de Salud antes de la tercera ronda de inmunización, pero fueron ignoradas».
(«Esterilización masiva»: Médicos kenianos encuentran agente antialcrítil en la vacuna contra el tétanos de las Naciones Unidas?«, Investigación Global)

Todo suena bastante sospechoso, ¿no es así, sobre todo porque no hubo crisis de tétanos en Kenia para empezar. Kenya no era más que el campo de pruebas de las vacunas destinados a alcanzar objetivos más diabólicos. Por ejemplo, ¿por qué una campaña contra el tétanos sólo se dirigiría a mujeres de entre 14 y 49 años? ¿Por qué la campaña excluyó a las niñas, los niños y los hombres que eran igualmente susceptibles al tétanos?

¿por qué?

Sabes por qué. Es porque el verdadero objetivo no tenía nada que ver con el tétanos. El tétanos era simplemente el pretexto que se utilizaba para ocultar las actividades de las élites globalistas que trabajaban en las torceduras de su estrategia de despoblación. Eche un vistazo a esta declaración de prensa de la Conferencia de Obispos Católicos de Kenia sobre la Campaña Nacional de Vacunación contra el Tétanos:

«No estamos convencidos de que el gobierno haya asumido la responsabilidad adecuada de garantizar que la vacuna contra el tétanos Toxoid (TT) con la subunidad Beta de gonadotropina coriónica humana (b-HCG) no esté siendo utilizada por los socios de desarrollo patrocinadores. Esto ha sido utilizado previamente por las mismas parejas en Filipinas, Nicaragua y México para vacunar a las mujeres contra el embarazo futuro. La subunidad Beta HCG es una hormona necesaria para el embarazo.

Cuando se inyecta como vacuna a una mujer no embarazada, esta subunidad Beta HCG combinada con toxoide del tétanos desarrolla anticuerpos contra el tétanos y hcG para que si el óvulo de una mujer se fertiliza, su propio HCG natural será destruido haciéndola permanentemente infértil. En esta situación, la vacunación contra el tétanos se ha utilizado como método anticonceptivo». («Esterilización masiva»: Médicos kenianos encuentran agente antialcrítil en la vacuna contra el tétanos de las Naciones Unidas?)

Sé lo que estás pensando. Estás pensando que podrían haber llevado a cabo estos programas de despoblación en Africa, pero nunca harían algo así en los Estados Unidos, donde nuestros medios siempre vigilantes expondrían lo que estaban haciendo. ¿Correcto?

Desafortunadamente, los medios de comunicación son propiedad de cerradura, stock y barril por las mismas personas que crean crisis para avanzar en su propia agenda egoísta. Covid-19 probablemente no es diferente en ese sentido. El hecho de que la infección sea modestamente letal en realidad ayuda a alcanzar el objetivo más amplio de remodelar la sociedad, reestructurar la economía, abandonar el gobierno representativo y reducir la población a niveles más sostenibles. Estos son los verdaderos objetivos de esta farsa políticamente impulsada. Echa un vistazo a este artículo en Bloomberg (2019) que ayuda a arrojar luz sobre los desarrollos actuales de Covid. El artículo se titula acertadamente «La Tierra necesita menos gente, dicen los científicos»:

«Hace cuarenta años, científicos de 50 naciones se dieron convergieron en Ginebra para discutir lo que entonces se llamaba el «problema del co2clima». … Ahora, cuatro décadas después, un grupo más grande de científicos está sonando otra alarma mucho más urgente. Más de 11.000 expertos de todo el mundo piden una adición crítica a la estrategia principal de dumping de combustibles fósiles para energías renovables: tiene que haber muchos menos seres humanos en el planeta…

«Declaramos, con más de 11.000 científicos signatarios de todo el mundo, de forma clara e inequívoca que el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática», escribieron los científicos en una dura advertencia publicada el martes…

Cuando se absorben en secuencia, las cartas establecen una tendencia devastadora para la salud planetaria. Desde el consumo de carne, las emisiones de gases de efecto invernadero y la pérdida de hielo hasta el aumento del nivel del mar y los fenómenos meteorológicos extremos, establecen un retrato sombrío de 40 años de oportunidades despilfarradas. Los científicos hacen llamamientos específicos para que los responsables de la formulación de políticas implementen rápidamente cambios sistémicos en las políticas energéticas, alimentarias y económicas. Pero van un paso más allá, hacia el territorio políticamente cargado de control de la población. «Debe «estabilizarse —e idealmente, reducirse gradualmente— dentro de un marco que garantice la integridad social», escriben. («La Tierra necesita menos gente, dicen los científicos», Bloomberg)

Forbes publicó un artículo similar titulado «Más de 11.000 científicos declaran una emergencia climática». Aquí hay un clip corto:

«Más allá de simplemente sonar la alarma más fuerte que en el pasado, la carta también ofrece pasos inmediatos que se deben tomar en seis áreas clave para frenar el cambio climático y sus impactos…. Los pasos representan una reordenación bastante drástica de la sociedad mundial y sus sistemas de base,empezando por la eliminación gradual de los combustibles fósiles, reemplazando la limpieza de tierras a gran escala por esfuerzos de reforestación, estabilizando la población mundial y reduciendo en gran medida la cantidad de carne y productos animales que consumimos…». («Más de 11.000 científicos declaran una emergencia climática», Forbes)

Por último, está esta declaración publicada en la revista BioScience por docenas de científicos y respaldada por otros 11.000 de 153 naciones. Los científicos dicen que los cambios urgentes necesarios incluyen poner fin al crecimiento de la población, dejar combustibles fósiles en el suelo, detener la destrucción de los bosques y cortar la alimentación de carne:

«Los científicos tienen la obligación moral de advertir claramente a la humanidad de cualquier amenaza catastrófica y de «contarla como es». Sobre la base de esta obligación y de los indicadores gráficos que se presentan a continuación, declaramos, con más de 11.000 científicos signatarios de todo el mundo, de forma clara e inequívoca que el planeta Tierra se enfrenta a una emergencia climática.

Todavía aumentando en aproximadamente 80 millones de personas por año, o más de 200.000 por día (figura 1a–b), la población mundial debe estabilizarse —e idealmente, reducirse gradualmente—en un marco que garantice la integridad social. Existen políticas probadas y eficaces que fortalecen los derechos humanos al tiempo que reducen las tasas de fertilidad y disminuyen los impactos del crecimiento de la población en las emisiones de GEI y la pérdida de biodiversidad. Estas políticas hacen que los servicios de planificación familiar estén disponibles para todas las personas, eliminan las barreras a su acceso y logran una equidad de género completa…» («Advertencia de científicos mundiales de una emergencia climática» )

(Observe cómo el control de la población es un tema recurrente, un tema que coincide con la agenda de «cero emisiones» de las élites y los «filántropos» autoanutados.»)

El hecho es que existe un consenso cada vez mayor entre los líderes corporativos y otras élites de que nos enfrentamos a una «emergencia climática» que requerirá cambios inmediatos y draconianos en nuestras estructuras políticas, sociales y económicas. ¿Es demasiado descabellado pensar que Covid-19 fue conjurado para implementar esos cambios sin revelar la verdadera razón? Después de todo, el público está bastante dividido en el cambio climático, lo que significa que la oposición probablemente estaría organizada, bien financiada y feroz. Sin duda, eso es algo que los oligarcas querían evitar por completo. Una pandemia mundial muy exagerada fue la mejor opción. Con los medios de comunicación ya en remolque, y suficientes expertos en salud pública y gobernadores demócratas para hacer el trabajo pesado, las perspectivas de éxito deben haber parecido bastante prometedoras. 8 meses después de la operación actual, el indicador a cuadros está ahora a la vista. Los gobernadores estatales siguen sin oposición en su usurpamiento de «poderes de crisis» especiales, Fauci y su yema siguen siendo ampliamente venerados, las máscaras están en todas partes, los cierres rodantes y las restricciones cada vez más estrictas siguen siendo el orden del día, y estamos a pocas semanas de la guinda de la torta, el adelgazamiento del rebaño con una «vacuna a base de nanopartículas». En otras palabras, los ejercicios de esterilización sigilosa que se llevaron a cabo en Africa no fueron más que un ensayo para el evento principal, la inyección sumaria de miles de millones de personas en todo el mundo en un esfuerzo por reducir significativamente la población mundial. ¿Ya llegamos?

Todavía no, pero pronto.

Los equipos de psicólogos que trabajaron con gobiernos (para vender el terror de Covid) y que descubrieron que la realidad mundana debe volverse en su cabeza, a través del distanciamiento social, máscaras, órdenes de refugio en el lugar, cierre de escuelas, empresas, reuniones públicas y servicios religiosos, con el fin de (crear un entorno desorientador y aterrador) para marcar el inicio de un nuevo sistema autoritario en el que la libertad personal no se extiende más allá de seleccionar las compras en línea de Costco o Amazon. Estos psicólogos merecen gran parte del crédito por la transformación del mundo occidental en un estado policial encierro gobernado por inquejanos que ahora decidirán nuestro futuro por nosotros.

LA VACCINE– La culminación de 8 meses de desinformación e histeria implacables

Si bien está claro que el progreso de las vacunas se retrasó deliberadamente hasta después de las elecciones presidenciales , (con el fin de dañar las perspectivas de reelección de Trump) muy pocos se dan cuenta de la razón por la que las vacunas se están desplegando tan rápidamente. En pocas palabras, la epidemia está acabando rápidamente obligando a los fabricantes de vacunas a buscar una aprobación apresura para que la distribución pueda comenzar. Esta es una cuestión de gran urgencia que significa que la FDA sin duda se hundirá en la presión política y aprobará posibles vacunas mucho antes de que los ensayos demuestren que son seguras. El miércoles:

«El Reino Unido se convirtió en el primer país el miércoles en aprobar formalmente la vacuna Pfizer y BioNTech Covid-19… Las primeras inoculaciones se desplegarán la próxima semana… La vacuna ha sido autorizada mucho más rápidamente que cualquier otra en la historia, su desarrollo relámpago supera los 15 a 20 años que suele tardar en desarrollar este tipo de medicamentos». («Reino Unido se convierte en el primer país en aprobar la vacuna Pfizer-BioNTech Covid-19»NBC News)

Naturalmente, la seguridad no tiene en cuenta la creación de una vacuna que normalmente requiere 10 años para desarrollarse, sino que se abla rápidamente y se comercializa en tan solo 8 meses. Por definición, una vacuna de este tipo no es segura.

Más de NBC: «En los Estados Unidos, tanto Pfizer-BioNTech como Moderna han presentado solicitudes a la FDA para una autorización de uso de emergencia. Richard Engel, CEO de BioNTech, dijo a Richard Engel de NBC News que estaba «seguro de que una autorización en los EE.UU. también podría ocurrir en las próximas dos semanas».

Mientras tanto, la Organización Mundial de la Salud dijo a Reuters que había recibido datos de las empresas y los estaba revisando para «posible lista para uso de emergencia», lo que significa que podría implementarse más rápido en los países en desarrollo». (NBC Noticias)

¿Por qué estos pavos están siendo llevados al mercado?

Como hemos señalado anteriormente, la distribución de vacunas se está precipitando debido al hecho de que la pandemia se está acabando, de hecho, a todos los efectos prácticos, ya ha terminado. En los Estados Unidos, los datos de hospitalización y muerte se están inflando deliberadamente para perpetuar la histeria, (lo explicaremos más adelante) mientras que en el Reino Unido, las muertes atribuibles a Covid (en la falsa «Segunda Ola») nunca han excedido el promedio de 5 años de «muertes excesivas», que es el barómetro para decidir si hay un aumento inusual en la mortalidad o no. La Segunda Ola no existe. Es pura fabricación. Echa un vistazo a este borrón del Dr. Mike Yeadon, ex Vicepresidente y Científico Jefe de Alergia y Respiratoria de Pfizer. Yeadon descarta la teoría de la «Segunda Ola» como tonterías no científicas. Esto es lo que dice:

«Los virus no hacen olas… He pedido repetidamente ver el trove de artículos científicos utilizados para predecir una ‘segunda ola’ y construir un modelo para calcular su tamaño y tiempo probables. Nunca han estado al día. Es casi como si no hubiera tal literatura fundacional… No ha habido ejemplos de múltiples ondas desde entonces y el coronavirus novedoso más reciente con cualquier propagación real (SARS) realizó una onda cada uno en cada región geográfica afectada. No puedo adivinar por qué se construyó un modelo con una ‘segunda ola’. …

A pesar de la ausencia de pruebas para una «segunda ola»y de la evidencia de ausencia de ondas para esta clase de virus respiratorios, hubo una campaña de plataforma multi-medios de comunicación diseñada para plantar la idea de una «segunda ola» en la mente de todos. Esto duró continuamente muchas semanas. Tuvo éxito: una encuesta de los GPs mostró que casi el 86% de ellos afirmaron que esperaban una «segunda ola» este invierno.

Como investigación para esta pieza, busqué la primera mención de una ‘segunda ola’. Los profesores Heneghan y Jefferson, el 30 de abril, señalaron que se nos advirtió que esperáramos una «segunda ola» y que el primer ministro había advertido, el 27 de abril, de una «segunda ola». Los profesores advirtió a cualquiera que hiciera predicciones seguras de una «segunda» y una «tercera ola» de que el registro histórico no proporciona apoyo para hacer .

Busqué menciones de la BBC de una ‘segunda ola’. El 3 y 6 de marzo, se menciona una sola onda SARS-CoV-2 con la mayoría (95%) del impacto desde el principio. Lo que parece ser el documento final, el 29 de marzo, todavía se refiere a una ola. Esto es lo que enseña la historia y la inmunología…

A pesar de esta molesta rareza sobre una «segunda ola» y casi como si hubiera un plan para una, la infraestructura de pruebas PCR (reacción en cadena de la polimerasa) en el Reino Unido comenzó a ser remodelada… el alto tribunal portugués determinó hace dos semanas que esta prueba de PCR no es una manera confiable de determinar el estado de salud o infecciosidad de los ciudadanos…. Con la validez científica de esta prueba bajo graves desafíos, creo que debe retirarse inmediatamente del uso.» («El PCR pseudo-epidemia falsa «, escépticos de bloqueo)

¿Ninguna segunda ola?

No, es 100% bunkum. Pero «había un plan para uno», es decir, había un plan para amplificar el pánico para lograr los objetivos de las élites. Eso está claro.

Yeadon luego explica cómo las pruebas de PCR fueron retiradas de los laboratorios del NHS (Servicio Nacional de Salud) y entregadas a «centros de pruebas masivas» de propiedad privada que reemplazaron a «científicos biomédicos registrados por el Consejo de Profesiones de Salud y Desposeítamente (HCPC, por suscribidos por el CONSEJO de Profesiones de salud y de cuidado) «» «principalmente por personal voluntario no registrado en laboratorios no acreditados que se han establecido en pocas semanas». Naturalmente, esto puso en entre qué poner en entre qué poner en entre eso la fiabilidad general de los resultados de las pruebas que, a su vez, produjo un gran número de falsos positivos que de ninguna manera reflejaban el impacto cada vez menor del virus.

Como afirma Yeadon: tales pruebas en masa trae consigo, cuando se utiliza PCR como método, un grave riesgo de lo que llamamos una «pseudoequipción de falso positivo PCR». Esto nunca podría suceder si no estuviéramos usando pruebas masivas de PCR. Cuando se utilizó una prueba más fiable en Liverpool (prueba de flujo lateral o LFT) que muestra que un porcentaje menor de personas estaban infectadas, la prueba se descartó en favor de la prueba de PCR.

«En septiembre, la gran mayoría de las pruebas de PCR estaban siendo ejecutadas por grandes laboratorios privados, algunos de los cuales se llaman Lighthouse Labs.» Fue entonces cuando el número de infecciones comenzó a aumentar bruscamente, lo que era completamente incompatible con el comportamiento de las epidemias en el pasado.

Yeadon: «¿Cómo podemos cuadrar estas afirmaciones de decenas de miles de «casos» diarios y una «segunda ola» sin precedentes de muertes con la cantidad inviable de pruebas utilizando una técnica considerada por expertos en bancos difícil de realizar de manera confiable incluso a pequeña escala?»

Eso es fácil. Toda la farsa fue manipulada para hacer que los falsos positivos de PCR parezcan una verdadera epidemia. Tenga en cuenta que esta no es mi observación poco profesional, pero el ex Vicepresidente y Científico Jefe de Alergia y Respiratoria de Pfizer.

Y basta con mirar hasta qué punto se mantuvo esta farsa. Aquí está Yeadon explicando cómo las definiciones se extienden hasta el punto de ruptura para exagerar el número de muertes de Covid:

«Un «caso» es una prueba positiva de PCR. No hay síntomas involucrados. Un «ingreso COVID-19» a un hospital es una persona que realiza pruebas positivas por PCR antes, en el momento de la entrada o en cualquier momento durante una estancia hospitalaria, sin importar el motivo del ingreso o los síntomas que el paciente está presentando. Una «muerte COVID-19″ es cualquier muerte dentro de los 28 días de una prueba positiva de PCR.»

Por lo tanto, supongamos que tiene un ataque cardíaco masivo y muere, pero una prueba de PCR muestra que tiene fragmentos de ARN inofensivos en el torrente sanguíneo, entonces la muerte se etiqueta como «Covid». ¿Entiendes? Yeadon resume este pañuelo en una frase:

«Tenemos pruebas muy sólidas de que las pruebas en masa de PCR que se llevan a cabo actualmente no valen nada.» (Yeadon y un panel de expertos han presentado desde entonces un documento de 10 puntos al consejo editorial de eurosurveillance que desafía la ciencia en la que se basa la prueba de PCR «que ha dado lugar a un diagnóstico erróneo mundial de las infecciones atribuidas al SARS-CoV-2 y asociadas con la enfermedad COVID-19. Nos enfrentamos a estrictos bloqueos que han destruido la vida y los medios de vida de muchas personas, el acceso limitado a la educación y estas restricciones impuestas por los gobiernos de todo el mundo son un ataque directo a los derechos básicos de las personas y sus libertades personales, lo que resulta en daños colaterales para economías enteras a escala mundial.»)

Según Yeadon y su equipo de investigadores independientes:

«La pandemia había terminado en junio y la inmunidad del rebaño fue la principal fuerza que convirtió la pandemia y la puso en retirada. En el otoño, los «casos» reclamados son un artefacto de un sistema de pruebas trastornado…. Mientras que hay algunos COVID-19 en la línea de la «ondulación secundaria» … ha ocurrido principalmente en regiones, ciudades y distritos que fueron menos afectados en la primavera. Real COVID-19 es autolimitante y puede que ya haya alcanzado su punto máximo en algunas ciudades del norte. No volverá en vigor…

Eso es todo. Todo lo demás es una pseudoequipción de PCR falso positivo. La cura, por supuesto, como lo ha sido en el pasado cuando la PCR ha reemplazado la pandemia en sí misma como la amenaza en la tierra, es detener las pruebas masivas de PCR.» («The PCR False Positive Pseudo-Epidemic» Dr. Mike Yeadon, Lockdown Skeptics)

El análisis de Yeadon es similar al de Genevieve Briand, director asistente del programa de maestría de Economía Aplicada en John Hopkins. Briand quería ver el efecto que Covid tuvo en el exceso de muertes usando los propios datos de los CDC. Lo que encontró fue extraordinario, pero consistente con el análisis de Yeadon. Este es un breve resumen de lo que descubrió:

«Desde mediados de marzo hasta mediados de septiembre, las muertes totales de EE. UU. han alcanzado los 1,7 millones, de los cuales 200.000, es decir, el 12% del total de las muertes, están relacionadas con COVID-19…

Después de recuperar datos en el sitio web de los CDC, Briand compiló un gráfico que representa los porcentajes de muertes totales por categoría de edad desde principios de febrero hasta principios de septiembre,que incluye el período desde antes de que COVID-19 se detectara en los EE.UU. hasta después de que las tasas de infección se elevaran.

Sorprendentemente, las muertes de personas mayores se mantuvieron iguales antes y después de COVID-19. Dado que COVID-19 afecta principalmente a los ancianos, los expertos esperaban un aumento en el porcentaje de muertes en grupos de edad avanzada. Sin embargo, este aumento no se ve de los datos de los CDC. De hecho, los porcentajes de muertes entre todos los grupos de edad siguen siendo relativamente los mismos.

«La razón por la que tenemos un mayor número de muertes reportadas de COVID-19 entre individuos mayores que individuos más jóvenes es simplemente porque cada día en los Estados Unidos los individuos mayores mueren en un número más alto que los individuos más jóvenes», dijo Briand.

Briand también señaló que se observan entre 50.000 y 70.000 muertes antes y después de COVID-19, lo que indica que este número de muertes era normal mucho antes de que surgió COVID-19. Por lo tanto, según Briand, no sólo COVID-19 no ha tenido ningún efecto en el porcentaje de muertes de personas mayores, sino que tampoco ha aumentado el número total de muertes.

Estos análisis de datos sugieren que, a diferencia de la mayoría de las suposiciones de las personas, el número de muertes por COVID-19 no es alarmante. De hecho, no tiene relativamente ningún efecto sobre las muertes en los Estados Unidos.

…»Todo esto no apunta a ninguna evidencia de que COVID-19 haya creado muertes excesivas. Los números totales de muerte no están por encima de los números normales de muerte. No encontramos pruebas de lo contrario», concluyó Briand». («Una mirada más cercana a las muertes de EE.UU. debido a COVID-19»JB Wells News)

La investigación de Yeadon y Brand ayuda a mostrar cómo los resultados de pruebas falsas, los datos de mortalidad manipulados, el engaño implacable y los mandatos estatales desorientadores (máscaras, encierro, etc.) han alimentado la histeria pública creando la población obediente que nuestros gobernantes buscan. Después de 8 meses de este psíquico-drubbing, las élites ahora están listas para dar el golpe de gracia, una vacuna que contiene sustancias potencialmente tóxicas que cambiará el curso de la historia.

¿Exagero?

Tal vez, pero hay muchas razones para preocuparse. Tenga en cuenta que los defensores más entusiastas de estas vacunas experimentales (medios de comunicación) son las mismas personas:

  1. Que mintió sobre Trump-Rusia durante 3 años sin parar.
  2. Que censuraron agresivamente cualquier información sobre la operación de tráfico masivo de influencias de Hunter Biden.
  3. Quién encubría cualquier información relacionada con las elecciones presidenciales robadas del mes pasado.

Los medios de comunicación son el enemigo del pueblo, y lo han demostrado muchas veces. Pero, ¿cómo podemos aplicar esta regla a la implantación de las nuevas vacunas?

Podemos suponer que los intereses de los adineradas potenciadores, que son dueños de los medios de comunicación y establecen su agenda, tendrán prioridad sobre las personas que están en la fila para ser vacunadas. Es todo. Sus intereses tendrán prioridad sobre su seguridad. Así es como funciona.

Por lo tanto, uno debe ser extremadamente cauteloso con las vacunas que se apresuran al mercado en un tiempo récord, del mismo modo que deben sospechar de los motivos de las personas que ven el «escepticismo» o la «vacilación» como una «amenaza para la seguridad nacional». No se puede confiar en esta gente. Es así de simple.

¿Por qué, por ejemplo, el gobierno británico alistaría«inteligencia militar para buscar y erradicar lo que El Times llama «militantes antivacunas» y «contenido propagandístico» relacionado en el ciberespacio??

¿Por qué los gigantes de las redes sociales eliminarían artículos que critican las vacunas?

¿Por qué todos los medios de comunicación y expertos en salud pública están presionando para la vacunación masiva?

¿por qué?

La respuesta es obvia, ¿no?

Es porque los ricos powerbrokers que están orquestando esta operación.quieren ver que el pueblo vacunado en masa. De eso se trata todo esto.

Entonces, la pregunta es: ¿Por qué? ¿Por qué es tan importante para ellos? ¿Es porque quieren salvar vidas?

No, eso no es todo. Obviamente hay algo más que no sabemos. Tal vez sea el cambio climático, tal vez es sobrepoblación, o tal vez es una determinación colectiva para transformar la sociedad en una distopía tecnocrática. («El Gran Reinicio»). No lo sabemos, pero una cosa es cierta, todo este ballyhoo sobre Covid es un arenque rojo. Simplemente desvía la atención de la agenda real, razón por la cual debemos ser cautelosos con respecto a las vacunas. La vacunación masiva podría, de hecho, ser el objetivo final. Echa un vistazo a la versión de Yeadon sobre las vacunas en una reciente edición de LifeSite News:

«No hay absolutamente ninguna necesidad de vacunas para extinguir la pandemia… No vacunas a personas que no están en riesgo de contraer una enfermedad. Tampoco se dispone a planear la planificación de vacunar a millones de personas sanas y en forma con una vacuna que no ha sido ampliamente probada en seres humanos…

Dado que es demostrable que «alrededor del 30% de la población tenía inmunidad previa», y si uno incluye a algunos niños pequeños que son «resistentes», el 40%, y si bien considera que la tasa de infección está «en algún lugar [de unos 20 a 30 por ciento», esto significa que alrededor del 65 al 72% de la población tiene actualmente inmunidad al COVID-19.

Y teniendo en cuenta la realidad de la inmunidad del rebaño, cuando la susceptibilidad a un virus cae tan baja, alrededor del 28 al 35%, «esa población ya no puede soportar un brote creciente de enfermedad», y por lo tanto el virus «disminuye y desaparece… La pandemia ha terminado de manera efectiva y puede ser manejada fácilmente por un NHS (Servicio Nacional de Salud) que funcione correctamente. En consecuencia, se debe permitir inmediatamente al país volver a la vida normal». («Ex Vicepresidente de Pfizer: ‘No hay necesidad de vacunas’, ‘la pandemia ha terminado efectivamente»LifeSite News)

¿Tiene razón? ¿Son las vacunas un riesgo innecesario que no sirve para nada? Aquí hay más de Yeadon sobre los posibles efectos a la baja de las nuevas vacunas basadas en EL ARNm que son «toda la rabia».

«La formación de los llamados «anticuerpos no neutralizantes» puede conducir a una reacción inmune exagerada,especialmente cuando la persona de la prueba se enfrenta al virus real, «salvaje» después de la vacunación.»

– Se espera que las vacunas produzcan anticuerpos contra las proteínas de pico del SARS-CoV-2. Sin embargo, las proteínas de espiga también contienen proteínas sincronía-homóloticas, que son esenciales para la formación de la placenta en mamíferos como los humanos. Debe descartarse que una vacuna contra el SARS-CoV-2 podría desencadenar una reacción inmunitaria contra la sincronía-1, ya que, de lo contrario, podría dar lugar a una infertilidad de duración indefinida en mujeres vacunadas.

– Las vacunas contra el ARNm de Pfizer/BioNTech contienen polietilenglicol (PEG). Esto significa que muchas personas pueden desarrollar reacciones alérgicas, potencialmente mortales a la vacunación.

 La duración demasiado corta del estudio no permite una estimación realista de los efectos tardíos. Al igual que en los casos de narcolepsia después de la vacunación contra la gripe porcina, millones de personas sanas estarían expuestas a un riesgo inaceptable si se concediera una aprobación de emergencia y se diera la posibilidad de observar los efectos tardíos de la vacunación.» («That Was Quick», Lockdown Skeptics)

Vamos a resumir:

  1. Las nuevas vacunas contra el ARN mensajero podrían hacer que los receptores sean más susceptibles a enfermedades graves o muerte.
  2. Las proteínas Spike pueden«desencadenar una reacción inmunitaria» que «resultará en infertilidad». (Una vez más, Control de población)
  3. Las nuevas vacunas contienen polietilenglicol (PEG) que puede ser«potencialmente mortal».
  4. Los ensayos no fueron lo suficientemente largos para determinar si las vacunas son seguras o no. La aprobación de la FDA no significa «seguro». Todo lo contrario. La FDA es «capturada» de la misma manera que se captura la FAA. (Piense: Boeing 737 Max)

El nuevo régimen de las vacunas Covid-19 es innecesario y arriesgado. Los lectores deben ignorar el bombo y hacer su propia investigación. Asumir la responsabilidad de su propia salud y bienestar. No espere que los medios de comunicación o los funcionarios de salud pública digan la verdad. No lo harán. Quieren usarte como conejillo de indias en su desquiciado experimento de laboratorio. No coopere, no cumpla, no aquieste, no ceda.

No te rindas.

Original and in english The Covid-19 Vaccine; Is the Goal Immunity or Depopulation? « Aletho News

Interpretación Errónea del Virus Parte II: Principio y Fin de la Crisis del Coronavirus

Por Dr. Stefan Lanka

Artículo original publicado en la revista: Wissenschafftplus
Enlace al artículo original: https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-fehldeutung-virus-teil-2.pdf Fuente de la traducción al español: desconocido.

La definición del SARS y del coronavirus o covid-19 significa que se considera que la neumonía atípica es el cuadro clínico que caracteriza a la enfermedad. Si se pueden detectar patógenos conocidos en la neumonía, ésta se considera típica, si no atípica. Uno de los dos hechos decisivos para el SARS y la crisis del coronavirus es que al menos el 20- 30% de todas las neumonías son atípicas. Las causas de la neumonía atípica son claramente conocidas y por lo tanto NO deben presentarse como la causa de un virus desconocido.

Este hecho es suprimido por los infectólogos y virólogos y es la base del miedo y el pánico actuales, porque se crea la impresión entre los afectados, el público y los políticos, de que la neumonía atípica sería especialmente peligrosa y a menudo mortal porque todavía no hay medicamentos ni vacunas para la supuesta nueva enfermedad.

Desde el momento en que se ofrece un procedimiento de prueba para el supuesto nuevo virus, que, oculto por los implicados, también prueba “positivamente” a personas sanas, el número de casos aumenta automáticamente. Inicialmente, las personas con neumonía típica también serán examinadas, luego más y más personas con otras enfermedades.

Esto se considera una prueba práctica de la propagación del virus. Automáticamente, más y más de otras enfermedades se añaden a la enfermedad original “neumonía atípica” y este “síndrome” se muestra como “la nueva enfermedad viral”.

El otro hecho decisivo, no sólo para el SARS y la crisis del coronavirus, es que los virólogos que afirman que los virus causan enfermedades, están suprimiendo una situación obvia abiertamente mentirosa por razones comprensibles.

El método de prueba de virus que se ofrece es un método de detección genética. No aíslan de un virus las secuencias de genes que utilizan para la prueba de detección. Aíslan secuencias genéticas que se liberan típicamente en mayores cantidades cuando los tejidos y las células mueren. Estas secuencias genéticas, generalmente cortas, y componentes del metabolismo humano, constituyen la base para el trabajo de laboratorio posterior.

Sin embargo, con la ayuda de programas informáticos, los virólogos sólo pueden construir mentalmente largas cadenas de material genético a partir de muchas secuencias cortas de genes. Estas son entonces producidas como verdaderas cadenas de ADN viral. Esta es la razón por la que los resultados positivos de las pruebas se obtienen repetidamente incluso en individuos sanos probados.

Para evitar refutarse a sí mismos, estos virólogos ignoran constantemente dos reglas prescritas por la ciencia. Uno es verificar sistemáticamente todas las afirmaciones por sí mismas. La otra es probar todos los supuestos y métodos utilizados mediante experimentos de control.

Si realizaran los experimentos de control, descubrirían que TODAS las secuencias genéticas cortas, que sólo unen mentalmente, para formar una cadena genética viral se originan en el metabolismo humano y no en el exterior, de un supuesto virus.

El impulso de la crisis del coronavirus fue desencadenado por un mensaje de un joven oftalmólogo el 30/12/2019 en Internet, que se difundió de forma inmediata y muy rápidamente. Éste dijo a sus amigos que varias personas estaban en cuarentena en su hospital, que se confirmaron siete casos de SARS, que se cuidaran y protegieran.

El profesor Christian Drosten, de la Charité de Berlín, se enteró de ello e inmediatamente comenzó a elaborar procedimientos de prueba para los virus del SARS antes de que estuviera claro y pudiera determinarse si el informe de China sobre el SARS era verdadero y estaba probado, y especialmente antes de que los virólogos chinos publicaran sus resultados.

Los virólogos autorizados de la Comisión de Control de Enfermedades de China (CCDC) publicaron sus resultados el 24 de enero de 2020 y el 3 de febrero de 2020.

Informan sobre el aislamiento de muchas secuencias genéticas cortas, que, cuando se ensamblan, podrían representar una cadena genética de un nuevo tipo de virus. Los autores señalan expresamente -y todos los demás virólogos implicados hasta la fecha- que aún no se han realizado los experimentos absolutamente necesarios que permitan afirmar que se trata efectivamente de una cadena genética de un virus causante de enfermedades.

Por el contrario: los virólogos chinos incluso señalan explícitamente que la cadena genética construida tiene hasta un 90% de similitud con las cadenas genéticas de los inofensivos y por decenios de antigüedad, reivindicados corona virus en los murciélagos.

El 21/01/2020 (¡3 días antes de la primera publicación de la CCDC!) la OMS recomendó a todas las naciones usar el procedimiento de prueba desarrollado por el Prof. Drosten. Al afirmar que había desarrollado un procedimiento de prueba fiable para el virus, que se estaba extendiendo rápidamente en China, el profesor Drosten, haciendo caso omiso de las normas claramente definidas de la labor científica, que forman parte de su contrato de trabajo, y violando las leyes del pensamiento y la lógica de la virología, ha desencadenado y causado el aumento y la globalización del pánico epidémico chino.



1. El comienzo de la crisis del Coronavirus

Cuando el joven oftalmólogo Li Wenliang informó a siete médicos de Wuhan a través de WhatsApp el 30/12/2019 de que varias personas estaban en cuarentena en su hospital, que se habían confirmado siete casos de SARS, y que debían tener cuidado y protegerse, no tenía la intención de causar pánico.

Si lo hubiera hecho, habría publicado el anuncio en Internet y advertido al público. Uno de los siete destinatarios de este mensaje privado de WhatsApp publicó una “captura de pantalla”, es decir, una foto del mensaje, en Internet sin ser consciente de las posibles consecuencias. Por supuesto, esta información se difundió muy rápidamente dentro de China y luego en todo el mundo.

Este mensaje desencadenó una ola de temor, pánico e indagaciones a las autoridades sanitarias chinas y al gobierno debido al pánico causado por una crisis de SARS en 2003, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificó como “amenaza mundial” el 12 de marzo de 2003.

En consecuencia, el Gobierno de Beijing envió una “fuerza de reacción rápida” integrada por epidemiólogos y virólogos del Centro de Control de Enfermedades de China a Wuhan el 31 de diciembre de 2019 para apoyar a las autoridades sanitarias locales y a la provincia circundante de Hubei. El objetivo era comprobar y verificar las afirmaciones de un brote de una epidemia. Si efectivamente se hubiera producido un brote, la situación debería controlarse adecuadamente.

En la primera publicación autorizada de los autores del CCDC sobre los resultados de su investigación, “A New Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019”, no se informa de una acumulación de pacientes con neumonía de causa desconocida.

Informan que los pacientes encontrados pueden ser agrupados en un “grupo” con características comunes. La característica común era la visita más o menos frecuente de un mercado mayorista de mariscos en Wuhan. Lo pequeño que era el grupo de pacientes con neumonía atípica puede verse por el hecho de que el CCDC tomó frotis y líquidos del tracto respiratorio inferior de sólo cuatro pacientes, para buscar patógenos conocidos y desconocidos.

Mientras tanto, el pánico en Wuhan y sus alrededores aumentó extremadamente. Ni siquiera las medidas adoptadas por la policía, que el 3 de enero de 2020 pidió al oftalmólogo Li Wenliang que se comprometiera por escrito firmando una declaración punible de cese y desistimiento para no difundir nada más sobre un posible brote de SARS, pudieron frenar la dinámica de pánico que se había desarrollado y que empeoraba peligrosamente.

El 10/01/2020 Wenliang, y poco después también sus padres, desarrollaron los síntomas de la neumonía. Li Wenliang se aisló porque estaba convencido de que había sido infectado con el virus del SARS el día anterior por un paciente ocular. Esto también aumentó el pánico.

Los doctores que lo atendieron realizaron un gran número de pruebas diferentes, todas las cuales resultaron negativas. A medida que su estado de salud se deterioraba y cada vez más personas mostraban la simpatía del público por su destino, las pruebas se continuaron hasta que una primera prueba de SARS, el 30/01/2020, se consideró “positiva”. El desastre del creciente pánico del SARS, que mutó en la crisis mundial del coronavirus, siguió su curso.

Li Wenliang difundió este resultado en Internet con las siguientes palabras: “Hoy las pruebas de ácido nucleico han dado un resultado positivo, el polvo se ha asentado, finalmente diagnosticado”.

Este anuncio aumentó el pánico ya existente. Todo se descontroló por completo cuando publicó su declaración firmada de cese y desistimiento del 03/01/2020 en Internet. Esta publicación de su declaración de cesación, que era peligrosa para él, fue y sigue siendo considerada por todas las personas presas del pánico, como prueba de que hay una nueva epidemia de SARS, porque un médico, que a su vez está afectado, sigue informando y advirtiendo al público a pesar de la amenaza de sanciones.

El pánico aumentó aún más porque la salud de Li Wenliang se deterioró a pesar del uso intensivo de una variedad de sustancias antibióticas y el público participó regularmente de esto. La situación estaba al borde de la escalada porque el informe de su muerte fue más que caótico y contradictorio.

Esta fue y sigue siendo la razón central por la que el público chino y mundial asumió que se había producido otro brote de SARS en Wuhan, pero que se había redefinido como una nueva epidemia, una pandemia con un nuevo nombre, Covid-19.



2. Una, de dos posibles causas del miedo de Li Wenliang

El temor del oftalmólogo Li Wenliang se basa en los acontecimientos de 2003 en China, cuando los científicos occidentales afirmaron que se había producido una acumulación de neumonía atípica en el sur de China. Dos días después de la creación mental de una cadena genética del supuesto nuevo virus (SARS-CoV-1), en la que el Prof. Drosten estuvo significativamente involucrado, el Prof. Drosten ofreció un supuesto procedimiento de prueba para este supuesto virus.

Aproximadamente 800 personas con neumonía atípica, es decir, neumonía en la que no se detectan patógenos conocidos, pero que resultó “positiva” con la prueba del Prof. Drosten, murieron, por lo tanto -posiblemente de forma incorrecta y sobre tratada- con el diagnóstico de SARS en lugar de “neumonía atípica”.

La base de que el temor al SARS se mantuviese y aumentara hasta 2019, son dos publicaciones de 2013 y 2017 que dieron lugar a especulaciones sobre la posibilidad de que aparecieran nuevos coronavirus del SARS. Los autores de ambas publicaciones afirman que los murciélagos sanos proporcionan pruebas de la existencia de secuencias genéticas cortas que pueden ser interpretadas como componentes de un virus.

Estas secuencias genéticas cortas tendrían similitudes con las secuencias genéticas cortas que se declararon componentes del supuesto coronavirus del SRAS-1 (SARS-CoV-1) en 2003.

SARS significa Síndrome Respiratorio Agudo Severo, que es otra descripción de los síntomas de la neumonía atípica.

Se dice que estas hebras genéticas mentales (ficticias, transformadas en realidad) son capaces de desarrollarse en la realidad y formar un virus real. Este virus, que se afirma está en murciélagos y otros animales salvajes pero que sigue siendo inofensivo, podría saltar a los humanos a través de la mordedura, el contacto o el consumo y convertirse en un asesino mortal.

En los seres humanos, este inofensivo virus podría, a través de cambios (mutaciones), convertirse en un coronavirus del SARS que es realmente nuevo y podría causar una enfermedad. Tal acontecimiento y la consiguiente oleada de enfermedades, como la neumonía atípica, deben esperarse en cualquier momento.

Hasta la fecha, los virólogos no han podido aislar un virus del SARS de un paciente, un murciélago, otro animal o en el laboratorio, ni han podido detectar una cadena genética intacta y completa de un virus del SARS. Hasta la fecha no se ha podido confirmar la suposición de los virólogos de que existen de hecho cadenas genéticas virales que están construidas de la misma manera que las cadenas genéticas compuestas de secuencias genéticas cortas.

Hay otras formas en que aún no se ha demostrado la existencia y la presencia de una cadena genética completa de un virus del SARS, aunque desde hace mucho tiempo se dispone de técnicas estándar muy sencillas para determinar la longitud de las secuencias genéticas.

Los temores alimentados masivamente por tales afirmaciones falsas fueron la base de los temores del oftalmólogo Li Wenliang, así como de otros médicos e infectólogos no sólo en Wuhan.

Estas alegaciones son la razón por la que los epidemiólogos y virólogos de la CCDC, a partir del 31 de diciembre de 2019, se centraron en encontrar secuencias de genes similares que se definieron como componentes del coronavirus del SARS en 2003 (véanse las explicaciones que figuran a continuación).



3. La segunda de las posibles causas de miedo de Li Wenliang

Las crisis del SARS y del Coronavirus comenzaron con la afirmación en los medios de comunicación de que hay una acumulación de pacientes con neumonía atípica. Esta alegación nunca fue corroborada. Sólo se afirmó que la neumonía atípica que se produjo podía explicarse por la suposición de la aparición de un nuevo virus, porque algunas de las personas con neumonía atípica tenían contacto con los mercados de animales.

Para poder confirmar la suposición de que un virus desconocido podría ser la causa de la neumonía atípica, se suprimieron los hechos conocidos descritos en la literatura médica y científica. De hecho, hay varios y amplios espectros de causas no infecciosas de neumonía atípica. Por varias razones, esta neumonía atípica tiene más probabilidades de ser mortal que la típica.

Las causas son, entre otras, la inhalación de vapores, disolventes y sustancias tóxicas. La entrada de alimentos, bebidas o contenidos estomacales en los pulmones en caso de dificultades para tragar o de la pérdida del conocimiento también puede causar una neumonía extremadamente grave (neumonía por aspiración).

El agua por sí sola es suficiente, si entra en los pulmones de las personas que se están ahogando, para causar una neumonía atípica grave. Otra causa es el reconocido espectro de disfunciones inmunológicas, como las alergias y las reacciones auto-inmunes. También se sabe que la radiación desencadena una inflamación de los pulmones en el cáncer, que no puede distinguirse de la típica neumonía.

La neumonía congestiva es particularmente conocida en las personas mayores. Éstas se desarrollan debido a la retención de agua (edema), a la permanencia prolongada en cama, a la debilidad del corazón y/o de los riñones, que puede conducir a una ventilación y circulación sanguínea inadecuadas en los pulmones, y como consecuencia directa de la inflamación de los pulmones, es decir, de la neumonía atípica.

Lógicamente, una combinación de causas subyacentes también causa neumonía atípica. Una neumonía atípica puede convertirse rápidamente en una neumonía típica si se produce una colonización secundaria del pulmón inflamado. Esta es la razón por la que el porcentaje de neumonía atípica es probablemente más alto que el 20-30% estimado.

En los estudios de las cinco personas documentadas en las dos publicaciones pertinentes a la crisis del coronavirus, no se investigaron la posible presencia o la historia, los signos, los mecanismos y los efectos de estas causas conocidas de la neumonía atípica. Los virólogos no suelen hacerlo de todos modos, y los miembros de la CCDC no pudieron hacerlo ni siquiera en las circunstancias de pánico.

Excluir la mención de la neumonía atípica demuestra una grave negligencia médica e impide el tratamiento correcto de los pacientes. Por consiguiente, los afectados corren el riesgo de que se les manipule mal con un cóctel de sustancias antibióticas ricas en efectos secundarios, que es capaz de causar de forma independiente la muerte de los pacientes, especialmente en caso de sobredosis. El pánico puede ser incluso fatal en muy poco tiempo, no sólo en el caso de problemas cardiovasculares.

La respuesta a la pregunta crucial de si se ha detectado realmente un nuevo virus o si sólo se emiten piezas cortas y endógenas de material genético como componentes de un virus o se interpretan erróneamente como tales, es decisiva para que la crisis del coronavirus pueda terminar rápidamente. Al igual que con el H1N1, los responsables de la crisis del coronavirus dicen que ésta sólo se puede acabar con la vacunación. Sin embargo, la idea de la vacunación ha sido refutada tanto como la de los virus.

Para la evaluación y clasificación de los acontecimientos que rodearon el desencadenamiento y el mantenimiento de la crisis del coronavirus es útil el recuerdo de la pandemia de gripe porcina de 2009, que ya ha sido olvidada.

La mayoría de la población en ese momento estaba preparada para vacunarse contra los supuestos virus de la gripe porcina. Luego hubo un retraso en la entrega anunciada de las vacunas. Las vacunas no podían llenarse en jeringas listas para usar, ya que los nuevos potenciadores de ingredientes activos utilizados por primera vez dañaban la mezcla de la vacuna y la inutilizaban. Por esta razón, la vacuna se llenó en ampollas para 10 personas cada una, a las que sólo se permitió añadir los potenciadores de la sustancia activa poco antes del acto de la vacunación.

Durante este tiempo se supo que los potenciadores del principio activo, llamados adyuvantes, sin los cuales una vacuna no podría desarrollar su efecto, son nuevos y no han sido probados. Se supo que estos novedosos amplificadores de drogas consisten en nanopartículas. Se sabe que las nanopartículas son muy reactivas debido a su diminuto tamaño y, por lo tanto, se utilizan como catalizadores en muchas reacciones químicas. En los procesos técnicos, por ejemplo, hacen que las superficies se comporten de forma completamente diferente a la que se puede conseguir con los métodos convencionales.

Entonces se supo que la Canciller alemana Angela Merkel y las Fuerzas Armadas alemanas iban a recibir esta vacuna, pero sin el novedoso potenciador de sustancias activas de nanopartículas, mientras que la policía y la población iban a recibir la vacuna con las nanopartículas no probadas.

Como resultado, el 93% de la población rechazó la vacuna producida para ellos. Sólo al 7% de los alemanes se les ha administrado esta vacuna.

El metabolismo humano no puede metabolizar y excretar nanopartículas. Debido a esta negativa por parte de casi toda la población, la gripe porcina en realidad desapareció de la noche a la mañana siguiente, como por arte de magia, de los medios de comunicación al basurero y las vacunas al alto horno.

(Se permite una pequeña polémica: sorprendentemente, el virus de la gripe porcina H1N1 despegó al galope de los cerdos, ya no infectó a otras personas, no enfermó a los infectados y su presencia en los medios de comunicación se detuvo inmediatamente. Tal vez el virus de la gripe porcina se ha convertido en virus de la gripe de los peces, para nadar por los ríos en los cuerpos de los salmones, sólo para atacar de nuevo con fuerza concentrada en el mercado de pescado en Wuhan).

Los epidemiólogos, infectólogos y virólogos implicados han aprendido del fracaso de la planificación de la pandemia, que no culminó con la vacunación. Analizaron las causas y publicaron sus conclusiones y recomendaciones para el futuro en el número 12 de diciembre de 2010 del Bundesgesundheitsblatt (Gaceta Federal de Salud). El significativo título de este número: “Pandemias. Lecciones aprendidas” Lo que significa tanto como: ¡Las lecciones que hemos aprendido de la debacle de la gripe porcina H1N1!

Algunos de los artículos de este número están disponibles en Internet, pero no los más importantes. Las principales recomendaciones para la gestión de la pandemia son:

• Asegurarse de que los expertos no se contradigan entre sí en los debates públicos.

• Participación temprana de los medios de comunicación social y de los líderes. – Control de la red Internet. Esto con el fin de evitar que las reivindicaciones y las críticas pongan en peligro el consenso y la aceptación de las medidas en la política y la sociedad.

¡Estas recomendaciones ya se han aplicado con éxito! Se censura en Internet, se excluye a los críticos con insultos, entre otras cosas. Los argumentos obligatorios que refutan la suposición de la pandemia y que han pasado al dominio público simplemente no se abordan. Sólo un experto, el Prof. Drosten, es escuchado en los medios y en la política. La única “crítica” que se le hizo, expresada por un virólogo especializado en VIH, tuvo la función de reforzar la afirmación central de la existencia de un nuevo virus, el SARS-CoV-2.



4. La globalización del pánico por los virus chinos del SARS y la creación de la crisis del coronavirus por el Prof. Drosten

El profesor Christian Drosten, de la Charité de Berlín, afirma que desde el 1/01/2020 ha desarrollado un método de detección genética con el que puede detectar con fiabilidad la presencia del nuevo coronavirus en los seres humanos.

Para a) poder comprender qué supuestos y qué acciones constituyen la base de las afirmaciones del Prof. Drosten y b) comprobar si sus conclusiones de haber desarrollado un procedimiento de prueba seguro para el nuevo coronavirus están lógica y científicamente probadas o no, o incluso refutadas, es necesario explicar los términos y técnicas utilizadas, presentar su argumentación y analizar las dos publicaciones decisivas a las que se refiere el Prof. Drosten.

¿Cómo se definen un virus y un coronavirus?

¿Cómo se definen las secuencias en este contexto? – ¿Cómo funcionan los métodos de detección de secuencias llamadas PCR, RT-PCR y RT-PCR en tiempo real?

¿Cuándo se puede emitir la detección de la presencia de secuencias en humanos como prueba de la presencia de un virus?

¿Cómo se demuestra científicamente la existencia de un virus?

 
Términos

– En la ciencia, un virus se define por su material genético específico, que es único para ese virus.

– El material genético de un virus también se conoce como la cadena genética viral, la molécula genética viral o su genoma. – El material genético viral de un virus contiene las distintas secuencias genéticas para la formación de las distintas proteínas virales, conocidas como genes virales.

– El material genético de un virus puede consistir en ADN o ARN.

– Los virus corona se definen por el hecho de que consisten en una molécula específica de ARN rodeada por una envoltura.

– El material genético de un determinado virus se define por su longitud determinada con precisión y la determinación exacta de la estructura de la cadena del genoma viral.

– La composición del material genético de un virus resulta de la determinación exacta del número y la secuencia específica de los cuatro bloques de construcción que componen un material genético. Los cuatro bloques de construcción de un material genético se llaman nucleótidos. – El proceso de determinar la secuencia específica de los cuatro componentes básicos de un material genético se denomina secuenciación.

– El resultado de la determinación de la secuencia de los componentes básicos de una sustancia hereditaria se denomina secuencia o secuencia genética.

– Los virus patógenos se definen por el hecho de que su secuencia es única y no se da en organismos sanos. – Para detectar y determinar la presencia del material genético de un virus, de acuerdo con las leyes del pensamiento y la lógica que precede a toda ciencia como regla fundamental, este virus debe ser aislado y estar presente en forma pura para que las propias secuencias de genes de la célula no se malinterpreten como componentes de un virus.

– Sólo es posible determinar la secuencia de una sustancia genética si está presente en forma de ADN. – Para determinar la secuencia de una sustancia genética que está presente en forma de ARN, primero debe ser convertida bioquímicamente en ADN.

– El proceso de conversión de una sustancia genética de ARN en ADN se denomina “transcripción inversa” y se abrevia como “RT”.


Las técnicas utilizadas por el Prof. Drosten y las primeras conclusiones

– La presencia y la longitud de un material genético se determina separándolo longitudinalmente en un campo eléctrico. Los trozos cortos migran más rápido, los más largos más lentamente. Al mismo tiempo, para determinar la longitud del material genético a examinar, se añaden piezas de material genético de longitud conocida de diferentes longitudes. Esta fiable técnica estándar para detectar y determinar la longitud del material genético se llama “electroforesis en gel”.

– Si la concentración de un determinado material genético es demasiado baja para ser detectada por la técnica de “electroforesis en gel”, puede ser multiplicada a voluntad por la técnica de multiplicación ilimitada de ADN, llamada Reacción en Cadena de la Polimerasa. De esta manera, el ADN indetectable puede hacerse visible en la electroforesis en gel. Este es un requisito previo para hacer accesible el material genético para investigaciones posteriores, especialmente para la posterior determinación decisiva de su longitud y secuencia. Este método también se conoce como PCR para abreviar.

El inventor de la técnica de la PCR, Kary Mullis, que fue galardonado con el Premio Nobel de Química en 1993 por este invento, señaló desde el principio que este, su método desarrollado para el análisis en sala blanca en las fábricas de chips de ordenador es muy propenso a errores. En su discurso del Premio Nobel, que está documentado en la página del Comité del Premio Nobel, también señaló que no hay ninguna prueba verificable, en realidad científica, de que la sustancia genética conocida como genoma del VIH desencadene realmente una inmunodeficiencia o una de las diversas enfermedades que se agrupan de manera inadmisible bajo el término “SIDA” y se tratan con quimioterapia altamente tóxica. Señaló que sólo hay consenso entre los científicos participantes en que el “VIH” desencadenaría una inmunodeficiencia.

Para poder reproducir un ADN con la técnica de PCR, se requiere el conocimiento de la composición, la secuencia del ADN. Esto se debe a que un ADN sólo puede propagarse por PCR si fragmentos cortos de genes producidos artificialmente se unen al principio y al final del ADN, que corresponden exactamente a la secuencia del principio y del final del ADN que se va a propagar. Estos cortos trozos de ADN producidos artificialmente se llaman, por lo tanto, primers, las moléculas iniciadoras de la PCR. Tienen una media de entre 24 y 30 nucleótidos de largo (los bloques de construcción del material genético).

Así pues, la PCR no puede utilizarse para detectar secuencias o virus desconocidos. Sólo la determinación de la secuencia de un virus permite desarrollar una prueba de PCR para la detección de la secuencia de un gen originado en un virus. – En los primeros días de la PCR, sólo era posible determinar la cantidad de ADN amplificado mediante electroforesis en gel después de que se hubiera detenido la reacción de amplificación de la PCR. Mientras tanto, se añaden ciertos colorantes a las enzimas y sustancias necesarias para la PCR. La detección de estos tintes durante el curso de la PCR muestra aproximadamente qué concentraciones de ADN reproducido artificialmente se produjeron y cuánto ADN estaba realmente presente aproximadamente al comienzo de la PCR. Dado que la cantidad de ADN producido artificialmente puede determinarse aproximadamente mientras la técnica de PCR sigue funcionando, esta extensión de la técnica de PCR se denomina “PCR en tiempo real”. Por lo tanto, una “PCR en tiempo real” que va precedida de otro paso, la conversión de ARN en ADN mediante “transcripción inversa” (RT), se denomina “RTPCR en tiempo real”.

– El Prof. Drosten utiliza la técnica de “RT-PCR en tiempo real” en la prueba que ha desarrollado para la detección del nuevo virus corona. Con ese fin, ha seleccionado secuencias genéticas cortas de un conjunto de datos de Internet del 1/01/2020 que se atribuyen a los virus del SARS. Sobre la base de esas secuencias de fragmentos genéticos cortos, que se interpretan como posibles componentes de los virus del SARS, él diseñó las secuencias de cebadores de la PCR decisivas para la PCR a fin de detectar el virus “todavía” desconocido en China con su “RT-PCR en tiempo real”.

Cuando aparecieron en Internet compilaciones preliminares de secuencias el 10/01/2020 y el 12/01/2020, que posteriormente fueron modificadas y publicadas el 24/01/2020 y el 3/02/2020, esto representó el resultado de los dos primeros intentos de identificar el virus aún desconocido. Con este fin, los virólogos de la CCDC usaron programas de computadora para ensamblar teóricamente las secuencias de fragmentos cortos de genes en una posible cadena genética.

En ambas publicaciones, los virólogos de la CCDC afirman que no hay evidencia de que estas sugerencias de secuencias puedan realmente causar enfermedades. El 10/01/2020 y el 12/01/2020, las propuestas de secuencias chinas eran todavía provisionales y no se habían sometido todavía al estricto proceso de revisión prescrito científicamente.

El hecho de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomiende la prueba de detección PCR desarrollada por el Prof. Drosten para la detección del nuevo virus el 21/01/2020, incluso antes de la publicación de las publicaciones de las dos primeras propuestas de secuencias chinas, demuestra un primer hecho: El Prof. Drosten utilizó datos no verificados científicamente para su prueba de PCR rápidamente globalizada del 2019-nCoV, que fue rebautizada como SARS-CoV-2 el 7 de febrero de 2020 con la participación del mismo Prof. Drosten.

El cambio de nombre el 7 de febrero de 2020 de la designación de “nCoV” a “SARS-CoV-2”, una mera presunción de virus posiblemente defectuoso o inofensivo, en un patógeno peligroso, dio a la opinión pública la impresión de que se había descubierto un virus real del SARS en China, que causa una enfermedad peligrosa, a saber, el SARS, y mató al nuevo ídolo de China, Li Wenliang, que empequeñeció a la dirección del partido.

El Prof. Drosten y sus colegas del Grupo de Nomenclatura de Virus cumplieron así las expectativas de la población, que estaba aterrorizada hasta la médula: “finalmente diagnosticado”, “finalmente diagnosticado”. Esta expectativa fue despertada por el impulso del pánico masivo desencadenado por el Dr. med. Li Wengling y aparentemente cumplido por el Prof. Drosten.

El factor decisivo en la evaluación de este acto es el hecho de que en aquel momento todos los virólogos directamente implicados testificaron -y todavía testifican hoy- que no hay pruebas de que este nuevo virus cause realmente la enfermedad. ¿O sólo ocurre en paralelo en enfermedades, en procesos de curación, después de procesos de curación, en algunas personas sanas, en muchas personas sanas o en todas las personas?

Esto demuestra que el Prof. Drosten ha cruzado la línea claramente reconocible de la acción científicamente justificada en un fraude reconocible y trascendental. También no podrá salir de esto utilizando una revista para la publicación de su procedimiento de prueba del 23/01/2020 que no comprueba las declaraciones hechas en ella antes de ir a la imprenta.



5. Las preguntas decisivas para un rápido final de la crisis del Coronavirus

La cuestión central y decisiva es si el Prof. Drosten ha cumplido con su deber científico, que forma parte de su contrato de trabajo, consigo mismo y verifica sistemáticamente todas las afirmaciones hechas en su publicación sobre el método de detección que desarrolló y las declaraciones públicas basadas en él.

Este deber científico central da lugar a tres preguntas centrales:

¿Comprobó el Prof. Drosten si las secuencias de genes que forman la base de su procedimiento de prueba y que le fueron proporcionadas por virólogos chinos son en realidad secuencias que se originan en un virus?

¿Llevó a cabo el Prof. Drosten los experimentos de control que son obligatorios en la ciencia y que prueban si las secuencias que utilizó realmente se originan en un virus? ¿Llevó a cabo los experimentos de control que prueban si las secuencias que utiliza, que atribuye al nuevo virus, son en realidad secuencias que no son secuencias que se producen en todos los metabolismos, tal vez incluso en plantas, como las papayas de Tanzanía o que se producen en mayor número en el metabolismo de las enfermedades?

¿En base a qué suposiciones, experimentos y controles puede el Prof. Drosten afirmar que su método de prueba, con el que sólo detecta áreas parciales de 2 (dos) genes del genoma de un total de 10 (diez) genes del coronavirus, detecta un virus completo, activo y causante de la enfermedad? ¿Y no sólo fragmentos de un virus, después de una supuesta batalla exitosa del sistema inmunológico o la presencia de virus “defectuosos” o “incompletos” o “inofensivos” en nuestro material genético, que son típicos y constituyen el 50% de las masas genéticas de nuestros cromosomas?

Las respuestas son el resultado de la realización documentada del Prof. Drosten durante el desarrollo del procedimiento de la prueba y de la no realización documentada del Prof. Drosten hasta hoy. El virólogo Prof. Drosten, que desarrolló el método de detección del nuevo coronavirus (primero llamado 2019-nCoV y luego, a partir del 7/02/2020 llamado SARS- CoV-2), describe el desarrollo del método de prueba en una publicación publicada el 23/01/2020 en la página 3 de este artículo, en la columna de la izquierda, a 8 líneas de distancia, describe el primer y decisivo paso de su enfoque:

“Antes del anuncio público de las secuencias del virus de 2019-nCoV, nos basamos en los informes de los medios de comunicación social que anunciaban la detección de un virus similar al SARS. Por lo tanto, asumimos que un CoV relacionado con el SARS estuvo involucrado en el brote”.

Esto significa que el Prof. Drosten y sus colaboradores han asumido, basándose en los informes de los medios de comunicación social, que un coronavirus relacionado con el SARS podría estar implicado en el supuesto brote de neumonía atípica. En ese momento no se disponía de datos clínicos que apoyaran esa hipótesis. ¿Cuál era su siguiente paso?

“Descargamos todas las secuencias completas y parciales (longitud media >400 nucleótidos) de virus relacionados con el SARS que estaban disponibles en el GenBank el 1 de enero de 2020.”

Continúa en la columna derecha de la página 3, tercera fila desde la parte superior:

“Alineamos estas secuencias [Nota mía, SL: contra una secuencia estándar dada del virus del SARS] y utilizamos las secuencias alineadas para desarrollar nuestras pruebas (Figura S1 en el suplemento de esta publicación).

“Tras la publicación de la primera secuencia de 2019 nCoV en virological.org, seleccionamos tres pruebas basadas en lo bien que se ajustaban al genoma de 2019 nCoV (Figura 1). (“Descargamos todas las secuencias completas y parciales (si >400 nt) de virus relacionados con el SARS disponibles en el GenBank antes del 1 de enero de 2020 […] Estas secuencias fueron alineadas y la alineación se utilizó para el diseño del ensayo (Figura suplementaria S1).

De sus explicaciones se pueden extraer respuestas, conclusiones y consecuencias claras:

¿Comprobó el Prof. Drosten si las secuencias de genes, que son la base de su procedimiento de prueba y que fueron proporcionadas por virólogos chinos, son en realidad secuencias de un virus? ¡La respuesta es NO! No pudo comprobar si las secuencias proporcionadas eran de un virus, porque las dos publicaciones decisivas que describían la extracción de las secuencias de genes que utilizó no estaban disponibles para él antes de que su prueba fuera lanzada al mercado.

¿Llevó a cabo el Prof. Drosten los experimentos de control obligatorios en la ciencia para probar si las secuencias que usó realmente se originaron de un virus? ¿Llevó a cabo los experimentos de control para averiguar si las secuencias que utilizó, que atribuyó al nuevo virus, son en realidad secuencias que se producen en cualquier metabolismo, tal vez incluso en las plantas, o que se producen de forma metabolizada en las enfermedades?

La respuesta es: ¡NO! Ni él, ni los virólogos de la CCDC, ni otros han llevado a cabo de forma demostrable estos experimentos de control necesarios hasta el día de hoy, y si lo han hecho, no los han publicado. Para estos cruciales experimentos de control, deben utilizarse secuencias genéticas cortas del metabolismo de individuos sanos para secuenciarlos. Estas cortas secuencias genéticas, como las de los enfermos, deben ser ensambladas con los mismos programas informáticos para formar una larga cadena genética de un virus. Este experimento nunca se llevó a cabo o nunca se publicó. Ni siquiera se menciona este experimento de control obligatorio, que resulta de las leyes del pensamiento y la lógica de la virología – para controlar consistentemente los propios resultados. En el momento en que este experimento se lleva a cabo y se publica, la crisis del coronavirus termina inmediatamente.

El otro experimento de control resultante de la lógica científica es el ensayo intensivo, mediante el procedimiento PCR desarrollado (RT-PCR en tiempo real), con muestras clínicas de personas con enfermedades distintas de las atribuidas al virus y utilizando muestras de personas, animales y plantas sanas para comprobar si estas muestras no dan también resultados “positivos”.

Estos nuevos experimentos de control, que son lógicamente necesarios para validar un procedimiento de prueba, es decir, para comprobar si es válido y tiene alguna importancia, aún no se han realizado y ni siquiera se ha afirmado que se hayan realizado. Por consiguiente, los inventores y productores de estos procedimientos de prueba se han asegurado, mediante la información apropiada en los rótulos, por ejemplo, que la prueba sólo debe utilizarse para fines de estudio y no es adecuada para fines de diagnóstico.

Puedo predecir con certeza que las personas que liberan mayores cantidades de secuencias genéticas del tipo de tejido de los epitelios escamosos, por ejemplo, los pacientes renales, darán “positivo” con la PCR desarrollada por el Prof. Drosten a más tardar cuando su cantidad de frotis se multiplique y se concentre un poco. Es muy probable que incluso todos los organismos puedan dar positivo.

Hago un llamamiento a bioquímicos, bioinformáticos, virólogos y especialistas en cultivos celulares para que lleven a cabo estos experimentos de control, los publiquen y me informen sobre ellos. He diseñado un experimento de control que excluye de entrada la excusa de que el material de muestra utilizado ha sido contaminado con el virus del SARS Cov-2 antes o durante el experimento de control.

Los costos de la realización de los experimentos de control están cubiertos si se permite que yo y observadores neutrales estemos presentes durante la realización de los experimentos de control y se documenta cada paso. Por favor, póngase en contacto con la editorial para que se ponga en contacto. Los resultados pondrán fin a la crisis del coronavirus inmediatamente. No sirve de nada si sólo presento los resultados de los experimentos de control.

¿En base a qué suposiciones, experimentos y controles puede el Prof. Drosten afirmar que su procedimiento de prueba, con el que sólo detecta áreas parciales de sólo 2 (dos) genes del genoma de un total de 10 (diez) genes del virus del Corona, detecta un virus completo, activo y causante de enfermedad y no sólo fragmentos de un virus después de una supuesta batalla exitosa del sistema inmunológico o debido a la presencia de numerosos virus “defectuosos”, “incompletos” e “inofensivos” en nuestro material genético?

El Prof. Drosten no consideró estas preguntas lógicas en absoluto, porque no aparecen en ninguna parte de sus publicaciones y afirmaciones. La detección de sólo secuencias genéticas cortas de una cadena genética larga de un virus nunca puede probar la presencia de un virus intacto y por lo tanto reproducible. Para poder calificar de válida una prueba de PCR de este tipo, habría que realizar primero estudios cuyos resultados demuestren que la detección de secuencias genéticas cortas prueba automáticamente la presencia de una cadena genómica completa e intacta de un virus. Esos estudios lógicamente convincentes aún no se han realizado ni mencionado.

Al comienzo de la crisis del coronavirus, la principal viróloga, la Prof. Karin Mölling, una destacada experta en el campo de los virus asociados a las células, inofensivos, incompletos o defectuosos conocidos como endógenos, describió las medidas adoptadas como injustificadas. Ha demostrado en publicaciones y en un libro, que la mitad del material genético de los humanos, es decir, la mitad de las secuencias de la que están formados nuestros cromosomas consiste en secuencias genéticas inactivas y defectuosas de virus.

Lo que no sabe, o está ocultando, es que el metabolismo produce constantemente una gran cantidad de secuencias genéticas de ARN de cualquier composición, que no aparecen en forma de secuencias de ADN en los cromosomas.

Este hecho pone en tela de juicio las afirmaciones de existencia de todos los virus ARN, como los coronavirus, el virus del Ébola, el VIH, el virus del sarampión y los virus del SARS.

Este hecho es también la base por la que, con los experimentos de control, se pone fin inmediatamente no sólo a la crisis del coronavirus, sino también al miedo y al mal manejo por parte de toda la virología de los supuestos virus de la enfermedad. Puedo asegurarle que las causas reales y los fenómenos de infección atribuidos a los virus han sido probados en el sentido “positivo” de la palabra “ciencia”.

Referencias

https://www.loveproductions.org/english/articles/misinterpretation-of-virus/

Wrong Interpretation of the Virus Part II: Beginning and End of the Coronavirus Crisis

COMPARTIR