Tyler Durden
Por Tom Luongo a través del blog Gold, Goats, ‘n Guns
“El Proyecto Babilonia fue nuestra última y mejor esperanza de paz. Falló.»
– Susan Ivanova, Secuencia de apertura de la temporada 3, Babylon 5
Cuando el Foro Económico Mundial lanzó su campaña publicitaria para El Gran Reinicio, se suponía que sería la vuelta de la victoria para el globalismo.
Junto con la pandemia de COVID-19, la posterior crisis financiera mundial desató una avalancha de dinero falso de los gobiernos que se suponía compraría nuestro camino hacia su prosperidad perpetua.
Falló.
No confíes en mi palabra. Tomemos la palabra de uno de los principales arquitectos del Gran Reinicio, la mano derecha de Klaus von Commie Schnitzel, Yuval Noah Harari.
(X): Los líderes populistas están aumentando en todo el mundo y atacan el orden global liberal. No han explicado qué reemplazará el orden que quieren destruir, y el resultado es el desorden, el caos y la violencia que estamos viendo hoy. pic.twitter.com/THRx2jzaKl– Yuval Noah Harari (@harari_yuval) 31 de enero de 2024
Hablando como el verdadero autoritario que es, Harari sólo puede ver violencia y caos. No se equivoca. La violencia y el caos que se avecinan, sin embargo, tienen sus raíces en sus intentos (o complicidad) de intentar forzar, a través de la violencia, un orden global en la humanidad que ésta no quiere.
Sin embargo, este impulso hacia la violencia puede detenerse mañana. Todo lo que tiene que suceder es que cretinos como Harari, Soros, Schwab, Gates y todas las personas detrás de ellos acepten verdaderamente el hecho de que han fracasado y lleguen a un acuerdo con nosotros.
Si lo hacen, podremos minimizar la violencia en el horizonte. Pero eso no va a suceder porque ya nos han dicho una y otra vez que el abuso continuará hasta que mejore la moral.
El caos y la violencia inminentes vienen precisamente a causa de la 3ª ley de Isaac Newton, resumida popularmente como “para cada acción hay una reacción igual y opuesta”.
No viene porque «no tenemos ninguna respuesta». Tenemos muchas respuestas, a Harari y los de su calaña simplemente no les gustan.
Durante décadas enfrentamos su violencia con una especie de resignación silenciosa, ya que el costo de alterar este sistema superaba con creces el beneficio de ser el primer teniente en salir de la trinchera en tierra de nadie. Pero hoy en día, los costos que supone para muchos el llevarse bien superan con creces los beneficios que les reportan.
Y es por eso que las protestas en todo Occidente se están intensificando.
El proyecto Great Reset (Gran Reinicio )llegó a nosotros demasiado rápido y rápidamente lo vimos tal como era. Mientras se implementaba a través de COVID, la mayoría se unió para ser buenos vecinos. Como he argumentado en el pasado, la aquiescencia a las locas reglas de encierro no provino de que la mayoría de las personas fueran ovejas conducidas voluntariamente a campos de concentración felices. Surgió de un sentimiento de querer ser vistos como miembros cautelosos de una comunidad durante una crisis pública.
Por supuesto, hubo algunos cuya psicosis latente fue desencadenada fluyó, pero la mayoría de las personas simplemente tenían su humanidad básica como arma contra ellos.
Una vez que la primera ola de COVID siguió su curso y vimos hasta dónde movieron cielo y tierra para silenciar las curas reales para el virus, el Gran Reinicio comenzó a transformarse en el Gran Despertar.
Y la evidencia de que hay personas que se mantienen firmes contra cualquier degradación adicional de nuestra sociedad por estas tonterías crece a diario.
¿La gran difusión?
Hace años escribí sobre la Teoría de la Difusión de Everett Rogers en lo que respecta a la política en general y al ascenso del partido Alternativa para Alemania (AfD) en particular.
La teoría de la difusión de la innovación de Everett Rogers es aplicable tanto a la política como a los productos. La idea es que se necesita alrededor del 16% de adopción para que una nueva tecnología, ideología, etc. tenga el potencial de convertirse en algo más grande. Esto lo hizo popular Malcolm Gladwell en su libro Tipping Point.
Ésta es la curva a la que invocaba implícitamente en mi reciente artículo acerca de que los humanos somos más lobos que ovejas.
Pasamos de lobos cómodos en una manada que pensábamos que nos protegía de los peligros del mundo a lobos ansiosos y nerviosos que se preguntaban cuál de nosotros resistiría al alfa psicótico que nos llevaba hacia un abismo.
El alfa continúa hacia ese abismo pensando que es un juego gigante de la gallina y que permaneceremos bajo su dominio por miedo.
Muchos de nosotros estamos en estado de shock y/o negación de lo que está sucediendo. Pero, como nos ha demostrado la historia, no necesitamos una mayoría de personas para cambiar fundamentalmente el curso de la historia.
Pero el centro de mi observación es lo siguiente: ¿en quién te convertirás realmente cuando no tengas nada que perder? O mejor aún, ¿dónde está tu umbral de pérdida antes de que tu verdadero yo muestre sus colmillos?
Porque eso es literalmente todo lo que estaba diciendo. Todos tenemos un límite. Y la idea de que porque tu límite no es tan bajo como el mío, te convierte en un borrego, que es exactamente el tipo de sentimiento de derecho condescendiente e inmerecido que impulsa a los mismos demonios que se están reuniendo en Davos esta semana para obligarnos a reconstruir nuestra confianza en ellos.
Mirando las redes sociales y los titulares de las protestas de la clase trabajadora en todo el mundo, que la clase gerencial de idiotas sobreeducados desprecia hasta el fondo de su ser, se puede ver que estamos muy cerca, si no más allá, de la propina del 16%.
Esta es la razón por la que Davos ha ejercido toda su presión para acelerar el declive y la caída de la civilización occidental. Todos podemos sentirlo. Estamos a poco más de un mes de 2024 y en ese tiempo ha sido como un año de geopolítica entero.
Pueden sentir que todo el proyecto se les escapa y hay que cortar esto de raíz antes de que se extienda a lo que Rogers llamó la «Mayoría Temprana». Con ese fin, es por eso que fueron tan duros con la “vacilación sobre las vacunas” y lanzaron la guerra contra la ivermectina y otras terapias.
¡Es por eso que ahora cualquiera que esté a la derecha del propio Karl Marx es un “fascista”! y es miembro de la “derecha dura”. Esto es para disuadir a las personas de identificarse con grupos externos y avergonzarlas para que califiquen todas sus disensiones con respecto a su norma con: «No soy racista pero…» o «No estoy de acuerdo con todo lo que dicen, pero…»
La brecha hacia el conflicto
Pero también estaba incluido en ese artículo el refinamiento de Geoffrey Moore de la Curva de Rogers para incluir el «Abismo». Llegar al 16% de adopción no es suficiente. Lo nuevo puede llegar fácilmente al 16% simplemente oponiéndose a lo dominante. Esto es lo que Harari estaba insinuando, que simplemente estamos reaccionando a lo contrario de ellos, al decir que sólo rechazamos el orden liberal pero no tenemos nada con qué reemplazarlo.
Es por eso que la nueva idea o producto debe cambiar su marca y convertirse en algo más universal. No basta con estar en contra del globalismo o del WEF, también tenemos que estar a favor de algo mejor.
Eso se convierte en un punto de decisión para mucha gente. Es el momento en el que la idea, marca, etc. establecida despierta ante la amenaza y contraataca. Esto es lo que representa el abismo del 16%, ese abismo entre oposición y afirmación.
Esto es también lo que Davos y los de su calaña son verdaderamente excepcionales en la gestión. Mantienen la Ventana Overton enmarcada en cuestiones secundarias irrelevantes para garantizar que una nueva mayoría no “cruce el abismo del 16%”, uniéndose en torno a esa mejor solución que no los incluya.
A este grupo al que temen le llamo “El Centro Radical”.
Esta es la razón por la que AfD alcanzó el 16% en 2018 como partido anti-Merkel, pero fue fácilmente neutralizado cuando no se convirtió en el verdadero partido “Alternativa para Alemania”. Una vez que hicieron eso y el actual gobierno liderado por Scholz no logró proteger a la clase media alemana durante y después del COVID, se convirtieron en una amenaza real.
Una mezcla de este cambio de marca y la arrogancia arraigada del establishment político alemán es lo que llevó al ascenso de AfD hasta mediados de los 20 en las encuestas alemanas. Y es por eso que a pesar de un golpe organizado apresuradamente contra ellos por una reunión secreta no confirmada en Postdam sobre la deportación, todavía están en las encuestas por encima del 16%.
Ahora son el tipo de amenaza que requiere medidas más drásticas, como prohibirlos como partido político. El hecho de que el establishment político alemán esté siquiera contemplando esto indica que están librando una acción de retaguardia contra un movimiento que ha crecido mucho más que la propia AfD.
Alemania ha cruzado «El Abismo» y se está formando una especie de Centro Radical.
Las ideas que esto encarna, una Alemania para los alemanes que rechaza el globalismo, la inflación, los impuestos interminables y la guerra, en favor del localismo, la comunidad y la cohesión, son mucho más inmunes a ataques crudos.
Entonces, la respuesta es enviar al Canciller Scholz a Kiev para firmar un pacto de seguridad mutua con Ucrania a finales de este mes para evitar la revolución política que está ocurriendo en casa.
Del mismo modo he exhortado al movimiento libertario en Estados Unidos a convertirse en el movimiento de las soluciones; soluciones prácticas y alcanzables que lleguen a una verdadera mayoría de estadounidenses. Y a partir de ahí, conducirlos a soluciones más localizadas con el tiempo.
Pero como se han negado a hacer esto, empantanándose en ser anti-Fed, anti-esto y anti-aquello, todavía son un grupo político marginal, fácilmente neutralizable por un simple meme:
Por eso me desilusiono por dónde ha terminado el movimiento libertario. Esta es la esencia de lo que Pete Quiñones y yo discutimos en el reciente podcast que hicimos. No significa que rechace la filosofía o incluso el uso de muchas críticas libertarias de la planificación central como filtros útiles, significa que la filosofía no es suficiente para mover la Ventana Overton en ningún sentido político práctico.
Es por eso que voté por Trump dos veces, a pesar de sus muchas limitaciones, y votaré por él nuevamente si Davos no puede impedir que aparezca en la boleta electoral de Florida. Incluso entonces, por despecho, yo, como muchos, simplemente escribiré su nombre.
¿Y adivina qué? Aún así vencerá a los otros candidatos.
Decrepitud acelerada
Entonces, el Gran Despertar se ha transformado, desde la perspectiva de Davos, en una especie de Gran Aceleración, donde sienten la amenaza de que nos unamos a través de la falsa díada de la división Izquierda/Derecha para rechazarlos de plano.
Por eso acelerarán sus planes para aplastar a todos aquellos que se escapen de su control. Es por eso que odian tanto a Elon Musk por quitarles Twitter. Es por eso que Bill Kristol cree que es correcto prohibir a Tucker Carlson regresar a Estados Unidos después de su visita a Rusia.
Ese silenciamiento se hizo para enojarnos y obligarnos a huir a guetos alternativos de Internet como Gab y Mastodon y todos los demás.
Es por eso que arruinaron intencionalmente Twitter bajo la administración anterior para alejarnos y quitarnos nuestras voces al desbancar a Alex Jones y a otros. ¿Cuánta gente todavía se niega a volver a Twitter por lo ocurrido en 2017? ¿Cuántos todavía utilizan el argumento de “lo perfecto es enemigo de lo bueno” frente al reinado de Elon Musk en Twitter?
Seguro que el grupo de Rachel Maddow sigue cautivado cada noche, sus 200.000 integrantes, pero ahora son ellos los que agarran sus perlas en los verdaderos guetos de los medios.
Fue fácil perseguir a Jones en 2017. Fue fácil perseguir a Gab más adelante. Fue fácil ver plataformas alternativas como Rumble y Substack girar para intentar convertirse en antípodas de YouTube y WordPress,… etc.
No tengo nada en contra de estas plataformas, e incluso he probado algunas de ellas en el pasado, pero también reconozco que se les permitió volverse reales para desviar a la gente hacia tribus más pequeñas y construir cámaras de eco fácilmente ignoradas. Todo para impedir que crucemos juntos el abismo para formar el Centro Radical.
¿Y si una de estas plataformas se vuelve demasiado poderosa? Bueno, espero que todos tengan un archivo de sus Substacks. También espero que mis temores al respecto sean totalmente infundados. Pero ya había visto esta película antes y no me gustó la primera vez que la vi.
Porque, cuando las voces capaces de hablar a través de la falsa división política entre izquierda y derecha se vuelven lo suficientemente grandes, hay que bajarlas. Está bien que aquellos de “la derecha” sean descartados como chiflados, aislacionistas, teóricos de la conspiración, MAGAtards, etc.
Cambio de marca de Russell
Otra cosa es que alguien de “la izquierda” llegue a las mismas conclusiones. Es por eso que fueron tan duros con Russell Brand (humorista y actor británico) el año pasado. Y fue inquietante la rapidez con la que se produjo la campaña “Nuts and Sluts” (locos y putas) contra Brand.
Porque Brand fue el primero en carecer de personalidad antes de que la máquina de indignación se pusiera a toda marcha contra él. Simplemente lo acusaron y lo sacaron.
Y solo para recordarles a todos de qué estoy hablando, escribí sobre esto en relación con el “proceso” de confirmación de Brett Kavanaugh en 2018:
“Nuts and Sluts” es fácil de entender. Simplemente acusa a la persona que quieres destruir de estar loca (cuya definición cambia según cuál sea el tema político del momento) o de un desviado sexual.
Esta técnica funciona porque activa el circuito de asco de la mayoría de las personas…
… El circuito del disgusto también es fácil de entender.
Es el límite en el que el comportamiento de los demás desencadena nuestra indignación visceral y retrocedemos con disgusto.
La razón por la que “Nuts and Sluts” funciona tan bien con los candidatos y votantes conservadores es porque, en promedio, los conservadores tienen un circuito de disgusto mucho más fuerte que los liberales y/o libertarios.
Lo que escribí entonces en ese artículo se ha cumplido hoy. En aquel entonces predije que a medida que Davos alentara a “La izquierda” a normalizar aún más la desviación, “Locos y Putas” se volverían menos eficaces. Cuanto más veríamos los ataques por los burdos intentos de mantener la Ventana Overton que fueron.
Pero aquí está el problema. A medida que los liberales y los marxistas culturales rompen el orden social, mientras ganan escaramuza tras escaramuza en la Guerra Cultural y nos insensibilizan para normalizar comportamientos cada vez más desviados, las circunstancias de una acusación de “locos y putas” tienen que aumentar en consecuencia.
Es heroína conductual. Y cuanto más tolerancia desarrollemos, más probabilidades habrá de que la gente se dé cuenta de la mentira.
Es por eso que Gary Hart simplemente tuvo que ser acusado de tener una aventura en la década de 1980 para arruinar sus aspiraciones presidenciales, pero hoy Trump tiene que orinar sobre una prostituta.
Para Russell Brand, sin embargo, tuvieron que llegar hasta el final… ser un depredador sexual de mujeres más jóvenes. En medio de todo el clamor sobre la isla Epstein, etc., vincular a Brand con el discurso de pedofilia por inferencia estaba destinado a ser el golpe de gracia contra alguien que se ha convertido en una de las voces disidentes más efectivas e incontenibles en el entorno post-COVID.
Hay pocas personas en el actual espíritu de la época que se estaban volviendo más capaces de radicalizar el lado izquierdo del centro que Russell Brand.
Pero, lo más importante, tenía como objetivo desmoralizarnos para que no pudiéramos confiar en nadie más, para no tener fuentes de consuelo o personas en quienes confiar. La desmonetización de Brand de la noche a la mañana fue el comienzo de lo que ahora llamo la campaña de la Gran Desmoralización.
El objetivo de esa campaña es frenar el surgimiento de ese Centro Radical; una coalición flexible de personas normales que están dispuestas a dejar de lado aquello en lo que no están de acuerdo al servicio de aquello en lo que sí están de acuerdo. Y comer insectos, vivir en cápsulas bajo vigilancia constante y la amenaza de no tener una persona en quien confiar es algo en lo que todos estamos de acuerdo que apesta.
Hay que reconocer que Brand se enfrentó a la acusación al asumir total responsabilidad por su comportamiento pasado y arrojarse, con razón, al altar de la opinión pública. Nos mostró su propio circuito de disgusto por la persona que solía ser, no por la persona que aspira a ser.
Y es por eso que su entrevista reciente con Tucker Carlson fue tan estimulante. Carlson, inteligentemente, practicó exactamente lo que predica, un poco de caridad cristiana. Al darle a Brand la plataforma para contar su historia, encuentra otro compañero de viaje en el camino para romper esta ilusión de control que Davos y sus medios de comunicación mantienen sobre nosotros.
Se supone que estos dos tipos no deben estar de acuerdo en estas cosas. Tucker es un fascista de derechas. Brand es un lunático de izquierda. Y, sin embargo, tienen algo muy poderoso en común: ambos fueron expulsados del templo por decirle la verdad al poder.
Y Brand no decepciona con su actuación. Es uno de los mejores y he visto Forgetting Sarah Marshall (Paso de tí ó Cómo sobrevivir a mi ex).
Tiene razón y en un momento dado señaló que el objetivo de todo lo que vemos en los medios era la “desmoralización”. De hecho, toda esta publicación se inspiró originalmente en esa declaración durante los 45 minutos que habló con Tucker. Ésa fue, por así decirlo, la «inyección de dinero» de esta entrevista.
Me dijo que Russell Brand no sólo lo entiende, sino que sabe exactamente cuál es su papel ahora.
(X): Ep. 70. Gobiernos se confabularon para cerrar y destruir a Russell Brand. Esta es su primera entrevista desde que eso sucedió. Míralo cuando tengas un minuto. Es una de las explicaciones más brillantes del mundo moderno que jamás hayas escuchado. pic.twitter.com/bCZDTYfZAZ– Tucker Carlson (@TuckerCarlson) 30 de enero de 2024
Mientras escribo, se ha vuelto loca la especulación de que Tucker se reunirá con el vilipendiado Vladdie Putler (Putin). Si lo logra, no romperá Internet, pero si hay algún evento en 2024 fuera del control de Davos, podría ser ese.
Porque, ¿qué sucede cuando Carlson y Putin discutan las mentiras de la política exterior, la naturaleza del conflicto en Ucrania, los agravios entre Rusia y Occidente y descubran que tienen más en común de lo que se supone?
Carlson no rompió Internet con su entrevista a Russell Brand, ni a Alex Jones, pero está aceptando lo que queda de la cómoda mentira de que los medios son algo más que taquígrafos judiciales que los meten en una bolsa de papel y los dejan caer en nuestras puertas, y prenderle fuego. Ha pasado tanto tiempo desde que vimos a alguien hacer periodismo que apenas entendemos cómo se ve cuando lo vemos.
Carlson, como Brand, Elon Musk, Donald Trump, Jerome Powell, Jamie Dimon o cualquiera de los otros a quienes doy crédito en este blog, no son hombres perfectos.
Matamos a ese tipo hace más de dos mil años.
No necesitamos que sean hombres perfectos. Si lo necesitas, te sugiero que busques ayuda profesional.
Lo que necesitamos es que lideren donde puedan y cuando puedan. Sólo necesitan darnos las herramientas necesarias para cruzar el abismo y encontrar puntos en común. Construyamos entonces una plaza pública que no se parezca en nada a aquella en la que hasta ahora nos han permitido protestar.
ESE es un gran reinicio que puedo esperar.
**
Únete al Centro Radical
* * *
Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/great-reset-dead-long-live-great-reset
Las termitas del cielo 
