La Convergencia China (The China Convergence)

Sí, Occidente se está pareciendo cada vez más a China. Aquí está la verdadera razón.

Por NS LYON / The Upheaval (La agitación)

Las diferencias y tensiones entre Estados Unidos y China nunca han sido mayores. El mundo entero se está dividiendo entre los bloques de estas dos superpotencias opuestas. Está surgiendo una nueva Guerra Fría, completada con una “batalla ideológica global entre democracia y autocracia”. La libertad está en juego. El futuro de la gobernanza global estará determinado por el ganador de esta competencia extendida entre dos sistemas políticos y económicos fundamentalmente opuestos, a menos que una guerra caliente resuelva pronto la cuestión con una lucha cataclísmica a muerte, de la misma manera que la democracia liberal alguna vez luchó contra el fascismo.”

Esta es la narrativa simple y fácil de nuestro momento presente. En cierto modo es exacto: una competencia geopolítica realmente está en proceso de desembocar en una confrontación abierta. Pero también es fundamentalmente superficial y engañosa: cuando se trata de las cuestiones políticas más fundamentales, China y Estados Unidos no están divergiendo sino convergiendo para volverse más parecidos.

De hecho, ya puedo predecir y describir quién será el ganador que prevalecerá en esta competencia trascendental entre estos dos sistemas nacionales ferozmente opuestos. En este sistema que pronto será triunfante.

A pesar de un compromiso retórico con el igualitarismo y la “democracia”, la clase élite desconfía y teme profundamente a las personas sobre las que gobierna. Estas élites se han concentrado en un cuerpo político oligárquico separado centrado en priorizar y preservar su gobierno y su propio conjunto superpuesto de intereses compartidos. Atormentados por la ansiedad, se esfuerzan constantemente por maximizar su control sobre las masas, racionalizando la necesidad de mantener por la fuerza la estabilidad frente a amenazas peligrosas, externas e internas. Todo se trata como una emergencia. “Seguridad” y “protección” se han convertido en las consignas del Estado y de la sociedad en general.

Esta obsesión de la élite por el control se ve acelerada por la creencia en la “gestión científica”, o la capacidad de comprender, organizar y ejecutar todos los sistemas complejos de la sociedad como una máquina, a través de principios y tecnologías científicas. El conocimiento experto de cómo hacerlo se considera posesión única y exclusiva de la vanguardia de élite. Ideológicamente, esta élite es profundamente materialista y abiertamente hostil a la religión organizada, que inhibe y resiste el control estatal. Ven a los propios seres humanos como máquinas que hay que programar y, creyendo que el hombre común es una criatura impredecible, demasiado estúpida, irracional y violenta para gobernarse a sí misma, se esfuerzan constantemente por condicionarlo y reemplazarlo con un modelo mejor mediante la ingeniería, ya sea social o biológica. Se implementan complejos sistemas de vigilancia, propaganda y coerción para ayudar a empujar (o encaminar) firmemente al hombre común a alinearse. Se desmantelan las comunidades y tradiciones culturales que resisten a este proyecto. Las ideas perjudiciales y contrarias se censuran sistemáticamente, para que no den lugar a una exposición peligrosa. El poder de gobierno ha sido elevado, centralizado y distribuido constantemente a una burocracia tecnocrática que no está limitada por ninguna responsabilidad ante el público.

Todo esto está justificado por una dialéctica ideológica utópica de progreso histórico e inevitabilidad. Aquellos que están más en sintonía con la corriente de la historia (es decir, los intereses de las élites) son considerados moral e intelectualmente superiores, como clase, a los elementos reaccionarios atrasados. Sólo ciertas opiniones se consideran “científicas” y “correctas”, aunque pueden cambiar por capricho político. Un economicismo que valora sólo lo fácilmente cuantificable reina como la única estrella polar, y la eficiencia sin fricciones se considera el bien común supremo; se anima al individuo a cumplir el papel que se le ha asignado como consumidor dócil y engranaje de la máquina del régimen, no como ciudadano autónomo. El Estado actúa periódicamente para estimular y gestionar la demanda de los consumidores y para regular y guiar estratégicamente la producción industrial, y el sector empresarial se ha fusionado en gran medida con el Estado. El amiguismo es rampante.

Los implacables mensajes políticos y la narrativa ideológica han llegado a impregnar todas las esferas de la vida, y la disidencia es vigilada. La cultura está en gran medida estancada. Desarraigada, acorralada y perseguida, la gente está atomizada y la confianza social es muy baja. La realidad misma a menudo parece oscurecida e incierta. Desmoralizados, algunos aceptan con gratitud cualquier seguridad ofrecida por el Estado como una bendición. Al mismo tiempo, muchos ciudadanos asumen automáticamente que todo lo que dice el régimen es mentira. La burocracia en general es una tragicomedia kafkiana del absurdo, algo que sólo la gente normal puede soportar estoicamente. Sin embargo, año tras año la presión para conformarse sigue aumentando.

¿Qué país se está describiendo? Si no puedes decirlo del todo, bueno, ese es el tema. Para muchos ciudadanos de Occidente, los sistemas de gobierno bajo los cuales vivimos se sienten cada vez más incómodamente similares a los que se ofrecen en la República Popular China.

Por supuesto, esta similitud tiene límites: el Partido Comunista Chino es un régimen brutal que en el pasado ha matado a decenas de millones de su propio pueblo y todavía los gobierna con mano de hierro. Decir que Estados Unidos o cualquier otro país occidental es de naturaleza idéntica a China sería ridículo.

Y, sin embargo, voy a argumentar que los puntos en común están creciendo y que esto no es una ilusión, una coincidencia o una conspiración, sino el producto de las mismas fuerzas sistémicas profundas y las mismas raíces ideológicas subyacentes. Afirmar que somos iguales a China, o incluso simplemente que nos estamos convirtiendo en China (como admito que he dado a entender con el título) en realidad sería simplemente un cebo político. La realidad es más complicada, pero no menos inquietante. Tanto China como Occidente, a su manera y a su propio ritmo, pero por las mismas razones, están convergiendo desde diferentes direcciones en el mismo punto: el asunto aún no resuelto plenamente, el sistema de gobernanza tecno-administrativo totalizador. Aunque siguen siendo diferentes, la suya ya no es una diferencia de tipo, sino sólo de grado. China ya está un poco más avanzada en el camino hacia el mismo futuro. 

Pero, ¿cómo deberíamos describir esta forma de gobierno que ya ha comenzado a extender sus tentáculos por todo el mundo, incluso aquí en Estados Unidos y Europa? Muchos de nosotros reconocemos ahora que sea lo que sea en lo que vivimos ahora, seguro que no es “democracia liberal”. ¿Entonces qué es? Para empezar a responder a esta cuestión y explicar realmente la convergencia de China, vamos a necesitar empezar con un curso intensivo sobre el surgimiento y la naturaleza del régimen de gestión tecnocrático en Occidente.

*

El autor: Creo que esto es lo más largo* que he escrito, pero también lo más importante. Leer con un buen trago y fuerte. – NS Lyon

**

Parte I: El régimen gerencial

“Para ver lo que tenemos delante de nuestras narices se necesita una lucha constante”. – George Orwell

__________

*{LTC: Sigue leyendo en el original, la traducción en línea es casi perfecta gracias a la gramática, léxico y organización sintáctica de Lyon}

***

Original y fuente: https://theupheaval.substack.com/p/the-china-convergence

Las soluciones dan miedo: Parte 2

Rebelión Económica y Mercados Negros

{LTC: El artículo se enfoca en Estados Unidos pero con un ‘escorzo angulado’ es válido para todos los ciudadanos y países asediados por el globalismo, tecnocracia, ‘agendistas’, tiranía médica y ‘climastrología’}.

Por Brandon Smith

En el primer artículo de esta serie examiné la cuestión de las milicias y el público que toma su seguridad en sus propias manos. Hice esto porque, francamente, sin seguridad no tienes nada. Hay millones de personas por ahí, cada una con sus propias preocupaciones y muchas de estas personas piensan que su problema principal es la solución mágica secreta para todo. Que no es. La seguridad es lo primero, todo lo demás es secundario. Dicho esto, el factor más importante después de la seguridad física es la preparación económica.

Si se examinara todo el espectro de políticas y programas globalistas, desde Estados Unidos hasta Europa y Asia, incluidos los controles climáticos y los créditos de carbono, las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC), las sociedades sin efectivo, los pasaportes de vacunas, la biometría, los controles agrícolas, el “Gran Reseteo”, la Cuarta Revolución Industrial, el monitoreo de transacciones por parte de la IA, etc., llegarán a la misma conclusión que yo: casi todo lo que hacen gira en torno a bloquear y microgestionar el comercio y el acceso a los recursos.

No sólo el comercio internacional y la importación/exportación de recursos, sino TODO el comercio, incluidas las compras de comestibles de una persona promedio y el trueque privado. Si se salen con la suya, ni siquiera se le permitirá cultivar un jardín en su patio trasero. ¿Crees que estoy exagerando? Basta mirar lo que sucedió durante los intentos de cierre por el covid: hubo gobiernos estatales de que intentaron negar a las personas el acceso a empleos y alimentos sin estar vacunados, y al menos uno (Michigan) intentó impedir que la gente comprara semillas de jardín.

En muchos lugares (incluido Hawaii), intentaron arrestar a personas simplemente por estar afuera en parques y playas. Tenga en cuenta que es casi imposible contraer o transmitir un virus al aire libre, donde el aire libre y la luz del sol matan activamente las enfermedades. Sin embargo, la ciencia fue completamente ignorada para controlar los patrones de comportamiento, las interacciones sociales y la participación económica de las personas.

Durante mucho tiempo he sostenido que uno de los objetivos principales de los confinamientos por el covid era aclimatar al público a la idea del racionamiento: la toma por parte del gobierno de la producción y el consumo como medio para obstaculizar el comercio. El racionamiento borra cualquier vestigio del libre mercado y convierte la compra de artículos de primera necesidad en un privilegio en lugar de un derecho. También fue un intento de demonizar el concepto de preparación como una forma de «acaparamiento». En otras palabras, si planificaba con anticipación y compraba alimentos y suministros médicos con años de anticipación, era una persona egoísta que retenía bienes valiosos a otras personas en extrema necesidad.

Creo que la caótica oleada de actividad durante 2020 y 2021 confundió a mucha gente; muchos han olvidado lo increíblemente cerca que estuvimos del autoritarismo total, incluida la tiranía económica.

El propósito de los controles económicos es obvio: si se controla el acceso de la gente a los suministros y a los ingresos, es mucho menos probable que se rebelen contra uno cuando se aprietan los tornillos y se les quitan sus libertades. Ésta ha sido la estrategia de todos los regímenes corporativistas del mundo desde el siglo XX y fue un pilar de los imperios feudales de la Edad Media. El proceso de controles comerciales está en el centro de la agenda de nuestra oligarquía moderna: gobernar a punta de pistola no es una estrategia tan viable hoy (al menos por ahora), por lo que están optando por utilizar métodos indirectos para ganar el cumplimiento hasta que la población pueda ser completamente desarmada.

Esta tendencia obliga a los libres a adoptar sistemas económicos alternativos. Si no lo hacemos, no podremos mantener nuestra capacidad de luchar contra el autoritarismo. Si no puedes alimentarte, entonces no puedes luchar. Pero, ¿cómo serían estos sistemas alternativos?

Básicamente, serían mercados negros. Si se estudian las tácticas de los traficantes de armas y drogas de las últimas décadas, la economía alternativa del futuro probablemente será similar, aunque a una escala mucho mayor. La mayor parte de lo que hagamos acabará siendo tratado como ilícito a menos que sea sancionado específicamente por los gobiernos locales o estatales, pero esto no impedirá que las autoridades centralizadas hagan todo lo posible para cerrar la producción y el comercio privados.

Luego está la cuestión del colapso económico, que ya estamos empezando a experimentar en forma de crisis de estanflación. Créame, la situación empeorará mucho en los próximos años, por lo que establecer alternativas hoy debería ser nuestra principal prioridad. Si su moneda pierde valor constantemente, los precios aumentan y usted tiene que trabajar más duro todos los días para obtener la misma cantidad de recursos, entonces el final del juego será la esclavitud y la servidumbre, a menos que pueda alejarse de la economía quebrada.

Éstos son los pasos que serían necesarios para derrotar la socialización del comercio, y todos ellos requerirán un cierto nivel de riesgo.

Producción localizada de recursos y recuperación de los “bienes comunes”

Grandes grupos de personas en condados y estados tendrán que organizar la extracción de recursos vitales de áreas típicamente administradas por el gobierno federal. Es decir, si su estado produce mucho petróleo, madera, carbón, cobre, acero, etc., entonces la producción tendrá que centrarse en los mercados internos en lugar de exportar al extranjero. Los estadounidenses, ya sea a nivel estatal o de condado, deberán ignorar las restricciones federales sobre la gestión de recursos que favorecen a las grandes corporaciones y crean una cadena de suministro para uso doméstico únicamente.

Cuantos más grupos a nivel de condado y estatal hagan esto, más grande será la red de recursos y más difícil será para los intereses federales o globales cerrar una producción más amplia de bienes y servicios. Si se quiere recuperar una economía de productores y comerciantes independientes en Estados Unidos, todo comienza con recursos localizados y el fin del acceso a las corporaciones protegidas por el gobierno que desvían riqueza de las comunidades.

Mercados de trueque

Llevo casi 20 años escribiendo sobre el valor de los mercados de trueque como medio de rebelión y sigo creyendo que esta táctica es una herramienta increíble para derrotar la tiranía económica. Sin embargo, la conclusión es la siguiente: los mercados de trueque necesitan productores para seguir siendo viables. Necesitan personas que hagan cosas, las cultiven, las arreglen y las enseñen. No se puede tratar simplemente de intercambiar bienes que ya tienes a mano; hay que estar dispuesto a agregar valor al mercado creando artículos y servicios útiles.

Los mercados de trueque pueden operar a pequeña escala de vecindario hasta el nivel de condado, mientras que los estados pueden comerciar entre sí para acumular productos básicos vitales. Todo esto, sin embargo, tendría que actuar como un recurso provisional porque el trueque se basa en un sistema de valores errático: cualquier artículo o servicio valdrá algo diferente para cada persona, lo que dificulta la estandarización de precios. Al final, será necesario introducir algún tipo de mecanismo comercial universal (moneda) que funcione fuera del fallido sistema del dólar y separado de las CBDC (moneda digital global).

Sistema de moneda alternativa

Sí, este concepto ha sido discutido extensamente desde todos los ángulos dentro del movimiento por la libertad durante años. Sin embargo, la mayor parte de la conversación ha girado en torno a las criptomonedas, que considero una distracción de las soluciones legítimas. Casi nadie con quien te encuentras a diario posee o comercia con criptomonedas; ¿Por qué lo harían cuando se trata de una moneda basada en realidad virtual? La gente quiere tener la opción de tener en sus manos su poder adquisitivo, saber que su riqueza es tangible.

Esto significa un mecanismo de moneda convertible, ya sea una criptomoneda o un billete físico respaldado por un producto o una canasta de productos que se mantienen en custodia de forma segura. Estos productos tendrían que tener capacidad de almacenamiento y ser relativamente portátiles; oro, plata y cobre, trigo, petróleo, arroz, etc. Se puede utilizar una cesta que promedie los valores relativos para determinar el poder adquisitivo de la nueva moneda.

Por supuesto, un sistema así tendría que desarrollarse a nivel estatal. Es poco probable que los condados y las ciudades tengan los recursos para crear un sistema de este tipo por sí solos. Sin embargo, la escritura localizada podría volverse común en ciudades más pequeñas si están muy organizadas. Esta es una idea que debe perseguirse ahora, ANTES de que se produzca un colapso económico y del dólar.

Un “reinicio” del modelo fiscal y corporativo

Para que existan impuestos, deberían limitarse al nivel local y los beneficios de esos impuestos deberían ser fácilmente visibles para la población local. Los impuestos federales sobre la renta no deberían existir (no existieron de forma permanente hasta la formación del Banco de la Reserva Federal entre 1913 y 1916). Sólo sirven para alimentar el aparato autoritario y hacer que el gobierno crezca aún más. Las operaciones federales, si es que llegan a existir, deberían financiarse mediante aranceles sobre productos extranjeros, como era la práctica en Estados Unidos hace décadas.

Los estatutos corporativos ya no deberían existir. Las corporaciones son un concepto socialista que recibe protección y trato especial por parte de los gobiernos. Deberían ser reemplazadas por sociedades legales y ya no ser tratadas como “demasiado grandes para caer”. Además, cuando la dirección empresarial comete un delito a sabiendas, debe ser procesada, no protegida por una responsabilidad limitada.

El modelo fiscal y el modelo corporativo son ambos enormes drenajes para el sistema económico moderno. Perturban el poder adquisitivo y el poder de producción del ciudadano medio, impidiendo así que los empresarios avancen debido a una competencia amañada y arrastrando al consumidor con un agotamiento constante de la riqueza.

Si queremos salvar la economía o construir cualquier tipo de alternativa funcional, entonces tendremos que quitarnos estas dos piedras de molino del cuello colectivo.

La descentralización previene el genocidio

La cuestión más importante que nos ocupa es qué sucede cuando a los gobiernos y las oligarquías se les permite ejercer una autoridad centralizada sobre los recursos. Generalmente, el resultado final es la explotación de esos recursos como arma para castigar a parte de la población o a toda la población hasta que se someta. A menudo, el genocidio se considera una opción viable.

Si observamos las hambrunas diseñadas por los comunistas en la Rusia soviética o la China maoísta, podemos ver que los mismos elementos se están formando hoy en Occidente. La diferencia es que tenemos referencia histórica y los medios para evitar que vuelva a suceder. No se equivoquen: hoy en día hay psicópatas en el liderazgo que no tienen ningún reparo en utilizar los alimentos o el acceso económico como palanca contra las personas que se les oponen. Los vimos intentarlo durante el covid y seguirán intentándolo bajo el pretexto del cambio climático.

Pero, en realidad, estos son sólo mecanismos para lograr la aceptación popular de los recursos socializados. «Estamos todos juntos en esto… ¿verdad?» No, no lo estamos, y la noción de sacrificio por un bien mayor es una farsa creada por parásitos que intentan convencer al anfitrión de que el derramamiento de sangre y la alimentación son “morales” y necesarios. Estos parásitos no sirven para nada. Los colectivistas tampoco. Existen numerosas formas para que la economía y la sociedad funcionen feliz y exitosamente sin ellos ni su agenda centralizada.

Pero para deshacernos de ellos primero tenemos que protegernos a nosotros mismos, y establecer un marco comercial alternativo sólido es un paso importante hacia la eliminación de los parásitos para siempre.

***

Fuente: https://alt-market.us/solutions-are-scary-part-2-economic-rebellion-and-black-markets/

Los globalistas sugieren «choque financiero» y controles climáticos para el gran reinicio

POR TYLER DURDEN

Escrito por Brandon Smith a través de Alt-Market.us,

A fines de junio, los líderes gubernamentales y los agentes influyentes de los grupos de expertos de todo el mundo se reunieron en la Cumbre para un Nuevo Pacto de Financiamiento Global en París. Los participantes incluyen al Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, la Secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet Yellen, la Directora Gerente del FMI, Kristalina Georgieva, y el Presidente del Banco Mundial, Ajay Banga.

El supuesto propósito de la cumbre era encontrar soluciones financieras para los objetivos de abordar la pobreza y, al mismo tiempo, frenar las «emisiones que calientan el planeta». Al igual que con todos los eventos relacionados con el cambio climático, la discusión en París inevitablemente se centró en la centralización internacional del poder y la formación de un consorcio global para solucionar los problemas que, según afirman, las naciones soberanas no pueden o no solucionarán.

Sin embargo, lo que estoy viendo cada vez más en los últimos dos años es una convergencia de narrativas: los bancos centrales y los bancos internacionales ahora están repentinamente más preocupados por los impuestos al carbono y el calentamiento global de lo que parecen estar preocupados por la estanflación y el colapso económico. Probablemente porque este fue el objetivo todo el tiempo y el colapso económico es parte del plan.

Los globalistas ahora están combinando el tema del cambio climático con las finanzas internacionales y la autoridad monetaria. En otras palabras, ya no ocultan el hecho de que la agenda del cambio climático es parte de la agenda del “Gran Reinicio”. Incluso están sugiriendo que la amenaza del cambio climático se utilice como trampolín para dar a los bancos globales más poder para dictar la circulación de la riqueza y para deconstruir el sistema existente para que pueda ser reemplazado por otra cosa.

El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo a los delegados en la cumbre de París que “el mundo necesita un shock de finanzas públicas” para combatir el calentamiento global y al mismo tiempo crear “equidad” para las naciones menos ricas. También argumentó que el sistema actual no era adecuado para abordar los desafíos del mundo.

Los presentadores del evento señalaron que el marco económico internacional había sido golpeado por una serie de crisis, incluida la pandemia y la guerra en Ucrania, pero se centraron en «el costo en espiral de los desastres climáticos intensificados por el calentamiento global» como una razón para la desestabilización en curso de los sistemas financieros.

Obviamente, esto es una tontería, pero encaja con la programación narrativa que los globalistas están tratando de diseñar al vincular el declive económico con el cambio climático. En realidad, hay CERO evidencia de que los eventos climáticos globales son peores hoy que hace más de cien años, antes de que las industrias productoras de carbono se generalizaran. No existe una conexión comprobada entre las emisiones de carbono y cualquier fenómeno meteorológico específico. La denuncia es un fraude. No existe una crisis climática provocada por el hombre, como he esbozado y evidenciado en artículos anteriores.

Pero, ¿cuánta gente se dejará engañar pensando que hay una crisis climática y para qué se puede explotar ese miedo histérico?

La primera ministra de Barbados, Mia Mottley (al igual que muchos globalistas) abogó por volver a imaginar el papel del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en una era de peligros climáticos. Ella argumenta: “Lo que se requiere de nosotros ahora es una transformación absoluta y no una reforma de nuestras instituciones…”

El líder de la ONU, Antonio Guterres, dijo que el sistema financiero global, que fue concebido al final de la Segunda Guerra Mundial bajo el Acuerdo de Bretton Woods, no estaba a la altura de los desafíos modernos y ahora “perpetúa e incluso empeora las desigualdades”. En otras palabras, está buscando un nuevo Bretton Woods woke.

“Podemos tomar medidas ahora mismo y dar un salto gigante hacia la justicia global”, dijo, y agregó que ha propuesto un estímulo de 500.000 millones de dólares al año para inversiones en desarrollo sostenible y acción climática. También se presentó un plan para utilizar la canasta de Derechos Especiales de Giro del FMI como un mecanismo para impulsar la liquidez global.

Tenga en cuenta que las medidas de estímulo fiduciario de los bancos centrales y las políticas de tasas de interés de los banqueros globales son las que causaron el comienzo de la actual crisis económica. No fue covid, no fue la guerra en Ucrania y ciertamente no fue el cambio climático. Fueron los bancos y su uso de la manipulación monetaria lo que desencadenó una inflación alta de 40 años, y esto ha llevado a los bancos centrales a subir las tasas de interés a la debilidad económica. Esta estrategia ha causado constantemente la implosión de la deuda y los desastres del mercado de valores en el pasado. Los banqueros y los globalistas son la fuente del problema, no deberían encargarse de arreglarlo.

Sin embargo, aquí están, tratando de tomar el control e instituir un plan de reinicio radical para la calamidad que crearon. Pero, ¿adónde lleva todo esto?

El año pasado, la ONU sugirió que las economías desarrolladas y emergentes como EE.UU. y China tendrían que pagar una especie de impuesto sobre la riqueza/emisiones de al menos 2,4 billones de dólares al año en un fondo para el desarrollo del cambio climático, y esta riqueza se redistribuiría entre las naciones más pobres. ¿Redistribuido por quién? Bueno, los globalistas, por supuesto.

Otras ideas sobre la mesa incluyen impuestos sobre las ganancias de los combustibles fósiles y transacciones financieras para recaudar fondos climáticos. Es decir, planean gravar el petróleo y el gas hasta que los precios sean tan altos que el público en general no pueda pagarlos.

Macron, en particular, respaldó la idea de un impuesto internacional sobre las emisiones de carbono del transporte marítimo, aparentemente para encarecer el flete en el extranjero a fin de reducir la demanda de fabricación. Esto amplía las estrictas reglas de carbono que ya se están implementando en la agricultura europea.

Todos estos parecen planes inconexos para simplemente inflar los precios a través de diferentes formas de impuestos y obligar al público a consumir menos bienes, pero aquí hay un esquema mucho más grande en juego. Es importante entender que el cambio climático no es más que un vehículo para generar un sistema económico global totalmente centralizado, probablemente bajo el control del FMI, el BIS, el Banco Mundial y la ONU.

Los pagos anuales de las naciones más ricas a las arcas institucionales globales son un acto de tributo, una muestra de lealtad. También es una forma de que grupos como el FMI creen un sistema de mayor interdependencia. Si grandes sumas de dinero fluyen a través de instituciones globalistas y se convierten en árbitros de cómo se redistribuye esa riqueza, también pueden construir un sistema de recompensas y castigos. Pueden castigar a los países que no siguen sus dictados y pueden dar ventajas a los países que siguen la línea.

En términos de un nuevo Bretton Woods, sospecho que todo esto está culminando en una crisis monetaria que los globalistas utilizarán como una oportunidad para introducir finalmente su modelo CBDC (moneda digital del banco central). Y una vez que se implementen las CBDC, su capacidad para dominar a la población será completa. ¿Un sistema sin efectivo sin privacidad en las transacciones y con la capacidad de cerrar el poder adquisitivo de individuos y grupos a voluntad? Es el escenario soñado de un totalitario.

No es un error que el público esté siendo constantemente bombardeado con propaganda sobre el calentamiento global en estos días: los poderes fácticos necesitan una crisis existencial como generador de miedo. Cuando las personas tienen miedo, no piensan racionalmente y, a menudo, recurren a los peores líderes posibles en busca de alivio. Y una amenaza global requiere una respuesta global, ¿verdad?

Las narrativas de desastres del cambio climático (si el público acepta la propaganda) permitirán una amplia gama de cambios sistémicos que no tienen nada que ver con el medio ambiente y todo que ver con el dominio financiero.

Tributación y redistribución de la riqueza nacional. La imposición del FMI y el Banco Mundial como mediador de los fondos globales. El uso de la canasta de DEG del FMI como un paraguas de moneda global de facto. La inyección de CBDC y una sociedad sin efectivo. Ninguna de estas cosas tendría ninguna relación con el cambio climático, incluso si fuera una amenaza legítima.

Pero, ¿qué pasa con el modelo de tierra arrasada? Si la intención final es destruir la economía hasta el punto de que muera la mayor parte de la industria, el comercio se retraiga y la población caiga en picado porque la supervivencia se vuelve insostenible, entonces se podría argumentar que los globalistas están “salvando el planeta” al deshacerse de la gente. Supongo que si cree que mantener a la población en un estado perpetuo del tercer mundo nos salvará del calentamiento global, entonces podría apoyar esa agenda.

Ya sea que el objetivo sea simplemente la microgestión económica o la liquidación forzosa de la producción, el resultado sería más poder para los internacionalistas y menos libertad y prosperidad para todos los demás.

Pueden darle la vuelta que quieran, pero cuando las élites piden un “shock financiero”, en realidad están pidiendo una estrangulación drástica del sistema para que ya no pueda mantener a la población existente. Cuando piden impuestos y tributos globales en nombre de la «igualdad», no están tratando de hacer que todos sean igualmente ricos, quieren que todos sean igualmente pobres.

Y cuando piden la supervisión centralizada de las naciones en aras de salvar el planeta, lo que realmente quieren es una gobernanza global.

*

Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/globalists-suggest-finance-shock-and-climate-controls-launch-their-great-reset

Las nuevas reglas ESG de Shipping podrían matar de hambre a millones

de NO MUCHA GENTE LO SABE

Por Paul Homewood

Un experto en transporte marítimo da su opinión sobre las últimas regulaciones climáticas para el transporte marítimo internacional:

Un nuevo informe encontró que más del 75% de los barcos no cumplirán con el nuevo índice de Gobernanza Social y Corporativa (ESG) ambiental de la Organización Marítima Internacional ( OMI ) destinado a descarbonizar la industria. Esto significa que muchos propietarios de barcos se verán obligados a reducir la velocidad de los barcos para reducir las emisiones, pero hacerlo podría profundizar la crisis mundial  de alimentos  y  energía  al reducir la capacidad disponible de los barcos.

“Los objetivos de descarbonización de la OMI harán que los barcos disminuyan la velocidad, lo que retrasará los envíos de alimentos y la gente morirá de hambre”, dijo un analista de seguridad global a gCaptain. “En este momento, se desconoce cuántas personas morirán como resultado de los esfuerzos ESG de la OMI. No creo que la mayoría de los armadores entiendan la gravedad de la amenaza EEXI, pero podría ser millones de vidas”.

ÍNDICE EEXI ESG DE LA OMI

“Antes de cualquier modificación de eficiencia, más del 75 % de la flota, incluidos graneleros, buques cisterna y portacontenedores, no cumplirá con el Índice de Eficiencia Energética Existente ( EEXI ) que entrará en vigencia el próximo año”, dijo el analista de carga Joey Daly. , en el nuevo  informe VesselsValue  .

El desafío de la descarbonización se extenderá a todas las áreas del transporte marítimo, y solo EEXI presentará una gran cantidad de desafíos para los propietarios, operadores y financistas. Simon Hodgkinson, quien dirige la prevención de pérdidas en West P&I,  sugirió  que la nueva regla podría ser una de las nuevas regulaciones de envío más importantes en años. Él cree que tiene el potencial de cambiar toda la industria.

El  Índice Existente de Eficiencia Energética de la Organización Marítima Internacional  es un sistema voluntario basado en incentivos que anima a los barcos a mejorar su eficiencia energética. El índice utiliza la velocidad de un buque, la capacidad de transporte de carga y otros factores para calcular una puntuación numérica. Cuanto mayor sea la puntuación, más eficiente energéticamente será la embarcación. Más específicamente, el EEXI (Índice de Eficiencia Energética de Barcos Existentes) es una medida de las emisiones de CO2 de un barco por trabajo de transporte. Es similar al Índice de Diseño de Eficiencia Energética (EEDI), que ha estado en vigor desde 2013, pero se aplica a los barcos existentes en lugar de a los nuevos.

El índice está diseñado para motivar a los armadores y operadores a invertir en medidas de eficiencia energética que reduzcan el consumo de combustible y las emisiones de gases de efecto invernadero.

Los barcos deben obtener  la aprobación EEXI  una vez en la vida, antes de la primera inspección periódica en 2023 a más tardar.

Navegación lenta

Los propietarios de barcos pueden cumplir el objetivo construyendo nuevos barcos ecológicos, invirtiendo en nueva tecnología de descarbonización y mejorando los barcos existentes para quemar combustibles más limpios como el GNL, o  navegando a baja velocidad .

La navegación lenta es una técnica utilizada por los cargadores para reducir el consumo de combustible y las emisiones al reducir la velocidad de los buques. El proceso implica navegar a una velocidad más lenta, normalmente alrededor del 50% de la velocidad máxima de la embarcación. Esto se puede hacer reduciendo las revoluciones por minuto (RPM) de las hélices.

Si bien los barcos más antiguos se pueden adaptar con dispositivos para reducir las emisiones y cumplir con los requisitos de EEXI, los analistas dicen que la solución que tomarán la mayoría de los propietarios de barcos es simplemente ir más lentos, con una caída del 10 % en las velocidades de crucero, lo que reduce el uso de combustible en casi un 30 %,  según Marine . prestamista del sector Danish Ship Finance .

“Básicamente, se les dice que mejoren el barco o reduzcan la velocidad”,  dijo Jan Dieleman , presidente de Cargill Ocean Transportation, la división de carga de la casa de comercio de productos básicos Cargill, que alquila más de 600 embarcaciones para transportar principalmente alimentos y productos energéticos. el mundo.

Esta estrategia también reduce la cantidad de desgaste de la embarcación, lo que puede ayudar a prolongar la vida útil de la misma. Pero hay un efecto secundario:  una reducción potencialmente masiva de la capacidad de la flota.

Historia completa  aquí.

Según tengo entendido, las nuevas regulaciones son voluntarias, por lo que es probable que muchos países las ignoren. Sin embargo, las líneas navieras que ignoren el dictado pueden verse castigadas por bancos y aseguradoras, que operan con estrictas reglas ESG:

“A medida que la OMI se prepara para calificar la eficiencia energética de los barcos en una escala EEXI de A a E, las compañías navieras se verán sometidas a una presión cada vez mayor para cumplir con estos objetivos, no solo por parte de los reguladores sino  también de los bancos .

En 2019, un grupo de bancos se comprometió con los esfuerzos para reducir las emisiones de carbono al otorgar préstamos a las empresas navieras. Este grupo de bancos estableció los Principios de Poseidón, un marco global que es consistente con las políticas de la OMI en materia ambiental. A día de hoy, 28 bancos se han adherido a los  Principios de Poseidón .

Los  Principios de Poseidón  son bastante nuevos, pero ya están teniendo un efecto dominó en las finanzas y los seguros, ya que los bancos y otros prestamistas comienzan a tener en cuenta las emisiones de carbono de una empresa al tomar decisiones crediticias.

Lo que esto significa para los armadores es que, incluso si encuentran una forma de eludir las regulaciones ESG de la OMI, navegar a velocidades normales podría aumentar sus puntajes de carbono y tener un efecto negativo en las opciones de financiamiento y los precios de las acciones”.

Esta obsesión demente con la descarbonización trae un doloroso dilema:

La navegación lenta significa, en efecto, menos capacidad de envío global, lo que lleva a un posible cuello de botella en los suministros. Como explica el artículo:

“¿Es una reducción de la capacidad realmente un problema preocupante? Sí.

Nadie está calculando el precio de una buena puntuación ESG en términos de vidas humanas”, dijo un analista de seguridad global que desea permanecer en el anonimato. “La pregunta ya no  es si la gente se morirá de hambre debido a los objetivos de descarbonización de la OMI. La pregunta es ¿cuántos?

El hecho más preocupante de nuestras conversaciones con analistas de seguridad global fue que millones podrían morir antes de que llegue la hambruna”.

Y los tiempos de envío más largos significan costos de viaje más altos, a pesar de los ahorros en combustible, lo que se suma al costo de todo lo que importamos.

La alternativa, por supuesto, es simplemente construir más barcos para volver a equilibrar la capacidad de envío. La construcción de estos barcos, por supuesto, tendrá una enorme huella de carbono propia, eliminando cualquier ahorro potencial de la eficiencia del combustible durante muchos años por venir.

¿Y China?

Cualquier discusión sobre el transporte marítimo internacional debe tener en cuenta el papel de China, que se  cree  que controla la segunda flota marítima más grande del mundo por toneladas brutas y construyó más de un tercio de los buques del mundo en 2019.

¿Seguirán estas reglas?

Una de las razones de su dominio global del transporte marítimo radica en un sistema complicado y opaco de  apoyo estatal formal e informal  que no tiene rival en tamaño y alcance, y que incluye financiamiento subsidiado de bancos estatales, que es poco probable que se preocupen por ESG.

Si bien China puede estar de acuerdo con estas nuevas regulaciones, dado su total desprecio por ESG en otras industrias, tengo la fuerte sospecha de que simplemente continuarán desarrollando su industria de envío, aprovechándose de la debilidad de Occidente.

Y la dependencia económica de Occidente de China será cada vez más peligrosa.

Fuente: https://wattsupwiththat.com/2022/08/04/shippings-new-esg-rules-could-starve-millions/