«Sobre la estupidez»

La teoría de Bonhoeffer explica gran parte de la política y la cultura contemporáneas

La estupidez es un enemigo más peligroso del bien que la maldad. Se puede protestar contra el mal, exponerlo y, si es necesario, impedirlo por la fuerza. El mal siempre alberga el germen de la autodestrucción al inducir al menos cierta inquietud en las personas. Estamos indefensos ante la estupidez. No se puede hacer nada para oponerse a ello, ni con protestas ni con violencia. Las razones no pueden prevalecer. Los hechos que contradicen los propios prejuicios simplemente no necesitan ser creídos, y cuando son ineludibles, simplemente pueden dejarse de lado como casos aislados y sin sentido.

A diferencia del mal, el estúpido está completamente satisfecho de sí mismo. Cuando se irrita, se vuelve peligroso e incluso puede atacar. Por lo tanto, se requiere más precaución al tratar con los estúpidos que con los malvados. Nunca intentes convencer al estúpido con razones; es inútil y peligroso.

Para entender cómo lidiar con la estupidez, debemos intentar comprender su naturaleza. Lo cierto es que no se trata de un defecto esencialmente intelectual, sino humano. Hay personas intelectualmente ágiles que son estúpidas, mientras que personas intelectualmente ineptas pueden ser cualquier cosa menos estúpidas. Esto lo descubrimos para nuestra sorpresa en determinadas situaciones.

Da la impresión de que la estupidez a menudo no es un defecto innato, sino que surge en determinadas circunstancias en las que las personas se vuelven estúpidas o se dejan hacer estúpidas. También observamos que las personas aisladas y solitarias exhiben este defecto con menos frecuencia que los grupos de personas que socializan. Por tanto, tal vez la estupidez sea menos un problema psicológico que sociológico. Es una manifestación especial de la influencia de las circunstancias históricas sobre el hombre: un efecto secundario psicológico de ciertas condiciones externas.

Una mirada más cercana revela que el fuerte ejercicio del poder externo, ya sea político o religioso, golpea a gran parte de la gente con estupidez. Sí, parece que se trata de una ley sociológica y psicológica. El poder de unos requiere de la estupidez de otros. Bajo esta influencia, las capacidades humanas de repente se marchitan o fallan, despojando a las personas de su independencia interior, a la que ellos, más o menos inconscientemente, renuncian para adaptar su comportamiento a la situación prevaleciente.

El hecho de que las personas estúpidas sean a menudo testarudas no debería ocultar el hecho de que no son independientes. Al hablar con él, uno tiene la sensación de que no se trata de él personalmente, sino de lemas, temas, etc., que se han apoderado de él. Está bajo un hechizo; está cegado; se abusa de él en su propio ser.

Habiéndose convertido en un instrumento sin voluntad independiente, el tonto también será capaz de todo mal y, al mismo tiempo, incapaz de reconocerlo como mal. Aquí reside el peligro de un abuso diabólico. De esta manera, un pueblo puede quedar arruinado para siempre.

Pero aquí también queda bastante claro que no se trata de un acto de instrucción, sino sólo de un acto de liberación que puede superar la estupidez. Al hacerlo, tendremos que aceptar el hecho de que, en la mayoría de los casos, la verdadera liberación interior sólo es posible después de que haya tenido lugar la liberación exterior. Hasta entonces tendremos que abstenernos de todo intento de convencer a los estúpidos. En esta situación, intentamos en vano saber qué piensa realmente «el pueblo».

La Biblia afirma que el temor de Dios es el principio de la sabiduría. Así, la liberación interior del hombre comienza por vivir responsablemente ante Dios. Sólo así se podrá superar la estupidez.

✖

Bonhoeffer, Dietrich. “Von der Dummheit”: Widerstand und Ergebung. Briefe und Aufzeichnungen aus der Haft. Pág. 17-20. Múnich, Christian Kaiser Verlag, 1951.

{LTC: la estupidez no descansa nunca}.

El Contrato Social está hecho trizas

POR JEFFREY TUCKER

No se trata de si existe algo llamado un contrato social literal. La frase siempre ha sido una metáfora, e imprecisa desde que fue invocada por primera vez por pensadores de la era de la Ilustración que intentaban encontrar una justificación para la práctica colectiva de algún tipo.

Es bastante fácil considerar el contacto social no como explícito sino implícito, evolucionado y orgánico para la mente del público. En el nivel más intuitivo, podemos pensar en ello como una comprensión ampliamente compartida de la obligación mutua, un vínculo que une y también la relación de intercambio entre la sociedad y el Estado.

La idea mínima de un contrato social es buscar seguridad y paz generalizadas para el mayor número posible de miembros.

No importa cuán estrecha o amplia se entienda esa frase, incluye fundamentalmente las expectativas compartidas de lo que el gobierno debería y no debería hacer.

Por encima de todo, significa proteger al público de ataques violentos y, por tanto, defender los derechos y libertades del pueblo contra la imposición a una persona, pública o privada.

La realidad hoy es que el contrato social está roto en naciones de todo el mundo. Se trata del fracaso generalizado del bienestar social, los sistemas de salud y la solidez del dinero. Incluye la conscripción médica denominada mandatos de vacunación.

Tiene un impacto en la migración masiva, así como en la delincuencia, y también en muchas otras cuestiones. Los sistemas están fallando en todo el mundo debido a la mala salud, el bajo crecimiento, la inflación, el aumento de la deuda y la inseguridad y desconfianza generalizadas.

Fallo épico

Consideremos el caso más impactante de las noticias: el fracaso alucinante por parte del gobierno israelí a la hora de proteger a sus ciudadanos contra elementos hostiles justo al otro lado de su frontera. Un revelador artículo periodístico del New York Times explica las consecuencias. Incluye:

una ruptura total de la confianza entre los ciudadanos y el Estado de Israel, y un colapso de todo en lo que los israelíes creían y en lo que confiaban. Las evaluaciones iniciales apuntan a una falla de la inteligencia israelí antes del ataque sorpresa, el fracaso de una barrera fronteriza sofisticada, la lenta respuesta inicial del ejército y un gobierno que parece haberse ocupado de las cosas equivocadas y ahora parece en gran medida ausente y disfuncional.

Nahum Barnea, un destacado comentarista israelí, lo expresó de esta manera: “Estamos de luto por aquellos que fueron asesinados, pero la pérdida no termina ahí: es el Estado lo que perdimos”.

Es cierto que ha habido muy poca discusión sobre este terrible tema y es comprensible. Israel en su base, como proyecto e historia, es una promesa de seguridad para el pueblo judío. Ese es el núcleo.

Si falla aquí, falla en todas partes.

Después de todo, los ataques de Hamás fueron muy bien planificados durante dos o quizás tres años. ¿Dónde estaba la famosa inteligencia israelí? ¿Cómo es posible que haya fracasado en tantas formas que terminaron en un caos y asesinatos indescriptibles, hasta el punto de que el propio Israel se vea paralizado en su respuesta por la existencia de tantos rehenes?

Es absolutamente desgarrador, no sólo por la pérdida de vidas sino también por la pérdida de la confianza compartida de la que depende tan fundamentalmente esta nación.

¿Comenzó con el COVID?

Entonces, ¿cuál es la respuesta? Parte de la respuesta es que hace tres años y medio, el gobierno israelí centró su atención en perseguir un virus como prioridad nacional. No fue sólo el distanciamiento social y el cierre de negocios. Fue rastreo de contactos, pruebas masivas y enmascaramiento. Los mandatos de vacunas en el país fueron algunos de los más coercitivos y universales del mundo.

Casi inmediatamente al inicio de la crisis, el gobierno israelí maximizó sus restricciones, yendo más allá que Estados Unidos. Casi un año después, se hicieron aún más estrictas, y sólo se relajaron un año después.

Como señaló Sunetra Gupta desde el principio, esto ya era una violación casi universal del contrato social sobre cómo manejar las enfermedades infecciosas. En casi todos los países, teníamos reglas de aislamiento para proteger a los trabajadores de algunas clases, mientras que los trabajadores de otras clases eran empujados frente al virus.

Esto contradecía toda la práctica moderna de la salud pública, que durante mucho tiempo había evitado dividir las clases de esta manera. La teoría del pasado es que las enfermedades infecciosas son una carga compartida socialmente con esfuerzos especiales para proteger a los vulnerables, basándose no en la clase, la raza y el acceso, sino en rasgos de la experiencia humana compartidos por todos.

Las advertencias de los científicos disidentes llegaron desde el principio (incluso desde una década y media antes) de que cualquier cosa parecida a un confinamiento arruinaría la confianza en la salud pública, el respeto por la ciencia y la confianza en las instituciones gubernamentales y sus aliados. Eso es precisamente lo que ha sucedido en todo el mundo.

Y fue sólo el comienzo. Los mandatos para recibir una vacuna que casi nadie realmente necesitaba o quería eran una locura de otro nivel. Requirió un enfoque de “todo el gobierno” y se convirtió en una prioridad que superó a todas las demás.

Cada experiencia nacional es diferente en los detalles, pero el tema es que todas las naciones que intentaron medidas extremas de control del virus descuidaron otras preocupaciones. En Estados Unidos, todas las demás preocupaciones quedaron archivadas.

Adiós a la vieja sabiduría

Por ejemplo, durante estos años, la cuestión de la inmigración se volvió primordial en la vida de las personas, particularmente en los estados fronterizos que habían vivido durante mucho tiempo con un delicado equilibrio de relaciones amistosas y flujos controlados de población humana.

Durante los años de COVID, esto explotó. Evidentemente, lo mismo ocurrió con la política educativa. Décadas de atención a la salud y los resultados educativos fueron desechados a favor de cierres totales de escuelas que se extendieron por un año o más.

Lo mismo ocurrió con la política económica. De repente, y aparentemente de la nada, a nadie le molestaban las viejas advertencias contra una expansión excesiva de la masa monetaria y de la deuda pública.

Es como si toda la vieja sabiduría hubiera sido guardada en un estante. Seguramente los dioses recompensarían a una nación que controlara el virus no permitiéndole cosechar el torbellino derivado de niveles escandalosos de gasto e impresión. Efectivamente, todas esas fuerzas inherentes de la naturaleza llegaron de todos modos.

La idea de cerrar naciones y economías para centrarse en el control del virus tenía ambiciones milenarias. Fue pura fantasía. El tiempo no se detiene. Sólo pretendemos detenerlo. Las sociedades y las economías siempre avanzan con el tiempo, como mares que se incrustan y fluyen con las rotaciones de la Tierra.

Ningún gobierno en el mundo es lo suficientemente poderoso como para detenerlo. El intento produce calamidad.

El despertar

Han pasado tres años y medio desde que comenzó este gran experimento, y ahora una pluralidad de personas en todo el mundo se están dando cuenta de la magnitud del daño y de quién lo causó. Después de todo, tenemos Internet para documentar lo que sucedió, por lo que no sirve de nada que quienes impulsan los bloqueos pretendan que no pasó nada.

Cuando se les ha dado la oportunidad, los votantes han comenzado a expulsar a estas personas de sus cargos, o están escapando antes de enfrentar la humillación.

Durante el fin de semana, esto es lo que sucedió en Nueva Zelanda, uno de los estados más confinados del mundo durante los años de la COVID. El primer ministro de aquellos años, que afirmaba ser la única fuente de la verdad, encontró refugio en Harvard mientras la política de la nación entraba en la etapa de agitación.

Cada nación tiene una historia de fracaso y tragedia, pero la que más nos atrapa es quizás la israelí. Escribo después de los ataques sedientos de sangre contra inocentes que ocurrieron durante una crisis nacional, cuya respuesta inevitablemente desatará nuevas fuerzas de violencia y contraataque.

Las preguntas sobre las fallas de seguridad que llevaron a esto no van a desaparecer. Se vuelven más intensas cada hora.

¿1914 de nuevo?

Una nación como Israel, geográficamente joven y frágil, depende fundamentalmente de un gobierno que pueda cumplir sus compromisos con su pueblo. Cuando fracasa de manera tan espectacular y con un costo tan enorme, genera un nuevo momento en la vida nacional, uno que tendrá eco en el futuro.

De manera menos espectacular, otras naciones están enfrentando una crisis similar de confianza en el liderazgo. Todos los recordatorios de que “te lo dijimos” no solucionan el problema subyacente que enfrentamos hoy en todo el mundo.

Hay crisis que se acumulan y las crisis, y los analistas que advierten que estamos en un momento de 1914 parecen estar diciendo una verdad que no queremos escuchar pero que lo deberíamos hacer.

La idea del Estado moderno era que sería mejor que los Estados antiguos porque sería responsable ante el pueblo, los votantes, la prensa y los organismos de control del sector privado y, sobre todo, haría la única tarea que se le había asignado: defender los derechos. y libertades del pueblo.

Ése es el centro mismo del contrato social moderno. Poco a poco y luego de una vez, el contrato fue destrozado.

Si realmente estamos viendo algo parecido a 1914, la historia debería registrar absolutamente lo que precedió inmediatamente a estos días terribles. Los gobiernos del mundo dedicaron enormes recursos y atención al gran proyecto de alcance sin precedentes: el dominio universal del reino microbiano.

Apenas estábamos comenzando a procesar cuán espectacularmente fracasó el plan central cuando nos enfrentamos a las consecuencias más atroces que ni siquiera los más pesimistas entre nosotros podrían haber previsto.

El contrato social está hecho trizas. Es necesario redactar otro de otro tipo, una vez más, no literalmente, sino implícita y orgánicamente.

***

Fuente: https://dailyreckoning.com/the-social-contract-is-shredded/

**

{LTC: Bueno, es lo que quieren los globalistas y agendistas, romperlo todo a su gusto y sin pedir permiso a nadie, esto es, a nosotros}.

Las soluciones dan miedo: Parte 1

Es hora de recuperar las Milicias Ciudadanas

{LTC: El artículo se enfoca en Estados Unidos pero con un ‘escorzo angulado’ es válido para todos los ciudadanos y países asediados por el globalismo, tecnocracia, ‘agendistas’, tiranía médica y ‘climastrología’}.

*

Por Brandon Smith

La respuesta más común que encontrará por parte de escépticos y personas deshonestas cuando se trata de discutir el tema del declive económico, el colapso social y la conspiración PROBADA de las instituciones globalistas para centralizar el poder bajo la formación de un sistema financiero mundial y un gobierno mundial, es que «Está muy bien hablar de los problemas, pero a menos que puedas encontrar soluciones, tu análisis es irrelevante».

Esta es una táctica clásica de desinformación: sugerir que la persona que identificó el problema también debe resolverlo; de lo contrario, no se la debe tomar en serio. Esto se llama «desviación». A menudo, las soluciones al declive económico y social requieren que masas de personas se eduquen sobre las amenazas para que puedan organizarse para realizar cambios, y eso requiere hablar sobre los problemas. Hablar del peligro ES la solución (hasta cierto punto).

En términos de conspiración directa y tiranía, la solución suele ser la guerra y la eliminación de la camarilla detrás de la agenda. Eso requiere hablar sobre el problema e inspirar a la gente a organizarse para la lucha.

Pero, ¿qué sucede cuando finalmente tienes los números para hacer algo? Estoy parcialmente de acuerdo en que los conservadores, liberales, independientes y moderados que conforman lo que yo llamo el “Movimiento por la Libertad” tienden a hablar mucho más sobre los problemas, hasta el punto de que las soluciones se pierden en el fervor de la discusión.

Después de casi 20 años escribiendo para el movimiento, he notado un patrón constante: cuando publico un artículo que identifica un ataque concertado a la economía estadounidense, por ejemplo, el número de audiencia es alto. Cuando escribo un artículo sobre métodos para prevenir el colapso, como mercados de trueque independientes y producción localizada, el tráfico se reduce a la mitad. La verdad es que las soluciones reales no son atractivas, dan miedo.

La gente puede volverse adicta a ver cómo el sistema se descompone y me doy cuenta de que es difícil apartar la vista de un choque de trenes. Pero cuando llega el momento de hacer algo con el desorden y tomar algunas decisiones difíciles, mucha gente huye. Esto tiene que cambiar.

Con este tema en mente, estoy lanzando una serie de artículos que se centran SÓLO en soluciones. Éstas no son soluciones milagrosas; no salvarán a la gente de la lucha o las dificultades. No acabarán con el imperio globalista con un solo cambio social calculado o una innovación tecnológica. Tales soluciones no existen y cualquiera que afirme lo contrario es un ignorante o un fraude que intenta inducirnos a la complacencia. Las verdaderas soluciones requieren trabajo duro, sacrificio, coraje, tenacidad y, sobre todo, riesgo.

Si una solución a la tiranía y el colapso no le asusta al menos un poco, entonces probablemente no sea una solución legítima.

Y si hay una solución que ha sido demonizada más que cualquier otra en nuestra era moderna, es la milicia ciudadana. Es difícil pensar en un tabú mayor, un concepto más despreciado y desdeñado que el de la milicia, y eso ocurre en ambos lados del pasillo político. Muchos izquierdistas odian a la milicia porque la temen; muchos de derecha odian a la milicia porque creen que los hace parecer “extremistas”. Lo sentimos, patriotas del sol, pero si alguna vez hubo un momento para tomar medidas extremas, es ahora.

¿Quizás sea una cuestión de condicionamiento público? Las milicias son los villanos de cada película, cada programa de televisión, cada libro y cómic. Los artículos de todas las publicaciones importantes advierten año tras año sobre las milicias como la parte más oscura de la cultura estadounidense; un modo de organización para “racistas” y “fascistas” y, sobre todo, “terroristas”. Ellos son los malos, ¿verdad? ¿Quién quiere ser visto como un chico malo?

Así, los conservadores y los liberales tropiezan al tratar de idear formas de organizar una defensa física contra la invasión del autoritarismo sin realmente llamar a estos esfuerzos una milicia. Es entendible; la palabra que empieza con M tiene un estigma que fue cuidadosamente elaborado por los medios de comunicación a lo largo de décadas.

Digamos que está iniciando una “vigilancia vecinal” y la gente escucha con la mente abierta. Digamos que estás formando una milicia y la gente ve imágenes de campesinos sureños gordos jugando a Batman en el bosque con las nalgas colgando (por cierto, los campesinos sureños son algunas de mis personas favoritas). Algunas veces lo hicieron de inmediato y es posible que ni siquiera sepan por qué. Pues es, porque han sido entrenados para reaccionar de esta manera.

Hay una razón por la cual las milicias civiles fueron una de las primeras protecciones constitucionales desmanteladas y reorganizadas por nuestro gobierno. Lamentablemente, comenzando por darle al presidente la capacidad de convocar a las milicias estatales como medio para reprimir la rebelión interna durante el siglo XIX, y luego borrando lentamente las milicias por completo y reemplazándolas con la Guardia Nacional moderna mediante la Ley Dick de 1903 (la GN ahora no es nada, más que otra rama del ejército permanente y no una verdadera milicia).

Una población civil armada y, lo más importante, ENTRENADA que opera fuera de la supervisión federal es una amenaza que ninguna oligarquía permitiría jamás voluntariamente. Es la última bola demoledora contra la corrupción gubernamental. Esta es la razón por la que la Segunda Enmienda ya ha sido, hasta cierto punto, neutralizada. Ha perdido una de sus dos partes vitales: los derechos a portar armas todavía están presentes, pero la organización ciudadana ha desaparecido. Sin ambos elementos el país nunca será verdaderamente seguro y libre.

La razón por la que los medios de comunicación del establishment moderno han sido tan hostiles al concepto de milicia es porque temen a la organización patriota más que a cualquier otra cosa. Quieren personas aisladas unas de otras, centradas únicamente en sus propios esfuerzos de preparación, pero constantemente vulnerables debido a su capacidad limitada para proyectar defensa o una ofensiva. Si estás solo, tu círculo de seguridad es tu casa y tu puerta de entrada: estás condenado. Si eres parte de una milicia, tu círculo de seguridad es tu ciudad, tu condado o quizás incluso todo tu estado. Ahora tienes la oportunidad de sobrevivir y mantenerte libre.

Habrá personas que argumenten que una solución miliciana es imposible porque para que tales grupos sean constitucionalmente legales deben ser aprobados por el gobierno estatal en el que residen y operar según el capricho de la Casa Blanca (o cualquier Gobierno de otro país). Esto sería sólo si estuviéramos persiguiendo una milicia “constitucional”; creo que ese barco zarpó hace mucho tiempo. Si el establishment no respeta la intención original de la constitución, entonces ya no podremos seguir las mismas reglas que nuestros antepasados. Tenemos que organizarnos fuera de las filas.

Las milicias deben existir, sean aprobadas o no. Se debe buscar la cooperación a nivel estatal o de condado, pero esto depende del honor de ese gobierno local en particular. Si no cooperan y no son honorables, los ciudadanos tendrán que organizarse de todos modos.

Preveo que algunos gobernadores estatales Republicanos tomarán medidas para formar milicias. No soy el tipo de persona que piensa que todos los líderes políticos están «controlados». Si eso fuera cierto, entonces todos los estados Republicanos habrían continuado con los bloqueos de covid y habrían intentado hacer cumplir los pasaportes de vacunas como lo hicieron los estados Demócratas. En cambio, se defendieron. Daré crédito a quien lo merece.

Si algún gobernador con mentalidad de libertad está leyendo esto ahora, sugeriría que consideren seriamente intensificar los esfuerzos para restablecer el sistema de milicias en su estado. Estos grupos se van a formar eventualmente de todos modos, agregar algo de legitimidad a través del Estado desactivará muchos conflictos en el futuro. Y les diré esto: si realmente creen en la libertad y el ideal estadounidense, llegará un momento en que tendrán que apoyarse en la ciudadanía común para mantener la seguridad de su estado. No sólo de adversarios corruptos a nivel federal, sino también de la invasión extranjera (o inmigración ilegal), así como de disturbios y saqueos por parte de grupos wokes dentro de sus propias ciudades. No espere hasta que sea demasiado tarde.

Si un gobierno estatal no está dispuesto a respaldar a las milicias legalmente reconocidas, entonces tal vez sea posible organizarse a nivel de condado. Incluso diría que el primer gobierno del condado que haga esto provocará una tormenta y cientos de otros condados seguirán su ejemplo. Todo lo que se necesita es que uno dé un paso adelante. Lo mismo ocurre con las milicias estatales.

¿Cuál sería el propósito de estas milicias? Actuar como elemento disuasivo ante fuerzas con malas intenciones, ante todo. No podemos permitir que el gobierno federal y las elites del establishment tengan el monopolio de la capacidad de proyectar poder. Si lo hacemos, el país quedará esclavizado. Y aunque tengo fe en el poder de las tácticas asimétricas, los más de 50 millones de propietarios de armas que ahora están activos en Estados Unidos podrían ser mucho más eficaces si trabajaran juntos para utilizar esas tácticas. Sin duda, representarían un obstáculo mucho más imponente para las elites.

La disuasión es la mejor defensa posible. Cuando eso falla, es mejor tener amigos que estar solo.

En segundo lugar, hay un amplio entrenamiento de defensa en todo Estados Unidos y hay millones de tiradores serios aquí. Me atrevo a decir que aquí hay más tiradores serios que en todos los demás países juntos. Y por «tiradores serios» me refiero a tiradores expertos y peligrosos que pueden causar grandes daños a un enemigo. Sin embargo, en este momento prácticamente no se está realizando ningún entrenamiento de unidades grandes; todo está dirigido a la defensa personal y, a veces, a tácticas de pequeñas unidades. Las milicias serían útiles para enseñar a los estadounidenses cómo luchar como una fuerza mayor si fuera necesario.

Por supuesto, eso sería “entrenamiento paramilitar” y sería “malo”, pero ¿a quién le importa? La óptica se está volviendo cada vez menos importante a medida que el sistema se degrada y la crisis aumenta. Finalmente, creo que es hora de trazar una línea en términos del rumbo que está tomando nuestro país, y el establecimiento de milicias es una forma sólida de enviar un mensaje.

Para aquellos que esperan soluciones cívicas, sólo diré que los esfuerzos políticos rara vez dan frutos. Una excepción sorprendente fue la resistencia a los mandatos de covid: es bueno que tuviéramos tantos gobernadores conservadores dispuestos a poner fin a los mandatos y detener la locura a nivel estatal. Entonces, sí, votar puede hacer algún bien, pero no se debe confiar en que nos salve. Es necesario que haya una organización más allá de los partidos políticos en el ámbito de la resolución activa de problemas y la seguridad. Millones de ciudadanos sentados sin hacer nada mientras esperan de 2 a 4 años para depositar una boleta en una urna NO es una solución a nuestra situación actual.

Los viejos argumentos de desinformación seguramente surgirán en respuesta a la idea de la milicia: dirán que una milicia no tendría ninguna posibilidad contra un gobierno tiránico respaldado por un ejército moderno y que su “AR-15 es inútil contra un F-16″. Los talibanes en Afganistán tienen algo que decir al respecto, del mismo modo que los grupos guerrilleros han tenido algo que decir durante generaciones. No hay un ejército en el planeta que pueda enfrentarse a más de 50 millones de propietarios de armas; se quedarían sin municiones mucho antes de que a los patriotas se les acabara la gente.

Pero más allá de eso, tenemos que hacernos la pregunta una vez más: ¿por qué están tan decididos a eliminar los derechos de la Segunda Enmienda y detener el regreso de las milicias si estas cosas no son una amenaza a su poder? Si los propietarios de armas podrían ser eliminados por un puñado de drones y tanques, entonces ¿por qué no lo han hecho ya y nos han acorralado a todos? La razón es clara: porque si el establishment comienza esa lucha, saben que existe la posibilidad de perder. Si ahora tienen miedo de los patriotas desorganizados y aislados, imaginen cuánto miedo tendrían los tecnócratas si restableciésemos las milicias.

***

Fuente: https://alt-market.us/solutions-are-scary-part-1-its-time-to-bring-back-citizen-militias/

**

Enlace corto del artículo: https://wp.me/p2ZBIe-2UY

Cientos de cámaras ULEZ destruidas en Londres

Por un grupo de vigilancia tras un despliegue más amplio

El grupo que intenta alterar el impuesto a los vehículos ecológicos del alcalde de Londres, Sadiq Khan, ha recibido cierto apoyo político a pesar de su actividad criminal.

Por THOMAS BROOKE

Cientos de cámaras de la Zona de Emisiones Ultra Bajas (ULEZ) han sido destrozadas por un grupo de vigilantes que se opone al controvertido plan, que se extendió por todo Londres esta semana y cobra a los usuarios de la carretera por viajar en vehículos que no cumplen con las normas. [LTC: Las normas que quieren ellos, no el pueblo, ahora ciudadanos].

El plan es parte de la agenda verde del alcalde de Londres, Sadiq Khan, para mejorar la calidad del aire en toda la capital del Reino Unido; sin embargo, muchos críticos de su extensión a los suburbios de Londres lo consideran un impuesto regresivo y una apropiación de efectivo que afectará más duramente a las familias trabajadoras.

Un grupo de vigilantes conocido como Blade Runners ha estado apuntando a las cámaras recién instaladas en toda la capital en un intento por interrumpir la implementación de ULEZ tanto como sea posible, y cientos de cámaras ya han sido atacadas.

Antes del despliegue, que entró en vigor el martes, alrededor de 500 cámaras habían sido marcadas como fuera de servicio o dañadas, según un mapa promovido por el grupo de vigilancia. Muchas de las cámaras atacadas estaban ubicadas en el sureste de Londres: 156 de las 185 cámaras alrededor de los distritos de Sydenham y Sidcup fueron alcanzadas, así como 18 de las 22 cámaras instaladas en Bromley.

El mapa de la cámara, publicado en una popular página de Facebook anti-ULEZ, permite a los usuarios actualizarlo cuando una cámara queda fuera de acción. Los pines negros representan cámaras que ahora faltan o están dañadas.

En la ciudad sureste de Orpington, sólo dos de las nuevas cámaras de reconocimiento de matrículas estaban en funcionamiento el día de la ampliación de ULEZ después de que los vigilantes destrozaran, pintaran con spray o cortaran los cables de 14 cámaras en una sola carretera.

En las redes sociales se han publicado vídeos y fotografías destrozando las cámaras, para deleite de quienes critican el plan.

X (Twitter): Blade Runners ocupados. Estos individuos están eliminando las odiadas cámaras ULEZ en Londres.¿Cómo los ves, héroes o villanos? pic.twitter.com/ypaf9Uos4h– David Vance (@DVATW) 

X (Twitter): Los ciudadanos del Reino Unido están furiosos. Sadiq Khan está instalando cámaras de reconocimiento ULEZ (zonas de emisiones ultrabajas) en todo Londres…
Este es un ataque directo a los pobres…
Los ciudadanos están contraatacando recortándolas tan pronto como se instalan
RESIST🔥🔥🔥 foto. twitter.com/sKBAYiuDcN– Pelham (@Resist_05) 

Incluso se instaló una cámara a pocos metros  de un crematorio para captar a los asistentes al funeral, cámara de la que los lugareños se encargaron rápidamente.

X (Twitter): ¡CAÍDA CÁMARA DEL CREMATORIO ULEZ!Ayer se informó que Sadiq Khan colocó una cámara ULEZ afuera de un crematorio en Upmister, para ayudar a los asistentes al funeral.
Parece que los lugareños se han ocupado de esto durante la noche… pic.twitter.com/58P4hMGH6k– Martin Daubney 🇬🇧 (@MartinDaubney) 

A pesar de su actividad criminal, los vigilantes han recibido apoyo político, incluido el de un ex líder del Partido Conservador y ministro del gabinete, Sir Iain Duncan Smith, quien insistió en que estaba «feliz» de que los londinenses contraatacaran porque «se enfrentan a una imposición que nadie quiere y les han mentido al respecto”.

«Muchas personas en mi circunscripción han estado cortando las cámaras o poniendo bolsas de plástico sobre ellas», dijo. “Las acciones que están viendo muestran cuán enojada está la gente por lo que se les está imponiendo. Sadiq Khan ha manipulado toda la información: la gente ya ha tenido suficiente”.

En noviembre pasado, Khan anunció la extensión del plan, que anteriormente había estado reservado para el centro de Londres, a todos los distritos de Londres a pesar de la abrumadora oposición al plan.

La BBC informó que una consulta pública sobre los planes de extensión, que Khan insistió en que era una consulta genuina y que influiría en su decisión, mostró que el 80 por ciento de las personas en el área afectada se oponían a la medida.

Es el último de un ataque continuo de Khan contra los automovilistas, tras la instalación de Barrios de Bajo Tráfico (LTN), el estrechamiento generalizado de las carreteras y la expansión excesiva de las zonas de 20 mph (unos 32 km/h).

Cuando lo abuchearon en un evento público en marzo por el lanzamiento de ULEZ, Khan sugirió que quienes se oponían a los planes eran de “extrema derecha”, un comentario que fue recibido con burla y abucheos por parte de la audiencia del turno de preguntas.

***

Fuente: https://rmx.news/uk/hundreds-of-ulez-cameras-destroyed-by-vigilante-group-following-wider-london-roll-out/

*

[LTC: Vivan estos Blade Runners. Chapó].

No se puede depender del estado para mantener el orden público

[Comentario de este blog LTC: Aunque el título está en presente, en Europa puede estar entre esa conjugación y el futuro, esto es a medio plazo. Eso es que ya está pasando pero todavía está más allá de nuestra comprensión y pragmatismo].

Este artículo fue publicado originalmente por Tate Fegley en el Instituto Mises. 

Aunque se usa comúnmente, la definición de estado de Max Weber, una entidad que tiene el monopolio del uso legítimo de la fuerza dentro de un área geográfica determinada, puede inducir a error a las personas a pensar que el estado es la única o incluso la principal razón para la seguridad y el orden. Esto se ilustra en las tendencias en la provisión de seguridad no estatal, como lo revela mi alerta de Google para la frase “policía privada”. Últimamente, los incidentes de robo de automóviles y bicicletas han llevado a las personas a organizarse para prevenirlos y responder a ellos o contratar seguridad privada para hacerlo.

Un ejemplo es una estación de servicio en Filadelfia (una ciudad que últimamente ha estado en las noticias con frecuencia debido a los crecientes problemas de delincuencia, habiendo establecido un nuevo récord personal de asesinatos anuales) que ha contratado seguridad armada con rifles para proteger a los clientes, principalmente de los robos de automóviles desde los automovilistas son especialmente vulnerables a los ataques mientras cargan gasolina.

Una cosa que encontré notable de una  entrevista de Fox News con el jefe de seguridad Andre Boyer (aparte del hecho de que los periodistas en un medio «conservador» no tienen ni idea de lo que es un AR-15 como otros periodistas) es su respuesta a una pregunta sobre si él y sus agentes intervendrán al presenciar un crimen en curso. El jefe Boyer responde: “Tenemos que hacerlo. Tenemos un contrato para proteger a nuestros clientes y los activos de nuestros clientes”.

Como he  señalado  anteriormente, el hecho de que la seguridad contratada voluntariamente tenga la obligación contractual de brindar servicios a las personas que los pagan contrasta fuertemente con la policía del gobierno. En múltiples ocasiones, la Corte Suprema de los EE. UU. ha opinado que los ciudadanos estadounidenses no tienen derecho constitucional a la protección policial y que los agentes no pueden ser legalmente responsables por no protegerlos. Debe pagarlos bajo pena de ley, pero no están obligados a proporcionar nada a cambio.

También cabe destacar un comentario que hace el entrevistador de que “el trabajo número uno del gobierno, sea cual sea el nivel, ya sea federal, estatal o local, es mantener seguros a sus ciudadanos. Entonces, si está contratando una agencia externa, es un claro indicador de que el gobierno le está fallando a su gente”. Con respecto a la primera parte de esa declaración, el juez Andrew Napolitano discrepa rotundamente: no es el trabajo del gobierno (si es que tiene algún trabajo) mantenerlo a salvo, sino mantenerlo libre.

Con respecto a la segunda parte de esa declaración, el entrevistador le da demasiado crédito al gobierno. Decir categóricamente que cualquier contratación de seguridad privada significa que el estado está fallando en hacer su trabajo supone poderes divinos por parte del estado. Como se mencionó anteriormente, es erróneo suponer que la amenaza del estado de capturar y castigar a los infractores de la ley es la principal responsable de la paz y el orden que disfrutamos en circunstancias normales. Tal vez dado que se estima que hay tres o cuatro personas empleadas en seguridad privada por cada oficial de policía del gobierno, el entrevistador de Fox News consideraría esta prueba de que el gobierno no puede hacer su trabajo número uno y no es apto para existir.

El robo de automóviles no solo es un problema importante en Filadelfia, sino también en Portland, Oregón. Ambas ciudades están experimentando máximos históricos en el crimen. En respuesta a la explosión del robo de autos en Portland, se formó un grupo de Facebook llamado “PDX Stolen Cars” para ayudar a localizar vehículos robados. Según el fundador del  grupo de Facebook , Titan Crawford, “Había encontrado un auto robado en mi vecindario. Sabía que era robado. Me puse en contacto con la policía y me dijeron que no hay mucho que podamos hacer ahora. Así que dije, ‘Bueno, veamos si puedo hacer algo’”.

El Sr. Crawford se ha  desilusionado con la idea de que el gobierno es el máximo protector de los derechos de propiedad: «Sería genial si la ciudad pudiera hacer esto y yo no tuviera que hacerlo». Me imagino que muchas personas pensaron lo mismo sobre las escuelas públicas. Afortunadamente, un número cada vez mayor de padres puede recuperar parte del dinero de sus impuestos para enviar a sus hijos a la escuela de su elección. En lugar de pagar impuestos para pagar los servicios policiales, no reciben, quizás algunos residentes de Portland estarían interesados ​​en la » elección policial «.

Burlington, Vermont, está teniendo una  experiencia similar  con los robos de bicicletas, junto con los grupos de Facebook creados para lidiar con eso porque la policía del gobierno está demasiado ocupada. Están demasiado ocupados para ocuparse no solo de los robos de bicicletas, sino también de la destrucción de propiedades, el hurto en tiendas minoristas, los asaltos de personas sin hogar en los parques y los mercados de drogas al aire libre (financiados con bicicletas robadas). Y, como en otros lugares, los residentes han descubierto que están solos al lidiar con estas cosas.

Se podría señalar que otro tema común entre estas ciudades es el hecho de que todos sus políticos están comprometidos a “desfinanciar a la policía” hasta cierto punto. Este movimiento, aunque de corta duración y, en última instancia, exagerado en cuanto a la cantidad de recortes presupuestarios, logró reducir la dotación de personal y el reclutamiento policial. ¿El aumento correspondiente de la delincuencia y el desorden indica, entonces, que la policía del gobierno es crucial para mantener el orden?

No. Más bien, la lección que uno debe aprender de la experiencia de “desfinanciar a la policía” (en la medida en que uno crea que fue una idea equivocada, si no horrible) es que es un resultado que solo es posible cuando la policía está bajo control del mando político. No se trataba de individuos que decidieran abstenerse de comprar cuando ya no deseaban un servicio en particular.

El monopolio de vigilancia financiado por los contribuyentes se volvió aún menos efectivo sin dejar más dinero en los bolsillos de los contribuyentes. Haciendo otro paralelismo con las escuelas públicas, que cerraron sin devolver el dinero de los contribuyentes, varias ciudades recortaron los fondos y el personal de la policía mientras se quedaban con el dinero que los contribuyentes aparentemente pagaban para ese propósito. Realmente es solo el gobierno el que puede tomar su dinero, apenas proporcionar un servicio que han monopolizado y luego insistir en lo necesarios que son para la prestación de ese servicio.

Ahora, especialmente con el surgimiento de los  fiscales de distrito financiados por Soros , los estadounidenses se están dando cuenta de que son responsables de su propia seguridad. Esta función, al igual que la educación de sus hijos, no puede ser subcontratada al gobierno. El lado positivo es que, a medida que las personas construyen instituciones paralelas, se vuelven menos dependientes del gobierno y más obvia se vuelve la exageración de la necesidad de orden del estado. Este es un paso necesario para ponernos en el camino del redescubrimiento de un ethos de libertad y autosuficiencia.

*

Fuente: https://www.shtfplan.com/headline-news/you-cant-depend-on-the-state-to-maintain-public-order

Nueva Zelanda exige a los ciudadanos que denuncien a los ‘teóricos de la conspiración’ que ‘se oponen a las políticas gubernamentales’ como ‘terroristas’

Por baxter dmitry

El gobierno autoritario de izquierda de Nueva Zelanda ha ordenado a los ciudadanos que informen a sus amigos y familiares a la policía si sospechan que se oponen a las políticas gubernamentales, incluidas las medidas contra el COVID.

Según la literatura publicada por el gobierno infiltrado por el WEF de Jacinda Ardern, los ciudadanos de Nueva Zelanda sospechosos de ser “teóricos de la conspiración” serán investigados como terroristas.

Rebecca Kitteridge, directora del Servicio de Inteligencia de Seguridad de Nueva Zelanda, explicó que hay “docenas de indicadores” que sugieren que un familiar o amigo ha sido “radicalizado” por teorías de conspiración y podría estar planeando un ataque terrorista.

Cualquiera que se oponga a las “políticas gubernamentales que se interpreten como una violación de los derechos” o a las “medidas de covid que tomó el gobierno” debe ser denunciado e investigado como terrorista, según Kitteridge. 

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.

Bajo el liderazgo de la primera ministra Jacinda Ardern, Nueva Zelanda ha emergido a la vanguardia de la agenda autoritaria de izquierda del Foro Económico Mundial. A los ciudadanos se les han despojado de sus derechos de manera sistemática y despiadada, y ahora se les dice que cuestionar el autoritarismo gubernamental es una forma de terrorismo.

Simplemente no hay espacio en Nueva Zelanda para el debate público. Cualquiera que tenga un punto de vista diferente al del gobierno infiltrado por el WEF de Ardern es considerado un enemigo.

Ardern señaló el cambio del gobierno al modo fascista en julio, diciendo a los ciudadanos que el gobierno es su “ única fuente de verdad ”, y “ a menos que lo escuche de nosotros, no es verdad. “

Según Ardern, de extrema izquierda, los ciudadanos deben » descartar cualquier otra cosa » que escuchen, a menos que haya sido emitida por el gobierno.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html

Tiempos de miedo en Nueva Zelanda. ¿Pero estás sorprendido? Estamos hablando de un estado autoritario de extrema izquierda, liderado por la Joven Líder Global Jacinda Ardern, donde se les dice a los ciudadanos que confíen totalmente en el gobierno y las personas que se atreven a pensar por sí mismas y buscan fuentes alternativas de información son difamadas como “conspiración”. teóricos” e investigados como terroristas.

Este es el futuro del mundo si Klaus Schwab se sale con la suya.

Fuente: https://newspunch.com/new-zealand-demands-citizens-report-conspiracy-theorists-who-oppose-govt-policies-as-terrorists/

IMPRESIONES DE UN TUERTO

 España es un átomo político, pero el elemento químico está aún por descubrir. La tabla periódica está huérfana y los españoles esperamos un nombre al que poner un símbolo. De padre químico al que le salió hijo de letras haré un esfuerzo considerable para introducir la química en la política, pues, todo dicho y comentado por expertos politólogos, no está de más un análisis diferente. Así que disculpen si cometo un abstracto dislate.

Aunque un átomo es la unidad más pequeña de la materia, en este caso no importa el tamaño, sino los resultados. Es por eso que los principios cuánticos intentan predecir su comportamiento, estos modelos atómicos querrían ser explicados y analizados por comentaristas y expertos políticos, ya que la física clásica da aun datos incorrectos y por tanto impredecibles. De momento.

Entrados en materia, cada átomo se compone de un núcleo con uno o varios electrones y aquel está compuesto por protones y casualmente un número similar de neutrones. Pues bien, España está electricamente (políticamente) neutra. los protones tienen carga eléctrica positiva y los electrones negativa y los neutrones poseen ambas cargas, que es lo que ha pasado con Ciudadanos y PSOE, no han conseguido resaltar sus resultados de un modo positivo ni negativo, se quedaron neutros en su fallido intento.

En este caso hace falta ionizar España para que la carga del átomo sea positiva o negativa y aquí entra el PP y Podemos. Depende de sus fuerzas en unas próximas elecciones o una negociación in extremis entre partes del átomo.

Los electrones atraen a los protones por fuerza electromagnética pero los protones y los neutrones se atraen por otra fuerza diferente, la nuclear, más potente que la anterior al repeler los protones cargados positivamente entre sí.

Pero se dan circunstancias donde la fuerza electromagnética repelente, puede ser más fuerte que la nuclear y los nucleones (protones y neutrones) ser expulsados del núcleo y entonces se transmuta la fuerza nuclear llegando a su desintegración.

Y a esto llegamos a la materia oscura, libre de átomos, con una clase de partículas actualmente desconocidas.

Podemos llegar a dos desconocimientos. El átomo por descubrir y darle nombre al nuevo elemento, o a la desconocida oscura materia. El fin sería el mismo, el camino, no.

Y para no perderse, no hay mejor forma que pedirle consejo a un tuerto… en una tabla periódica ciega.

¡¡¡Suerte España!!!

P.D.: Este escrito tiene validez hasta que un enlace químico dé la capacidad de asociación y produzca un cambio físico en la naturaleza (política).

G.R-M.

 

IMPRESSIONS OF A TUERTO
Spain is a political atom, but the chemical element is still undiscovered. The periodic table is an orphan and the Spaniards hope to put a name to a symbol. Son of chemical to which he left child of letters will a considerable effort to introduce the chemical in politics, then all said and commented by experts political scientists, it is worth a different analysis. So excuse me if I make an abstract nonsense.
Although an atom is the smallest unit of matter, in this case no matter the size, but the results. That’s why quantum principles attempt to predict their behavior, these atomic models would want to be explained and analyzed by political commentators and experts, as classical physics gives even incorrect data and therefore unpredictable. For now.
Entered on each atom consists of a nucleus with one or more electrons and that is composed of protons and coincidentally the same number of neutrons. Well, Spain is electrically (politically) neutral. Protons have positive electric charge and negative electrons and neutrons have both charges, which is what happened with Citizens and PSOE, have failed to highlight the results of a positive or negative way, they were neutral in their failed attempt.
In this case does lack ionize Spain to the charge of the atom is positive or negative and here comes the PP and Podemos. It depends on its forces in an upcoming election or negotiation in extremis between parts of the atom.
The electrons attract protons by electromagnetic force but protons and neutrons are attracted by other more potent than before the positively charged protons repel each other different force, nuclear,.
But circumstances where the repelling electromagnetic force can be stronger than nuclear and nucleons (protons and neutrons) be expelled from the nucleus and then the nuclear force is transmuted reaching its disintegration occur.
And here we come to the dark, free stuff of atoms, with a class of presently unknown particles.
We can reach two unknowns. The atom to discover and name the new element, or the unknown dark matter. The end would be the same way, no.
And not to be missed, there is no better way to ask for advice … on a one-eyed blind a periodic table.
‘Good luck Spain !!!
P.D .: This letter is valid until a chemical bond association capacity and produce a physical change in nature (policy).

G.R-M.

EL PERFIL DE LA DERECHA O LA IZQUIERDA DE PERFIL

No están todos los que deberían ser. Nos han robado, que no hurtado, una ideología. El Partido Popular (PP) tiene la gran ventaja de no ver a su derecha un partido como el FN francés. Franco hizo el milagro y un milagro le dio a Franco su tiempo, pèro esto es otra historia aunque sociológica y psíquicamente está ahí, al menos en cierto target, pero que engulle a los círculos concéntricos de la diana.

En estos tiempos de cambio falta una ideología y quizás, sobre alguna por repetida. Pero son tiempos de clonación, de globalización y de no sacar la patita para calentarse aunque el frío esté dentro. No te dan permiso para salir. El mito de Platón y sus sombras nos la pintan demoníacas, fuera del límite que pone el miedo a ser libre. Miedo que utiliza magistralmente la globalización entendida como igualdad neonata pero una vez en el mundo, la libertdad se trocea como un sistema métrico y mental, el primero por la cualidad numérica impuesta (de ideologías) y el segundo a no pasar de cierta latitud, pues más allá no hay nada. Pero había. Y aún hay.

El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el PP son dos máquinas gigantes bien engrasadas que necesitan mucho combustible, les falta agilidad, velocidad y reflejos. Son como dos grúas que se necesitan para mover una carga pesada a la que luego no saben donde depositarla. El vaivén hace rozarla en las torres del homenaje donde descansan y reconfortan los maquinistas en su añorado decanso del guerrero.

Podemos y Ciudadanos orbitan entre dichas torres que circumbalan la gran máquina sostenida por las dos grúas. A veces la gravedad del asunto parece hacerles precipitarse al mundo conocido, a veces cruzan este saltando chispas en las capas celestes, unas veces impactan con algún daño y otras se desintegran en el intento.

Quieren hacerse con el control de la máquina pero les falta músculo. Pero una de las fuerzas es siniestra y la otra sinicéntrica (a veces) con lo cual se quema el fuselaje al entrar en la atmósfera, al no estar la nave nivelada.

Los de dentro, los de la grúa, hacen girar y marear al gran peso que sostienen (España) por girar uno a la diestra y el otro a la izquierda, dándose un fenómeno llamado dicéntrico contrapuesto al sinicéntrico pero con los mismos resultados finales, que hace que, gires donde gires acabes absorbido por una fuerza presisamente contraria a la centrífuga, opuesta hacia afuera, implosiva y atomizada en una diana, amplia, pero engullida hacia el target marcado por la globalización normalizada y estandarizada.

España prisionera de sí misma pero a su pesar y sin conocimiento. También Europa.

Falta una ideología. Siempre la han querido robar y siempre lo han conseguido. A veces por la fuerza y otras por el hurto. En estos tiempos de cambio debería renacer para grabitar y sin lastre, las fuerzas se dirijan a un punto fijo, común, diverso en su conjunto pero con rumbo al bien común.

Sin izquierdas, derechas ni círculos concéntricos. Un ecuador sin perfiles y un perfil sin límites, políticamente incorrecto, como el interior de los individuos, que no siempre coincide con el centro y en el centro está la similitud, no la igualdad, la ingrabedad, no la fuerza, la ley, no la justicia, el poder, no la legitimidad.

Y todos forman un centro, un círculo con cuatro vértices y cuando rodeas el cuadrado a todos los ves de perfil. Ninguno de frente, y el perfil es estético, pero estático no es ético (en política).

G.R-M.

 

LA RAZÓN DE LA SINRAZÓN…

…que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece,…

Insuperable. Cualesquiera que escribimos, nos sentimos superados por una larga sombra proyectada por palabras enlazadas que nos embrujan sin pócima alguna. Sin vaselina entran estas icono-ideas idealizadas sin un programa político. Tal cual, sin empujar, naturales y pidiendo guerra en paz, una entropía como la misma naturaleza.

¿Y a qué viene todo esto? Pues no lo sé. Necesitaba decir algo de política y miren por donde he salido. Y lo peor es que con todos los cambios que se están produciendo, no me sale nada, ¿y saben por qué? Miro la cara en los informativos de los nuevos representantes del pueblo y veo en sus caras -quizás por la carrera que a todos les lleva hasta allí- una pátina de teatro, de libro, de cine, de circo, de cartón piedra, de ilusión, pero no de la del mañana sino de la que vislumbra en un espectáculo, gusta, el personal aplaude, conversan qué grandes creadores poseemos pero el teatro, el libro, el cine, etc., se cierra y hasta mañana.

No es el futuro, es un engaño perpetrado para gustar y repetir si es necesario, si te gustan las sagas de la serie, pero no hay nada más. Todo está enlatado, se grabó hace tiempo y se editó con un poco de aventura para coincidir lo máximo con la actualidad y ver la sombras del pasado pero sin figura que siga el presente y el futuro.

Así veo a los políticos.*

La farsa de la farsa. El qué queréis que se os dará. Pan y circo. Para ellos lo primero, para los demás -como espectadores- lo segundo.

Palabras hay, que no son los hechos los que se escriben, pues todo sería entonces literatura y de esta tenemos mucha, variada y de una calidad exquisita. Lo que le falta a la política.

Camina. Que tus huellas la interpretarán otros y las pondrán negro sobre blanco, aunque a veces se escribe en color rojo sangre y tus pasos se borrarán por los caminos que te hacen llegar al poder.

G.R-M.

*Por respeto a Cervantes, no voy a ilustrar con ninguna foto de políticos salientes y los por venir. Obsérvenlos en su casa. Mírenlos y piensen. Se abre el telón. El defecto no es la ilusión, es la teatrocracia. El fin. THE END.

LA RESTAURACIÓN (siglo) XXI

¡Que ingrata es la historia cuando no hay alegría en el ambiente sino expectación ante unos hechos que parecen que van a hacer Historia!

Como la Transición, eso es Historia nos guste o no. O la Restauración de Cánovas en el último cuarto del siglo XIX. Un régimen hecho a imagen y semejanza de la burguesía, y ésta cuando se afianza definitivamente en el poder, apartando a las demás ideas y creando un bipartidismo excluyente turnándose cada uno a su conveniencia de no sucumbir.

¿Les recuerda a algo esto? No he puesto el ejemplo de la Transición en vano: El hecho es que no encuentro más parecido aunque me inventara esta cien años atrás. Un partido liberal-conservador (Cánovas) -PP-, que da y toma como si no fuera con ello muy poco a la clase trabajadora y otro el Liberal (Sagasta) -PSOE, que tiñe y obliga a darle ese algo a esa clase (la trabajadora) pero sólo las migajas del poder burgués.

Para más INRI, en el ideal final-feliz, está el colocar a la saga borbónica-bubónica. Unos reyes, seguramente también por esta clase de hombre que es el español, y quién podía llegar a su lado, que han restado a España, concebida como ustedes quieran.

Pero todo se acaba o a lo mucho, dura un poco más. La Restauración de 1977 tendrá su fin antes o después. Es ley de vida, de Estado, de Nación y del Pueblo (ahora ciudadanos).

En fin, lo que queda de 2015, es lo más interesante que puede pasar desde aquellos años además de un default del Euro.

Que triste e interesante a la vez.

Hubo una vez un artista en la Barcelona de principios del siglo XX, anciano, desgarbado, que cuando la muchedumbre fue a ayudarlo después que lo atropellara un tranvía, le dijo a sus bienhechores: -«Déjenme que disfrute este momento, que nunca me ha pasado nada interesante en la vida»- Y allí lo dejaron, tirado, feliz, herido. Henchido.

Seguro que pasará algo interesante en la Historia. Y lo viviré.

G.R-M.