[Omicron es tinta de calamar. Quieren que te sigas pinchando pero ¿Por qué? y sobre todo, ¿Para qué? (LTC)]
Como sabemos, el objetivo de la vacunación es eliminar o reducir significativamente la incidencia de la enfermedad. Si una vacuna funciona, entonces en una población altamente vacunada veremos la eliminación completa de la enfermedad o una disminución significativa de su incidencia.
Dado que generalmente no es factible lograr una tasa de inoculación del 100 por ciento, la pregunta es ¿cuál es el nivel de vacunación que controlará la enfermedad o la eliminará por completo?
Este nivel a veces se conoce como «inmunidad de rebaño». Los expertos, especialmente el Dr. Anthony Fauci, nos dijeron al principio que la tasa de vacunación del 60 al 70 por ciento conferiría inmunidad colectiva con respecto al Covid 19.
La posición de Fauci estaba más o menos en línea con nuestra experiencia con muchas otras enfermedades en las que tales niveles de inoculación las han eliminado o las han hecho endémicas, es decir, lo suficientemente limitadas como para que no representen una amenaza epidémica a gran escala para la comunidad.
Unos doce meses después de la campaña mundial de vacunación, ahora hay varios países con tasas de vacunación de entre el 60 y el 70 por ciento. También hay algunos países y áreas geográficas con tasas del 80 por ciento o más.
Si bien no conocemos la cifra precisa que conferiría inmunidad colectiva contra esta enfermedad, podemos estar seguros de una cosa: si las vacunas son efectivas, las tasas de vacunación de más del sesenta por ciento deberían resultar en una reducción significativa de su incidencia.
[Nota del autor: El efecto de las vacunas se ve aumentado aún más por la inmunidad natural que, según algunos expertos, puede llegar hasta el 50% en algunas poblaciones. Casi dos años después de la pandemia, las poblaciones en muchos lugares han estado ampliamente expuestas al virus y, como resultado, poseen anticuerpos naturales. Por lo tanto, inocular, digamos, al 65 por ciento de la población con una buena vacuna debería resultar en una inmunidad general superior al 80 por ciento. Con este tipo de nivel de inmunidad deberíamos esperar, si no la eliminación de la enfermedad, entonces ciertamente una disminución considerable en su aparición.]
Esto, sin embargo, no es en absoluto lo que ha sucedido en la mayoría de los países y regiones altamente vacunados. Lo que ha ocurrido en muchos de ellos ha sido todo lo contrario. Tras el «éxito» de sus campañas de vacunación, se produjeron oleadas dramáticas de Covid 19. Aún más sorprendente, varios de estos países registraron un número récord de casos justo después de lograr sus cifras de vacunación muy altas.
Esta noticia puede sorprender a muchas personas porque la conexión entre las altas tasas de vacunación y la posterior explosión de casos ha sido prácticamente ignorada por los principales medios de comunicación.
Le mostraremos la realidad de la situación presentando los datos relevantes de una manera fácil de ver y directa. Hacemos esto yuxtaponiendo gráficos que representan las tasas de vacunación con gráficos que muestran las tasas en países con alta aceptación de vacunas.
Ninguna de las partes en el debate discutiría la validez de los datos que se presentan a continuación. Los datos están tomados de la herramienta Google Coronavirus Statistics, que extrae su material de fuentes oficiales y bases de datos gubernamentales. Los datos están a disposición del público y son ampliamente accesibles. Si desea verificar o reproducir los datos utilizados en este artículo, puede hacerlo fácilmente yendo a google.com y escribiendo «coronavirus» más el nombre del país cuyas estadísticas desea examinar. Una vez que aparecen los datos del país, puede elegir en el menú horizontal que se ejecuta justo debajo del término «Estadísticas» qué gráfico desea ver: «Nuevos casos» o «Vacunas».
Gibraltar
El 17 de noviembre, Gibraltar registró su mayor número de nuevos casos en más de 10 meses. El aumento se convirtió en una causa de gran preocupación y llevó al gobierno a posponer las festividades navideñas. La última vez que Gibraltar tuvo tantos casos fue en el apogeo de la ola invernal a mediados de enero de 2021.
(Datos de Gibraltar a través de Google.com enlace)
El aspecto más sorprendente del aumento actual es que Gibraltar es la región más vacunada del mundo, con más del 99 por ciento de su población completamente vacunada. Aún más sorprendente, más del 40 por ciento de los gibraltareños ya han recibido su refuerzo.
Teniendo en cuenta lo que nos han dicho sobre las vacunas los medios corporativos y los funcionarios del gobierno, estaría justificado pensar que se trata de algún tipo de desinformación o error. Sin embargo, es un hecho innegable que aquí, en medio del actual aumento de Gibraltar, el 99 por ciento de sus residentes están completamente vacunados. Esto es algo que puedes ver por ti mismo en la tabla a continuación.
El ejemplo de Gibraltar debería ser una lección clara y una advertencia grave para los funcionarios de salud y los políticos de todo el mundo que están tratando de obligar a sus poblaciones a una alta aceptación de la vacunación. Gibraltar muestra claramente que incluso una tasa de vacunación del 99 por ciento seguida de un refuerzo intenso no domesticará ni eliminará el Covid 19 de la población. Muy por el contrario, puede coincidir con picos casi récord que probablemente superarán los máximos anteriores, especialmente porque en las próximas semanas el país entra en el período de invierno.
Singapur
Para el 26 de octubre, casi el 83 por ciento de la población de Singapur recibió su curso de inyecciones de Covid. Esto significa que más de 8 de cada 10 singapurenses habían alcanzado el estado de vacunados por completo.
La muy alta tasa de vacunación de Singapur, sin embargo, no hizo nada para disminuir la presencia de la enfermedad en la nación. De hecho, sucedió exactamente lo contrario. El 27 de octubre de 2021, Singapur publicó su recuento récord de casos de 5.324 nuevos casos.
Esta cifra fue casi un 300 por ciento más alta que el récord anterior de 1,426 que ocurrió el 20 de abril de 2021. En ese momento, la tasa de vacunación de Singapur era solo del 15 por ciento.
Si la vacuna fuera incluso remotamente efectiva, tal situación nunca podría haber surgido. Simplemente no hay forma de que un país donde el 83 por ciento de la población recibió una vacuna efectiva pueda experimentar un aumento tan récord. En lugar de una explosión de Covid, la tasa de vacunación muy alta de Singapur debería haber provocado inmunidad colectiva.
Dinamarca
Al 12 de noviembre, la vacunación de Dinamarca era de más del 75 por ciento.
(Datos de Dinamarca a través de Google.com enlace)
El mismo día, Dinamarca registró 4.585 nuevos casos de Covid 19, que fue el nuevo récord de casos del país. El récord anterior de Dinamarca fue de 4.508 casos registrados en diciembre de 2020 en el apogeo de la ola invernal del año pasado.
En el momento del antiguo registro de casos, la tasa de vacunación en Dinamarca era del 0 por ciento.
La altísmica tasa de vacunación del país no solo no eliminó la enfermedad, sino que coincidió con cifras récord de casos. Si las vacunas inyectadas en los cuerpos de dos tercios de los daneses fueran efectivas, tal situación nunca podría haberse dado.
Irlanda
El 16 de noviembre de este año, Irlanda contaba con una tasa de vacunación de más del 75 por ciento.
Ese día, Irlanda registró 8.965 nuevos casos de Covid-19. Este fue un nuevo máximo para la nación.
El máximo anterior se registró el 8 de enero de 2021. La cifra se situaba entonces en 8.227. En ese momento, la tasa de vacunación de Irlanda era del 0 por ciento.
La vacunación de 4,5 millones de personas en Irlanda, más de dos tercios de la población, fue acompañada por una explosión de casos y un nuevo aumento de casos para la nación.
Islandia
El 16 de noviembre de 2021, la tasa de vacunación del país se situó en el 76,4 por ciento.
El 15 de noviembre de 2021, Islandia registró 420 nuevos casos de Covid-19. Este fue un récord que superó el máximo anterior del país en un 500 por ciento cuando la tasa de vacunación del país era cero.
Islas Caimán
El 12 de noviembre de 2021, la tasa de personas completamente vacunadas del país se situó en el 83,9 por ciento de la población total.
(Datos de las Islas Caimán a través de Google.com enlace)
El mismo día, Islas Caimán registró 953 nuevos casos de Covid-19, lo que fue un nuevo máximo para el país.
Superó el máximo del país de 258 casos en más del 300% desde el mismo día del año anterior. En ese momento la tasa de vacunación era del cero por ciento.
Alemania
El 17 de noviembre de 2021, la tasa de vacunación del país era del 67,7 por ciento de la población total.
Ese día Alemania registró 68.366 nuevos casos de Covid-19. Esto estableció un nuevo récord. Superó en casi un 50 por ciento el máximo anterior de 45.333 casos desde enero de 2021. En el momento del máximo anterior, la tasa de vacunación en Alemania era del 0 por ciento.
Austria
El 19 de noviembre de 2021, la tasa de vacunación completa del país se situó en el 65 por ciento.
El mismo día, Austria registró 15.809 nuevos casos de Covid-19. Este fue un nuevo máximo. Superó en más del 50% el récord anterior del país de 9.586 casos desde el 13 de noviembre de 2020. En ese momento, la tasa de vacunación en Austria era del cero por ciento.
Vermont
El 10 de noviembre de 2021, la tasa de vacunación del estado se situó en el 71%.
Al mismo tiempo, el estado de Vermont registró 611 nuevos casos de Covid-19, lo que fue un nuevo máximo. Superó con más del 100% el récord anterior de Vermont de 277 casos reportados el 2 de enero de 2021. En ese momento, la tasa de vacunación en Vermont era inferior al 1 por ciento.
Israel
El 13 de septiembre de 2021, la tasa de vacunación completa del país se situó por encima del 60 por ciento.
El mismo día, Israel registró 11.800 nuevos casos de Covid-19. Este fue un nuevo caso alto para el país en esta pandemia. En ese momento, Israel era un líder mundial en la administración de vacunas y se mantuvo como un ejemplo para el resto del mundo. Sin embargo, al mismo tiempo, la tasa de infección de Israel fue la más alta del planeta. La situación se volvió tan grave que la tasa de infección de Israel era más del 50 por ciento más alta que la del segundo país clasificado en esa métrica, Mongolia. En cuanto a la cuestión de la eficacia de la vacuna, es bastante revelador que Israel lidere el mundo tanto en vacunación como en infección.
El récord de septiembre de Israel superó en casi un 50% el máximo anterior del país de 7.305 casos publicado el 28 de enero de 2021. En el momento del máximo anterior, la tasa de vacunación en Israel era del 18,3%.
Conclusión
Hemos visto una y otra vez recuentos récord de casos en países y regiones con altas tasas de vacunación. Esto demuestra que la alta aceptación de la vacuna no reduce la incidencia de Covid 19.
Las vacunas no solo no reducen la incidencia de esta enfermedad, sino que también tienden a correlacionarse con su aumento. Como hemos visto anteriormente, varios países han experimentado aumentos sin precedentes justo después de lograr altas tasas de inoculación.
Los países con tasas de vacunación del 65 por ciento o más definitivamente no deberían estar en la pandemia ni sufrir aumentos repentinos. Sin embargo, lo hacen porque las infecciones «irruptivas» en los vacunados son ahora muy comunes y frecuentes. Sabemos a toda certeza que las vacunas no evitan que las personas se infecten. Esto fue confirmado en agosto por la directora de los CDC, Rochelle Walensky, quien admitió abiertamente en una entrevista con CNN que las vacunas pueden «prevenir la transmisión» por más tiempo.
Con la llegada del invierno, hay razones para estar profundamente preocupados, ya que las altas tasas de vacunación y la consiguiente explosión de casos se lograron, en su mayor parte, en el verano y principios del otoño, cuando el virus es débil. A medida que los países del hemisferio norte están entrando en la temporada de invierno y los recuentos de muertes siguen aumentando rápidamente, parece que estamos al borde de un período extremadamente difícil en los próximos meses.
Esta situación existe a pesar de que muchos países han alcanzado tasas de vacunación cercanas al 70 por ciento. La tasa media de vacunación completa de Europa, por ejemplo, se sitúa actualmente en el 65,5 por ciento, mientras que el 69,9 por ciento de los europeos han recibido al menos una inyección.
La alta aceptación de vacunas en Europa se encuentra dentro del rango de inmunidad colectiva especificado a principios de este año por el Dr. Fauci y otros expertos. Con tal tasa de inoculación, la pandemia debería estar, si no ha terminado, definitivamente bajo control. En cambio, está fuera de control.
Muchas naciones europeas, así como países de otras partes del mundo, están haciendo sonar la alarma e imponiendo una nueva ola de confinamientos.
Si las vacunas fueran incluso remotamente efectivas, esto nunca podría haber sucedido en territorios altamente vacunados.
Las vacunas no solo no han cumplido con su promesa, sino que los datos indican que en varios lugares han empeorado la situación al provocar aumentos repentinos.
Los datos demuestran claramente que las vacunas no tienen el efecto que se suponía que debían tener. Las cifras y gráficos anteriores proporcionan pruebas contundentes del fracaso de la vacuna.
Que los gobiernos persigan altas tasas de vacunación con las vacunas obviamente ineficaces es equivocado y contraproducente. También es altamente irresponsable y peligroso debido a los efectos secundarios extensos y severos de las vacunas.
Gibraltar ha tenido una tasa de vacunación del 99% desde el 1 de junio. La consecuencia ha sido un aumento diario del 2.500 por ciento en los casos de Covid. Como la vacuna es inútil, ¿por qué el impulso de la vacunación obligatoria y los pasaportes Covid? No tiene sentido para la salud pública.
Observe cómo los shills hablan palabras idénticas en la señal todos los días.
Hay dos razones para las infecciones por Covid. Una es la vacuna de ARNm que propaga el Covid.
El otro es la negativa del establecimiento médico occidental a prevenir y tratar el Covid con HCQ o Ivermectina.
El brote masivo de nuevos casos de Covid en los países más vacunados -Israel 84%, Islandia 95%, Gibraltar 99%- ha dejado completamente claro que la vacuna de ARNm no protege contra la infección por Covid. Fauci, un ladrón de toda la vida para las grandes farmacéuticas, está encantado. Su solución al fracaso de la «vacuna» (no es una vacuna) es más vacuna. Se necesitan vacunas de refuerzo, dice, cada 5 a 8 meses para mantener a raya el Covid. En otras palabras, las ganancias para siempre para las grandes farmacéuticas.
Pero el fracaso de la vacuna de ARNm es mucho más grave que el fracaso de la protección. La vacuna en sí (1) causa enfermedades y muertes idénticas a las enfermedades y muertes por Covid como lo indica el número masivo de muertes y lesiones por salud en las bases de datos de reacciones adversas a la vacuna, (2) la «vacuna» crea variantes capaces de escapar de la respuesta inmune, y (3) los vacunados son contagiosos y peligrosos para los no vacunados.
En otras palabras, los llamados casos innovadores que ahora están abrumando a los países más vacunados son causados por la vacunación. Seguir golpeando a la gente corre el riesgo de morir y lesionar y de políticas totalitarias contraproducentes que conduzcan al colapso social.
Esta es la conclusión de una serie de científicos de alto nivel y autoridades médicas que son muy superiores en su conocimiento que los grandes farmacéuticos como Fauci y Walensky y los medios de comunicación estadounidenses completamente estúpidos que siguen repitiendo «una pandemia de los no vacunados» cuando los brotes se centran entre los vacunados en los países más vacunados.
Tenemos que preguntarnos si es posible incluso que los periodistas estadounidenses sean tan estúpidos como se presentan a sí mismos, o se les paga por mentir. Sabemos que Fauci y Walensky se benefician de las ganancias de las vacunas. De alguna manera, este conflicto de intereses no entra en la discusión pública. ¿Dónde están las acusaciones para Fauci y Walensky?
De hecho, todos los hechos son censurados, suprimidos y mantenidos fuera de la discusión pública. Esa es la función de las «redes sociales», CNN, NPR, New York Times, Washington Post y el resto de los presstitutes.
La «crisis del Covid» es de principio a fin una crisis fabricada. El propósito de la vacuna de ARNm es empeorar la crisis, lo que conducirá a medidas más contraproducentes que amenazan no solo la libertad sino la vida misma.
Se ha demostrado en India y África que la ivermectina utilizada como preventivo previene los brotes de Covid, y la ivermectina ha sido probada como una cura por el éxito de muchos médicos que han utilizado la ivermectina para curar a sus pacientes de Covid. La ivermectina es una cura segura y eficaz.
Si necesita más evidencia de la efectividad de la ivermectina más allá de la tabla con la que comienza este artículo, aquí está el presidente de la Asociación Médica de Tokio anunciando en una conferencia de prensa que la ivermectina es un tratamiento seguro y efectivo para la infección por Covid y recomendando que todos los médicos en Japón comiencen inmediatamente a usar ivermectina para tratar a los pacientes con Covid: https://dreddymd.com/2021/08/29/japanese-medical-association-tells-doctors-to-prescribe-ivermectin-for-covid/
Sin embargo, las autoridades médicas públicas occidentales, no japonesas, indias y africanas, y los presstitutes continúan mintiendo a través de sus dientes que la ivermectina no es segura. ¿Dicen esta mentira solo con fines de lucro, o hay una agenda más oscura en marcha?
HCQ es otro preventivo y cura comprobado y también se demoniza como peligroso. HCQ debe tomarse temprano cuando aparecen los síntomas por primera vez. La ivermectina es efectiva también en etapas posteriores del virus.
Si contrae Covid y tiene comorbilidades o un sistema inmunológico comprometido, no vaya a un hospital. Te pondrán un ventilador y te matarán. No recibirá tratamiento con curas seguras y efectivas conocidas. En su lugar, vaya a Japón, o India, o cualquiera de los países africanos marcados en azul en la tabla de apertura, o cruce la frontera hacia México y compre Ivermectina formulada para humanos sin receta en una farmacia. En los Estados Unidos, trate de ponerse en contacto con los médicos de primera línea que están abrumados con las súplicas de ayuda de los estadounidenses totalmente abandonados por el establecimiento médico estadounidense.
Es solo en los países de habla inglesa, los Estados Unidos, Europa Occidental y en Israel que la población no puede obtener un tratamiento efectivo y seguro para la infección por Covid. Estas son las personas traicionadas que están siendo infectadas una y otra vez con la mortal «vacuna» de ARNm. El loco «Zar Covid» israelí está abogando por una 4ª inyección de refuerzo de la vacuna idéntica que ha causado decenas de miles de muertes y cientos de miles de lesiones de salud, la misma vacuna que ha llenado los hospitales israelíes con pacientes completamente vacunados. En los Estados Unidos, el shill de big pharma Fauci dice que serán vacunas de refuerzo cada 8 meses. Esto significa un sinfín de reacciones adversas a la «vacuna» y la aparición sin fin de nuevas «variantes». Pero significa ganancias infinitas para las grandes farmacéuticas, y eso es todo lo que es importante.
La política de Covid que se está implementando en Occidente no tiene lógica ni base en ningún hecho conocido. ¿Qué pasa?
Médicos y científicos han informado sobre la efectividad de HCQ e Ivermectina, que tienen registros de uso tan seguros durante décadas que en países no controlados por compañías farmacéuticas están disponibles para su compra sin receta al igual que la aspirina. Sin embargo, el corrupto establecimiento médico estadounidense declara que los preventivos y curas probados son «inseguros», y la vacuna de ARNm que está propagando covid se declara como la respuesta.
¿Cuál es la agenda? Claramente, no es la salud del público. Obviamente, quieren más variantes, más casos de Covid, más muertes y lesiones sanitarias con las que asustar a las ovejas, vender más vacunas e imponer más violaciones a la libertad civil.
¿Cómo puede ser que en la «América libre y democrática» la verdad y los hechos estén excluidos de la discusión y no tengan ningún impacto en la política de Covid? ¿Cómo puede ser que los principales científicos y médicos que emiten advertencias contra la creciente catástrofe de las vacunas sean censurados y amenazados con perder sus licencias médicas y su empleo? Lo que está sucediendo en Estados Unidos es peor que lo que les sucedió a los genetistas soviéticos bajo Lysenko.
De hecho, el ideólogo Fauci es el estadounidense Lysenko. Bajo el gobierno de Lysenko, la agricultura soviética fue destruida y millones de personas murieron de hambre. Los verdaderos científicos que entendieron que Lysenko era una manivela pagaron con sus vidas y carreras. 3.000 biólogos convencionales fueron despedidos o encarcelados. En la campaña para reprimir a los opositores científicos otros científicos fueron ejecutados. El presidente de la Academia de Agricultura fue enviado a prisión donde murió, mientras que la investigación genética soviética fue destruida. La investigación y la enseñanza en el campo de otras disciplinas biológicas, como la biología celular y la neurofisiología, consideradas inconsistentes con la narrativa de Lysenko fueron prohibidas.
Esto es lo que está sucediendo hoy en Estados Unidos, Canadá, Europa Occidental, Australia y Nueva Zelanda. Los verdaderos expertos están desacreditados, y en su lugar tenemos a CNN y otros grandes farmacéuticos.
¿Cómo puede ser que en medio de la infección por Covid la desinformación se propague intencionalmente en línea por sitios como Coronavirus World Updates? En mi opinión, Coronavirus World Updates es una hoja de mentiras en Internet patrocinada por las grandes farmacéuticas impulsadas por la codicia con el propósito de difundir desinformación para desalentar a las personas de buscar y obtener un tratamiento efectivo para la infección por Covid.
Las personas no pueden obtener un tratamiento seguro y efectivo para Covid, porque un sistema médico incompetente y corrupto solo vacunará, se niega a tratar la infección por Covid con dosis adecuadas de HCQ o Ivermectina, difunde historias falsas para asustar a las personas de un tratamiento exitoso y busca quitar las licencias médicas de los médicos que realmente están salvando vidas.
Resulta que el director de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, no es médico, pero es amigo y protegido de Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, quien pretende imponer al mundo, utilizando el miedo orquestado al Covid, el «Gran Reinicio», que significa la terminación de la vida tal como la humanidad la ha conocido. Aquí los dos están juntos: https://www.armstrongeconomics.com/world-news/wef/schwab-also-put-tedros-at-the-who-who-is-no-more-a-doctor-than-bill-gates/
Si quieres arruinar tu salud y tal vez terminar con tu vida, toma la foto de la muerte.
Alternativamente, organícese. Exija responsabilidad para Biden, Fauci, Walensky, las grandes farmacéuticas y los medios de prensa. Estos sórdidos criminales tienen un gran número de muertes y lesiones de salud permanentes en sus manos impulsadas por la codicia. Estas son las personas que deben ser acusadas, juzgadas, condenadas y ejecutadas por asesinato en masa y lesiones masivas.
Pero hay pocas perspectivas de que esto suceda. En cambio, la gente será asesinada y herida con fines de lucro. Ese es siempre el destino de los borregos que en su estupidez confían en las «autoridades».
A pesar de toda la evidencia de que las vacunas de ARNm no protegen contra las infecciones por Covid, causan efectos adversos masivos para la salud y crean variantes que escapan a la respuesta inmune, un gran número de proveedores de atención médica y empleadores requieren la inoculación como condición de empleo.
Estos empleadores tontos no tienen el coeficiente intelectual necesario para poder funcionar en el mundo. Son tan totalmente estúpidos que no se dan cuenta de que son solo las compañías de vacunas, no ellas, las que tienen inmunidad de responsabilidad por daños de la vacuna autorizada de uso de emergencia. Si estos empleadores exigen la vacunación, o las universidades lo hacen para sus estudiantes, son responsables de las lesiones y muertes causadas por la «vacuna» obligatoria.
Los hospitales son doblemente estúpidos. Ya hay una escasez de enfermeras con experiencia. Ahora un gran número está renunciando o siendo despedido por tener demasiado sentido para tomar el golpe después de ver las consecuencias adversas de la vacunación contra el Covid. Este problema no se limita a los Estados Unidos. Por ejemplo, los trabajadores de la salud del Reino Unido abandonan la industria en masa después de que se les dice que se vax o renuncien,https://www.rt.com/uk/533968-uk-care-worker-exodus-vaccine/
Las personas sanas enfrentan una minúscula amenaza de muerte o lesiones graves por Covid. Las personas vulnerables con comorbilidades pueden ser puestas en dosis preventivas de ivermectina o HCQ de forma segura. No hay ninguna razón, aparte de la pura negligencia de la profesión médica, para que las personas vulnerables incluso se contan de Covid. Ciertamente no hay razón para que mueran porque la profesión médica retiene el tratamiento con curas conocidas.
Es sorprendente que las personas en África sujetas a la ceguera de los ríos y la malaria estén cien veces más seguras de Covid que los estadounidenses y los europeos occidentales.
Qué broma es el mundo occidental. No es de extrañar que esté en un estado de colapso.
La definición del SARS y del coronavirus o covid-19 significa que se considera que la neumonía atípica es el cuadro clínico que caracteriza a la enfermedad. Si se pueden detectar patógenos conocidos en la neumonía, ésta se considera típica, si no atípica. Uno de los dos hechos decisivos para el SARS y la crisis del coronavirus es que al menos el 20- 30% de todas las neumonías son atípicas. Las causas de la neumonía atípica son claramente conocidas y por lo tanto NO deben presentarse como la causa de un virus desconocido.
Este hecho es suprimido por los infectólogos y virólogos y es la base del miedo y el pánico actuales, porque se crea la impresión entre los afectados, el público y los políticos, de que la neumonía atípica sería especialmente peligrosa y a menudo mortal porque todavía no hay medicamentos ni vacunas para la supuesta nueva enfermedad.
Desde el momento en que se ofrece un procedimiento de prueba para el supuesto nuevo virus, que, oculto por los implicados, también prueba “positivamente” a personas sanas, el número de casos aumenta automáticamente. Inicialmente, las personas con neumonía típica también serán examinadas, luego más y más personas con otras enfermedades.
Esto se considera una prueba práctica de la propagación del virus. Automáticamente, más y más de otras enfermedades se añaden a la enfermedad original “neumonía atípica” y este “síndrome” se muestra como “la nueva enfermedad viral”.
El otro hecho decisivo, no sólo para el SARS y la crisis del coronavirus, es que los virólogos que afirman que los virus causan enfermedades, están suprimiendo una situación obvia abiertamente mentirosa por razones comprensibles.
El método de prueba de virus que se ofrece es un método de detección genética. No aíslan de un virus las secuencias de genes que utilizan para la prueba de detección. Aíslan secuencias genéticas que se liberan típicamente en mayores cantidades cuando los tejidos y las células mueren. Estas secuencias genéticas, generalmente cortas, y componentes del metabolismo humano, constituyen la base para el trabajo de laboratorio posterior.
Sin embargo, con la ayuda de programas informáticos, los virólogos sólo pueden construir mentalmente largas cadenas de material genético a partir de muchas secuencias cortas de genes. Estas son entonces producidas como verdaderas cadenas de ADN viral. Esta es la razón por la que los resultados positivos de las pruebas se obtienen repetidamente incluso en individuos sanos probados.
Para evitar refutarse a sí mismos, estos virólogos ignoran constantemente dos reglas prescritas por la ciencia. Uno es verificar sistemáticamente todas las afirmaciones por sí mismas. La otra es probar todos los supuestos y métodos utilizados mediante experimentos de control.
Si realizaran los experimentos de control, descubrirían que TODAS las secuencias genéticas cortas, que sólo unen mentalmente, para formar una cadena genética viral se originan en el metabolismo humano y no en el exterior, de un supuesto virus.
El impulso de la crisis del coronavirus fue desencadenado por un mensaje de un joven oftalmólogo el 30/12/2019 en Internet, que se difundió de forma inmediata y muy rápidamente. Éste dijo a sus amigos que varias personas estaban en cuarentena en su hospital, que se confirmaron siete casos de SARS, que se cuidaran y protegieran.
El profesor Christian Drosten, de la Charité de Berlín, se enteró de ello e inmediatamente comenzó a elaborar procedimientos de prueba para los virus del SARS antes de que estuviera claro y pudiera determinarse si el informe de China sobre el SARS era verdadero y estaba probado, y especialmente antes de que los virólogos chinos publicaran sus resultados.
Los virólogos autorizados de la Comisión de Control de Enfermedades de China (CCDC) publicaron sus resultados el 24 de enero de 2020 y el 3 de febrero de 2020.
Informan sobre el aislamiento de muchas secuencias genéticas cortas, que, cuando se ensamblan, podrían representar una cadena genética de un nuevo tipo de virus. Los autores señalan expresamente -y todos los demás virólogos implicados hasta la fecha- que aún no se han realizado los experimentos absolutamente necesarios que permitan afirmar que se trata efectivamente de una cadena genética de un virus causante de enfermedades.
Por el contrario: los virólogos chinos incluso señalan explícitamente que la cadena genética construida tiene hasta un 90% de similitud con las cadenas genéticas de los inofensivos y por decenios de antigüedad, reivindicados corona virus en los murciélagos.
El 21/01/2020 (¡3 días antes de la primera publicación de la CCDC!) la OMS recomendó a todas las naciones usar el procedimiento de prueba desarrollado por el Prof. Drosten. Al afirmar que había desarrollado un procedimiento de prueba fiable para el virus, que se estaba extendiendo rápidamente en China, el profesor Drosten, haciendo caso omiso de las normas claramente definidas de la labor científica, que forman parte de su contrato de trabajo, y violando las leyes del pensamiento y la lógica de la virología, ha desencadenado y causado el aumento y la globalización del pánico epidémico chino.
1. El comienzo de la crisis del Coronavirus
Cuando el joven oftalmólogo Li Wenliang informó a siete médicos de Wuhan a través de WhatsApp el 30/12/2019 de que varias personas estaban en cuarentena en su hospital, que se habían confirmado siete casos de SARS, y que debían tener cuidado y protegerse, no tenía la intención de causar pánico.
Si lo hubiera hecho, habría publicado el anuncio en Internet y advertido al público. Uno de los siete destinatarios de este mensaje privado de WhatsApp publicó una “captura de pantalla”, es decir, una foto del mensaje, en Internet sin ser consciente de las posibles consecuencias. Por supuesto, esta información se difundió muy rápidamente dentro de China y luego en todo el mundo.
Este mensaje desencadenó una ola de temor, pánico e indagaciones a las autoridades sanitarias chinas y al gobierno debido al pánico causado por una crisis de SARS en 2003, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificó como “amenaza mundial” el 12 de marzo de 2003.
En consecuencia, el Gobierno de Beijing envió una “fuerza de reacción rápida” integrada por epidemiólogos y virólogos del Centro de Control de Enfermedades de China a Wuhan el 31 de diciembre de 2019 para apoyar a las autoridades sanitarias locales y a la provincia circundante de Hubei. El objetivo era comprobar y verificar las afirmaciones de un brote de una epidemia. Si efectivamente se hubiera producido un brote, la situación debería controlarse adecuadamente.
En la primera publicación autorizada de los autores del CCDC sobre los resultados de su investigación, “A New Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019”, no se informa de una acumulación de pacientes con neumonía de causa desconocida.
Informan que los pacientes encontrados pueden ser agrupados en un “grupo” con características comunes. La característica común era la visita más o menos frecuente de un mercado mayorista de mariscos en Wuhan. Lo pequeño que era el grupo de pacientes con neumonía atípica puede verse por el hecho de que el CCDC tomó frotis y líquidos del tracto respiratorio inferior de sólo cuatro pacientes, para buscar patógenos conocidos y desconocidos.
Mientras tanto, el pánico en Wuhan y sus alrededores aumentó extremadamente. Ni siquiera las medidas adoptadas por la policía, que el 3 de enero de 2020 pidió al oftalmólogo Li Wenliang que se comprometiera por escrito firmando una declaración punible de cese y desistimiento para no difundir nada más sobre un posible brote de SARS, pudieron frenar la dinámica de pánico que se había desarrollado y que empeoraba peligrosamente.
El 10/01/2020 Wenliang, y poco después también sus padres, desarrollaron los síntomas de la neumonía. Li Wenliang se aisló porque estaba convencido de que había sido infectado con el virus del SARS el día anterior por un paciente ocular. Esto también aumentó el pánico.
Los doctores que lo atendieron realizaron un gran número de pruebas diferentes, todas las cuales resultaron negativas. A medida que su estado de salud se deterioraba y cada vez más personas mostraban la simpatía del público por su destino, las pruebas se continuaron hasta que una primera prueba de SARS, el 30/01/2020, se consideró “positiva”. El desastre del creciente pánico del SARS, que mutó en la crisis mundial del coronavirus, siguió su curso.
Li Wenliang difundió este resultado en Internet con las siguientes palabras: “Hoy las pruebas de ácido nucleico han dado un resultado positivo, el polvo se ha asentado, finalmente diagnosticado”.
Este anuncio aumentó el pánico ya existente. Todo se descontroló por completo cuando publicó su declaración firmada de cese y desistimiento del 03/01/2020 en Internet. Esta publicación de su declaración de cesación, que era peligrosa para él, fue y sigue siendo considerada por todas las personas presas del pánico, como prueba de que hay una nueva epidemia de SARS, porque un médico, que a su vez está afectado, sigue informando y advirtiendo al público a pesar de la amenaza de sanciones.
El pánico aumentó aún más porque la salud de Li Wenliang se deterioró a pesar del uso intensivo de una variedad de sustancias antibióticas y el público participó regularmente de esto. La situación estaba al borde de la escalada porque el informe de su muerte fue más que caótico y contradictorio.
Esta fue y sigue siendo la razón central por la que el público chino y mundial asumió que se había producido otro brote de SARS en Wuhan, pero que se había redefinido como una nueva epidemia, una pandemia con un nuevo nombre, Covid-19.
2. Una, de dos posibles causas del miedo de Li Wenliang
El temor del oftalmólogo Li Wenliang se basa en los acontecimientos de 2003 en China, cuando los científicos occidentales afirmaron que se había producido una acumulación de neumonía atípica en el sur de China. Dos días después de la creación mental de una cadena genética del supuesto nuevo virus (SARS-CoV-1), en la que el Prof. Drosten estuvo significativamente involucrado, el Prof. Drosten ofreció un supuesto procedimiento de prueba para este supuesto virus.
Aproximadamente 800 personas con neumonía atípica, es decir, neumonía en la que no se detectan patógenos conocidos, pero que resultó “positiva” con la prueba del Prof. Drosten, murieron, por lo tanto -posiblemente de forma incorrecta y sobre tratada- con el diagnóstico de SARS en lugar de “neumonía atípica”.
La base de que el temor al SARS se mantuviese y aumentara hasta 2019, son dos publicaciones de 2013 y 2017 que dieron lugar a especulaciones sobre la posibilidad de que aparecieran nuevos coronavirus del SARS. Los autores de ambas publicaciones afirman que los murciélagos sanos proporcionan pruebas de la existencia de secuencias genéticas cortas que pueden ser interpretadas como componentes de un virus.
Estas secuencias genéticas cortas tendrían similitudes con las secuencias genéticas cortas que se declararon componentes del supuesto coronavirus del SRAS-1 (SARS-CoV-1) en 2003.
SARS significa Síndrome Respiratorio Agudo Severo, que es otra descripción de los síntomas de la neumonía atípica.
Se dice que estas hebras genéticas mentales (ficticias, transformadas en realidad) son capaces de desarrollarse en la realidad y formar un virus real. Este virus, que se afirma está en murciélagos y otros animales salvajes pero que sigue siendo inofensivo, podría saltar a los humanos a través de la mordedura, el contacto o el consumo y convertirse en un asesino mortal.
En los seres humanos, este inofensivo virus podría, a través de cambios (mutaciones), convertirse en un coronavirus del SARS que es realmente nuevo y podría causar una enfermedad. Tal acontecimiento y la consiguiente oleada de enfermedades, como la neumonía atípica, deben esperarse en cualquier momento.
Hasta la fecha, los virólogos no han podido aislar un virus del SARS de un paciente, un murciélago, otro animal o en el laboratorio, ni han podido detectar una cadena genética intacta y completa de un virus del SARS. Hasta la fecha no se ha podido confirmar la suposición de los virólogos de que existen de hecho cadenas genéticas virales que están construidas de la misma manera que las cadenas genéticas compuestas de secuencias genéticas cortas.
Hay otras formas en que aún no se ha demostrado la existencia y la presencia de una cadena genética completa de un virus del SARS, aunque desde hace mucho tiempo se dispone de técnicas estándar muy sencillas para determinar la longitud de las secuencias genéticas.
Los temores alimentados masivamente por tales afirmaciones falsas fueron la base de los temores del oftalmólogo Li Wenliang, así como de otros médicos e infectólogos no sólo en Wuhan.
Estas alegaciones son la razón por la que los epidemiólogos y virólogos de la CCDC, a partir del 31 de diciembre de 2019, se centraron en encontrar secuencias de genes similares que se definieron como componentes del coronavirus del SARS en 2003 (véanse las explicaciones que figuran a continuación).
3. La segunda de las posibles causas de miedo de Li Wenliang
Las crisis del SARS y del Coronavirus comenzaron con la afirmación en los medios de comunicación de que hay una acumulación de pacientes con neumonía atípica. Esta alegación nunca fue corroborada. Sólo se afirmó que la neumonía atípica que se produjo podía explicarse por la suposición de la aparición de un nuevo virus, porque algunas de las personas con neumonía atípica tenían contacto con los mercados de animales.
Para poder confirmar la suposición de que un virus desconocido podría ser la causa de la neumonía atípica, se suprimieron los hechos conocidos descritos en la literatura médica y científica. De hecho, hay varios y amplios espectros de causas no infecciosas de neumonía atípica. Por varias razones, esta neumonía atípica tiene más probabilidades de ser mortal que la típica.
Las causas son, entre otras, la inhalación de vapores, disolventes y sustancias tóxicas. La entrada de alimentos, bebidas o contenidos estomacales en los pulmones en caso de dificultades para tragar o de la pérdida del conocimiento también puede causar una neumonía extremadamente grave (neumonía por aspiración).
El agua por sí sola es suficiente, si entra en los pulmones de las personas que se están ahogando, para causar una neumonía atípica grave. Otra causa es el reconocido espectro de disfunciones inmunológicas, como las alergias y las reacciones auto-inmunes. También se sabe que la radiación desencadena una inflamación de los pulmones en el cáncer, que no puede distinguirse de la típica neumonía.
La neumonía congestiva es particularmente conocida en las personas mayores. Éstas se desarrollan debido a la retención de agua (edema), a la permanencia prolongada en cama, a la debilidad del corazón y/o de los riñones, que puede conducir a una ventilación y circulación sanguínea inadecuadas en los pulmones, y como consecuencia directa de la inflamación de los pulmones, es decir, de la neumonía atípica.
Lógicamente, una combinación de causas subyacentes también causa neumonía atípica. Una neumonía atípica puede convertirse rápidamente en una neumonía típica si se produce una colonización secundaria del pulmón inflamado. Esta es la razón por la que el porcentaje de neumonía atípica es probablemente más alto que el 20-30% estimado.
En los estudios de las cinco personas documentadas en las dos publicaciones pertinentes a la crisis del coronavirus, no se investigaron la posible presencia o la historia, los signos, los mecanismos y los efectos de estas causas conocidas de la neumonía atípica. Los virólogos no suelen hacerlo de todos modos, y los miembros de la CCDC no pudieron hacerlo ni siquiera en las circunstancias de pánico.
Excluir la mención de la neumonía atípica demuestra una grave negligencia médica e impide el tratamiento correcto de los pacientes. Por consiguiente, los afectados corren el riesgo de que se les manipule mal con un cóctel de sustancias antibióticas ricas en efectos secundarios, que es capaz de causar de forma independiente la muerte de los pacientes, especialmente en caso de sobredosis. El pánico puede ser incluso fatal en muy poco tiempo, no sólo en el caso de problemas cardiovasculares.
La respuesta a la pregunta crucial de si se ha detectado realmente un nuevo virus o si sólo se emiten piezas cortas y endógenas de material genético como componentes de un virus o se interpretan erróneamente como tales, es decisiva para que la crisis del coronavirus pueda terminar rápidamente. Al igual que con el H1N1, los responsables de la crisis del coronavirus dicen que ésta sólo se puede acabar con la vacunación. Sin embargo, la idea de la vacunación ha sido refutada tanto como la de los virus.
Para la evaluación y clasificación de los acontecimientos que rodearon el desencadenamiento y el mantenimiento de la crisis del coronavirus es útil el recuerdo de la pandemia de gripe porcina de 2009, que ya ha sido olvidada.
La mayoría de la población en ese momento estaba preparada para vacunarse contra los supuestos virus de la gripe porcina. Luego hubo un retraso en la entrega anunciada de las vacunas. Las vacunas no podían llenarse en jeringas listas para usar, ya que los nuevos potenciadores de ingredientes activos utilizados por primera vez dañaban la mezcla de la vacuna y la inutilizaban. Por esta razón, la vacuna se llenó en ampollas para 10 personas cada una, a las que sólo se permitió añadir los potenciadores de la sustancia activa poco antes del acto de la vacunación.
Durante este tiempo se supo que los potenciadores del principio activo, llamados adyuvantes, sin los cuales una vacuna no podría desarrollar su efecto, son nuevos y no han sido probados. Se supo que estos novedosos amplificadores de drogas consisten en nanopartículas. Se sabe que las nanopartículas son muy reactivas debido a su diminuto tamaño y, por lo tanto, se utilizan como catalizadores en muchas reacciones químicas. En los procesos técnicos, por ejemplo, hacen que las superficies se comporten de forma completamente diferente a la que se puede conseguir con los métodos convencionales.
Entonces se supo que la Canciller alemana Angela Merkel y las Fuerzas Armadas alemanas iban a recibir esta vacuna, pero sin el novedoso potenciador de sustancias activas de nanopartículas, mientras que la policía y la población iban a recibir la vacuna con las nanopartículas no probadas.
Como resultado, el 93% de la población rechazó la vacuna producida para ellos. Sólo al 7% de los alemanes se les ha administrado esta vacuna.
El metabolismo humano no puede metabolizar y excretar nanopartículas. Debido a esta negativa por parte de casi toda la población, la gripe porcina en realidad desapareció de la noche a la mañana siguiente, como por arte de magia, de los medios de comunicación al basurero y las vacunas al alto horno.
(Se permite una pequeña polémica: sorprendentemente, el virus de la gripe porcina H1N1 despegó al galope de los cerdos, ya no infectó a otras personas, no enfermó a los infectados y su presencia en los medios de comunicación se detuvo inmediatamente. Tal vez el virus de la gripe porcina se ha convertido en virus de la gripe de los peces, para nadar por los ríos en los cuerpos de los salmones, sólo para atacar de nuevo con fuerza concentrada en el mercado de pescado en Wuhan).
Los epidemiólogos, infectólogos y virólogos implicados han aprendido del fracaso de la planificación de la pandemia, que no culminó con la vacunación. Analizaron las causas y publicaron sus conclusiones y recomendaciones para el futuro en el número 12 de diciembre de 2010 del Bundesgesundheitsblatt (Gaceta Federal de Salud). El significativo título de este número: “Pandemias. Lecciones aprendidas” Lo que significa tanto como: ¡Las lecciones que hemos aprendido de la debacle de la gripe porcina H1N1!
Algunos de los artículos de este número están disponibles en Internet, pero no los más importantes. Las principales recomendaciones para la gestión de la pandemia son:
• Asegurarse de que los expertos no se contradigan entre sí en los debates públicos.
• Participación temprana de los medios de comunicación social y de los líderes. – Control de la red Internet. Esto con el fin de evitar que las reivindicaciones y las críticas pongan en peligro el consenso y la aceptación de las medidas en la política y la sociedad.
¡Estas recomendaciones ya se han aplicado con éxito! Se censura en Internet, se excluye a los críticos con insultos, entre otras cosas. Los argumentos obligatorios que refutan la suposición de la pandemia y que han pasado al dominio público simplemente no se abordan. Sólo un experto, el Prof. Drosten, es escuchado en los medios y en la política. La única “crítica” que se le hizo, expresada por un virólogo especializado en VIH, tuvo la función de reforzar la afirmación central de la existencia de un nuevo virus, el SARS-CoV-2.
4. La globalización del pánico por los virus chinos del SARS y la creación de la crisis del coronavirus por el Prof. Drosten
El profesor Christian Drosten, de la Charité de Berlín, afirma que desde el 1/01/2020 ha desarrollado un método de detección genética con el que puede detectar con fiabilidad la presencia del nuevo coronavirus en los seres humanos.
Para a) poder comprender qué supuestos y qué acciones constituyen la base de las afirmaciones del Prof. Drosten y b) comprobar si sus conclusiones de haber desarrollado un procedimiento de prueba seguro para el nuevo coronavirus están lógica y científicamente probadas o no, o incluso refutadas, es necesario explicar los términos y técnicas utilizadas, presentar su argumentación y analizar las dos publicaciones decisivas a las que se refiere el Prof. Drosten.
¿Cómo se definen un virus y un coronavirus?
¿Cómo se definen las secuencias en este contexto? – ¿Cómo funcionan los métodos de detección de secuencias llamadas PCR, RT-PCR y RT-PCR en tiempo real?
¿Cuándo se puede emitir la detección de la presencia de secuencias en humanos como prueba de la presencia de un virus?
¿Cómo se demuestra científicamente la existencia de un virus?
Términos
– En la ciencia, un virus se define por su material genético específico, que es único para ese virus.
– El material genético de un virus también se conoce como la cadena genética viral, la molécula genética viral o su genoma. – El material genético viral de un virus contiene las distintas secuencias genéticas para la formación de las distintas proteínas virales, conocidas como genes virales.
– El material genético de un virus puede consistir en ADN o ARN.
– Los virus corona se definen por el hecho de que consisten en una molécula específica de ARN rodeada por una envoltura.
– El material genético de un determinado virus se define por su longitud determinada con precisión y la determinación exacta de la estructura de la cadena del genoma viral.
– La composición del material genético de un virus resulta de la determinación exacta del número y la secuencia específica de los cuatro bloques de construcción que componen un material genético. Los cuatro bloques de construcción de un material genético se llaman nucleótidos. – El proceso de determinar la secuencia específica de los cuatro componentes básicos de un material genético se denomina secuenciación.
– El resultado de la determinación de la secuencia de los componentes básicos de una sustancia hereditaria se denomina secuencia o secuencia genética.
– Los virus patógenos se definen por el hecho de que su secuencia es única y no se da en organismos sanos. – Para detectar y determinar la presencia del material genético de un virus, de acuerdo con las leyes del pensamiento y la lógica que precede a toda ciencia como regla fundamental, este virus debe ser aislado y estar presente en forma pura para que las propias secuencias de genes de la célula no se malinterpreten como componentes de un virus.
– Sólo es posible determinar la secuencia de una sustancia genética si está presente en forma de ADN. – Para determinar la secuencia de una sustancia genética que está presente en forma de ARN, primero debe ser convertida bioquímicamente en ADN.
– El proceso de conversión de una sustancia genética de ARN en ADN se denomina “transcripción inversa” y se abrevia como “RT”.
Las técnicas utilizadas por el Prof. Drosten y las primeras conclusiones
– La presencia y la longitud de un material genético se determina separándolo longitudinalmente en un campo eléctrico. Los trozos cortos migran más rápido, los más largos más lentamente. Al mismo tiempo, para determinar la longitud del material genético a examinar, se añaden piezas de material genético de longitud conocida de diferentes longitudes. Esta fiable técnica estándar para detectar y determinar la longitud del material genético se llama “electroforesis en gel”.
– Si la concentración de un determinado material genético es demasiado baja para ser detectada por la técnica de “electroforesis en gel”, puede ser multiplicada a voluntad por la técnica de multiplicación ilimitada de ADN, llamada Reacción en Cadena de la Polimerasa. De esta manera, el ADN indetectable puede hacerse visible en la electroforesis en gel. Este es un requisito previo para hacer accesible el material genético para investigaciones posteriores, especialmente para la posterior determinación decisiva de su longitud y secuencia. Este método también se conoce como PCR para abreviar.
El inventor de la técnica de la PCR, Kary Mullis, que fue galardonado con el Premio Nobel de Química en 1993 por este invento, señaló desde el principio que este, su método desarrollado para el análisis en sala blanca en las fábricas de chips de ordenador es muy propenso a errores. En su discurso del Premio Nobel, que está documentado en la página del Comité del Premio Nobel, también señaló que no hay ninguna prueba verificable, en realidad científica, de que la sustancia genética conocida como genoma del VIH desencadene realmente una inmunodeficiencia o una de las diversas enfermedades que se agrupan de manera inadmisible bajo el término “SIDA” y se tratan con quimioterapia altamente tóxica. Señaló que sólo hay consenso entre los científicos participantes en que el “VIH” desencadenaría una inmunodeficiencia.
Para poder reproducir un ADN con la técnica de PCR, se requiere el conocimiento de la composición, la secuencia del ADN. Esto se debe a que un ADN sólo puede propagarse por PCR si fragmentos cortos de genes producidos artificialmente se unen al principio y al final del ADN, que corresponden exactamente a la secuencia del principio y del final del ADN que se va a propagar. Estos cortos trozos de ADN producidos artificialmente se llaman, por lo tanto, primers, las moléculas iniciadoras de la PCR. Tienen una media de entre 24 y 30 nucleótidos de largo (los bloques de construcción del material genético).
Así pues, la PCR no puede utilizarse para detectar secuencias o virus desconocidos. Sólo la determinación de la secuencia de un virus permite desarrollar una prueba de PCR para la detección de la secuencia de un gen originado en un virus. – En los primeros días de la PCR, sólo era posible determinar la cantidad de ADN amplificado mediante electroforesis en gel después de que se hubiera detenido la reacción de amplificación de la PCR. Mientras tanto, se añaden ciertos colorantes a las enzimas y sustancias necesarias para la PCR. La detección de estos tintes durante el curso de la PCR muestra aproximadamente qué concentraciones de ADN reproducido artificialmente se produjeron y cuánto ADN estaba realmente presente aproximadamente al comienzo de la PCR. Dado que la cantidad de ADN producido artificialmente puede determinarse aproximadamente mientras la técnica de PCR sigue funcionando, esta extensión de la técnica de PCR se denomina “PCR en tiempo real”. Por lo tanto, una “PCR en tiempo real” que va precedida de otro paso, la conversión de ARN en ADN mediante “transcripción inversa” (RT), se denomina “RTPCR en tiempo real”.
– El Prof. Drosten utiliza la técnica de “RT-PCR en tiempo real” en la prueba que ha desarrollado para la detección del nuevo virus corona. Con ese fin, ha seleccionado secuencias genéticas cortas de un conjunto de datos de Internet del 1/01/2020 que se atribuyen a los virus del SARS. Sobre la base de esas secuencias de fragmentos genéticos cortos, que se interpretan como posibles componentes de los virus del SARS, él diseñó las secuencias de cebadores de la PCR decisivas para la PCR a fin de detectar el virus “todavía” desconocido en China con su “RT-PCR en tiempo real”.
Cuando aparecieron en Internet compilaciones preliminares de secuencias el 10/01/2020 y el 12/01/2020, que posteriormente fueron modificadas y publicadas el 24/01/2020 y el 3/02/2020, esto representó el resultado de los dos primeros intentos de identificar el virus aún desconocido. Con este fin, los virólogos de la CCDC usaron programas de computadora para ensamblar teóricamente las secuencias de fragmentos cortos de genes en una posible cadena genética.
En ambas publicaciones, los virólogos de la CCDC afirman que no hay evidencia de que estas sugerencias de secuencias puedan realmente causar enfermedades. El 10/01/2020 y el 12/01/2020, las propuestas de secuencias chinas eran todavía provisionales y no se habían sometido todavía al estricto proceso de revisión prescrito científicamente.
El hecho de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomiende la prueba de detección PCR desarrollada por el Prof. Drosten para la detección del nuevo virus el 21/01/2020, incluso antes de la publicación de las publicaciones de las dos primeras propuestas de secuencias chinas, demuestra un primer hecho: El Prof. Drosten utilizó datos no verificados científicamente para su prueba de PCR rápidamente globalizada del 2019-nCoV, que fue rebautizada como SARS-CoV-2 el 7 de febrero de 2020 con la participación del mismo Prof. Drosten.
El cambio de nombre el 7 de febrero de 2020 de la designación de “nCoV” a “SARS-CoV-2”, una mera presunción de virus posiblemente defectuoso o inofensivo, en un patógeno peligroso, dio a la opinión pública la impresión de que se había descubierto un virus real del SARS en China, que causa una enfermedad peligrosa, a saber, el SARS, y mató al nuevo ídolo de China, Li Wenliang, que empequeñeció a la dirección del partido.
El Prof. Drosten y sus colegas del Grupo de Nomenclatura de Virus cumplieron así las expectativas de la población, que estaba aterrorizada hasta la médula: “finalmente diagnosticado”, “finalmente diagnosticado”. Esta expectativa fue despertada por el impulso del pánico masivo desencadenado por el Dr. med. Li Wengling y aparentemente cumplido por el Prof. Drosten.
El factor decisivo en la evaluación de este acto es el hecho de que en aquel momento todos los virólogos directamente implicados testificaron -y todavía testifican hoy- que no hay pruebas de que este nuevo virus cause realmente la enfermedad. ¿O sólo ocurre en paralelo en enfermedades, en procesos de curación, después de procesos de curación, en algunas personas sanas, en muchas personas sanas o en todas las personas?
Esto demuestra que el Prof. Drosten ha cruzado la línea claramente reconocible de la acción científicamente justificada en un fraude reconocible y trascendental. También no podrá salir de esto utilizando una revista para la publicación de su procedimiento de prueba del 23/01/2020 que no comprueba las declaraciones hechas en ella antes de ir a la imprenta.
5. Las preguntas decisivas para un rápido final de la crisis del Coronavirus
La cuestión central y decisiva es si el Prof. Drosten ha cumplido con su deber científico, que forma parte de su contrato de trabajo, consigo mismo y verifica sistemáticamente todas las afirmaciones hechas en su publicación sobre el método de detección que desarrolló y las declaraciones públicas basadas en él.
Este deber científico central da lugar a tres preguntas centrales:
¿Comprobó el Prof. Drosten si las secuencias de genes que forman la base de su procedimiento de prueba y que le fueron proporcionadas por virólogos chinos son en realidad secuencias que se originan en un virus?
¿Llevó a cabo el Prof. Drosten los experimentos de control que son obligatorios en la ciencia y que prueban si las secuencias que utilizó realmente se originan en un virus? ¿Llevó a cabo los experimentos de control que prueban si las secuencias que utiliza, que atribuye al nuevo virus, son en realidad secuencias que no son secuencias que se producen en todos los metabolismos, tal vez incluso en plantas, como las papayas de Tanzanía o que se producen en mayor número en el metabolismo de las enfermedades?
¿En base a qué suposiciones, experimentos y controles puede el Prof. Drosten afirmar que su método de prueba, con el que sólo detecta áreas parciales de 2 (dos) genes del genoma de un total de 10 (diez) genes del coronavirus, detecta un virus completo, activo y causante de la enfermedad? ¿Y no sólo fragmentos de un virus, después de una supuesta batalla exitosa del sistema inmunológico o la presencia de virus “defectuosos” o “incompletos” o “inofensivos” en nuestro material genético, que son típicos y constituyen el 50% de las masas genéticas de nuestros cromosomas?
Las respuestas son el resultado de la realización documentada del Prof. Drosten durante el desarrollo del procedimiento de la prueba y de la no realización documentada del Prof. Drosten hasta hoy. El virólogo Prof. Drosten, que desarrolló el método de detección del nuevo coronavirus (primero llamado 2019-nCoV y luego, a partir del 7/02/2020 llamado SARS- CoV-2), describe el desarrollo del método de prueba en una publicación publicada el 23/01/2020 en la página 3 de este artículo, en la columna de la izquierda, a 8 líneas de distancia, describe el primer y decisivo paso de su enfoque:
“Antes del anuncio público de las secuencias del virus de 2019-nCoV, nos basamos en los informes de los medios de comunicación social que anunciaban la detección de un virus similar al SARS. Por lo tanto, asumimos que un CoV relacionado con el SARS estuvo involucrado en el brote”.
Esto significa que el Prof. Drosten y sus colaboradores han asumido, basándose en los informes de los medios de comunicación social, que un coronavirus relacionado con el SARS podría estar implicado en el supuesto brote de neumonía atípica. En ese momento no se disponía de datos clínicos que apoyaran esa hipótesis. ¿Cuál era su siguiente paso?
“Descargamos todas las secuencias completas y parciales (longitud media >400 nucleótidos) de virus relacionados con el SARS que estaban disponibles en el GenBank el 1 de enero de 2020.”
Continúa en la columna derecha de la página 3, tercera fila desde la parte superior:
“Alineamos estas secuencias [Nota mía, SL: contra una secuencia estándar dada del virus del SARS] y utilizamos las secuencias alineadas para desarrollar nuestras pruebas (Figura S1 en el suplemento de esta publicación).
“Tras la publicación de la primera secuencia de 2019 nCoV en virological.org, seleccionamos tres pruebas basadas en lo bien que se ajustaban al genoma de 2019 nCoV (Figura 1). (“Descargamos todas las secuencias completas y parciales (si >400 nt) de virus relacionados con el SARS disponibles en el GenBank antes del 1 de enero de 2020 […] Estas secuencias fueron alineadas y la alineación se utilizó para el diseño del ensayo (Figura suplementaria S1).
De sus explicaciones se pueden extraer respuestas, conclusiones y consecuencias claras:
¿Comprobó el Prof. Drosten si las secuencias de genes, que son la base de su procedimiento de prueba y que fueron proporcionadas por virólogos chinos, son en realidad secuencias de un virus? ¡La respuesta es NO! No pudo comprobar si las secuencias proporcionadas eran de un virus, porque las dos publicaciones decisivas que describían la extracción de las secuencias de genes que utilizó no estaban disponibles para él antes de que su prueba fuera lanzada al mercado.
¿Llevó a cabo el Prof. Drosten los experimentos de control obligatorios en la ciencia para probar si las secuencias que usó realmente se originaron de un virus? ¿Llevó a cabo los experimentos de control para averiguar si las secuencias que utilizó, que atribuyó al nuevo virus, son en realidad secuencias que se producen en cualquier metabolismo, tal vez incluso en las plantas, o que se producen de forma metabolizada en las enfermedades?
La respuesta es: ¡NO! Ni él, ni los virólogos de la CCDC, ni otros han llevado a cabo de forma demostrable estos experimentos de control necesarios hasta el día de hoy, y si lo han hecho, no los han publicado. Para estos cruciales experimentos de control, deben utilizarse secuencias genéticas cortas del metabolismo de individuos sanos para secuenciarlos. Estas cortas secuencias genéticas, como las de los enfermos, deben ser ensambladas con los mismos programas informáticos para formar una larga cadena genética de un virus. Este experimento nunca se llevó a cabo o nunca se publicó. Ni siquiera se menciona este experimento de control obligatorio, que resulta de las leyes del pensamiento y la lógica de la virología – para controlar consistentemente los propios resultados. En el momento en que este experimento se lleva a cabo y se publica, la crisis del coronavirus termina inmediatamente.
El otro experimento de control resultante de la lógica científica es el ensayo intensivo, mediante el procedimiento PCR desarrollado (RT-PCR en tiempo real), con muestras clínicas de personas con enfermedades distintas de las atribuidas al virus y utilizando muestras de personas, animales y plantas sanas para comprobar si estas muestras no dan también resultados “positivos”.
Estos nuevos experimentos de control, que son lógicamente necesarios para validar un procedimiento de prueba, es decir, para comprobar si es válido y tiene alguna importancia, aún no se han realizado y ni siquiera se ha afirmado que se hayan realizado. Por consiguiente, los inventores y productores de estos procedimientos de prueba se han asegurado, mediante la información apropiada en los rótulos, por ejemplo, que la prueba sólo debe utilizarse para fines de estudio y no es adecuada para fines de diagnóstico.
Puedo predecir con certeza que las personas que liberan mayores cantidades de secuencias genéticas del tipo de tejido de los epitelios escamosos, por ejemplo, los pacientes renales, darán “positivo” con la PCR desarrollada por el Prof. Drosten a más tardar cuando su cantidad de frotis se multiplique y se concentre un poco. Es muy probable que incluso todos los organismos puedan dar positivo.
Hago un llamamiento a bioquímicos, bioinformáticos, virólogos y especialistas en cultivos celulares para que lleven a cabo estos experimentos de control, los publiquen y me informen sobre ellos. He diseñado un experimento de control que excluye de entrada la excusa de que el material de muestra utilizado ha sido contaminado con el virus del SARS Cov-2 antes o durante el experimento de control.
Los costos de la realización de los experimentos de control están cubiertos si se permite que yo y observadores neutrales estemos presentes durante la realización de los experimentos de control y se documenta cada paso. Por favor, póngase en contacto con la editorial para que se ponga en contacto. Los resultados pondrán fin a la crisis del coronavirus inmediatamente. No sirve de nada si sólo presento los resultados de los experimentos de control.
¿En base a qué suposiciones, experimentos y controles puede el Prof. Drosten afirmar que su procedimiento de prueba, con el que sólo detecta áreas parciales de sólo 2 (dos) genes del genoma de un total de 10 (diez) genes del virus del Corona, detecta un virus completo, activo y causante de enfermedad y no sólo fragmentos de un virus después de una supuesta batalla exitosa del sistema inmunológico o debido a la presencia de numerosos virus “defectuosos”, “incompletos” e “inofensivos” en nuestro material genético?
El Prof. Drosten no consideró estas preguntas lógicas en absoluto, porque no aparecen en ninguna parte de sus publicaciones y afirmaciones. La detección de sólo secuencias genéticas cortas de una cadena genética larga de un virus nunca puede probar la presencia de un virus intacto y por lo tanto reproducible. Para poder calificar de válida una prueba de PCR de este tipo, habría que realizar primero estudios cuyos resultados demuestren que la detección de secuencias genéticas cortas prueba automáticamente la presencia de una cadena genómica completa e intacta de un virus. Esos estudios lógicamente convincentes aún no se han realizado ni mencionado.
Al comienzo de la crisis del coronavirus, la principal viróloga, la Prof. Karin Mölling, una destacada experta en el campo de los virus asociados a las células, inofensivos, incompletos o defectuosos conocidos como endógenos, describió las medidas adoptadas como injustificadas. Ha demostrado en publicaciones y en un libro, que la mitad del material genético de los humanos, es decir, la mitad de las secuencias de la que están formados nuestros cromosomas consiste en secuencias genéticas inactivas y defectuosas de virus.
Lo que no sabe, o está ocultando, es que el metabolismo produce constantemente una gran cantidad de secuencias genéticas de ARN de cualquier composición, que no aparecen en forma de secuencias de ADN en los cromosomas.
Este hecho pone en tela de juicio las afirmaciones de existencia de todos los virus ARN, como los coronavirus, el virus del Ébola, el VIH, el virus del sarampión y los virus del SARS.
Este hecho es también la base por la que, con los experimentos de control, se pone fin inmediatamente no sólo a la crisis del coronavirus, sino también al miedo y al mal manejo por parte de toda la virología de los supuestos virus de la enfermedad. Puedo asegurarle que las causas reales y los fenómenos de infección atribuidos a los virus han sido probados en el sentido “positivo” de la palabra “ciencia”.
Así es caro lector, si lo que cuento en este escrito es verdad, es para vergüenza de la Historia, la grandeza del «descubridor», sus socios y su empresa. Por saber guardar un secreto y por otros que lo guardaron por conveniencia para sí y su descendencia.
Cuando Colón dice que en su familia hubo otro Almirante de Castilla se refiere a Alfonso Enríquez, primer Almirante de Castilla designado en 1405. Hijo de la judía Paloma bat Gedalia (Yonati bat Gedaliah) nacida en Llerena, Badajoz en 1335 y bisabuelo de Fernando el Católico.
Este dato, que es una amenaza a Fernando el Católico por algo que no estaba haciendo bien o que estaba incumpliedo desvela hasta que punto tenían una empresa secreta que estaba germinando, pero podía acabar con el árbol seco o talado. Nada más y nada menos que estaba diciendo que era pariente de dicho rey, como en verdad lo era. No han querido los historiadores darle la importancia real y grande que posee. Esto, con el casamiento de Colón con Felipa Moniz, portuguesa, judía, pariente del rey (Enríquez) y por tanto de Cristóbal Colón son los pormenores que trata este escrito. Y son dos datos que tambaléan el árbol de la historia oficial, inamovible en un terreno movedizo.
Aquí está la clave del neblinoso pasado de Cristóbal Colón: Hebreo, Reino de Aragón (Fernando el Católico), Castilla (NO Isabel la Católica). Si dividimos en dos la vida de Colón, antes y después de 1486, Isabel sólo entra en la segunda parte, no así Fernando.
Tenemos por tanto «la vía Fernando» para aclarar al menos de dónde venía esa anguila que se escapa de las manos siempre que la queremos capturar llamada pero no llamado Cristóbal Colón.
Partimos que Colón tenía una información crucial para el y para el mundo conocido. Pero esa información no le podía haber llegado a cualquier personaje. Que Colón fuera y naciera de condición excepcional es el dato clave.
Fernando II de Aragón (del cual Maquiavelo tuvo su fuente de inspiración para «El Príncipe») no era ajeno a nada importante que pasara en sus reinos y esto lo era. Y más cuando Colón era pariente suyo, judío catalán, de familia huída a Cerdeña, reino de Aragón (no a Génova) cuando los disturbios peninsulares contra los judíos en 1391.
Por tanto, Fernando también manejaba una información que quizás nunca fue sabida por su esposa Isabel o sólo cuando fue necesario.
De esta (Castilla) sólo necesitaba los puertos (con Portugal), el dinero podría venir de muchos prestamistas judíos (imagínense, estos eran los prestamistas de los reyes) pero Colón necesitaba lo que hoy se llama logística e infraestructura de Estado para acometer su empresa. Empresa que conocía Fernando desde que la incubó Cristóforo.
Pero el dato por el que podemos capturar con red a la anguila es su matrimonio con la portuguesa Felipa Moniz Perestrello. Ni en el siglo XXI llega un náufrago de familia artesana pobre agarrado a un madero a Portugal y se casa con una noble dama. Esto en es siglo XV era imposible. Y es que la medio hermana de Felipa, Izeu Perestrelo, era prima de Ana de Mendonça, la amante del rey Juan II y sobrina de la comendadora mayor de Todos los Santos, Violante Nogueira, que fue la tutora de Juana de Portugal, esposa del rey Enrique IV de Castilla. Felipa era noble sin títulos pero no era una cualquiera.
Por tanto el matrimonio estaba pactado y Colón no era quien decía ser y los Moniz lo sabían. Y alguien más sabía algo o lo presionaron: Felipa Moniz, como tía de tantos nobles y además comendadora de Todos los Santos de la Orden Militar de Santiago en Portugal no se podía casar sin la autorización del maestre de Santiago, Juan II de Portugal, como viene apuntado en el libro de las reglas de la orden.
Veamos de donde vienen estos Moniz portugueses en relación con Paloma bat Gedalia, tatarabuela de Fernando el Católico (Enríquez):
– Yehuda «Zakhai» Natan ben Avraham al-Andalusi Nasi, Qadi de Sidonia, nació en Al-Qayrawan, Kairouan, Tunez, en 993. Padre de:
– Abu Suleiman David ibn Ya ish ben Zakai II Nasi Qadi haDayyan de Toledo, nació en Granada, Adalucía, España, en 1010. Casó con Shoshana bat Hai Gaon. Murió en Cartaya, Huelva. Padre de Abu Bakr Muhammad ibn Yaish Al-Asadi, Nasi, Qadi, vizir de Sevilla, y padre de:
– Sisnando Davidiz, vizir de Castilla, emir de Toledo, conde de Coimbra, nació en Toledo. Participó con Fernando I, rey de León, en la conquista de Coimbra, Portugal. Casó con Luba o Loba Nunes, hija de Nuno Mendes. Falleció en Coimbra, en 1091. Padre de Munio Ordoño Núñez Sisnández, y padre de:
– Bvira (Elvira) «Unisco» Núñez Sisnandiz, nacida en Coimbra en 1088. Casó con Martim Moniz. Madre de:
– datter bat Sisnandiz Moniz, nacida en Coimbra. Casó con Hayy «Hiyya» ibn Ya’ish ben David al-Daudi, HaNasi. Madre de:
– Don Yahya ibn Yahya, nacido en 1115 en Castilla. Padre de:
– Don Yehuda «Yahya» el Negro ibn Ya’ish, nacido en Córdoba en 1150. Alfonso I de Portugal le donó la propiedad conocida como Aldea de los Negros, de ahí su apodo. Falleció en dicha aldea en 1222 cerca de Lisboa, Portugal. Padre de:
– Don Yehudah ibn Yahya ibn Ya’ish. Nacido en Lisboa en 1180 y fallecido en la misma ciudad en 1227. Padre de:
– Yosef ibn Yahya HaZaken, nacido en Lisboa en 1210 y fallecido en Lisboa en 1264. Padre de:
– Shlomo ben Yahya ibn Yahya, nacido en Lisboa en 1245. Casó con ibn Yachya HaZake. Falleció en Lisboa en 1340. Padre de:
– Don Gedaliah ben Shlomo ibn Yahya ha Zaken, nació en Lisboa en 1295 y fallecido en Toledo en 1385. Padre de David Negro; Don Todros ibn Yahya (Navarro), y padre de:
– Yonati «Paloma» bat Gedaliah. Nacida en LLerena, Badajoz en 1335. Mujer de Fadrique Alfonso de Castilla, I señor de Haro. Falleció a los 94 años en Alía, Extremadura en 1429. Madre de:
– Alonso Enríquez de Castilla, I Almirante mayor de Castilla. Fundador del linaje de los Enríquez. Bisabuelo de Fernando II de Aragón (después «el Católico»).
Totos descienden directamente de los exilarcas judíos de Babilonia. De linaje davídico y sangre real. Los reyes se casan con los reyes y hacen negocios juntos. Las tierra allende los mares, un secreto que podría venir de Babilonia. Pero lo que es seguro, es que el tercer eslavón de la historia, Cristóbal Columbus (Paloma), también era judío, provenía de los exilarcas de Babilonia y era conocedor «del secreto» y actor principal de la obra. Pero en toda obra, hay un director o directotores que el público no ve.
Al principio de entrar en Castilla, allá por el año 1484-85 la casualidad hace que en la vecina villa de Moguer, Colón también encontró el apoyo de la abadesa del convento de Santa Clara, Inés Enríquez, tía del rey de Castilla y de Aragón, Fernando el Católico siendo la madre de este Juana Enríquez.
Bien, ya vemos que los Moniz portugeses son judíos, los Enríquez también por tanto Fernando el Católico, y Colón es harto sabido que posiblemente también lo era. Por tanto hay un gran nexo en común, tan grande que es difícil de demostrar pero también de esconder. Además uno no se casa con una dama noble portuguesa y luego su segunda mujer, la cordobesa Beatriz es una humilde tejedora al igual que Colón era un humilde tejedor, pero es que además, esta pobre cordobesa se apellida… Enríquez. Todo esto no puede ser fruto de la Casualidad.
También es importante decir, que la hermana de Felipa Moniz y cuñada de Colón, vivía y tenía arrendadas unas tierras de labor en San Juan del Puerto (Huelva), limítrofe con la Rábida, Moguer y Palos de la Frontera justo cuando entra Cristóbal en aquellas tierras para buscar ¿refugio? y/o apoyo. ¿O es fruto de la casualidad que donde andara o estuviere, aparezcan los Moniz y los Enríquez, judíos descendientes de la Paloma hebrea?. Esta Briolanja Moniz, estaba casada con Miguel Muliart que curiosamente fue torturado hasta la muerte en el segundo viaje colombino. ¿Acaso la Moniz, Briolanja, sabía lo que nunca se podía contar, se lo insinuó a su marido y este intentó chantajear al Almirante? ¿También es posible que la otra Moniz, Felipa, su esposa (de Colón), fuera asesinada por Cristóforo antes de salir de Portugal por un secreto familiar que podía desvelar referente a todo este embrollo? Un secreto de poder, dinero y prestigio entonces inimaginable y que sabían muy pocos. Todos ellos judíos. Todos ellos parientes. Todos ellos (los pocos) sabedores de un negocio que sólo debería estar preparado para cuando el mundo conocido lo estuviera. Y a finales del siglo XV estos personajes estaban convencidos de que la empresa era viable, u otra posibilidad es que después de siglos de secreto, alguien (ellos sabrían quien) se pudiera adelantar.
Ahora toca lo más complicado. Probar que Colón era judío catalán y pariente de los Moniz y los Enríquez y por tanto de la Paloma. Eso será en la segunda parte.
En este artículo todos los datos son reales, las conexiones entre ellos son hipótesis. Es lo que quiso Colón, menos las tierras, sus títulos, poder y dinero, su vida es eso, una hipótesis.
G.R-M
IN THE NAME OF COLON
If what I tell in this writing is true, it is to the shame of History, the greatness of the «discoverer», his partners and his company. For knowing how to keep a secret and for others who kept it for convenience for themselves and their offspring.
When Columbus says that in his family there was another Admiral of Castile refers to Alfonso Enríquez, first Admiral of Castile appointed in 1405. Son of the Jewish Paloma bat Gedalia (Yonati bat Gedaliah) born in Llerena, Badajoz in 1335 and great-grandfather of Ferdinand Catholic.
This information, which is a threat to Fernando el Católico for something that was not doing well or was not fulfilled reveals to what extent they had a secret company that was germinating, but could end the tree dry or felled. Nothing more and nothing less than he was saying that he was a relative of said king, as indeed he was. Historians have not wanted to give it the real and great importance it possesses. This, with the marriage of Colón with Felipa Moniz, Portuguese, Jewish, relative of the king (Enríquez) and therefore of Christopher Columbus are the details that this writing treats. And they are two facts that stagnate the tree of the official story, immovable in a moving field.
Here is the key to Cristóbal Colón’s hazy past: Hebrew, Kingdom of Aragón (Fernando el Católico), Castilla (NOT Isabel la Católica). If we divide the life of Columbus in two, before and after 1486, Isabel only enters the second part, but not Fernando.
We therefore have «via Fernando» to clarify at least where that eel came from, which escapes from our hands whenever we want to capture it, called but not called Christopher Columbus.
We started that Columbus had crucial information for him and for the known world. But that information could not have reached any character. That Columbus was born and born of exceptional condition is the key fact.
Ferdinand II of Aragon (of which Machiavelli had his source of inspiration for «The Prince») was no stranger to anything important that happened in their kingdoms and this was it. And more when Columbus was a relative, Catalan Jew, family fled to Sardinia, kingdom of Aragon (not Genoa) when the peninsular disturbances against the Jews in 1391.
Therefore, Fernando also handled information that perhaps was never known by his wife Isabel or only when it was necessary.
Of this (Castilla) only needed the ports (with Portugal), the money could come from many Jewish lenders (imagine, these were the lenders of the kings) but Columbus needed what today is called logistics and state infrastructure to undertake your business . Company that Fernando knew since Cristóforo incubated it.
But the data by which we can capture the eel with a net is his marriage to the Portuguese Felipa Moniz Perestrello. Not even in the 21st century does a shipwrecked castaway from a poor artisan family grab a tree to Portugal and marry a noble lady. This in the 15th century was impossible. And the fact is that Felipa’s half sister, Izeu Perestrelo, was the cousin of Ana de Mendonça, the mistress of King Juan II and niece of the commander of All Saints, Violante Nogueira, who was the tutor of Juana de Portugal, wife of King Henry IV of Castile. Felipa was a noble without titles but she was not just anyone.
Therefore the marriage was agreed and Columbus was not who he said he was and the Moniz knew it. And someone else knew something or pressed him: Felipa Moniz, as aunt of so many nobles and also commentator of All Saints of the Military Order of Santiago in Portugal could not marry without the authorization of the master of Santiago, Juan II of Portugal, as it is written down in the book of the rules of the order.
Let’s see where these Portuguese Moniz come from in relation to Paloma bat Gedalia, great-grandmother of Fernando el Católico (Enríquez):
– Yehuda «Zakhai» Natan ben Avraham al-Andalusi Nasi, Qadi of Sidonia, was born in Al-Qayrawan, Kairouan, Tunisia, in 993. Father of:
– Abu Suleiman David ibn Ya ish ben Zakai II Nasi Qadi haDayyan de Toledo, was born in Granada, Andalusia, Spain, in 1010. He married Shoshana bat Hai Gaon. He died in Cartaya, Huelva. Father of Abu Bakr Muhammad ibn Yaish Al-Asadi, Nasi, Qadi, vizir of Seville, and father of:
– Sisnando Davidiz, vizier of Castile, Emir of Toledo, Count of Coimbra, was born in Toledo. He participated with Fernando I, king of León, in the conquest of Coimbra, Portugal. He married Luba or Loba Nunes, daughter of Nuno Mendes. He died in Coimbra, in 1091. Father of Munio Ordoño Núñez Sisnández, and father of:
– Bvira (Elvira) «Unisco» Núñez Sisnandiz, born in Coimbra in 1088. She married Martim Moniz. Mother of:
– datter bat Sisnandiz Moniz, born in Coimbra. He married Hayy «Hiyya» ibn Ya’ish ben David al-Daudi, HaNasi. Mother of:
– Don Yahya ibn Yahya, born in 1115 in Castile. Father of:
– Don Yehuda «Yahya» the Negro ibn Ya’ish, born in Córdoba in 1150. Alfonso I of Portugal donated the property known as Aldea de los Negros, hence his nickname. He passed away in said village in 1222 near Lisbon, Portugal. Father of:
– Don Yehudah ibn Yahya ibn Ya’ish. Born in Lisbon in 1180 and died in the same city in 1227. Father of:
– Yosef ibn Yahya HaZaken, born in Lisbon in 1210 and died in Lisbon in 1264. Father of:
– Shlomo ben Yahya ibn Yahya, born in Lisbon in 1245. He married Ibn Yachya HaZake. He died in Lisbon in 1340. Father of:
– Don Gedaliah ben Shlomo ibn Yahya has Zaken, was born in Lisbon in 1295 and died in Toledo in 1385. Father of David Negro; Mr. Todros ibn Yahya (Navarro), and father of:
– Yonati «Paloma» bat Gedaliah. Born in LLerena, Badajoz in 1335. Woman of Fadrique Alfonso de Castilla, I Lord of Haro. He died at age 94 in Alía, Extremadura in 1429. Mother of:
– Alonso Enríquez de Castilla, 1st Admiral of Castilla. Founder of the Enríquez lineage. Great-grandfather of Fernando II of Aragon (later «the Catholic»).
Totos descend directly from the Jewish exilarchs of Babylon. Of Davidic lineage and real blood. Kings marry kings and do business together. The land beyond the seas, a secret that could come from Babylon. But what is certain is that the third Slavic in history, Christopher Columbus (Paloma), was also Jewish, came from the exilarchs of Babylon and was knowledgeable «of the secret» and main actor of the work. But in every work, there is a director or directives that the public does not see.
At the beginning of entering Castile, back in the year 1484-85, coincidence makes that in the neighboring town of Moguer, Columbus also found the support of the abbess of the convent of Santa Clara, Inés Enríquez, aunt of the King of Castile and Aragon , Fernando the Catholic being the mother of this Juana Enríquez.
Well, we already see that the Portuguese Moniz are Jews, the Enriquez also by Fernando the Catholic, and Columbus is well known that possibly it was also. Therefore there is a great common bond, so great that it is difficult to demonstrate but also to hide. In addition one does not marry a noble Portuguese lady and then his second wife, the Cordovan Beatriz is a humble weaver like Columbus was a humble weaver, but it is also that poor Cordovan is called … Enríquez. All this can not be the result of Chance.
It is also important to say that the sister of Felipa Moniz and sister-in-law of Colón, lived and had leased some farmland in San Juan del Puerto (Huelva), bordering the Rábida, Moguer and Palos de la Frontera just when Cristóbal entered those areas. lands to seek shelter? I support. Or is it the result of chance that wherever he went or was there, the Moniz and the Enríquez, Jewish descendants of the Hebrew Dove, appear? This Briolanja Moniz was married to Miguel Muliart who was curiously tortured to death on the second Columbian trip. Did Moniz, Briolanja, knew what could never be told, suggested it to her husband and he tried to blackmail the Admiral? Is it also possible that the other Moniz, Felipa, his wife (of Colón), was murdered by Cristoforo before leaving Portugal for a family secret that he could reveal about this whole mess? A secret of power, money and prestige then unimaginable and that very few knew. All of them Jews. All of them relatives. All of them (the few) who know about a business that should only be prepared for when the known world is. And at the end of the fifteenth century these characters were convinced that the company was viable, or another possibility is that after centuries of secrecy, someone (they would know who) could be overtaken.
Now play the most complicated. Prove that Columbus was a Catalan Jew and a relative of the Moniz and the Enríquez and therefore of the Dove. It will be in the second part.
In this article all data is real, the connections between them are hypotheses. It is what Columbus wanted, minus the lands, their titles, power and money, his life is that, a hypothesis.
Si una persona quiere borrar su pasado, lo primero que hace es cambiar de identidad. Esta tesis, ya planteada, falla en una interpretación errónea al considerarlo noble portugués que tiene problemas con sus soberanos y para salvar bienes y vida se esconde tras otra personalidad. No es el caso. No digo que no sea portugués, que puede. Quizás no tuviera «patria» en el sentido espiritual, como es el caso de muchos judíos, donde la «tierra prometida» es su morada y no se consideran de donde nacen, esto sólo es un accidente, que a diferencia de los demás mortales, no sienten un vínculo «maternal» donde pusieron el primer pie.
En el siglo XV decir genovés también era decir judío y cuando escribe sólo una vez, que era de Génova ¿Nos querría decir entonces que era de Judá, de Israel? Si nunca quiso que supiéramos de donde venía, no lo iba a poner por escrito. Su hijo también escribió que nunca quiso que lo supiéramos (tampoco lo sabía su vástago), ¿No puede estar ahí la confusión? Todos sabemos que en lo que hoy es España y Portugal el cambio de nombre y apellido de los judíos conversos era lo habitual, e incluso un siglo antes por lo del Arcediano de Écija.
El sintomático inmovilismo histórico de darle al Almirante el nombre de Cristóbal Colón, hace que este consiga lo que se propuso: desaparecer del mapa hasta que decidió aparecer en la Historia. Que coincida con otro Cristoforo Colombo (apellido usual) allá por la Lombardía italiana no es más que una casualidad como podría pasar en estas fechas a quien cambie de identidad: que haya otro individuo con el mismo nombre y apellido en la misma época. No es descabellado.
El que cambia de identidad, tiene el privilegio de elegir nombre y apellido y Cristóbal no eligió uno cualquiera. Un judío sabe que su nombre y apellido tiene un significado que no es casual metafísicamente hablando, sino causal física, tribal y religioso-histórico. Por tanto su cambio debía de significar algo, al menos para el.
«Cristóbal Colón» se puede interpretar algo así como «la paloma que porta el cuerpo de cristo (o al mesías, que todavía esperan los judíos)», que lo lleva, que lo transporta, que viaja con el. Un significado profundo donde no hay duda de una elección premeditada y estudiada.
El que descubra la anterior identidad del Gran Almirante, desvelará el enigma, tendrá el timón de otro viaje, retrospectivo, eso sí, pero que hará avanzar al que aún sigue el curso de la ruta que Don Cristóbal puso en marcha y que fenecido alumbra los negativos (ya digital) de una historia que cuenta: …Y la nave va…
G.R-M.
THE ENIGMA DE COLÓN
If a person wants to erase their past, the first thing they do is change their identity. This thesis, already raised, fails in an erroneous interpretation when considering it noble Portuguese that has problems with its sovereigns and to save goods and life hides behind another personality. It is not the case. I do not say that he is not Portuguese, that he can. Perhaps it did not have a «homeland» in the spiritual sense, as is the case with many Jews, where the «promised land» is their dwelling and are not considered from where they are born, this is only an accident, unlike other mortals, They do not feel a «maternal» bond where they put the first foot.
In the fifteenth century to say Genoese was also to say Jewish and when he writes only once, that he was from Genoa. Did he mean to us that he was from Judah, from Israel? If he never wanted us to know where he came from, he would not put it in writing. His son also wrote that he never wanted us to know (his stem did not know), can not the confusion be there? We all know that in what is now Spain and Portugal the change of name and surname of the converted Jews was the usual, and even a century earlier because of the Archdeacon of Ecija.
The symptomatic historical immobility of giving the Admiral the name Christopher Columbus makes him get what he set out to disappear from the map until he decided to appear in history. That coincides with another Cristoforo Colombo (usual surname) back in Italian Lombardy is no more than a chance as it could happen in these dates to who changed identity: that there is another individual with the same name and surname at the same time. It’s not crazy.
The one that changes of identity, has the privilege to choose name and surname and Cristóbal did not choose any one. A Jew knows that his name and surname have a meaning that is not accidental metaphysically speaking, but causal physical, tribal and religious-historical. So his change must have meant something, at least for him. «Christopher Columbus» can be interpreted as something like «the dove that carries the body of Christ (or the Messiah, still awaiting the Jews)», who carries it, who transports it, who travels with it. A deep meaning where there is no doubt of a premeditated and studied choice.
The one who discovers the previous identity of the Grand Admiral, will reveal the enigma, will have the rudder of another trip, retrospective, yes, but that will advance to the one that still follows the course of the route that Don Cristóbal put in march and that fenecido lights the Negative (and digital) of a story that tells: … And the ship goes …
Interesante capítulo del libro «Los crímenes de los buenos» del autor Joaquín Bochaca. Declaración de Joe Kennedy, padre del famoso asesinado presidente de los EE.UU. del mismo apellido, que ahora se cumplen 50 años del crimen. La Segunda Guerra Mundial la impulsó el sionismo, pero, ¿por qué?. Pasen y lean.
Sí; ¿ por qué ?. ¿ Por qué esa declaración de guerra ? ¿ Por qué Inglaterra y Francia, los dos mayores imperios coloniales del momento, se meten, sin preparación, en una guerra contra un país que no les pide nada, más aún, que les ofrece su amistad? ¿Por qué el Sionismo se erige súbitamente, en defensor de Polonia, el país de los progroms? ¿Por qué los paladines de la Democracia y del derecho de autodeterminación de los pueblos se oponen al derecho de autodeterminación de Dantzig y hacen una guerra por un ferrocarril y una carretera ? ¿ Por qué las plañideras internacionales que arman un escándalo espantoso por los excesos -indiscutibles- de la «Kristallnacht», guardan distraído silencio ante las exacciones polacas contra su minoría alemana y pasan, como sobre ascuas, sobre el crimen de Bromberg ? ¿ Por qué un ferrocarril y una carretera y, si se quiere, un pequeño territorio – Dantzig – con un máximo total de unos ochenta kilómetros cuadrados es motivo de una guerra, mientras las anexiones soviéticas, anteriores y posteriores al 3 de Septiembre de 1939, y hasta el momento del ataque alemán a la URSS, que totalizan 6.349.000 kilómetros cuadrados poblados por más de 62.000.000 de habitantes (328), merecen el placet y la alianza de los campeones de la Democracia ? ¿ Por qué un ataque a Polonia desde el Oeste merece la guerra, mientras otro ataque al mismo país merece el aplauso de las democracias por el mero hecho de haberse realizado desde el Este ? Podríamos continuar inquiriendo porqués que, creemos, han quedado expresa y tácitamente contestados en las páginas precedentes. La guerra se hizo por que los poderes fácticos repetidamente aludidos y expresamente nombrados arrastraron a la misma a los poderes legales, a los gobiernos de Inglaterra y Francia. Por si no bastan los testimonios aducidos hasta ahora, vamos a añadir unos cuantos testimonios de parte contraria, absolutamente irrebatibles que remachan lo ya demostrado: que la Segunda Guerra Mundial fue desencadenada por los BUENOS. Los BUENOS según la tesis masificadora e idiotizante de los «mass media». En anteriores obras ya hemos dicho quien forzó, obligó, a Chamberlain a dar el paso funesto del 3 de Septiembre de 1939; pero en el contexto de la actual considero imprescindible repetir una de las revelaciones más asombrosas de la Historia, entresacada del diario de James Forrestal, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos. «27 de Diciembre de 1945.- Hoy he Jugado al golf con Joe Kennedy, embajador de Roosevelt en Gran Bretaña en los años inmediatos al estallido de la guerra. Le pregunté sobre la conversación sostenida con Roosevelt y Sir Neville Chamberlain en 1938. Me dijo que la posición de Chamberlain en 1938 era la de que Inglaterra no tenía que luchar y que no debería arriesgarse a entrar en guerra con Hitler.
Opinión de Kennedy: Que Hitler habría combatido a Rusia sin ningún conflicto ulterior con Inglaterra, si no hubiese sido por la instigación de Bullitt sobre Roosevelt en el verano de 1939 para que hiciese frente a los alemanes en Polonia, pues ni los franceses ni los ingleses hubieran considerado a Polonia causa de una guerra si no hubiese sido por la constan- te presión de Washington. Bullitt dijo que debía informar a Roosevelt de que los alemanes no lucharían; Kennedy replicó que ellos lo harían y que invadirían Europa. CHAMBERLAIN DECLARO QUE AMÉRICA Y EL MUNDO JUDÍO HABÍAN FORZADO A INGLATERRA A ENTRAR EN LA GUERRA. » (329).
Todo un Secretario de Defensa de los Estados Unidos da fe, de su puño y letra, de la confesión que le hizo uno de los tres hombres que, mecánicamente, intervinieron en el hecho de forzar a Inglaterra a entrar en la guerra; nada menos que Kennedy, embajador norteamericano en Londres, personalidad política de primer rango y padre de un futuro presidente de los Estados Unidos. Chamberlain, el hombre que técnicamente cursó la declaración de guerra – ¡si lo
sabrá el !- afirma que quienes le forzaron a ello fueron «América y el mundo judío». De las dos entidades aludidas por el Premier Británico, una, «el mundo judío», es de fácil identificación: el Sionismo. Pero… ¿ América ?. ¿ A qué América podía referirse Chamberlain ? No, ciertamente, a la América real, no ciertamente al pueblo americano, cuya actitud conocemos por los resultados de las encuestas Gallup y Roper, ya mencionadas anteriormente. Por «América» sólo podía entender Chamberlain al gobierno americano de entonces, y no creemos que esa interpretación constituya un juicio temerario. Pues bien, aparte Roosevelt, cuya ascendencia Judaica ya se ha mencionando, y su Brain Trust, cuya aplastante mayoría de miembros eran igualmente judíos, aparte del omnipresente Bullitt, en París y en todas partes a la vez, aparte Davies, en Moscú, aparte los dos tercios de los ministros norteamericanos, judíos, debía contarse con el formidable poder del Dinero, el Money Power. La Finanza internacional, hostil por motivos económicos, políticos y raciales a la Alemania Nacionalsocialista. Esta era la «América» aludida por Chamberlain. No podía ser la América real, la de los descendientes de dignos emigrantes europeos, que inequívocamente quería la paz, como lo demostraba al dar sus votos al candidato que, como Roosevelt, les prometía que «no mandaría a los ciudadanos americanos a luchar en guerras europeas». La «otra América» fue la que forzó a Inglaterra a declarar la guerra. Creemos es imprescindible traer a colación unos testimonios típicos, testimonios, como siempre, de parte contraria, que reforzaran este aserto que creemos haber ya demostrado, en esta obra y en las precedentes. Por ejemplo, en ocasión de ofrecer una medalla del Instituto Nacional de Ciencias Sociales a Bernard M. Baruch, el apodado «Procónsul de Judá en América», en Mayo de 1944, el General George Catlett Marshall dijo a los asistentes que, «ya en 1938 Baruch me dijo que Íbamos a destrozar a ese fulano, a Hitler. No se saldrá con la suya» (330). Entre los asistentes se encontraban cinco ministros del gobierno. Quien hacía la sensacional revelación era nada menos que el General Marshall, Jefe del Alto Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos. El mismo Baruch, en Septiembre de 1939, tras una conferencia con Roosevelt hizo la siguiente manifestación a la prensa: «Si mantenemos nuestros precios bajos, aún perdiendo dinero, no hay ninguna razón para que no podamos quitarles sus clientes a los beligerantes. De tal modo, el sistema alemán del barter será destruido. Hace años que luchamos para conseguirlo. Habrá costado una guerra, pero lo habremos logrado» (331).
Hitler ponía en práctica el patrón-trabajo, opuesto al patrón-oro. En sus relaciones comerciales internacionales preconizaba el barter (intercambio) y estaba dispuesto a no aceptar préstamos bancarios extranjeros (la banca alemana había sido embridada y puesta al servicio del Reich). Esto era fatal para la Alta Finanza Internacional, no ya por el hecho de haber perdido el importante mercado alemán, sino por el peligro que representaba el Reich, en su doble vertiente de su expansión económica y de ejemplo para otros países que desearan romper las cadenas de la Kapintern. La verdad siempre acaba por salir a la superficie. Así, un año después de iniciada la guerra, nada menos que el Times londinense- y el Times, en Inglaterra es, por múltiples razones, bastante más que un simple periódico, como expresión de los poderes fácticos de la Isla- publicó estas reveladoras líneas: «Una de las causas fundamentales de esta guerra ha sido el esfuerzo permanente hecho por Alemania desde 1918, y agravado desde 1933, para asegurarse importantes mercados extranjeros y fortalecer así su comercio, eliminando el paro interno, al mismo tempo que sus competidores se veían obligados, a causa de sus deudas, a adoptar el mismo camino. Era inevitable que que se produjeran fricciones, dado que los productos alemanes eran más baratos y estaban bien hechos» (332). En otro artículo, el mismo periódico hizo la siguiente sorprendente revelación: «En plena guerra, en Alemania, no se habla de la
necesidad de aumentar los impuestos, ni de estimular el ahorro ni de lanzar enormes
empréstitos de guerra. Muy al contrario. Recientemente acaba de abolirse un importante impuesto. El dinero es tan abundante que, desde nuestro punto de vista no tiene explicación. Hitler parece haber descubierto el secreto de trabajar sin un sistema financiero clásico y haber puesto en marcha un sistema basado en el movimiento perpetuo» (333).
El Times, el órgano de la Finanza inglesa -o radicada en Inglaterra- sabia porqué había estallado la guerra. Se sabe, por ejemplo, que Baruch dijo a Hopkins -llamado la » mano derecha» de Roosevelt- que » estaba plenamente de acuerdo con su amigo, Winston Churchill en que la guerra llegara pronto. Pronto estaremos de lleno en ella y los Estados Unidos también, más pronto o más tarde. Tú (Baruch) dirigirás el cotarro en América, y yo (Churchill), en Inglaterra » (334). Churchill le decía ésto a Baruch en 1937, cuando no era ni ministro, sino simplemente un miembro del Partido en el poder, el Conservador, pero opuesto a la política oficial de dicho partido. Churchill no era ni siquiera un jefe de la Oposición. No era nada. Pero él y Baruch sabían que uno dirigiría el cotarro en América ( como realmente lo hizo, antes y después de Roosevelt) y que el otro lo haría en Inglaterra (como así fue, mientras fue necesario). En otro lugar nos ocuparemos con cierto detenimiento de la figura de Churchill, que era de los buenos hasta que los poderes tácticos dejaron de necesitarlo y lo echaron por la borda, tras otorgarle un ridículo Premio Nobel de Literatura. Hoy en día, ser churchilliano en Inglaterra es símbolo de
«fascismo reaccionario».
Pero volvamos a los azarosos tiempos de la preguerra, en que Churchill, el todopoderoso político que nunca fue votado por el pueblo británico, le decía al General Robert E. Wood, en Noviembre de 1936, que «Alemania se está haciendo demasiado fuerte y deberemos aplastarla otra vez». Esto lo atestiguó bajo juramento ese general norteamericano ante una comisión
investigadora del Senado de su país (335). Algo similar le dijo Churchill al propio von Ribbentrop, cuando éste era embajador en Londres, pero no lo aducimos como testimonio por no ser de parte contraria. Churchill era el hombre de la Finanza Internacional en Inglaterra y amigo personal de Baruch; él era el instigador de Chamberlain, apoyado en tal menester por el embajador americano Kennedy, por el «itinerante» Bullitt y, naturalmente, por la majestuosa influencia de la Casa Rothschild. Mucho se ha hablado de los «negocios de guerra» y de los beneficios de los fabricantes de armamento, pero ésta es una causa circunstancial. La razón principal siempre estribó en que la política financiera de Hitler significaba, a la corta o a la larga -y más a la corta que a la larga- el fin de lo que actualmente se denomina el Establishment: la Finanza Internacional. Añádase a ésto los mesianismos sionistas y, en menor grado, los intereses circunstanciales de los pequeños nacionalismos, a su vez explotados por los grandes nacionalismos, igualmente explotados o embridados por los Poderes Fácticos. Esta es la respuesta al » ¿ por qué ? » del epígrafe. No hay otra.
__________________________________
328 / Desde su nacimiento, la URSS se había anexionado Carelia Meridional y Ucrania, y posteriormeníe Georgia, Armenia del Norte. Kazakhstan, Uzbekistán, Azerbidjan, Tadjikistan, Kirghizia, Turkmenistán, Tanutuva y la Mongolia exterior. Si añadimos las anexiones llevadas a cabo entre el 3-1X-1939 y el momento de la invasión alemana de Rusia, es decir, Besarabia/Bukobina, Carelia Septentrional y media Polonia, mas los tres estados bálticos. Estonia, Letonia y Lituania, llegamos a más de siete millones de kilómetros cuadrados y a 85 millones de habitantes.- ¡Algo mas que Dantzig! En extensión, y aritméticamente, 87.500 veces más (N. del A.).
329 / James V. Forrestal: ‘»The Forrestal Diaries», Págs. 221-222. 330 / Citado por Francis Neilson in «The Tragedy of Europe», Vol V. p. 302. 331 / The New York Times», 14-IX-1939.
332 / «The Times», Londres, 11 y 13-X-1940. 333 / «The Times» Londres, 15-X- 1940. 334 / Robert E. Sherwood: «Roosevelt & Hopkins», p. 113 335 / «The New York Times»; 5-II-1941.
Así es caro lector, si lo que cuento en este escrito es verdad, es para vergüenza de la Historia, la grandeza del «descubridor», sus socios y su empresa. Por saber guardar un secreto y por otros que lo guardaron por conveniencia para sí y su descendencia.
Si una persona quiere borrar su pasado, lo primero que hace es cambiar de identidad. Esta tesis, ya planteada, falla en una interpretación errónea al considerarlo noble portugués que tiene problemas con sus soberanos y para salvar bienes y vida se esconde tras otra personalidad. No es el caso. No digo que no sea portugués, que puede. Quizás no tuviera «patria» en el sentido espiritual, como es el caso de muchos judíos, donde la «tierra prometida» es su morada y no se consideran de donde nacen, esto sólo es un accidente, que a diferencia de los demás mortales, no sienten un vínculo «maternal» donde pusieron el primer pie.
Las termitas del cielo 