“No hay crisis climática”… 1600 científicos, y premio Nobel firman declaración

Los 1609 signatarios firmaron recientemente una declaración que establece que no existe una crisis climática, lo que arroja dudas sobre el supuesto papel del hombre en el cambio climático y el clima extremo.

Por P Gosselin / From the NoTricksZone

Su duda se basa en datos que muestran que los factores naturales están muy en juego, el calentamiento es más lento de lo previsto, los modelos no son fiables, el CO2 tiene grandes beneficios y los desastres meteorológicos no han aumentado. La histeria de los medios y el bombo meteorológico no están respaldados por datos.

No hay emergencia climática

La ciencia climática debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas. Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costos reales así como los beneficios imaginados de sus medidas políticas.

Los factores naturales y antropogénicos causan el calentamiento

El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con fases naturales frías y cálidas. La Pequeña Edad de Hielo terminó en 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento.

El calentamiento es mucho más lento de lo previsto

El mundo se ha calentado significativamente menos de lo previsto por el IPCC sobre la base del forzamiento antropogénico modelado. La brecha entre el mundo real y el mundo modelado nos dice que estamos lejos de comprender el cambio climático.

La política climática se basa en modelos inadecuados

Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son remotamente plausibles como herramientas de política. No solo exageran el efecto de los gases de efecto invernadero, también ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso.

El CO2 es alimento vegetal, la base de toda la vida en la Tierra

El CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. Más CO2 es favorable para la naturaleza, reverdeciendo nuestro planeta. El CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es rentable para la agricultura, aumentando los rendimientos de los cultivos en todo el mundo.

El calentamiento global no ha incrementado los desastres naturales

No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes. Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación de CO2 son tan dañinas como costosas.

La política climática debe respetar las realidades científicas y económicas

No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos firmemente a la política dañina y poco realista de CO2 neto cero propuesta para 2050. Optar por la adaptación en lugar de la mitigación; la adaptación funciona sean cuales sean las causas”.

Creciente escepticismo

El premio Nobel de Física Dr. John F. Clauser también firmó el manifiesto.

El mensaje es claro: no hay crisis climática. Crece el número de científicos críticos que ya no se someten al dogma de la supuesta catástrofe climática provocada por el hombre.

**

Un comentarista de este artículo:

Nick: Strativarius

Y en un mundo cuerdo tal empresa sería completamente innecesaria. Incluso ridículo.

El Dr. John Clauser fue cancelado recientemente por el FMI y ese hecho dice mucho. Porque el FMI no quiere escuchar nada que contradiga sus propias creencias…

“NETO CERO PARA 2050”
https://www.imf.org/en/Publications/fandd/issues/2021/09/infographic-series-net-zero-2050-IEA-report

En lo que respecta a las organizaciones internacionales, desde la ONU para abajo, la ciencia está resuelta.

***

Fuente: https://wattsupwiththat.com/2023/08/16/there-is-no-climate-crisis1600-scientists-worldwide-nobel-prize-laureate-sign-declaration/

PROYECTO HUNGA TONGA: La historia de fondo ultrasecreta

OPERACIÓN OLA DE CALOR:
una operación psicológica globalista del NWO y
una operación negra desencadenada por geoarmas de EE.UU.

Por State of the Nation


INMENSA EXPLOSIÓN VOLCÁNICA DE HUNGA TONGA* EN ENERO DE 2022 ACTIVADA
POR GEOARMA DE EE.UU. (CAUSA PRINCIPAL
DE LA OLA DE CALOR DE 2023 Y MÁS ALLÁ).

*Vea el video satelital de esa explosión arriba


Debe haber una razón específica por la que hace más calor que el Hades este verano de 2023. De la siguiente manera:

Explosión del volcán Hunga Tonga-Hunga Ha’apai

Esto sucedió el 15 de enero de 2022 en Tonga, pero no escuchamos mucho al respecto porque estaba bajo el agua. Sin embargo, este fue un evento importante que, según advirtió la NASA, podría calentar temporalmente la superficie de la Tierra.

Cuando el volcán Hunga Tonga-Hunga Ha’apai entró en erupción el 15 de enero de 2022, envió un tsunami que recorrió todo el mundo y provocó un estampido sónico que dio la vuelta al mundo dos veces. La erupción submarina en el Océano Pacífico Sur también lanzó una enorme columna de vapor de agua a la estratosfera de la Tierra, suficiente para llenar más de 58 000 piscinas olímpicas. La gran cantidad de vapor de agua podría ser suficiente para afectar temporalmente la temperatura promedio global de la Tierra.

“Nunca habíamos visto algo así”, dijo Luis Millán, científico atmosférico del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en el sur de California. Dirigió un nuevo estudio que examina la cantidad de vapor de agua que el volcán Tonga inyectó en la estratosfera, la capa de la atmósfera entre aproximadamente 8 y 33 millas (12 y 53 kilómetros) sobre la superficie de la Tierra.

Millán y sus colegas estiman que la erupción de Tonga envió alrededor de 146 teragramos (1 teragramo equivale a un billón de gramos) de vapor de agua a la estratosfera de la Tierra, equivalente al 10% del agua ya presente en esa capa atmosférica. Eso es casi cuatro veces la cantidad de vapor de agua que los científicos estiman que la erupción del Monte Pinatubo de 1991 en Filipinas arrojó a la estratosfera.

La NASA dice que las erupciones volcánicas rara vez inyectan agua en la estratosfera y solo lo han registrado dos veces antes. Una vez en Alaska en 2008 y otra en Chile en 2015. Ambos enviaron cantidades apreciables de vapor de agua a grandes alturas, pero estas «fueron meros destellos» en comparación con el volcán de Tonga del año pasado. Y aunque las erupciones anteriores se disiparon rápidamente, la NASA sugiere que el vapor del volcán de Tonga podría permanecer en la estratosfera durante varios años.

Este vapor de agua adicional podría influir en la química atmosférica, impulsando ciertas reacciones químicas que podrían empeorar temporalmente el agotamiento de la capa de ozono. También podría influir en las temperaturas de la superficie. Las erupciones volcánicas masivas como Krakatoa y Monte Pinatubo generalmente enfrían la superficie de la Tierra al expulsar gases, polvo y cenizas que reflejan la luz solar de regreso al espacio. Por el contrario, el volcán Tonga no inyectó grandes cantidades de aerosoles en la estratosfera, y las enormes cantidades de vapor de agua de la erupción pueden tener un pequeño efecto de calentamiento temporal, ya que el vapor de agua atrapa el calor. El efecto se disiparía cuando el vapor de agua adicional salga de la estratosfera y no sería suficiente para exacerbar notablemente los efectos del cambio climático. [1]

Entonces, la pregunta del millón es: ¿Fue esta explosión volcánica un evento completamente natural? o, ¿fue desencadenado por una geoarma militar estadounidense en el mismo orden que generó los devastadores terremotos de 2023 entre Turquía y Siria? [No sea flojo, siga leyendo hasta el final. Allí está lo importante].


OPERACIÓN TURKEY TREMBLORS: pruebas contundentes apuntan a las mismas poderosas
geoarmas DEW que DARPA usó para desencadenar el devastador terremoto de Haití en 2010


Al igual que los terremotos de Turquía, un análisis detallado de la explosión de Hunga Tonga indica que fue una erupción totalmente provocada por el hombre. Los sismólogos alternativos han indicado que tenía todas las firmas de un DEW tecnológicamente avanzado, capaz de dirigir la cantidad necesaria de energía al lugar correcto para desencadenar la enorme explosión.

Los dos informes que siguen solo arañan la superficie de esta investigación geoterrorista en curso.


¡GEOARMAMENTO! Las firmas de explosión sin precedentes de Hunga Tonga
causaron desconcertantes ondas concéntricas en la atmósfera.

¿Otra firma de geoarmas?  La explosión masiva de Hunga Yonga
fue seguida por una erupción inusualmente corta.


Motivo de la OPERACIÓN OLA DE CALOR

En cuanto al motivo de una calamidad tan obviamente geoingeniería, debería ser evidente que la camarilla globalista del Nuevo Orden Mundial está desesperada por fabricar un escenario de Calentamiento Global que no puede ser discutido. Y, uno que servirá como un anuncio deslumbrante para que la comunidad mundial de naciones lo compre.

Los diversos planes de implementación del NWO están todos conectados con la formación de un Gobierno Mundial Único cuya principal justificación es responder al absurdo engaño del cambio climático impulsado por el CO2.

Si bien esa narrativa climática totalmente falsa es la base del Gran Reinicio, los globalistas están sustancialmente atrasados ​​en la ejecución de sus nefastos esquemas para engañar a una masa crítica de la humanidad. Por lo tanto, presionaron tontamente el botón de la OPERACIÓN OLA DE CALOR en enero de 2022 con este acto de geoterrorismo extremadamente descarado e imprudente contra el volcán Hunga Tonga.

La principal preocupación ahora, después de que los geoingenieros del NWO perpetraran un crimen tan peligroso contra la humanidad y contra la Tierra misma, es esta: ¿Cuáles son las otras consecuencias globales no deseadas causadas por este evento de cambio de planeta extremadamente mal concebido? 

FUENTE


Geoingeniería planeta tierra

La otra pieza importante de la OPERACIÓN OLA DE CALOR son los continuos e intensificados programas globales de geoingeniería química. Estas operaciones de rociado de aerosoles con estelas químicas han visto un aumento sustancial en los EE.UU., Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, así como en muchas otras naciones que no pertenecen a Five Eyes.

ESTE ES EL GRANDE…
.…¡y por mucho el MÁS GRANDE del bloque NWO!

Este establecimiento constante de la cubierta de nubes químicas tiene el efecto planificado de mantener el calor radiante de la Tierra cerca de la superficie del planeta, creando así circunstancias favorables para que se desarrollen todo tipo de fenómenos meteorológicos violentos y patrones climáticos opresivos.

Por supuesto, las Fuerzas Armadas de EE.UU. han estado ejecutando estas operaciones de estelas químicas desde la Segunda Guerra Mundial; sin embargo, cada década sucesiva ha sido testigo de la introducción de nuevas formulaciones y tecnologías que han tenido un gran impacto tanto en los microclimas como en los macroclimas en todo el mundo. Debido a que algunos de estos programas de modificación del clima funcionan con propósitos cruzados entre sí, han tenido efectos tanto de calentamiento como de enfriamiento en todo el mundo.

Lo que significa que gran parte del clima extravagante es en realidad hecho por el hombre (pero no impulsado por el CO2) y se atribuye directamente a los geoingenieros del NWO que trabajan directamente para la camarilla globalista. La camarilla también sabe que el núcleo de la Tierra ahora está girando más lento que el manto en preparación para que cambie de dirección. Esto también está afectando el escenario del cambio climático en extraña evolución.

Los principales responsables de la toma de decisiones también son muy conscientes de los cambios masivos que tienen lugar en el Sol, así como en todo el Sistema Solar. Ya se ha demostrado que el comportamiento solar, como el aumento de los vientos solares, las eyecciones de masa coronal, las tormentas magnéticas solares, etc., se correlaciona con algunos de los eventos de cambio de la tierra más importantes, como las erupciones volcánicas y los megaterremotos. Luego está el próximo ciclo del Máximo Solar.

Aunque se predijo que ocurriría en 2024 o 2025, algunos científicos creen que el máximo solar podría ocurrir en 2023. La evidencia es cada vez mayor, con 163 manchas solares, áreas de intensa actividad magnética en la superficie del sol, contadas en el sol, en promedio, durante junio de 2023. [2] 

Como cuestión de hecho científico, cada planeta ha sufrido grandes cambios en los últimos 20 a 30 años, la mayoría de ellos como resultado de un período de calentamiento muy definido debido a una fase completamente nueva de actividad solar. (Ver: Prueba científica irrefutable de cambios profundos e incomparables en todo el sistema solar)


PUNTO CLAVE: Para que ningún investigador del clima o del cambio terrestre dude de la existencia de tecnología muy avanzada para desencadenar volcanes, terremotos y similares, se proporciona el siguiente artículo de investigación científica: Armas de súper energía que desencadenan terremotos, volcanes y otros movimientos terrestres


Conclusión

Cuando incluso Mockingbird Media de la CIA y las principales plataformas científicas están prediciendo un «aumento de 1,5 C en las temperaturas en todo el mundo» debido a la erupción de Hunga Tonga (ver captura de pantalla anterior), ¡usted sabe que los geoterroristas hicieron algo bastante ENORME!

Sin embargo, lo más importante de todo con respecto a esta operación psicológica global es que los perpetradores del NWO sin darse cuenta revelaron la verdad.

Cada evaluación científica de lo que ocurrirá después de la erupción que arroja agua reconoce el enorme aumento en la producción de vapor de agua debido al volumen prodigioso de partículas volcánicas infundidas en varias capas de la atmósfera terrestre. Asimismo, hubo una infusión de agua sin precedentes en la atmósfera superior.

Estas revelaciones no intencionales demuestran cuánto contribuye el vapor de agua al calentamiento global ; y es, de hecho, el más frecuente de todos los gases de efecto invernadero que pueden provocar el Cambio Climático.

La producción de vapor de agua a través de la geoingeniería química es
la principal causa del cambio climático global,
no el CO2 generado por el hombre


Conclusión II: Lo que todo esto significa es que una situación de calentamiento global está siendo furtivamente de geoingeniería para que sea más fácil para los perpetradores del Nuevo Orden Mundial salirse con la suya con sus muchos actos de geoterrorismo de «sequía», «ola de calor» e «incendios forestales» como este:  OPERACIÓN INFIERNO DE MAUI


Un veterano analista de inteligencia y ex oficial militar de EE.UU.
Estado de la Nación
9 de agosto de 2023


Nota del editor de SOTN: Cada una de las referencias publicadas a continuación proporciona evidencia circunstancial de que la explosión de Hunga Tonga fue un evento provocado por el hombre. Los diversos superlativos asociados con este ataque que alteró la civilización en el planeta indican claramente que el volcán fue diseñado con geoingeniería a propósito durante varios meses (o años) antes de la explosión desencadenada intencionalmente.


Referencias:

Lectura recomendada

EXPLICACIÓN DE LA VERDADERA CAUSA DE LA OLA DE CALOR GLOBAL DE 2023

Fuente:

[1]  El mundo no está en llamas

[2] La NASA informa de una llamarada solar ‘X1’ a medida que la actividad del Sol alcanza el pico de 21 años

***

Fuente: https://stateofthenation.co/?p=179548

**

Los efectos de la erupción del volcán Hunga Tonga deja con la boca abierta a los científicos

*

[LTC: Lo que importa aquí, es que este volcán y sus efectos está haciendo este verano más caluroso y los científicos lo saben pero no lo dicen. Lo qué sí dicen es que es por el CO2 de la contaminación y no es verdad. ¿Por qué?]

¡Ha llegado la ebullición global!

de NOT A LOT OF PEOPLE KNOW THAT / NO MUCHA GENTE LO SABE

Por Paul Homewood

No es de extrañar que solo unas pocas personas sigan creyendo en esta estafa, cuando el jefe de la ONU tiene que recurrir a charlas tontas de «ebullición global» para transmitir su agenda:

imagen

https://www.independent.co.uk/climate-change/news/july-hottest-month-emergency-wildfires-b2382472.html

Lo hemos visto transformarse del calentamiento global (¡eso suena bien!) al cambio climático. Luego al clima extremo, a la crisis climática y la emergencia climática. Entonces los guardianistas pensaron que sería inteligente llamarlo calentamiento global. Y todo para describir el clima que hemos tenido durante la mayor parte de los últimos 10.000 años.

Ahora su ¡ebullición global! ¿Les quedan algunos epítetos?

¡Respuestas en una postal, por favor!

*

Fuente: https://wattsupwiththat.com/2023/07/28/global-boiling-has-arrived/

[LTC: Ese de ahí arriba, el mentiroso Guterres, sabe algo más y no nos lo dice. Para eso le pagan. Es posible que se esté cocinando el planeta, pero no es por lo que dice este empleado]

Chemtrails y Naciones Unidas

Hace dieciséis años, se le dijo a las Naciones Unidas que los chemtrails son malos para la agricultura y malos para los recursos naturales.

POR RHODA WILSON 

En 2007, la Dra. Rosalind Peterson hizo una presentación en las Naciones Unidas en la que afirmó que los chemtrails forman nubes artificiales que atrapan el calor en la atmósfera, exacerban el calentamiento global, contribuyen al cambio climático a largo plazo y afectan los recursos naturales y la agricultura. Los chemtrails no son una «teoría de la conspiración», son un hecho: lo saben y siempre lo han sabido.


La Dra. Rosalind Peterson fue cofundadora y presidenta en California de la Coalición de Defensa de la Agricultura («ADC»). El ADC se formó en 2006 para proteger la agricultura de una amplia variedad de programas experimentales de pruebas meteorológicas y atmosféricas. La Dra. Peterson también fundó California Sky Watch en 2002, cuando comenzó a investigar pruebas atmosféricas y programas de modificación del clima. Falleció en 2019.

Fue oradora principal en la 60ª Conferencia Anual DIP/ONG sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas («ONU»), celebrada del 5 al 7 de septiembre de 2007 en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. La conferencia recibió el título de ‘Cambio climático: cómo nos afecta a todos’. Parece que la única referencia a esta conferencia que permanece en el sitio web de la ONU es un comunicado de prensa fechado el 5 de septiembre de 2007. El comunicado de prensa no mencionó la contribución de la Dra. Peterson, pero el informe final de la Conferencia sí lo hizo. 

En la conferencia, la Dra. Peterson habló sobre la agricultura y los impactos negativos de los programas experimentales de modificación del clima en la salud de los árboles y las plantas, el aumento de la radiación ultravioleta, los impactos de la aviación en el clima y otros temas importantes. Posteriormente, también presentó su PowerPoint de la ONU a colegios, universidades y grupos interesados. 

A continuación se muestra una grabación de la presentación de la Dra. Peterson con una introducción de ella misma. Se descargó del sitio web de California Sky Watch AQUÍ.

“Estamos en un redoble global en este momento hablando sobre el cambio climático y el calentamiento global. Una de las cosas que se ve afectada por el cambio climático es la agricultura. Pero algo de lo que estamos viendo es hecho por el hombre, pero hecho por el hombre de una manera diferente de lo que pueden suponer”, comenzó.

“Los programas de modificación del clima, experimentales, realizados por empresas privadas, realizados por el gobierno de los Estados Unidos, realizados por estados de los Estados Unidos, están en marcha. Hay más de 50 de ellos en funcionamiento en los Estados Unidos. Todos estos afectan la agricultura porque cambian los microclimas necesarios para que la agricultura sobreviva.

“Hay programas en todo el mundo: las corporaciones internacionales modifican nuestro clima todo el tiempo. Y lo están modificando en formas que cubren miles y miles de millas cuadradas. La mayor parte está alterada químicamente, y lo que sucede es que estamos poniendo productos químicos (químicos terrestres que se disparan al aire o productos químicos provenientes de aviones) que cambian o modifican nuestro clima.

“Muchas veces, estamos hablando de poner productos químicos artificialmente, como azufre o partículas, en la atmósfera en lo que llaman esquemas de geoingeniería, para… ayudar al planeta, supuestamente, ayudar al planeta a no pasar por un cambio climático global tan tremendo y para mitigar el calentamiento global. Sin embargo, los incidentes de poner productos químicos en nuestra atmósfera van a cambiar y afectar la producción de cultivos agrícolas… reducir la producción de cultivos”.

La Dra. Peterson continúa brindando más detalles sobre las «estelas de chorro persistentes», que hoy llamamos coloquialmente estelas químicas, incluida la forma en que exacerban el calentamiento global. Un chemtrail puede expandirse 4.000 kilómetros y durar 20 horas, dijo.

“No fue hasta finales de la década de 1980… que comenzamos a tener estelas de reacción que persisten… ¿Qué le parecen sus cielos, naturales o artificiales? En este momento, estamos creando nubes hechas por el hombre y esto atrapa el calor en nuestra atmósfera”.

Según la NASA, dijo la Dra. Peterson, las nubes creadas por el hombre también contribuyen a los cambios a largo plazo en el clima de la Tierra y afectan los recursos naturales. “Nuestra agua potable se ve afectada porque los productos químicos ahora comienzan a aparecer en nuestra agua potable… Muchos de nuestros bosques… se están muriendo… creemos que estos árboles se ven afectados porque no pueden absorber suficiente agua porque el aluminio entra en su sistema de raíces, » dijo.

Los tipos de productos químicos que utilizan son aluminio, bario, estroncio, magnesio, calcio y manganeso. [LTC: Y sabe dios lo que echarán ahora].

“Si no observamos los problemas que estamos creando, los programas de pruebas atmosféricas, en otras palabras, las estelas (persistentes) de los aviones que están calentando nuestro clima, y ​​nos decimos a nosotros mismos que queremos geoingeniería en otra cosa, queremos para agregar más partículas para ayudar al calentamiento global o para detener el cambio climático, lo que vamos a tener es una sopa de guisantes con químicos que van a ser perjudiciales para nuestra salud”, dijo la Dra. Peterson.

Imagen destacada: 2011 Fotografía de los cielos hechos por el hombre. Las Vegas, Nevada 11 de abril de 2011, 7:30 a. m., Acciones actuales de geoingeniería, Coalición de defensa agrícola

*

Fuente: https://expose-news.com/2023/06/25/sixteen-years-ago-un-was-told-about-chemtrails/

Fundador de Greenpeace: la agenda contra el CO2 es un engaño

Por Frank Bergman

El renombrado ambientalista Dr. Patrick Moore, cofundador de Greenpeace, hizo sonar el silbato para advertir al público que la narrativa anti-dióxido de carbono es un engaño.

Moore, ecologista y activista ambiental durante más de 50 años, argumenta que un mayor nivel de dióxido de carbono en la atmósfera es beneficioso.

Según Moore, las afirmaciones de que el cambio climático es «causado por el hombre» son «propaganda» que él describe como «peligrosas».

Los comentarios de Moore, un destacado experto en ambientalismo, entran en conflicto directo con la agenda verde impulsada por la administración del presidente demócrata Joe Biden y grupos globalistas como las Naciones Unidas (ONU) y el Foro Económico Mundial (WEF).

Los defensores de la agenda verde exigen que el público reduzca sus «huellas de carbono» para «salvar el planeta».

La industria agrícola ha surgido recientemente como uno de los objetivos clave para la narrativa anti-carbono.

Como informó recientemente Slay News , el «zar climático» de Biden, John Kerry, está pidiendo a los agricultores que dejen de cultivar alimentos para cumplir con los objetivos radicales de «cero neto» de la administración para reducir las «emisiones».

Kerry, enviado presidencial especial de Biden para el clima, emitió la advertencia durante una conferencia sobre la agenda verde en Washington DC.

Durante la Cumbre AIM para el Clima del Departamento de Agricultura (USDA, por sus siglas en inglés), Kerry le dijo a la audiencia que “no podemos llegar al cero neto, no lograremos hacer este trabajo, a menos que la agricultura esté al frente y al centro como parte de la solución”.

Kerry advirtió a los asistentes que su vida y la de otros líderes mundiales «dependen» de que los agricultores cesen sus operaciones.

Evitar que los agricultores cultiven alimentos reducirá las «emisiones» agrícolas, insiste Kerry.

Continuó señalando que ya ni siquiera lo llama cambio climático.

“No es un cambio; es una crisis”, declaró.

“Mitigar el metano es la forma más rápida de reducir el calentamiento a corto plazo”, afirmó Kerry mientras apuntaba a los ganaderos.

Kerry, un multimillonario, argumenta que la población mundial debe reducir drásticamente el consumo de carne.

Sin embargo, las afirmaciones de Kerry van en contra de los comentarios de Moore, un destacado experto en temas ambientales.

Según Moore, no hay evidencia de que las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono sean responsables del «calentamiento global».

Moore, quien dejó el liderazgo de Greenpeace después de estar involucrado durante 15 años, ahora critica al movimiento ambientalista por usar tácticas de miedo y desinformación.

Él dice que el ambientalismo ha sido secuestrado y el movimiento ha “abandonado la ciencia y la lógica en favor de la emoción y el sensacionalismo”.

“Cuando comenzó Greenpeace, teníamos una fuerte orientación humanitaria, para salvar a la civilización de la destrucción por una guerra nuclear total”, dijo Moore.

“A lo largo de los años, la ‘paz’ en Greenpeace se fue perdiendo gradualmente y mi organización, junto con gran parte del movimiento ambientalista, se desvió hacia la creencia de que los humanos son los enemigos de la tierra…

“Como veremos más adelante en la presentación, hay muy buenas razones para ver a los humanos como esenciales para la supervivencia de la vida en este planeta”.

Sin embargo, la posición de Moore sobre la agenda climática radical no es nueva.

El 14 de octubre de 2015, el Dr. Moore dio la alarma sobre el esfuerzo de propaganda radical durante un discurso en la Conferencia Anual de la Fundación de Políticas de Calentamiento Global («GWPF») celebrada en Londres.

Moore dijo durante el discurso:

Hoy, a nuestros niños y a nuestro público se les enseña que el CO2 es un contaminante tóxico que destruirá la vida y pondrá de rodillas a la civilización.

Esta noche, espero darle la vuelta a esta peligrosa propaganda causada por humanos.

Esta noche demostraré que las emisiones humanas de CO2 ya han salvado la vida en nuestro planeta de un final muy prematuro.

Que en ausencia de nuestra emisión de carbono a la atmósfera de donde vino en primer lugar, la mayoría o quizás toda la vida en la Tierra comenzaría a morir en menos de dos millones de años a partir de hoy.

Los hidrocarburos, los componentes energéticos de los combustibles fósiles, son 100% orgánicos, como en la química orgánica.

Fueron producidos por energía solar en antiguos mares y bosques.

Cuando se queman para obtener energía, los principales productos son agua y CO2, los dos alimentos más esenciales para la vida.

Y los combustibles fósiles son, con mucho, la batería de almacenamiento de energía solar directa más grande de la Tierra.

Nada más se acerca excepto el combustible nuclear, que también es solar en el sentido de que fue producido en estrellas moribundas.

El dióxido de carbono de la quema de combustibles fósiles es la sustancia de la vida, el sostén de la vida, la moneda de la vida, de hecho, la columna vertebral de la vida en la Tierra.

Como informó recientemente Slay News , Estados Unidos acaba de firmar un acuerdo climático global para tomar medidas enérgicas contra la agricultura para luchar contra las llamadas «emisiones de carbono».

La administración Biden firmó el acuerdo con otras 12 naciones y se comprometió a abordar la agricultura para “salvar el planeta” del “cambio climático”.

El acuerdo, encabezado por Estados Unidos, ha sido firmado por varios de los principales estados productores de ganado y alimentos, incluidos Australia, Alemania, Argentina, Brasil, Chile y España.

Las naciones firmaron un compromiso para colocar a los agricultores bajo nuevas restricciones para reducir las emisiones de gas metano.

El “zar climático” de Biden, John Kerry, representa a Estados Unidos en el compromiso.

Curiosamente, China y Rusia no se mencionan en absoluto en estas políticas anti-alimentarias.

Dr. Patrick Moore, cofundador de Greenpeace

***

Fuentes: https://slaynews.com/news/greenpeace-founder-anti-carbon-dioxide-agenda-hoax/

https://www.sgtreport.com/2023/06/greenpeace-founder-anti-carbon-dioxide-agenda-is-a-hoax/

Cómo se utiliza la Histeria Climática para crear una Gobernanza Global

Por Brandon Smith

A principios de la década de 1970, Estados Unidos y gran parte del mundo occidental estaban entrando en una crisis económica estanflacionaria. Nixon eliminó por completo al dólar del patrón oro en 1971 con la ayuda de la Reserva Federal (o tal vez bajo la dirección de la Fed) que finalmente intensificó las presiones inflacionarias. El auge de la posguerra en Europa llegó a un abrupto final, mientras que los precios de los bienes (y del petróleo/gasolina) en los EE. UU. se dispararon hasta 1981-1982, cuando la Reserva Federal elevó las tasas de interés hasta alrededor del 20 % y creó una recesión deliberada.

Curiosamente, el FMI había creado el sistema SDR en 1969, justo antes de que se cortara el patrón oro (el mismo SDR que el FMI está preparado para usar como base de un mecanismo de moneda digital global). Y, el Foro Económico Mundial fue fundado en 1971.

El período de tiempo a menudo se describe en las películas como una era feliz y despreocupada de música disco, drogas, moda y rock n’ roll, pero la realidad es que principios de la década de 1970 fue el principio del fin para Occidente: era el momento que nuestras bases económicas fueron saboteadas y la riqueza de la clase media fue robada lenta pero seguramente por la inflación.

En medio de este “malestar” económico, al que Jimmy Carter más tarde se refirió como una “crisis de confianza”, las Naciones Unidas y los grupos de mesa redonda globalistas asociados trabajaron arduamente para desarrollar un esquema para convencer a la población de adoptar la centralización global del poder. Sus objetivos eran bastante directos. Ellos querían:

Una justificación para el control gubernamental de los números de población humana.

El poder de limitar la industria.

El poder de controlar la producción de energía y dictar las fuentes de energía.

El poder de controlar o limitar la producción de alimentos y la agricultura.

La capacidad de microgestionar a las personas en nombre de algún «bien mayor» definido más tarde.

Una sociedad socializada en la que se abandona el derecho individual a la propiedad.

Un sistema económico mundial que ellos administrarían.

Un sistema monetario mundial.

Un gobierno mundial que gestiona un puñado de regiones separadas.

Una de las citas más reveladoras de la agenda proviene del subsecretario de Estado de la administración Clinton, Strobe Talbot, quien declaró en la revista Time que:

En el próximo siglo, las naciones como las conocemos quedarán obsoletas; todos los estados reconocerán una única autoridad global… Después de todo, la soberanía nacional no era una gran idea”.

Para entender cómo funciona la agenda, ofrezco una cita del miembro globalista del Consejo de Relaciones Exteriores, Richard Gardner, en un artículo de la revista Foreign Affairs en 1974 titulado ‘El camino difícil hacia el orden mundial’:

En resumen, la “casa del orden mundial” deberá construirse de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo. Parecerá una gran “confusión retumbante y zumbante”, para usar la famosa descripción de la realidad de William James, pero el fin de la soberanía nacional, erosionándola pieza por pieza, logrará mucho más que el ataque frontal a la antigua”.

En otras palabras, los globalistas sabían que el incrementalismo sería la única forma de lograr una estructura de poder mundial que gobierne ABIERTAMENTE, en lugar de ocultar el gobierno de los elitistas detrás de organizaciones clandestinas y políticos títeres. Quieren un imperio global en el que se conviertan en los «Reyes Filósofos» ungidos descritos en la República de Platón. Sus egos narcisistas no pueden evitar anhelar la adoración de las masas que secretamente odian.

Pero incluso con el incrementalismo, saben que eventualmente el público descubrirá el plan y tratará de resistir mientras nuestras libertades se erosionan. Establecer un imperio es una cosa; mantenerlo es otro. ¿Cómo podrían los globalistas salir de su armario autoritario, eliminar las libertades individuales y gobernar el mundo sin una rebelión que finalmente los destruya?

La única forma en que tal plan funcionaría es si la gente, los campesinos de este imperio, ABRAZAN su propia esclavitud. Habría que hacer que el público viera la esclavitud como una cuestión de deber solemne y supervivencia, no solo para ellos sino para toda la especie. De esa manera, si alguien se rebela, la colmena lo verá como un monstruo. Estarían poniendo en peligro a todo el colectivo al desafiar la estructura de poder.

Así, los globalistas ganan. No solo por hoy, ganan para siempre porque ya no quedaría nadie para oponerse a ellos.

Tuvimos una gran muestra de este tipo de guerra psicológica durante el susto de la pandemia, en el que a todos nos dijeron que un virus con una pequeña tasa de mortalidad por infección del 0,23 % era suficiente para borrar la mayoría de nuestros derechos humanos. Afortunadamente, un grupo lo suficientemente grande de personas se puso de pie y luchó contra los mandatos y pasaportes. Dicho esto, hay una agenda mucho más grande de «bien mayor» en juego que los globalistas planean explotar, a saber, la llamada «crisis climática».

Para ser claros, hay CERO evidencia de una crisis climática causada por emisiones de carbono provocadas por el hombre o emisiones de gases de efecto invernadero. No hay eventos meteorológicos que estén fuera de lo común en términos de la línea de tiempo climática histórica de la Tierra. No hay evidencia que respalde las teorías del «punto de inflexión» sobre las temperaturas. Y, las temperaturas de la Tierra han subido menos de 1°C en 100 años. El registro oficial de temperatura solo se remonta a la década de 1880, y esta cronología estrecha es lo que los científicos climáticos financiados por la ONU y el gobierno utilizan como punto de referencia para sus afirmaciones.

Explico por qué esto es ciencia fraudulenta en mi artículo ‘El susto de la estufa de gas es un fraude creado por los autoritarios del cambio climático’. El tema es que la ONU ha estado promoviendo la histeria sobre un falso escenario climático del fin del mundo, al igual que el WEF y la OMS promovieron la histeria y el miedo sobre una no amenaza como covid. Y todo comenzó a principios de la década de 1970 con un grupo vinculado a la ONU llamado El Club de Roma.

Los globalistas han estado tramando usar el ambientalismo como una excusa para la centralización desde al menos 1972 cuando el Club de Roma publicó un tratado titulado ‘Los límites del crecimiento’. Al financiar un estudio limitado de la industria y los recursos en un proyecto conjunto con el MIT, los hallazgos parecían estar escritos con mucha anticipación: el fin del planeta estaba cerca a menos que las naciones y los individuos sacrificaran su soberanía. Qué conveniente para los globalistas que financian el estudio…

Veinte años después publicarían un libro titulado ‘La Primera Revolución Global’. En ese documento, discuten específicamente el uso del calentamiento global como un vehículo para formar una gobernanza supranacional:

Al buscar un enemigo común contra el cual podamos unirnos, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares, encajarían a la perfección. En su totalidad y en sus interacciones, estos fenómenos constituyen una amenaza común que debe ser enfrentada por todos juntos. Pero al designar estos peligros como el enemigo, caemos en la trampa, de la que ya hemos advertido a los lectores, a saber, confundir los síntomas con las causas. Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana en los procesos naturales, y solo a través del cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo entonces es la humanidad misma”.

Al hacer de la existencia misma de la humanidad la gran amenaza, los globalistas intentaron unificar al público en torno a la idea de mantenerse bajo control. Es decir, el público tendría que sacrificar sus libertades y someterse al control en la creencia de que la especie humana es demasiado peligrosa para permitirle la libertad.

El siguiente especial de noticias del Servicio Público de Radiodifusión de Australia se emitió en 1973, poco después de la fundación del Club de Roma. Es sorprendentemente contundente acerca de los propósitos de la organización:

¿Qué podemos deducir de esta transmisión y su mensaje? Los globalistas quieren sobre todo dos resultados específicos: quieren el fin de la soberanía nacional y el fin de la propiedad privada a través del minimalismo socialmente incentivado. Los mismos objetivos exactos que el Club de Roma delineó en la década de 1970 son las políticas impulsoras de la ONU y el Foro Económico Mundial en la actualidad. El concepto de “economía colaborativa” que Klaus Schwab y el WEF a menudo promueven con orgullo no fue ideado por ellos, sino por el Club de Roma hace 50 años.

Es una profecía autocumplida: pasan medio siglo inventando una crisis, provocando el terror público y luego ofrecen las mismas soluciones que querían imponer hace décadas.

Al final, la agenda climática no tiene nada que ver con el ambientalismo y todo que ver con la economía. El plan comenzó en medio de una crisis estanflacionaria muy real, un momento en que la población de clase media estaba más preocupada por el futuro y los precios subían rápidamente. Esta crisis no fue provocada por la escasez de recursos, fue provocada por la mala gestión del sistema financiero. No es una coincidencia que la culminación del esquema de calentamiento global esté teniendo lugar hoy justo cuando otro desastre de estanflación se avecina.

El Club de Roma es ahora un caparazón de su antigua gloria lleno de hippies tontos, muy probablemente porque la ONU y otros grupos de expertos globalistas han asumido el papel que solía jugar el grupo. Sin embargo, la sombra del Club original está siempre presente y su estrategia de infundir miedo climático se está utilizando en este momento para justificar la creciente represión gubernamental de la energía y la agricultura.

Si el público no los detiene, los mandatos totalitarios de carbono cero se convertirán en la norma. A la próxima generación, que vive en la pobreza diseñada, se le enseñará desde la primera infancia que los globalistas «salvaron al mundo» de una calamidad que en realidad nunca existió. Se les dirá que la esclavitud de la humanidad es algo de lo que estar orgullosos, un regalo que mantiene viva a la especie, y cualquiera que cuestione esa esclavitud es un villano egoísta que quiere la destrucción del planeta.

***

Fuente: https://alt-market.us/the-club-of-rome-how-climate-hysteria-is-being-used-to-create-global-governance/

El IPCC ajusta los datos para crear la impresión de un calentamiento global catastrófico

POR RHODA WILSON

Una de las afirmaciones que hace el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático («IPCC») de las Naciones Unidas en su informe de agosto de 2021 es que el «sesgo de urbanización» es muy pequeño, menos del 10%. El Dr. Willie Soon dice que esto no tiene sentido. Es al menos el 40% y es fácil de probar.

“La forma en que [el IPCC] aborda la ciencia: no todo es ciencia, todo es ciencia de dibujos animados. Convierten todo en una caricatura… todo eso ni siquiera se acerca a la verdad, es una broma”, dijo el Dr. Soon.


El Dr. Soon, astrofísico y geocientífico y codirector del equipo de CERES Science , es una autoridad líder en la relación entre los fenómenos solares y el clima global. Durante más de 32 años ha estado estudiando las relaciones Sol-Tierra en términos no solo de meteorología y clima, sino también en términos de dinámica orbital de interacciones Sol-Tierra-otros planetas, actividades magmáticas (volcanes) y tectónicas (terremotos).

Durante la 15.ª Conferencia Internacional sobre Cambio Climático («ICCC15») del Heartland Institute en febrero, el Dr. Soon utilizó datos de estaciones rurales de temperatura para evitar la contaminación de los datos de temperatura por islas de calor urbano y consideró si la actividad solar puede explicar el calentamiento global en estaciones rurales. Como su charla del Instituto Heartland se limitó a 20 minutos, se reunió con Tom Nelson una semana después para analizar su presentación más a fondo. Puede encontrar las diapositivas de su presentación AQUÍ .

Entre las décadas de 1930 y 1940, Joseph Kincer observó que las temperaturas habían aumentado en todo el mundo durante décadas. Durante las décadas de 1940 y 1970, Kincer notó que el calentamiento se había detenido y se estaba revirtiendo. Otros confirmaron el enfriamiento global. ¿Cómo fue esto posible? “Es básicamente cómo ajustaron los datos, es el problema de la homogeneización”, dijo el Dr. Soon.

En la década de 1980 volvió el calentamiento global. Uno de los primeros promotores del calentamiento global catastrófico fue el Dr. James Hansen, quien dio testimonio en 1988 en el Senado de los Estados Unidos. El mundo entró en pánico y se formó el IPCC. “Este fue un movimiento político, obviamente. La evidencia que tenía era muy débil”, dijo el Dr. Soon. Después de esto, se crearon narrativas para evitar que aquellos que cuestionan la posición del IPCC interfieran con los objetivos de la ONU.

El problema con los datos de temperatura del IPCC, explicó el Dr. Soon, es que combinan estaciones urbanas y rurales y solo usan datos homogeneizados. En las distintas estaciones de recolección de datos, podría haber sesgos no climáticos. Por ejemplo, ha crecido un árbol que da sombra a los instrumentos que recopilan datos de temperatura. Otro ejemplo es el efecto isla de calor urbano. Las ciudades son más cálidas que el campo circundante. Si han surgido muchos edificios alrededor de instrumentos que recopilan datos de temperatura, esto aumenta significativamente la temperatura registrada. Otros sesgos no climáticos incluyen cambios en la instrumentación, el movimiento de una estación, la tala de árboles o arbustos cercanos y cambios en el uso del suelo.

Al tomar solo datos de temperatura rural, el Dr. Soon demuestra cómo las tendencias que se muestran están respaldadas por las tendencias que se muestran en las temperaturas de la superficie del mar, los anillos de los árboles y los registros de longitud de los glaciares. Esto, a su vez, prueba que la tendencia al alza de la temperatura global, tal como lo muestra el IPCC, está contaminada por el sesgo de urbanización y la mezcla urbana. También discutió las dificultades de medir la intensidad de la luz del Sol y, una vez superadas, cómo los datos que representan la actividad solar se correlacionan con los datos de temperatura de las estaciones rurales.

Fuente: https://expose-news.com/2023/04/17/data-adj-to-create-the-impression-of-global-warming/

Ver también: El mundo ha despertado a la estafa climática

Los cultistas del clima culpan del calentamiento global al arroz

Por Cristina Laila, The Gateway Pundit 

Los cultistas del cambio climático ahora culpan del calentamiento global a los campos de arroz.

Los fanáticos verdes de extrema izquierda y los globalistas quieren que los campesinos coman insectos y vivan en una manada.

“El arroz es el culpable de alrededor del 10 por ciento de las emisiones globales de metano, un gas que durante dos décadas atrapa alrededor de 80 veces más calor que el dióxido de carbono. Los científicos dicen que si el mundo quiere reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, no se puede ignorar el arroz”. Informó AFP.

El arroz, que lo distingue de otros cultivos, tiene una capa de agua estancada en el campo, lo que significa que no hay intercambio de aire entre el suelo y la atmósfera”, dijo Bjoern Ole Sander, del Instituto Internacional de Investigación del Arroz. “Eso significa que tienes en el suelo condiciones anaeróbicas, y eso significa que hay diferentes bacterias activas en el suelo que las que encontrarías en el trigo o el maíz”.

“Bajo el compromiso global de metano, Vietnam y varios otros importantes productores de arroz en Asia prometieron reducir las emisiones en un 30% para 2020 y 2023, pero los dos mayores productores, China e India, no lo firmaron”, informó AFP.

La carne roja es mala, las vacas y los lácteos son malos y ahora el arroz es malo.

Quieren que nos muramos de hambre.

Fuente: https://www.sgtreport.com/2023/04/climate-cultists-blame-global-warming-on-rice/

Los orígenes oscuros del Gran Reinicio de Davos

Por F. William Engdahl

Es importante entender que no hay una sola idea nueva u original en la llamada agenda del Gran Reinicio para el mundo de Klaus Schwab . Su agenda de la Cuarta Revolución Industrial tampoco es su afirmación de haber inventado la noción de Capitalismo de Partes Interesadas producto de Schwab.

Klaus Schwab es poco más que un hábil agente de relaciones públicas para una agenda tecnocrática global, una unidad corporativista del poder corporativo con el gobierno, incluida la ONU, una agenda cuyos orígenes se remontan a principios de la década de 1970 e incluso antes. El gran reinicio de Davos es simplemente un plan actualizado para una dictadura distópica global bajo el control de la ONU que lleva décadas en desarrollo. Los actores clave fueron David Rockefeller y su protegido, Maurice Strong.

A principios de la década de 1970, posiblemente no había una persona más influyente en la política mundial que el difunto David Rockefeller, entonces ampliamente conocido como presidente del Chase Manhattan Bank.

Creando el nuevo paradigma

A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, los círculos internacionales directamente vinculados a David Rockefeller lanzaron una deslumbrante variedad de organizaciones de élite y grupos de expertos. Estos incluyeron El Club de Roma; el 1001: A Nature Trust, vinculado al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF); la conferencia del Día de la Tierra de las Naciones Unidas en Estocolmo; el estudio del MIT, Limits to Growth; y la Comisión Trilateral de David Rockefeller.

Club de Roma

En 1968, David Rockefeller fundó un grupo de expertos neomaltusianos, El Club de Roma, junto con Aurelio Peccei y Alexander King. Aurelio Peccei, fue un alto directivo de la empresa automovilística Fiat, propiedad de la poderosa familia italiana Agnelli. Gianni Agnelli de Fiat era amigo íntimo de David Rockefeller y miembro del Comité Asesor Internacional del Chase Manhattan Bank de Rockefeller. Agnelli y David Rockefeller habían sido amigos cercanos desde 1957. Agnelli se convirtió en miembro fundador de la Comisión Trilateral de David Rockefeller en 1973. Alexander King, director del Programa Científico de la OCDE, también fue consultor de la OTAN.  [i] Ese fue el comienzo de lo que se convertiría en el movimiento neo-maltusiano de “la gente contamina”.

En 1971, el Club de Roma publicó un informe profundamente defectuoso, Los límites del crecimiento, que predecía el fin de la civilización tal como la conocíamos debido al rápido crecimiento de la población, combinado con recursos fijos como el petróleo. El informe concluyó que sin cambios sustanciales en el consumo de recursos, “el resultado más probable será una disminución bastante repentina e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial”.

Se basó en simulaciones informáticas falsas realizadas por un grupo de científicos informáticos del MIT. Afirmó la audaz predicción: “Si las tendencias actuales de crecimiento en la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continúan sin cambios, los límites del crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años”. Eso fue en 1971. En 1973, Klaus Schwab, en su tercera reunión anual de líderes empresariales de Davos, invitó a Peccei a Davos para presentar Los límites del crecimiento a los directores ejecutivos corporativos reunidos. [ii]

En 1974, el Club de Roma declaró audazmente: “La Tierra tiene cáncer y el cáncer es el Hombre”. Entonces: “el mundo se enfrenta a un conjunto sin precedentes de problemas globales entrelazados, como la sobrepoblación, la escasez de alimentos, el agotamiento de los recursos no renovables [petróleo w.e.], la degradación ambiental y la mala gobernanza”. [iii] 

Argumentaron que, se necesita una reestructuración ‘horizontal’ del sistema mundial… son necesarios cambios drásticos en el estrato normativo, es decir, en el sistema de valores y las metas del hombre, para resolver las crisis energética, alimentaria y de otro tipo, es decir, cambios sociales y se necesitan cambios en las actitudes individuales para que tenga lugar la transición al crecimiento orgánico. [iv]

En su informe de 1974, Mankind at the Turning Point , el Club de Roma argumentó además:

La creciente interdependencia entre naciones y regiones debe traducirse entonces en una disminución de la independencia. Las naciones no pueden ser interdependientes sin que cada una de ellas renuncie a parte de, o al menos reconozca los límites de su propia independencia. Ahora es el momento de elaborar un plan maestro para el crecimiento sostenible orgánico y el desarrollo mundial basado en la asignación global de todos los recursos finitos y un nuevo sistema económico global. [v]

Esa fue la formulación inicial de la Agenda 21 de la ONU, la Agenda 2030 y el Gran Reinicio de Davos de 2020.

David Rockefeller y Maurice Strong

Con mucho, el organizador más influyente de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue el viejo amigo de David Rockefeller, un petrolero multimillonario llamado Maurice Strong.

El canadiense Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente defectuosa de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza «al planeta», el llamado Calentamiento Global.

Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió una agenda de reducción de la población y reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente».

Strong declaró su agenda ecologista radical:

“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”. [vi]

Esto es lo que está ocurriendo ahora al amparo de una pandemia mundial publicitada.

Strong fue una elección curiosa para encabezar una importante iniciativa de la ONU para movilizar la acción sobre el medio ambiente, ya que su carrera y su considerable fortuna se habían construido sobre la explotación del petróleo, como un número inusual de los nuevos defensores de la ‘pureza ecológica’, como David Rockefeller o Robert O. Anderson del Instituto Aspen o John Loudon de Shell.

Strong había conocido a David Rockefeller en 1947 cuando era un joven canadiense de dieciocho años y desde ese momento, su carrera quedó ligada a la red de la familia Rockefeller.[vii] A través de su nueva amistad con David Rockefeller, Strong, a los 18 años, recibió un puesto clave en la ONU bajo el cargo del Tesorero de la ONU, Noah Monod. Los fondos de la ONU fueron convenientemente manejados por el Chase Bank de Rockefeller. Esto era típico del modelo de “asociación público-privada” que implementaría Strong: ganancia privada del gobierno público. [vii]

En la década de 1960, Strong se había convertido en presidente del enorme conglomerado de energía y compañía petrolera de Montreal conocida como Power Corporation, entonces propiedad del influyente Paul Desmarais. Según los informes, Power Corporation también se usó como un fondo político para sobornos para financiar campañas de políticos canadienses selectos como Pierre Trudeau, padre del protegido de Davos, Justin Trudeau, según la investigadora canadiense Elaine Dewar. [ix]

Cumbre de la Tierra I y Cumbre de la Tierra de Río

En 1971, Strong fue nombrado subsecretario de las Naciones Unidas en Nueva York y secretario general de la próxima conferencia del Día de la Tierra, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano (Cumbre de la Tierra I) en Estocolmo, Suecia. También fue nombrado ese año como fideicomisario de la Fundación Rockefeller, que financió su lanzamiento del proyecto del Día de la Tierra en Estocolmo.[x] En Estocolmo se creó el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) con Strong a la cabeza.

En 1989, Strong fue nombrado por el Secretario General de las Naciones Unidas para encabezar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 o UNCED ( «Cumbre de la Tierra de Río II» ). Supervisó la redacción de los objetivos de «Medio Ambiente Sostenible» de la ONU allí, la Agenda 21 para el Desarrollo Sostenible que forma la base del Gran Reinicio de Klaus Schwab, así como la creación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Strong, que también era miembro de la junta de Davos WEF, había hecho arreglos para que Schwab actuara como asesor clave en la Cumbre de la Tierra de Río.

Como Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas en Río, Strong también encargó un informe del Club de Roma, La Primera Revolución Global, escrito por Alexander King, que admitía que la afirmación del calentamiento global del CO2 era simplemente una artimaña inventada para forzar el cambio:

“El enemigo común de la humanidad es el hombre. En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían perfectamente. Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana, y solo a través del cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma”. [xi]

El delegado del presidente Clinton en Río, Tim Wirth, admitió lo mismo y afirmó:

“Tenemos que abordar el tema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es incorrecta, estaremos haciendo lo correcto en términos de política económica y política ambiental”. [xii]

En Rio Strong se introdujo por primera vez la idea manipuladora de “sociedad sustentable” definida en relación con este objetivo arbitrario de eliminar el CO2 y otros llamados Gases de Efecto Invernadero. La Agenda 21 se convirtió en Agenda 2030 en septiembre de 2015 en Roma, con la bendición del Papa, con 17 objetivos “sostenibles”. Declaró, entre otras cosas,

“La tierra, por su naturaleza única y el papel crucial que juega en el asentamiento humano, no puede ser tratada como un activo ordinario, controlado por individuos y sujeto a las presiones e ineficiencias del mercado. La propiedad privada de la tierra también es un instrumento principal de acumulación y concentración de la riqueza y, por lo tanto, contribuye a la injusticia social… La justicia social, la renovación y el desarrollo urbanos, la provisión de viviendas decentes y condiciones saludables para la gente sólo pueden «alcanzarse si se utiliza la tierra». en interés de la sociedad en su conjunto”.

En resumen, la propiedad privada de la tierra debe socializarse para la «sociedad en su conjunto», una idea bien conocida en los días de la Unión Soviética y una parte clave del Gran Reinicio de Davos.

En Río en 1992, donde fue presidente y secretario general, Strong declaró:

“Está claro que los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican un alto consumo de carne , consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y de conveniencia, uso de combustibles fósiles , electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y en el lugar de trabajo y viviendas suburbanas , son no sostenible.”  [xiii] (énfasis añadido)

En ese momento, Strong estaba en el centro mismo de la transformación de la ONU en el vehículo para imponer un nuevo «paradigma» tecnocrático global de forma sigilosa, utilizando advertencias terribles sobre la extinción del planeta y el calentamiento global, fusionando las agencias gubernamentales con el poder corporativo en un control no elegido. de casi todo, bajo la tapadera de la “sostenibilidad”. En 1997, Strong supervisó la creación del plan de acción posterior a la Cumbre de la Tierra, The Global Diversity Assessment, un modelo para el lanzamiento de una Cuarta Revolución Industrial, un inventario de todos los recursos del planeta, cómo se controlarían y cómo esta revolución se lograría.[xiv]

En ese momento, Strong era copresidente del Foro Económico Mundial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, tras la muerte de Strong, el fundador de Davos, Klaus Schwab, escribió:

“Fue mi mentor desde la creación del Foro: un gran amigo; un asesor indispensable; y, durante muchos años, miembro del Patronato de nuestra Fundación”. [xv]

Antes de dejar la ONU por un escándalo de corrupción de Alimentos por Petróleo en Irak, Strong fue miembro del Club de Roma, fideicomisario del Instituto Aspen, fideicomisario de la Fundación Rockefeller y la Fundación Rothschild. Strong también fue director del Templo del Entendimiento de Lucifer Trust (también conocido como Lucis Trust) ubicado en la Catedral de St. John the Divine en la ciudad de Nueva York.

“donde los rituales paganos incluyen escoltar ovejas y ganado al altar para ser bendecidos. Aquí, el vicepresidente Al Gore pronunció un sermón, mientras los fieles marchaban hacia el altar con tazones de abono y gusanos…” [xvi]

Este es el origen oscuro de la agenda del Gran Reinicio de Schwab, donde debemos comer gusanos y no tener propiedad privada para «salvar el planeta». La agenda es oscura, distópica y está destinada a eliminar a miles de millones de nosotros, los «humanos comunes».

***

F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).

notas

[i] Biografías de los miembros de 1001 Nature Trust, Gianni Agnelli , consultadas en http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_1001club02.htm

[ii] Klaus Schwab, El Foro Económico Mundial: un socio para dar forma a la historia: los primeros 40 años: 1971 – 2010, 2009, Foro Económico Mundial, p. 15, https://www3.weforum.org/docs/WEF_First40Years_Book_2010.pdf

[iii] Citado del Informe del Club de Roma, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en http://www.greenagenda.com/turningpoint.html

[iv] Ibíd.

[v] The Club of Rome, Mankind at the Turning Point , 1974, citado en Brent Jessop,  Mankind at the Turning Point – Part 2 – Creating A One World Consciousness , consultado en http://www.wiseupjournal.com/?p =154

[vi] Maurice Strong, Discurso de apertura de la Cumbre de la Tierra de Río de las Naciones Unidas , Río de Janeiro, 1992, consultado en http://www.infowars.com/maurice-strong-in-1972-isnt-it-our-responsibility-to- colapso-sociedades-industriales/

[vii] Elaine Dewar, Cloak of Green: Los vínculos entre los principales grupos ambientales, el gobierno y las grandes empresas , Toronto, James Lorimer & Co., 1995, pp. 259-265.

[viii] Brian Akira, NACIONES UNIDAS DE LUCIFER, http://www.fourwinds10.com/siterun_data/religion_cults/news.php?q=1249755048

[ix] Elaine Dewar, op cit. pags. 269-271.

[x] Ibíd., pág. 277.

[xi] ¿Qué es la Agenda 21/2030? ¿Quién está detrás? Introducción, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xii] Larry Bell, Agenda 21: La Cumbre de la Tierra de la ONU tiene la cabeza en las nubes, Forbes, 14 de junio de 2011, https://www.forbes.com/sites/larrybell/2011/06/14/the-uns -la-cumbre-de-la-tierra-tiene-su-cabeza-en-las-nubes/?sh=5af856a687ca

[xiii] John Izzard, Maurice Strong, Climate Crook, 2 de diciembre de 2015, https://quadrant.org.au/opinion/doomed-planet/2015/12/discovering-maurice-strong/

[xiv] ¿Qué es la Agenda 21/2030? ¿Quién está detrás? Introducción, https://sandiadams.net/what-is-agenda-21-introduction-history/

[xv] Maurice Strong An Appreciation por Klaus Schwab, 2015, https://www.weforum.org/agenda/2015/11/maurice-strong-an-appreciation

[xvi] Dr. Eric T. Karlstrom, La ONU, Maurice Strong, Crestone/Baca, CO, y la “nueva religión mundial”, septiembre de 2017, https://naturalclimatechange.org/new-world-religion/part-i /

La imagen destacada es de The Unz Review

Fuente: https://www.globalresearch.ca/dark-origins-davos-great-reset/5797113

El desastre de carbono neto cero de Alemania y la conspiración criminal del gran reinicio

POR RHODA WILSON

El globalista Foro Económico Mundial de Davos proclama la necesidad de alcanzar un objetivo mundial de “carbono neto cero” para 2050. Para la mayoría, esto suena lejano en el futuro y, por lo tanto, se ignora en gran medida. Sin embargo, las transformaciones en curso desde Alemania a los EE. UU., y a innumerables otras economías, están preparando el escenario para la creación de lo que en la década de 1970 se llamó el Nuevo Orden Económico Internacional.

En realidad, es un modelo para un corporativismo totalitario tecnocrático global, que promete un enorme desempleo, desindustrialización y colapso económico por diseño. Considere algunos antecedentes.

Por   F. William Engdahl , republicado de Global Research

(Nota: este artículo se publicó por primera vez el 8 de febrero de 2021)

El Foro Económico Mundial (WEF) de Klaus Schwab está promocionando actualmente su tema favorito, el Gran Reinicio de la economía mundial. La clave de todo es comprender qué quieren decir los globalistas con Net Zero Carbon para 2050.

La UE lidera la carrera, con un plan audaz para convertirse en el primer continente «carbono neutral» del mundo para 2050 y reducir sus emisiones de CO2 en al menos un 55 % para 2030.

En una publicación de agosto de 2020 en su blog, el autodenominado zar mundial de las vacunas,  Bill Gates, escribió sobre la próxima crisis climática:

Tan terrible como es esta pandemia, el cambio climático podría ser peor… La disminución relativamente pequeña de las emisiones este año deja una cosa en claro: no podemos llegar a cero emisiones simplemente, o incluso en su mayoría, volando y  conduciendo menos.

Con un monopolio virtual en los principales medios de comunicación y en las redes sociales, el grupo de presión del Calentamiento Global ha logrado que gran parte del mundo asuma que lo mejor para la humanidad es eliminar los hidrocarburos, incluidos el petróleo, el gas natural, el carbón e incluso el “carbono” de la electricidad nuclear libre” para 2050, que con suerte podríamos evitar un aumento de 1,5 a 2 grados centígrados en la temperatura mundial promedio. Solo hay un problema con esto. Es la tapadera de una agenda ulterior diabólica.

Orígenes del “Calentamiento Global”

Muchos han olvidado la tesis científica original presentada para justificar un cambio radical en nuestras fuentes de energía. No fue el “cambio climático”. El clima de la Tierra cambia constantemente, en correlación con los cambios en la emisión de erupciones solares o ciclos de manchas solares que afectan el clima de la Tierra.

Alrededor del cambio de milenio, cuando el anterior ciclo de calentamiento inducido por la energía solar ya no era evidente, Al Gore y otros cambiaron la narrativa en un juego de prestidigitación lingüística del «cambio climático» al «calentamiento global». Ahora, la narrativa del miedo se ha vuelto tan absurda que cada evento meteorológico extraño se trata como una «crisis climática». Cada huracán o tormenta de invierno se afirma como prueba de que los dioses del clima nos están castigando a los pecadores humanos emisores de CO2.

Pero espera. Toda la razón de la transición a fuentes de energía alternativas como la solar o la eólica, y el abandono de las fuentes de energía de carbono, es su afirmación de que el CO2 es un gas de efecto invernadero que de alguna manera sube a la atmósfera donde forma una capa que supuestamente calienta la Tierra debajo. calentamiento global. Las emisiones de gases de efecto invernadero según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. provienen principalmente del CO2. De ahí el enfoque en las “huellas de carbono”.

Lo que casi nunca se dice es que el  CO2 no puede ascender a la atmósfera desde los gases de escape de los automóviles o las plantas de carbón u otros orígenes hechos por el hombre . El dióxido de carbono no es carbono ni hollín.  Es un gas invisible e inodoro esencial para la fotosíntesis de las plantas y todas las formas de vida en la tierra,  incluidos nosotros. El CO2 tiene un peso molecular de poco más de 44, mientras que el aire, principalmente oxígeno y nitrógeno, tiene un peso molecular de solo 29.

La gravedad específica del CO2 es unas 1,5 veces mayor que la del aire. Eso sugeriría que los gases de escape de CO2 de los vehículos o centrales eléctricas no se elevan a la atmósfera a unas 12 millas o más sobre la Tierra para formar el temido  efecto invernadero .

mauricio strong

Para apreciar la acción criminal que se desarrolla hoy en torno a Gates, Schwab y los defensores de una supuesta economía mundial “sostenible”, debemos remontarnos a 1968 cuando  David Rockefeller  y sus amigos crearon un movimiento en torno a la idea de que el consumo humano y el crecimiento de la población eran los principales factores problemáticos mundiales. Rockefeller, cuya riqueza se basaba en el petróleo, creó el Club Neo-Malthusiano de Roma en la villa Rockefeller en Bellagio, Italia. Su primer proyecto fue financiar un estudio basura en el MIT llamado Limits to Growth en 1972.

Un organizador clave de la agenda de «crecimiento cero» de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue su viejo amigo, un petrolero canadiense llamado Maurice Strong, también miembro del Club de Roma. En 1971, Strong fue nombrado Subsecretario de las Naciones Unidas y Secretario General de la conferencia del Día de la Tierra de junio de 1972 en Estocolmo. También fue fideicomisario de la Fundación Rockefeller.

Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría científicamente infundada de que las emisiones provocadas por el hombre de los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaron un aumento dramático y acelerado de la temperatura global que amenaza a la civilización, el llamado calentamiento global. Inventó el término elástico “desarrollo sostenible”.

Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió la reducción de la población y la reducción del nivel de vida en todo el mundo para «salvar el medio ambiente». Algunos años después, el mismo Strong  afirmó :

“¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad lograr eso?”.

Esta es la agenda que hoy se conoce como el Gran Reinicio o la Agenda 2030 de la ONU. Strong pasó a crear el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, un organismo político que avanza la afirmación no comprobada de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre estaban a punto de inclinar nuestro mundo en una catástrofe ecológica irreversible.

El cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental algunos años después en su libro ‘ La primera revolución global ‘. Él afirmó:

En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares encajarían a la perfección… Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana y es solo a través de cambios de actitudes y comportamientos que puedan ser superados. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma.

King admitió que la «amenaza del calentamiento global» era simplemente una estratagema para justificar un ataque contra «la humanidad misma». Esto ahora se está implementando como el Gran Reinicio y la artimaña Net Zero Carbon.

    Desastre de energía alternativa

    En 2011, siguiendo el consejo de Joachim Schnellnhuber, del Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), Angela Merkel y el gobierno alemán impusieron una prohibición total de la electricidad nuclear para 2022, como parte de una estrategia gubernamental de 2001 llamada  Energiewende  o Energy Turn, para confiar en la energía solar, eólica y otras «energías renovables». El objetivo era convertir a Alemania en la primera nación industrial en ser «neutral en carbono».

    La estrategia ha sido una catástrofe económica. De tener una de las redes de generación eléctrica más estables, baratas y fiables del mundo industrial, hoy Alemania se ha convertido en el generador eléctrico más caro del mundo. Según la asociación alemana de la industria energética BDEW, a más tardar en 2023, cuando cierre la última planta nuclear, Alemania se enfrentará a un déficit de electricidad.

    Al mismo tiempo, el carbón, la mayor fuente de energía eléctrica, se está eliminando paulatinamente para alcanzar el carbono neto cero. Las industrias tradicionales que consumen mucha energía, como el acero, la producción de vidrio, los productos químicos básicos, la fabricación de papel y cemento, se enfrentan a costes altísimos y cierres o deslocalización y la pérdida de millones de puestos de trabajo cualificados. Las energías ineficientes eólicas y solares, hoy cuestan unas 7 a 9 veces  más  que el gas.

    Alemania tiene poco sol en comparación con los países tropicales, por lo que el viento se considera la principal fuente de energía verde. Se necesita una gran cantidad de hormigón y aluminio para producir parques solares o eólicos. Eso necesita energía barata (gas, carbón o nuclear) para producir. A medida que se elimina gradualmente, el costo se vuelve prohibitivo, incluso sin «impuestos al carbono» adicionales.

    Alemania ya tiene unas 30.000 turbinas eólicas, más que en cualquier otro lugar de la UE. Las gigantescas turbinas eólicas tienen serios problemas de ruido o infrasonidos, peligros para la salud de los residentes cercanos a las enormes estructuras y daños por el clima y las aves. Para 2025, se estima que el 25% de los molinos de viento alemanes existentes necesitarán ser reemplazados y la eliminación de desechos es un problema colosal. Las empresas están siendo demandadas a medida que los ciudadanos se dan cuenta del desastre que son. Para alcanzar los objetivos para 2030, Deutsche Bank admitió recientemente que el estado necesitará crear una » dictadura ecológica «.

    Al mismo tiempo, el impulso alemán para poner fin al transporte de gasolina o diésel para 2035 a favor de los vehículos eléctricos está en camino de destruir la industria más grande y rentable de Alemania, el sector automotriz, y eliminar millones de puestos de trabajo. Los vehículos que funcionan con baterías de iones de litio tienen una «huella de carbono» total  cuando se incluyen los efectos de la extracción de litio y la producción de todas las piezas, que es peor que los automóviles diésel.

    Y la cantidad de electricidad adicional necesaria para una Alemania con cero emisiones de carbono para 2050 sería mucho mayor que la actual, ya que millones de cargadores de baterías necesitarán electricidad de la red con energía confiable. Ahora Alemania y la UE comienzan a imponer nuevos “impuestos al carbono”, supuestamente para financiar la transición a cero emisiones de carbono. Los impuestos solo harán que la energía eléctrica y la energía sean aún más caras, asegurando el colapso más rápido de la industria alemana.

    Despoblación

    Según quienes promueven la agenda Carbono Cero, es justo lo que desean: la desindustrialización de las economías más avanzadas, una estrategia calculada de décadas, como dijo Maurice Strong, para provocar el colapso de las civilizaciones industrializadas.

    Hacer retroceder la economía industrial mundial actual a una distopía de quema de leña y molinos de viento donde los apagones se convierten en la norma como ahora en California, es una parte esencial de una transformación del Gran Reinicio bajo la Agenda 2030: Pacto Mundial de las Naciones Unidas para la Sostenibilidad.

    El asesor climático de Merkel, Joachim Schnellnhuber, presentó en 2015 la agenda verde radical del Papa Francisco, la carta encíclica Laudato Si, como designado de Francisco para la Academia Pontificia de Ciencias. Y asesoró a la UE en su agenda verde. En una entrevista de 2015, Schnellnhuber declaró que la «ciencia» ahora ha determinado que la capacidad de carga máxima de una población humana «sostenible» era de unos seis mil millones de personas menos:

    De una manera muy cínica, es un triunfo para la ciencia porque por fin hemos estabilizado algo, a saber, las  estimaciones  de la capacidad de carga del planeta,  es decir, por debajo de los mil millones de personas.

    Para hacer eso, el mundo industrializado debe ser desmantelado. Christiana Figueres, colaboradora de la agenda del Foro Económico Mundial y exsecretaria ejecutiva de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, reveló el verdadero objetivo de la agenda climática de las Naciones Unidas en una conferencia de prensa de febrero de 2015 en Bruselas, donde afirmó: «Esta es la primera vez en la historia que nos estamos dando a la tarea de cambiar intencionalmente el modelo de desarrollo económico que ha  imperado  desde la Revolución Industrial”.

    Las declaraciones de Figueres de 2015 se repiten hoy por el presidente francés Macron en la «Agenda de Davos» del Foro Económico Mundial de enero de 2021, donde afirmó que «en las circunstancias actuales, el modelo capitalista y la economía abierta ya no son viables». Macron, un exbanquero de Rothschild, afirmó que “la única forma de salir de esta epidemia es crear una economía que esté más enfocada en eliminar la brecha entre ricos y pobres”. Merkel, Macron, Gates, Schwab y sus amigos lo harán bajando el nivel de vida en Alemania y la OCDE a los niveles de Etiopía o Sudán. Esta es su distopía de carbono cero. Limitar severamente los viajes aéreos, los viajes en automóvil, el movimiento de personas, cerrar la industria «contaminante», todo para reducir el CO2.

    Es asombroso cuán convenientemente la pandemia de coronavirus prepara el escenario para el Gran Reinicio y la Agenda de la ONU 2030 Net Zero Carbon.

    Sobre el Autor

    F. William Engdahl  es consultor de riesgos estratégicos y conferencista, tiene un título en política de la Universidad de Princeton y es autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, exclusivamente para la revista en línea  New Eastern Outlook ,  donde el artículo anterior se publicó originalmente como ‘ The Gran Conspiración Criminal Cero Carbono ‘.   Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización.

    Fuente: https://expose-news.com/2022/09/27/germanys-net-zero-carbon-disaster-and-the-great-reset/

    El primer ministro de Nueva Zelanda pide un sistema de censura global

    POR TYLER DURDEN

    Escrito por Jonathan Turley,

    La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, es la última líder liberal en pedir una alianza internacional para censurar el discurso. Insatisfechos con la censura corporativa sin precedentes de las empresas de redes sociales,  líderes como Hillary Clinton  han pasado de la censura privada a la buena censura estatal a la antigua. La regulación del habla se ha convertido en un artículo de fe para la izquierda. Ardern usó su discurso esta semana ante la Asamblea General de las Naciones Unidas para pedir censura a escala mundial.

    Ardern arremetió contra la “desinformación” y pidió una coalición global para controlar el discurso. Después de asentir a favor de la libertad de expresión, procedió a diseñar un plan para su desaparición a través de la regulación gubernamental:

    Pero, ¿qué pasa si esa mentira, dicha repetidamente y a través de muchas plataformas, incita, inspira o motiva a otros a tomar las armas? Amenazar la seguridad de los demás. Hacer la vista gorda ante las atrocidades, o peor aún, volverse cómplice de ellas. ¿Entonces que?

    Esto ya no es una hipotética. Las armas de guerra han cambiado, están sobre nosotros y requieren el mismo nivel de acción y actividad que ponemos en las armas de antaño.

    Reconocimos las amenazas que creaban las viejas armas. Nos unimos como comunidades para minimizar estas amenazas. Creamos reglas, normas y expectativas internacionales. Nunca vimos eso como una amenaza a nuestras libertades individuales; más bien, fue una preservación de ellas. Lo mismo debe aplicarse ahora que asumimos estos nuevos desafíos.

    Ardern señaló cómo los extremistas usan el discurso para difundir mentiras sin señalar que los no extremistas usan la misma libertad de expresión para contrarrestar tales puntos de vista. Para responder a su pregunta sobre «cómo abordas el cambio climático si la gente no cree que existe» es que convences a la gente usando la misma libertad de expresión. En cambio, Ardern parece querer silenciar a quienes tienen dudas.

    Si bien se refirió a una coalición de censura global como un «enfoque ligero para la desinformación», Ardern reveló cuán amplio sería probablemente un sistema de este tipo. Defendió la necesidad de tal censura global al tener que combatir a quienes cuestionan el cambio climático y la necesidad de detener “la retórica y la ideología odiosas y peligrosas”.

    “Después de todo, ¿cómo terminas con éxito una guerra si se hace creer a la gente que la razón de su existencia no solo es legal sino noble? ¿Cómo se aborda el cambio climático si la gente no cree que existe? ¿Cómo se asegura de que se respeten los derechos humanos de los demás, cuando están sujetos a una retórica e ideología odiosas y peligrosas?”.

    Esa es la misma lógica utilizada por países autoritarios como China, Irán y Rusia para censurar a disidentes, grupos minoritarios y rivales políticos. Lo que es «odioso» y «peligroso» es un concepto fluido que el gobierno ha utilizado históricamente para silenciar a los críticos o disidentes.

    Ardern es la cara sonriente de la nueva generación de censores. Al menos la vieja generación de censores como los iraníes no pretenden apoyar la libertad de expresión y admiten abiertamente que están aplastando la disidencia. El punto es que debemos estar igualmente en guardia cuando la censura es impulsada desde la izquierda con las mejores motivaciones y los peores medios.

    Como dijo una vez el gran juez libertario civil Louis Brandeis, “los mayores peligros para la libertad acechan en la invasión insidiosa de hombres entusiastas, bien intencionados pero sin entendimiento”.

    Fuente: https://www.zerohedge.com/geopolitical/new-zealand-prime-minister-calls-global-censorship-system

    1.100 científicos proclaman “No hay emergencia climática”

    Por James Murphy

    Más de 1100 científicos, incluido un premio Nobel, el físico noruego-estadounidense Ivar Giaever, firmaron una declaración que establece que «no hay emergencia climática». La declaración se firmó a fines de junio y ya está causando revuelo dentro de la comunidad de histeria climática.

    Entre otras cosas, los signatarios declaran que la ciencia del clima, en su estado actual, se ha politizado demasiado como para tomarla en serio y que el cambio climático, tal como se postula actualmente, no es una amenaza existencial para la humanidad.

    “La ciencia del clima debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas”, afirma la declaración . “Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y las exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global, mientras que los políticos deberían contar desapasionadamente los costos reales y los beneficios imaginados de sus medidas políticas”.

    La declaración establece claramente que cualquier cambio climático que podamos estar viendo en la Tierra está impulsado por factores naturales al menos tanto como por factores creados por el hombre.

    “El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado desde que existe el planeta, con fases naturales frías y cálidas”, declaran los firmantes. «La Pequeña Edad de Hielo terminó en 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento».

    Signatarios de todo el mundo han firmado la declaración de naciones tan diversas como Australia, Brasil, Canadá, China, Dinamarca, los Países Bajos, Francia e Indonesia han firmado el documento.

    Entre los signatarios estadounidenses se encuentran el Dr. Richard Lindzen , profesor emérito de atmósferas, océanos y clima en el Instituto Tecnológico de Massachusetts; el Dr. William Happer , profesor emérito del Departamento de Física de la Universidad de Princeton; y el Dr. Willie Soon , astrofísico.

    Los signatarios científicos tuvieron palabras duras para el modelado climático lamentablemente inadecuado que crea gran parte del pánico que rodea al calentamiento global.

    “Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son ni remotamente plausibles como herramientas políticas”, afirma la declaración.

    “Creer en el resultado de un modelo climático es creer en lo que han puesto los creadores del modelo. Este es precisamente el problema de la discusión climática actual en la que los modelos climáticos son centrales. La ciencia del clima ha degenerado en una discusión basada en creencias, no en una ciencia sólida y autocrítica. ¿No deberíamos liberarnos de la ingenua creencia en modelos climáticos inmaduros?”

    Los científicos también lucharon por el dióxido de carbono, que muchos creen que está siendo vilipendiado injustamente como la «perilla de control» del cambio climático.

    “El CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. Más CO2 es favorable para la naturaleza, reverdeciendo nuestro planeta. El CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es rentable para la agricultura, ya que aumenta el rendimiento de los cultivos en todo el mundo”.

    Los signatarios también encuentran que las afirmaciones histéricas de los medios de comunicación sobre el aumento de los desastres naturales debido al calentamiento global provocado por el hombre simplemente no están ocurriendo. También advierten contra la tecnología de captura de carbono.

    “No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes”, declara el documento. “Sin embargo, existe amplia evidencia de que las medidas de mitigación de CO2 son tan dañinas como costosas”.

    Como era de esperar, los alarmistas climáticos están luchando para contrarrestar la declaración. El sitio web de alarma climática Inside Climate News anunció que los «expertos» ya han desacreditado la carta.

    “A pesar de su tono mesurado y su lista de partidarios con títulos impresionantes como profesor o doctor, la declaración no es lo que parece ser”, según el escritor Kristoffer Tigue.

    Michael Mann, quien produjo el gráfico de «palo de hockey» en gran parte desacreditado que apareció de manera tan prominente en la película de ciencia ficción de Al Gore Una verdad incómoda , calificó la declaración de «irrelevante».

    “Es irrelevante para la conversación real que se está llevando a cabo hoy sobre la crisis climática”, dijo Mann a Inside Climate News. “Los republicanos podrían tratar de apuntalar esta última táctica desesperada. Pero la conversación ha avanzado, y esto es realmente solo una distracción y un espectáculo secundario”.

    Zeke Hausfather, que trabaja con la organización de alarmistas climáticos Berkeley Earth, optó por perseguir la buena fe científica de los signatarios.

    “Mirando la lista de signatarios, hay muchos ingenieros, médicos y geólogos petroleros y casi ningún científico climático real”, dijo Hausfather.

    “Hay millones de científicos en todo el mundo, así que no estoy seguro de que lograr que 1000 personas firmen una petición sea particularmente significativo”, explicó Hausfather. “Particularmente cuando se compara con el acuerdo científico masivo sobre el cambio climático, incluidas las academias nacionales de ciencia en casi todos los países importantes”.

    Sin embargo, un “científico” como Hausfather debería saber que la verdadera ciencia no es una cuestión de acuerdo, es una cuestión de lo que es observable y está basado en la evidencia.

    Al final, argumentan los signatarios, incluso si el cambio climático es una especie de amenaza futura, cualquier dinero gastado en el tema debe usarse para la adaptación, no para la mitigación.

    “No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma. Nos oponemos firmemente a la política dañina y poco realista de CO2 neto cero propuesta para 2050. Optar por la adaptación en lugar de la mitigación; la adaptación funciona sean cuales sean las causas”, afirma la declaración.

    Fuente: https://thenewamerican.com/1100-scientists-proclaim-there-is-no-climate-emergency/

    ‘La consecuencia de los gases de efecto invernadero no existe’, un físico suizo desafía el calentamiento global del Clima ortodoxo

    Por  Jerome R. Corsi, Ph.D.

    Thomas Allmendinger, un físico suizo independiente , ha realizado una serie de experimentos publicados en revistas científicas revisadas por pares que cuestionan los principios físicos de la teoría de los gases de efecto invernadero. Thomas Allmendinger, un académico independiente educado en el Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zúrich, se ha atrevido a desafiar el dictamen climático políticamente correcto convencional de que el CO 2 es un gas de efecto invernadero con propiedades únicas de calentamiento global. En una serie de artículos publicados en revistas científicas, Allmendinger ha argumentado que su investigación experimental con la absorción térmica de la radiación infrarroja (IR) ha demostrado que “los gases atmosféricos traza como el dióxido de carbono no tienen ninguna influencia en el clima”.

    La teoría de los gases de efecto invernadero se remonta a una publicación de 1827 del físico francés Jean Baptiste Joseph Fourier titulada “ Memoire sur les temperature du globe Terrestre ed de espaces planétaires ”, [en español: “ Memorias sobre las temperaturas del globo terrestre y los espacios planetarios ” . ”] Como muchas metáforas en la ciencia, la imagen del invernadero es engañosa porque sugiere que ciertos gases como el vapor de agua y el CO2 actúan como un escudo que evita que la radiación infrarroja (IR) emitida por el sol y absorbida por la Tierra se escape por la noche al espacio exterior.  

    Una fuente supuestamente tan autorizada como la NASA todavía elabora sobre el efecto de los gases de efecto invernadero de la siguiente manera:

    “Un invernadero real está hecho de vidrio, que deja pasar la luz solar visible desde el exterior. Esta luz es absorbida por todos los materiales del interior, y las superficies calentadas irradian luz infrarroja, a veces llamada «rayos de calor». Pero el vidrio, aunque transparente a la luz visible, actúa como un escudo parcial a la luz infrarroja. Entonces, parte de esta radiación infrarroja, o calor, queda atrapada en el interior. El resultado es que todo dentro del invernadero, incluido el aire, se calienta”.

    Esta descripción de la NASA recuerda a un sitio web de jardinería que explica la complicada física en estos términos simplistas: «Mientras entra la luz del sol, el calor no puede salir», una descripción que atribuye el efecto invernadero a la convección del calor. Pero en lugar de impedir que los IR escapen de la capa base vidriada de los gases de efecto invernadero, los gases de efecto invernadero atmosféricos se “escudan” contra el escape de IR al espacio exterior al absorber la energía IR que se escapa. La física IR convencional que se remonta a unos 200 años se basa principalmente en el análisis espectrográfico, del que se deriva la presunción de que solo los gases dipolares como el vapor de agua o el CO 2 pueden absorber la radiación infrarroja. La mayor parte de la atmósfera está compuesta de oxígeno (O 2) y nitrógeno (N 2 ), ninguno de los cuales son gases dipolares.

    En 2016, Allmendinger publicó un artículo titulado “El comportamiento térmico de los gases bajo la influencia de la radiación infrarroja” en el International Journal of Physical Sciences .  Aquí, Allmendinger abordó la sabiduría convencional de que «cualquier actividad IR de moléculas o átomos requiere un cambio del momento dipolar eléctrico, de modo que las moléculas homonucleares de dos átomos (como O2 o N2) siempre estén activas en IR». Allmendinger insistió en que esta proposición “debe considerarse como un teorema y no como una ley natural principal” porque “se conocen numerosos ejemplos de sustancias no polares en las que se produce una interacción con la radiación electromagnética, por ejemplo, en los halógenos, donde se absorbe incluso la luz coloreada y, por lo tanto, la luz visible. ” Lo que Allmendinger encontró sorprendente fue que los científicos físicos se habían basado casi por completo en el análisis espectrográfico para medir la absorción molecular de la energía IR por parte de los gases. Destacó que “aparentemente no se han realizado mediciones térmicas de gases en presencia de radiación IR, particularmente de la luz solar,

    En 2017, Allmendinger publicó un artículo titulado “La refutación de la teoría del efecto invernadero climático: una alternativa esperanzadora” en Contaminación ambiental y cambio climático .   Allmendinger defendió la necesidad de medir la absorción térmica para determinar si el análisis espectrográfico había fallado en detectar la actividad molecular que absorbía la energía IR en los gases atmosféricos no dipolares. En un lenguaje muy técnico, explicó:

    “Como sabemos hoy, la absorción fotométrica va acompañada de la excitación (cuantificada) de los electrones seguida de una emisión de luz, debido al salto hacia atrás de los electrones excitados al estado fundamental. Este salto electrónico puede estar asociado, pero no necesariamente, con vibraciones o rotaciones de los núcleos de la molécula. En los cuerpos sólidos, y en cierta medida también en los medios fluidos, estas vibraciones o rotaciones no son independientes sino acopladas. Sin embargo, en los gases son ampliamente independientes ya que las moléculas o átomos se mueven obedeciendo leyes estadísticas, por lo que su energía cinética de traslación media es proporcional a su temperatura absoluta”. 

    Él continuó:

    “Sin embargo, en el caso de una excitación electrónica, una parte de la energía de vibración o rotación puede convertirse en energía cinética y, por lo tanto, en calor sensible, pero la cantidad fraccionaria de esta energía concertada no es teóricamente derivable a priori, sino que debe determinarse experimentalmente. . A la inversa, parte de la energía térmica cinética puede convertirse en energía de vibración molecular o atómica”.

    Allmendinger concluyó: 

    “Así, en los gases están involucrados dos tipos de energía: la energía “interna” está relacionada con los movimientos intramoleculares y la energía “externa” está relacionada con los movimientos intermoleculares. El primer tipo es objeto de la mecánica cuántica, mientras que el segundo tipo es objeto de la teoría cinética de los gases. Como consecuencia, las mediciones fotométricas o espectroscópicas no pueden brindar información cuantitativa sobre el calentamiento de los gases debido a la radiación térmica u otra radiación infrarroja, mientras que tales mediciones nunca se han realizado hasta ahora”.

    Allmendinger construyó un aparato experimental que le permitió medir la absorción térmica IR (en lugar de la absorción espectrográfica de ondas de luz) de gases atmosféricos, incluidos CO 2 , O 2 , N 2 y argón (Ar).

    En un artículo de 2018 titulado «La verdadera causa del calentamiento global y sus consecuencias sobre el clima», publicado en SciFed Journal of Global Warming , Allmendinger resumió sus hallazgos experimentales. Las mediciones térmicas de Allmendinger concluyeron que «cualquier gas absorbe IR, incluso los gases nobles [como el Ar], se calientan hasta una temperatura límite que se alcanza cuando el poder de absorción es igual al poder de emisión del gas calentado». Continuó: “Se podría demostrar teóricamente que el poder de emisión de un gas está relacionado con la frecuencia de sus partículas (átomos o moléculas) y por lo tanto con su tamaño”.  

    Las pruebas experimentales de Allmendinger no encontraron diferencias significativas entre las capacidades de absorción IR de CO 2 , O 2 , N 2 o Ar cuando se midió la absorción térmica en lugar de la absorción de ondas espectrográficas. «Como consecuencia, un ‘efecto invernadero’ realmente no existe, al menos no relacionado con los gases traza como el dióxido de carbono».

    La comunidad científica ortodoxa del calentamiento global ha rechazado el trabajo de Allmendinger como una completa tontería , argumentando que » actualmente no está afiliado a ningún instituto de investigación o universidad de renombre». Sin embargo, Thomas Kuhn, en su muy influyente libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas, nos recordó que los cambios de paradigma científico implican revoluciones, en las que nuevas teorías en competencia aparecen primero como «herejías». Los desafíos a la ortodoxia científica deben abrirse camino hacia la aceptación contra una legión de opositores establecidos que han invertido sus carreras basando sus puntos de vista sobre el calentamiento global y el cambio climático en la teoría de los gases de efecto invernadero. El argumento de Thomas Allmendinger de que el CO 2el efecto de los gases de efecto invernadero es inexistente merece una seria consideración. El argumento del calentamiento global falla si se puede demostrar que el CO 2 , un elemento traza en la atmósfera compleja de la Tierra, no tiene capacidades de calentamiento de la atmósfera que no compartan por igual el oxígeno y el nitrógeno.

    Fuente: https://www.climatedepot.com/2022/07/26/greenhouse-gas-effect-does-not-exist-a-swiss-physicist-challenges-global-warming-climate-orthodoxy/

    El experimento verde de la UE

    Por Andy Mayo

    El GWPF acaba de publicar un nuevo informe , escrito por John Constable que describe el impacto económico de sus políticas verdes, y no es agradable. Algunos aspectos destacados:

    • Los precios de la electricidad en la UE para los hogares están un 80 % por encima del resto del G20, y los precios industriales de la UE están un 30 % por encima del G20, los precios del gas natural para los hogares duplican los del G20.
    • Los altos precios son probablemente responsables de una reducción en el consumo de electricidad. Esto no es bueno ya que la calidad de vida está estrechamente relacionada con el consumo de energía. El consumo de energía es también el principal determinante de la salud y la calidad ambiental .
    • Los costos de reducción del dióxido de carbono son muchas veces más altos incluso que las estimaciones de alto nivel del costo social del carbono, lo que sugiere que el daño económico de las políticas de mitigación de carbono de la UE es mayor que el costo posible (o proyectado, si lo prefiere) del calentamiento global. .
    • El empleo en las industrias eólica y solar europeas ha caído desde 2008, los subsidios no lograron crear puestos de trabajo en Europa, ya que el equipo ahora se compra a China. La única área de crecimiento de empleo renovable es en biocombustibles, básicamente talando árboles y produciendo etanol a partir de alimentos. Los biocombustibles también son responsables de gran parte de la contaminación atmosférica tóxica de Europa .

    ¿Ha aprendido algo la UE de su fracaso y del sufrimiento que han impuesto a su pueblo? No, en cambio, parecen estar duplicando sus malas políticas.

    En palabras de John Constable:

    “Un espectador, quizás de los Estados Unidos, podría notar que el entusiasmo gubernamental por las políticas verdes continúa, y si algo ha crecido durante los treinta años desde 1990. Podrían suponer, bastante razonablemente, que la UE solo avanzaría de esta manera. si las políticas estuvieran funcionando. Pero esta suposición sería errónea. Los gobiernos persisten en su locura no solo porque están demasiado cerca de sus propios fracasos para enfocarlos, sino porque a veces la persistencia es el medio más efectivo para ocultar los fracasos. No hay más ciego que el que no quiere ver.”

    John Constable, 2022

    Constable informa que las políticas de la UE han producido la caída sostenida más larga en el consumo de energía en los tiempos modernos. Sugiere siniestramente que esto podría causar inestabilidad social. Vale la pena leer el informe.

    Fuente: https://wattsupwiththat.com/2022/07/24/the-eus-green-experiment/