Un juez federal obligó a la agencia a revelar los informes.
{LTC: Esto es sólo un aperitivo después de la gran comilona. Poco a poco veréis el menú que llevamos anunciado hace cuatro años. Seguro que ya caducado, pero dentro de vuestro cuerpo. ¡Ojito!}.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han publicado informes previamente ocultos sobre parálisis facial y otros eventos adversos después de la vacunación COVID-19.Los 780.000 informes se recibieron poco después de que se implementaran las vacunas contra la COVID-19 y muestran que las personas experimentaron una amplia gama de problemas posteriores a la vacunación, como inflamación cardíaca, abortos espontáneos y convulsiones. “Pérdida del conocimiento y convulsiones inmediatamente después de la inyección. Fui a urgencias en ambulancia”, informó una persona.
Otro declaró: “Hoy me han diagnosticado parálisis de Bell debido a entumecimiento y parálisis facial del lado izquierdo”.
Las personas presentaron los informes a V-safe, un sistema de mensajes de texto creado por los CDC para monitorear posibles efectos secundarios de las vacunas COVID-19. Durante años, los CDC se negaron a hacer públicos los datos sobre V-safe y, en cambio, publicaron estudios que describían los informes como una garantía sobre la seguridad de las vacunas. Sin embargo, según datos publicados en 2022 como resultado de una demanda diferente, casi el 8 por ciento de los 10 millones de usuarios requirieron atención médica o atención hospitalaria después de la vacunación, y muchos otros informaron haber faltado a la escuela, el trabajo u otras actividades normales.
El juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk, ordenó a la agencia en enero que revelara entradas de texto libre de una sección diferente de la encuesta en la que los individuos podían describir sus experiencias. El juez desestimó los argumentos del gobierno de que procesar las respuestas y redactar información confidencial requeriría demasiado trabajo. Los dos primeros tramos, compuestos por 780.000 informes de unas 523.000 personas, incluyen decenas de informes de inflamación cardíaca, cientos de informes de parálisis facial y miles de informes de tinnitus.
Varias personas dijeron que las cosas estaban tan mal que estaban luchando con pensamientos suicidas.
“Durante 24 horas después de la inyección estuve tan fatigado que no podía permanecer despierto. También tengo algunos pensamientos suicidas muy fuertes. Apetito cero”, escribió una persona.
Otra persona dijo que experimentó síntomas de una reacción alérgica.
“Leí donde [sic] esta vacuna no se debe administrar a nadie alérgico al PEG y yo soy alérgico al PEG. Sería increíblemente tranquilizador si alguien me llamara, ya que todo lo que encuentro son callejones sin salida”, dijo un ciudadano. La parte de texto libre de las encuestas fue el único lugar donde las personas informaron eventos adversos, incluida la inflamación cardíaca, a pesar de que los CDC sabían que las vacunas podrían causar esos eventos, según muestran documentos publicados anteriormente . Otros documentos muestran que los CDC se enteraron de que las vacunas podrían causar miocarditis o inflamación del corazón y una afección relacionada llamada pericarditis a principios de 2021, pero ocultó el conocimiento al público.
La orden del juez Kacsmaryk se produjo en un litigio iniciado por la Freedom Coalition of Doctors for Choice. La otra demanda sobre los datos de V-safe provino de Informed Consent Action Network.
El hecho de que fuera necesaria una demanda para obligar a la producción de datos V-safe “es otro capítulo vergonzoso más en la historia de décadas de funcionarios federales de salud que intentaron encubrir los riesgos de las vacunas ignorando los patrones de síntomas de reacción a las vacunas en los informes realizados a el gobierno”, dijo a The Epoch Times Barbara Loe Fisher, cofundadora y presidenta del Centro Nacional de Información sobre Vacunas, después de revisar los nuevos datos.
“Cuando las personas informan los mismos síntomas una y otra vez después de recibir un producto biológico (en este caso, ‘dificultad para respirar’ y ‘palpitaciones cardíacas’, ambos síntomas de miocarditis, que se ha relacionado causalmente con las inyecciones de ARNm de COVID), al público hay que advertirlo, no mantenerlo en la oscuridad. Plantea dudas sobre qué más ocultan los funcionarios de salud del gobierno”.
Las entradas de texto libre no tienen fecha. Elizabeth Brehm, abogada que representa a la Freedom Coalition of Doctors for Choice, dijo que el grupo está buscando las fechas de los informes de los CDC. El grupo sí sabe que las entradas son las primeras recibidas por los CDC. V-safe se lanzó cuando se implementaron las vacunas a fines de 2020. Se espera que el resto de las vacunas se produzcan de forma continua. La Sra. Brehm es socia de Siri & Glimstad LLP, que también representa a Informed Consent Action Network.
Un portavoz de los CDC se negó a responder muchas preguntas, incluidas las relacionadas con las fechas de entrada.“Los participantes de V-safe que informaron que habían recibido atención médica después de la vacunación fueron llamados y alentados a presentar un informe al VAERS. Si presentaron un informe VAERS y los eventos adversos se clasificaron como graves (como se define en el Código de Regulaciones Federales), los CDC intentaron obtener información adicional (registros médicos, registros hospitalarios, etc.) sobre el evento adverso informado”, dijo el portavoz. dijo a The Epoch Times. «Todos los datos recopilados por VAERS se procesan y analizan en busca de patrones inusuales o números inusualmente altos de eventos adversos raros y graves después de la vacunación».
Dijo que la información del VAERS ayudó a detectar problemas que la agencia ahora reconoce que son causados por las vacunas, incluida la miocarditis.
Se necesita tiempo para diseñar, financiar, ejecutar y publicar buenos estudios, pero recientemente se ha publicado en revistas científicas una sucesión de resultados muy preocupantes. ¿Cambiará esto la tendencia de la política y los informes de los medios de comunicación sobre el covid? Debería, pero en cambio, nos están ofreciendo aún más historias de miedo y charlas sobre vacunas.
Un estudio suizo publicado el 4 de julio de 2023 en el European Journal of Heart Failure titulado ‘Diferencias específicas de sexo en la incidencia de lesión miocárdica después de la vacunación de refuerzo con ARNm-1273 COVID-19‘ ha descubierto que la lesión miocárdica es mucho más común de lo que se pensaba anteriormente. Los autores se dieron cuenta de que la notificación pasiva de miocarditis después de la vacunación solo captaría los casos graves y pasaría por alto los casos más leves que también afectan los resultados futuros de la salud cardíaca.
En su estudio prospectivo de 777 trabajadores de la salud después de la vacunación de refuerzo de ARNm de Moderna Covid, los autores probaron el aumento dinámico agudo en la concentración de troponina T cardíaca de alta sensibilidad (hs-cTnT) por encima del límite superior normal específico de género el día 3 después de la vacunación sin evidencia de una causa alternativa.
Se encontró que 40 participantes tenían niveles elevados de troponina, y a 22 de ellos se les diagnosticó lesión miocárdica asociada a la vacuna. Esa es una tasa enorme de una persona de cada 35 destinatarios. Las mujeres tenían más probabilidades de verse afectadas que los hombres. Como medida de escala, 1 de cada 35 es mil veces mayor que la tasa de miocarditis admitida actualmente por el gobierno de Nueva Zelanda.
Los niños de entre 5 y 11 años vacunados con la vacuna Pfizer tuvieron una respuesta inmune reducida a los patógenos virales y bacterianos cuando se los analizó 28 días después de la segunda inyección. En otras palabras, padecían Inmunodeficiencia Adquirida por Vacuna (“VAIDS”). En resumen, se habían vuelto más vulnerables a una serie de enfermedades como resultado de la vacunación. Para una discusión detallada de las implicaciones lea AQUÍ.
No puedo dejar de pensar en los jueces que ordenaron la vacunación de niños en contra de la voluntad de uno u otros padres. No puedo evitar pensar en las elevadas tasas de enfermedades cardíacas en Nueva Zelanda. Las tasas sin precedentes de lesiones por vacunas y exceso de muertes. Los estudios citados anteriormente proporcionan una mayor comprensión de cómo está sucediendo esto.
Estos no son hallazgos inesperados. Eminentes científicos han advertido sobre estos resultados desde las primeras etapas del lanzamiento de la vacuna.
Estas primeras advertencias cayeron en oídos sordos y no deberían seguir haciéndolo. Los zares médicos, los explicadores de los medios de comunicación y los líderes políticos deben tomar nota, pero todavía están firmemente atrapados en una rutina.
En lugar de basarse en hechos presentados en estudios cuidadosamente diseñados y ejecutados como estos, los políticos en modo electoral están en perfecta sintonía para decir lo que crean que les pueda dar más votos. Con una población fuertemente condicionada por la publicidad gubernamental para temer la plaga del covid, la estrategia política común es jugar con el miedo y prometer que todo desaparecerá con, como habrá adivinado, más vacunas. Mire a Joe Biden durante la campaña electoral en Lake Tahoe durante el fin de semana decir: “Esta mañana firmé una propuesta que tenemos para presentar al Congreso una solicitud de financiación adicional para una nueva vacuna que es necesaria y que funciona”.
«Y tentativamente, no decidido, finalmente pero tentativamente, se recomienda que probablemente se recomendaría que todos la obtengan«, continuó el presidente. « Ya sea que la hayan recibido antes o no».
No es necesario que le diga que “recomendado para todos, ya sea que estén vacunados antes o no” es un lenguaje político para referirse a mandatos de vacunación renovados. Si se comparan las ideas de Biden con los estudios anteriores, se da cuenta de que la influencia política y financiera de las empresas farmacéuticas es lo suficientemente grande como para ahogar cualquier hecho fuera de la conversación, incluso si pudiera enviarnos al hospital.
La absoluta idiotez de esta visión ya debería ser obvia, pero parece que a mucha gente se le ha escapado. Vea la reacción del exrepresentante demócrata Harold Ford ante la agenda de Biden. Planea recibir su séptima inyección y admite haber tenido covid ya tres veces. ¿Qué pasa por la mente de alguien al obtener un séptimo cuando los seis anteriores definitivamente no han funcionado? Dígamelo usted.
Me quedo sin palabras, o más bien congelado frente a mi teclado. ¿Qué más se puede decir para advertir sobre los peligros de las vacunas de ARNm contra la covid? Especialmente cuando es probable que nadie con autoridad esté escuchando. No funcionan, dañan a 1 de cada 35 personas en 3 días y desencadenan una deficiencia inmunitaria, que podría reducir la resistencia a una variedad de enfermedades. Los cánceres, las enfermedades cardíacas, los accidentes cerebrovasculares y las enfermedades renales están aumentando, pero sigan tomando las vacunas contra el covid-19, nos dice el gobierno. El subtexto no escrito: “Seguiremos gastando mucho en vacunas contra el covid, apoyando así la economía estadounidense, contribuyendo a aumentar nuestra deuda nacional y destruyendo nuestro servicio nacional de salud”.
Entonces, ¿qué hace que nuestros políticos, expertos de los medios y autoridades médicas sean tan intencionadamente ciegos ante nuestro bienestar? Parece haber varias razones, entre ellas el dinero y el poder. Covid se ha convertido en nuestra industria burocrática líder. Ha multiplicado las oportunidades de ejercer poder político y profesional y beneficiarse de contratos lucrativos.
El Estado espera controlar nuestras vidas. Hace un mes, el Servicio de Inteligencia de Seguridad (“SIS”) informó al parlamento que potencias extranjeras estaban interfiriendo en Nueva Zelanda. Incluyeron a los sospechosos habituales como China e Irán, pero también fueron más allá al advertir que los neozelandeses habían comenzado a hablar de conceptos ajenos a nuestra identidad nacional, como la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
La Primera Enmienda de los Estados Unidos impide al gobierno dictar leyes que: “regulen un establecimiento de religión, o que prohíban el libre ejercicio de la religión o limiten la libertad de expresión, la libertad de prensa, la libertad de reunión o el derecho de petición” al gobierno para la reparación de agravios”.
Estoy seguro de que estará de acuerdo en que estos no son conceptos ajenos a Nueva Zelanda. Tenemos principios casi idénticos en nuestra Declaración de Derechos. Principios que el gobierno y los tribunales dejaron de lado durante la pandemia.
Estos no son principios abstractos; son fundamentales para una relación sana entre el pueblo y el Estado. Los planes de los gobiernos occidentales, incluido el nuestro, parecen ir en la dirección opuesta: más control estatal sobre los derechos fundamentales y la libertad de expresión. Para obtener más información sobre esto, mire AQUÍ.
El control cada vez mayor de los medios de comunicación y del contenido de la información es una estrategia insostenible. Como dijo Abraham Lincoln: “Se puede engañar a algunas personas todo el tiempo y a todas algunas veces, pero no se puede engañar a todas las personas todo el tiempo”.
Inevitablemente, la verdad saldrá a la superficie, tal como ocurre a través del proceso de investigación y publicación de la ciencia covid. Continuar ignorando la evidencia acumulada de daño equivale a una locura política del peor tipo. Sin duda, el veredicto de la historia será muy duro, pero el daño a la salud individual y pública ya es devastador.
Muestra las mismas esferas y puntos cuánticos que vemos en la sangre viva. ¿Qué sucede con la sangre no vacunada cuando se mezcla con el arma biológica C19? Se coagula inmediatamente.
* [LTC: No puedo insertar los videos, vaya a la fuente AQUÍ, merece la pena].
Un médico anónimo compartió conmigo estos interesantes videos. El primero fue un análisis de la inyección de Pfizer C19 bajo el microscopio. Puedes ver la estructura circular que tantas veces hemos visto en la sangre viva y que te he mostrado es el sitio de construcción de los filamentos de hidrogel. La esfera de arriba solo tiene unas pocas nanopartículas autoensambladas en su interior. También lo he visto en sangre viva, pero aún desarrolla los filamentos de hidrogel. En el vídeo de arriba también puedes ver esta larga estructura simétrica que parece un dispositivo técnico; no se parece a los filamentos clásicos que vemos.
Dentro de la esfera puedes ver que señalan que se está formando un filamento de hidrogel.
A continuación puede ver las esferas que he estado viendo en el derramamiento de sangre C19 no vacunada.
La segunda parte interesante es que el fondo tiene las mismas estructuras de puntos cuánticos que el Dr. David Nixon y yo vimos la primera vez que miramos el vial de Pfizer. Si miras el video de los médicos, mientras la microscopía es de contraste de fases, todavía hay luces parpadeantes en el fondo y claramente el movimiento de partículas muy pequeñas. El médico señala arriba el punto cuántico azul.
En el siguiente video se muestra sangre no vacunada antes de realizar un experimento y agregar el contenido de la inyección de Pfizer a la sangre viva. Puedes ver que la sangre parece bastante normal en esta persona:
Esto es lo que sucede inmediatamente después de agregar el contenido del vial de C19 a la sangre: la sangre comienza a agregarse. El médico observa que no se trata de los clásicos rouleaux o amontonamientos de glóbulos rojos, sino de una agrupación y agregación irregular. Se desarrolla un coágulo inmediato. También señalan un dispositivo de nanotecnología azulado que parece atacar los glóbulos rojos.
Esta es una foto de lo que se desarrolló en la sangre mezclada con el contenido de la inyección C19 de Pfizer.
Lo dejaron toda la noche y todavía estaba muy pronunciado. Puedes ver que los glóbulos rojos tienen estrés oxidativo, es decir, tienen picos en su superficie. La estructura se ve claramente:
Resumen:
Aquí hay una prueba más de lo que ya sabemos: la nanotecnología en las inyecciones es visible y provoca agregación y coagulación inmediata de la sangre. Los dispositivos nanotecnológicos se ven claramente incluso en estas imágenes de mala calidad.
Agradezco a este valiente médico que me permitió compartir estos hallazgos.
Sólo recuerde, aquellos que continúan negando la presencia de nanotecnología en las armas biológicas C19 y la sangre humana son cómplices de encubrir los crímenes contra la humanidad. A través de información errónea, están negando a millones de personas los tratamientos adecuados para desintoxicar la nanotecnología y la biología sintética.
Por eso necesitamos un nuevo movimiento por la libertad. El engaño y el ignorar la amenaza más crucial para la humanidad no nos ayudarán a sobrevivir a esto. La verdad y la colaboración en la búsqueda de soluciones, lo harán.
Nuestro nuevo sitio web para reunir a nuestra nueva comunidad y soluciones para la humanidad se lanzará el 1 de septiembre de 2023. Estén atentos.
La continua supresión por parte de los prestitutos y el establishment médico de la verdad revelada por numerosos científicos médicos destacados sobre la ineficacia y el peligro de las vacunas, las mascarillas y los confinamientos contra el Covid ha resultado en una continuación y renovación de prácticas riesgosas. Hay informes de que cien universidades estadounidenses, incluidas Harvard, Johns Hopkins y Rutgers, exigen la peligrosa vacuna de ARNm de Covid para los estudiantes que regresan. https://www.thecollegefix.com/nearly-100-colleges-still-mandate-covid-vaccine-eliciting-criticism/ Algunos todavía requieren enmascaramiento. https://www.yahoo.com/news/rutgers-still-require-covid-19-114220738.html
Yahoo News informa: Harvard exige que todos los estudiantes que estarán en el campus tengan la vacuna primaria contra el COVID-19”, se lee en el sitio web de Harvard. «Mientras trabajamos para continuar con los altos niveles de vacunación necesarios para proteger a nuestra comunidad, Harvard recomienda encarecidamente estar actualizados según la definición de los CDC para todos los miembros de la comunidad de Harvard».
Esto a pesar de que los principales científicos médicos de Harvard concluyeron que la “vacuna” es riesgosa para la salud y la vida y no protege ni previene la transmisión. Además, se dice que la nueva variante que nos prometen es leve y no peligrosa, lo que significa que el refuerzo supone un alto riesgo sin beneficios.
Además, la FDA está aprobando nuevas “vacunas” riesgosas, esencialmente una operación de las grandes farmacéuticas, como lo indican las puertas giratorias entre la industria farmacéutica y su “regulador”. Una de las últimas es una “vacuna” para mujeres embarazadas a pesar de las preocupaciones de seguridad de los asesores de la FDA. https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-pfizer-rsv-vaccine-pregnancy/ Durante los ensayos clínicos, hubo una tasa un 20% mayor de nacimientos prematuros entre las madres vacunadas y 12 muertes infantiles. Los expertos médicos dijeron que la “vacuna” es innecesaria y no tiene beneficios que justifiquen los riesgos. Sin embargo, se espera que la FDA lo apruebe.
El director de los CDC, al igual que la FDA y los NIH, una operación de las grandes farmacéuticas, aboga por la “vacunación” anual contra el Covid a pesar de la evidencia masiva y creciente de muertes y lesiones causadas por la “vacuna”. Y los medios de comunicación tradicionales, repletos de ingresos publicitarios de las grandes farmacéuticas, están impulsando la institucionalización de la vacunación anual. NBC y otros prestitutos están impulsando la narrativa del regreso de Covid, lo que ayuda a los CDC a alentar al público a continuar recibiendo dosis de refuerzo, al preguntar por qué el gobierno no está listo con un refuerzo. https://www.zerohedge.com/covid-19/its-really-happening-mask-mandates-contact-tracing-re-implemented-colleges-offices
En otras palabras, todo lo que hemos aprendido sobre los riesgos extremadamente altos y la ineficacia de las “vacunas” contra el Covid está siendo totalmente ignorado por las agencias reguladoras que se supone deben proteger la salud pública y por las universidades que se supone que son grupos de personas inteligentes.
Algunos de nosotros entendimos que la continuación de los protocolos de Covid impulsados por las ganancias y el poder sería la consecuencia de que el Congreso, los medios de comunicación y el establishment médico no hayan responsabilizado a los responsables del engaño de Covid. (Ver: https://www.paulcraigroberts.org/2023/08/16/the-covid-pandemic-a-case-study-of-money-trumping-integrity/ ) Los prestitutos y las redes sociales siguen censurando la verdad sobre Covid y la vacuna y continúan haciendo la vista gorda ante las crecientes muertes y lesiones causadas por la “vacuna”. Ahora tenemos un establecimiento médico que es inhumano y al que no se le puede confiar vidas humanas.
9 de julio de 2023: Sam y Colby (10 millones de suscriptores): a Colby Brock, de 26 años, le diagnosticaron cáncer testicular.
3 de julio de 2023: Grace Helbig, de 37 años (2,6 millones de suscriptores), revela que está luchando contra el cáncer de mama a los 37: le diagnosticaron cáncer de mama triple positivo en etapa 2A.
26 de mayo de 2023 – Buenos Aires, Argentina – Aylen Milla de 33 años (1 millón de seguidores en Instagram) fue diagnosticada con un cáncer de mama muy agresivo.
19 de mayo de 2023: vlogbrothers (3,74 millones de suscriptores), con John Green y Hank Green. Hank, de 43 años, fue diagnosticado con linfoma de Hodgkin. Promovió las vacunas contra el COVID-19 en 2021.
16 de mayo de 2023: a Mermaid Zelda (152.000 suscriptores) se le diagnosticó linfoma.
Mayo de 2023: a la estrella de TikTok Anthony Carrodo (500.000 seguidores de TikTok) se le diagnosticó linfoma (DLBCL).
22 de abril de 2023: a Karina Reske (30 500 suscriptores) se le diagnosticó recurrencia y metástasis de cáncer de mama. Estuvo en remisión durante 5 años.
21 de abril de 2023 – Lizzy Musi Racing (66.2K suscriptores) – fue diagnosticada con cáncer de mama en Etapa 4.
12 de abril de 2023: a Jessica Brock (63,7 mil suscriptores) le diagnosticaron tres tumores de ovario de hasta 16 cm, uno era un teratoma maligno.
4 de febrero de 2023: Chad Wild Clay, de 39 años (14,7 millones de suscriptores de Youtube, 1 millón de seguidores de Instagram), fue diagnosticado con ependimoma mixopapilar extremadamente raro (cáncer de columna).
26 de enero de 2023: el influencer de Tiktok «Enkyboys» Randy Gonzalez (15,7 millones de seguidores en TikTok, 2 millones de seguidores en Instagram) anunció en abril de 2022 que le diagnosticaron cáncer de colon en etapa 4. Sus médicos le dieron de 3 a 5 años de vida, murió 8 meses después.
Julio de 2022: a Jenny Appleford de 33 años (114.000 suscriptores) se le diagnosticó cáncer de pulmón en etapa 3 en marzo de 2021, que progresó rápidamente a la etapa 4 con metástasis en el cerebro.
30 de junio de 2022: Minecraft Youtuber Technoblade, de 23 años (16,5 millones de suscriptores), murió de sarcoma metastásico después de ser diagnosticado en agosto de 2021.
19 de junio de 2022 – Jessica Krock de 36 años (Krocks in the Kitchen, 103k suscriptores) – fue diagnosticada con carcinoma neuroendocrino en etapa 3 del ovario izquierdo. Haga clic aquí
21 de abril de 2022: Tess Christine (2,3 millones de suscriptores) fue diagnosticada con cáncer de mama en marzo de 2022. Haga clic aquí.
23 de enero de 2022: a Eamon & Bec (1,23 millones de suscriptores) se le diagnosticó cáncer de mama en etapa 3 en diciembre de 2021. Haga clic aquí.
Nov. 2021: Stephanie Williams, enfermera registrada y TikToker (19 mil seguidores) fue diagnosticada con cáncer de pulmón en etapa 3. Haga clic aquí
Mi toma…
Los jóvenes vacunados con ARNm de COVID-19 están contrayendo turbocánceres. Tengo tantos para informar que tengo que dividir los casos en varios artículos del substack.
Los cánceres turbo más agresivos son la leucemia, el linfoma y el glioblastoma (cerebro). De estos, el linfoma es el más común. La leucemia mata más rápido (en algunos casos a las pocas horas del diagnóstico).
Luego veo cánceres de mama, pulmón y colon en etapa tardía (más comúnmente). Estos se caracterizan por un “curso acelerado”, como en el caso de Randy González con cáncer de colon en etapa 4 donde sus médicos le dijeron que le quedaban de 2 a 5 años de vida pero murió a los 8 meses.
Estas 21 estrellas de las redes sociales tienen más de 75 millones de suscriptores y seguidores entre ellas y llegan a cientos de millones de personas. Si solo algunos de ellos hablaran, podrían hacer estallar la propaganda y la narrativa de la vacuna COVID-19.
La tragedia es que las mismas plataformas en las que son famosos: Youtube, Instagram, TikTok, no permiten NINGUNA discusión sobre los peligros y lesiones de la vacuna COVID-19.
Y dado que ninguno de los 20 influencers de las redes sociales ha hablado sobre los peligros de las vacunas COVID-19, debo suponer que desconocen por completo el posible vínculo.
Eso significa que no pueden obtener, y no obtendrán, ningún tipo de opción de tratamiento contra el cáncer que pueda salvar o prolongar sus vidas. Y esto es trágico.
Quería proporcionar estos videos, donde comparten su diagnóstico en sus propias palabras. Algunos de estos videos son difíciles de ver.
*
El Dr. William Makis es un médico canadiense con experiencia en radiología, oncología e inmunología. Medalla del Gobernador General, becario de la Universidad de Toronto. Autor de más de cien publicaciones médicas revisadas por pares.
Puede descargar los datos del hogar de ancianos CMS aquí haciendo clic en la imagen. Si esta fuera una historia de éxito, estaría leyendo sobre ella en The New York Times. Pero los CDC y los principales medios de comunicación guardan silencio. Eso te dice todo lo que necesitas saber. Y si intentan publicar un análisis erróneo para tratar de engañarlo, será contraproducente y será aún peor para ellos.
Los datos de los hogares de ancianos de EE.UU. (y vale para todos los países) muestran claramente que las vacunas COVID empeoraron las cosas.
CMS publica datos de hogares de ancianos de nivel récord por semana. Cuando analizas estos datos de diferentes maneras, la conclusión es siempre la misma: las vacunas fueron un desastre, aumentando la tasa de mortalidad por COVID.
Este es un artículo muy importante. Quizás el artículo más importante que he escrito hasta la fecha.
En pocas palabras, analicé los datos oficiales de hogares de ancianos de EE. UU. como «estándar de oro» y le di a la vacuna todos los beneficios de la duda al analizarla en las «mejores condiciones posibles» cuando la vacuna coincidía con la variante, y poco después de que se administró la vacuna para que fuera antes de que la protección se desvaneciera y se necesitara un refuerzo. Si la vacuna funcionó como se afirma, debería haber habido una gran caída en la tasa de mortalidad por infección (IFR) y estos datos se cubrirían en todos los principales medios de comunicación del mundo.
Esto no sucedió porque los datos muestran claramente lo contrario: un aumento dramático en el IFR posterior a la vacunación; casi se duplicó: razón impar (OR) = 1,75.
No hay forma de que puedan explicar esto. Es por eso que los CDC nunca hicieron referencia a estos datos a pesar de que han estado disponibles durante años.
Si estos datos pudieran analizarse de alguna manera que sea positiva para la vacuna, lo habrían hecho.
Así que ni siquiera tienes que leer mi análisis o incluso estar de acuerdo con nada de él; el mismo hecho de que no hayan dicho nada en los 2 años desde que estos datos se pusieron a disposición por primera vez acerca de LOS ÚNICOS datos de «estándar de oro» MÁS IMPORTANTES muestra CLARAMENTE que los datos no respaldaron su narrativa.
Resumen ejecutivo
Finalmente tenemos los datos reales del «estándar de oro» que nadie puede discutir y que muestran que las vacunas COVID fueron un desastre para los ancianos, la misma población a la que estaban destinadas a proteger.
¿La fuente de los datos? Infecciones semanales, informes de mortalidad de más de 15,000 hogares de ancianos de EE.UU. que debían informar sus números a Medicare (también conocido como CMS).
Lo que hace que esto sea tan importante es que alrededor del 40% de las muertes por COVID ocurrieron en hogares de ancianos. Por lo tanto, los datos de infecciones y muertes por COVID en hogares de ancianos son el «santo grial». No puedes conseguir nada mejor que esto.
Y configuramos el análisis para buscar cuándo la variante coincidía con la vacuna, y limitamos nuestro análisis a los pocos meses posteriores a la vacunación antes de que la inmunidad comience a disminuir. Así que preparamos la vacuna para el éxito. Hicimos todo lo posible para encontrar la señal de eficacia más fuerte posible.
Entonces, si estos datos son malos, se acabó. No hay donde esconderse.
Y los datos son malos. Muy mal. Sería difícil analizar estos datos y demostrar que es un éxito.
CMS cometió un gran error al hacer públicos los datos de COVID de los hogares de ancianos de EE.UU. Donde cualquiera que quisiera saber la verdad podía analizar. La transparencia de datos significa que la verdad está a la vista. Eso es realmente malo para la narrativa.
Así que hice lo que haría cualquier respetable «superpropagador de información errónea»… Descargué los datos y los analicé.
Analicé los datos usando 3 métodos diferentes (ver mi hoja de cálculo de Excel) que pensé que serían justos y objetivos y los resultados fueron consistentes. Si las vacunas realmente funcionaron, la IFR en los meses posteriores a la vacuna (después de un período de espera) debería haberse desplomado, pero subió un 20%.
Los datos de CMS muestran que las vacunas fueron un desastre para los ancianos de 3 maneras diferentes:
Tasa de mortalidad a corto plazo del 25% o más: las personas morían instantáneamente o poco después de recibir la inyección. Por ejemplo, en Annandale Care Center, MN, 8 personas murieron el día de la inyección. La instalación solo tiene 60 camas, pero en ese momento la instalación estaba llena a menos de la mitad con 29 camas. Eso es ENORME. Esa es una tasa de mortalidad el mismo día por el pinchazo del 28% si todos recibieron el pinchazo y es una tasa más alta si no todos recibieron el pinchazo. Esto es una locura peligrosa. Pero no todas las instalaciones obtienen el mismo lote, por eso la tasa de muertes en el mismo día puede ser muy alta en una sola instalación y más baja en otras instalaciones. Nota: Annandale HealthcareCenter apareció en las noticias y es una instalación mucho más grande, pero no es la instalación que acabo de describir, así que tenga cuidado al verificar esto.
Hasta el doble de probabilidad de morir a causa de la COVID a corto plazo y un mayor riesgo de contraer la COVID también: los residentes sufrieron un compromiso del sistema inmunitario a causa de la inyección, por lo que contrajeron la COVID y murieron a causa de la COVID en cantidades récord. Por ejemplo, en Apple Valley Village Health Care Center (AVV) en MN, hubo 90 casos de COVID en las primeras 3 semanas de enero de 2021 y al menos 28 personas murieron como resultado de esas infecciones. Sin embargo, en todo 2020, solo hubo 27 casos de COVID y ni una sola muerte por COVID. En AVV, pasaron de un historial de 0:27 de muerte: infección (antes de la vacuna) a 28:90 en solo 3 semanas justo después de que se administró la vacuna a fines de diciembre de 2020. Misma instalación. Misma variante COVID. ¿Por qué la tasa de mortalidad por infección de COVID (IFR) fue tan drásticamente diferente?con la misma variante, la misma instalación y la misma población residente? Quería saber la respuesta a eso, pero todos en AVV se negaron a devolverme ninguna de mis llamadas. Pero vemos esto en otros lugares. Lo único que tiene algún sentido es que fue la vacuna porque marca todas las casillas. No se ha ofrecido ninguna otra hipótesis. La buena noticia es que la duplicación de la IFR de COVID parece ser temporal, ya que la IFR fue solo un 20 % más alta en los meses posteriores a la aplicación de las inyecciones.
Hasta un 34 % más de riesgo de mortalidad general durante los años posteriores a la inyección: las inyecciones han debilitado permanentemente (o al menos a largo plazo) el sistema inmunológico de todos los receptores, jóvenes y mayores, por lo que mueren a una tasa mayor en general después de la inyección. En pequeña escala, puede ver esto en las muertes de Apple Valley, por ejemplo (vea la sección de Apple Valley a continuación). En una escala mayor, puede ver esto en todas las muertes en exceso que se informan, como los titulares de la BBC de que el Reino Unido tiene su exceso de muertes más alto en 50 años o en este artículo que muestra que los jóvenes de 35 a 44 años ahora están muriendo a una tasa del 34 %. más alto que antes. Eso es un cambio MASIVO. ¿Cómo es posible que las autoridades médicas no puedan explicar la causa y solucionarlo? Simple: no se les permite culpar a la vacuna por lo que esto será un misterio para siempre. Y nunca revelarán el estado de vacunación de los niños que se están muriendo porque eso sería una violación de la privacidad. Sin embargo, si no está vacunado y muere, los medios de comunicación son libres de informarlo. ¿Ha notado que por todas estas muertes repentinas y paros cardíacos, nunca dicen “…y no fue vacunado”.
La única buena noticia fue que la cantidad de infecciones por COVID disminuyó, lo que significa que las muertes por COVID disminuyeron, lo que resultó en una gran caída en la mortalidad por todas las causas. ¿Podría haber sido causado por la vacuna que reduce el riesgo de infección? Si es posible. Pero tenemos excelentes estudios, como el estudio de la Clínica Cleveland, mostrando que la vacuna hace lo contrario: lo hace más propenso a contraer COVID. Y en los hogares de ancianos donde pudimos validar los datos de una persona interna, aprendimos que tanto las tasas de COVID como las de IFR aumentaron drásticamente justo después de la vacuna; esta instalación no puede explicarse como una «casualidad». Entonces, la hipótesis más probable es que el virus simplemente se quemó solo (y vemos el flujo y reflujo de las tasas de casos de COVID a lo largo del tiempo, donde en realidad obtuvimos máximos más altos en comparación con el período anterior a la vacuna, lo cual es consistente con los estudios (como el estudio de la Clínica Cleveland) que la vacuna empeoró las cosas).
Si la vacuna redujera el riesgo de infección, los picos subsiguientes no serían 4 veces más altos que los picos antes del lanzamiento de la vacuna.
La mayor sorpresa para mí al ver los datos fue la gran variación en el IFR incluso en el mismo mes del año entre instalaciones, incluso aquellas con un alto número de casos (donde esperaría ver los números más consistentes). Esto sugiere que los lotes de vacunas son variables o que está sucediendo algo más. Algunos lotes de vacunas lo hacen altamente susceptible a contraer COVID y/o morir poco después de la inyección, y otros lotes son falsos.
Si bien la variabilidad de los lotes tiene un impacto negativo en los resultados, no parece que funcione al revés, es decir, que los lotes de vacunas realmente mejoren los resultados. Solo escucho historias negativas. Cuando pido instalaciones nombradas específicas con una historia de éxito, escucho grillos.
Antes de entrar en el análisis, estos son algunos de los comentarios que he recibido sobre este artículo.
«Excelente. Esa es una pieza realmente importante. En un mundo cuerdo esto sería el fin del juego. Es criminal”. —Clara Craig
«Tienes razón.» —Norman Fenton
Había muchos más, pero entiendes la idea.
Pero aquí está el punto clave: mi análisis ni siquiera necesita ser correcto. El hecho mismo de que NADIE haya publicado un análisis de estos datos que muestre que las vacunas redujeron la IFR después del lanzamiento de la vacuna en los hogares de ancianos en diciembre de 2020 le dice todo lo que necesita saber.
Si la vacuna funcionara, estaríamos viendo docenas de artículos de este tipo.
Una nota para los verificadores de hechos: su guía para desacreditar este artículo
Simplemente complete todos los elementos de esta lista de verificación.
Calcule el OR real para la muerte por COVID: sobreviviente para el período inmediatamente anterior a la vacuna frente al período posterior al lanzamiento de la vacuna. Obtuve 1.75 como se muestra en mi hoja de cálculo de Excel. Muestre sus datos y fórmulas tal como lo hice yo.
Muéstrenos uno o más análisis de los datos de Medicare para hogares de ancianos publicados en la literatura médica revisada por pares que muestren que las vacunas REDUJERON LA IFR después de que se administraron o resultaron en un valor de OR <1.
Si no existen dichos documentos, debe explicar por qué no hay uno porque los datos han estado disponibles públicamente desde el 21 de julio de 2021.
Explique lo que sucedió en Apple Valley Village (ver más abajo). Si no fue la vacuna, ¿qué causó esto? Seguro que no sucedió por casualidad, entonces, ¿cómo explica las observaciones, todas las cuales son verificables por terceros (o datos de terceros)?
Cambio en la relación de probabilidades del año hasta la fecha
Antes vs. después de vax Odds ratio (OR)
Cambio en los valores mensuales de IFR
Todos demostraron que la vacuna fue un completo fracaso. En el período posterior a la vacuna, simplemente tenía más probabilidades de morir si contraía COVID.
El análisis se centró en mostrar que la vacuna aumentaba las probabilidades de morir por COVID. Una vez que muestres eso, todo habrá terminado. Los tres análisis fueron consistentes. Todos mostraron que el IFR era alrededor de un 20 % más alto después del jab. Calculé un valor p para el análisis n.º 3 y fue 3e-16, por lo que es poco probable que esto haya sucedido por casualidad.
Pero la vacuna en sí mató a una gran cantidad de personas, como lo demuestra la tasa de mortalidad el mismo día en lugares como Annandale, donde 8 personas murieron el mismo día.
La única buena noticia fue que la cantidad de infecciones disminuyó, lo que significa que las muertes por COVID disminuyeron, lo que resultó en una caída en la mortalidad por todas las causas. Pero es más probable que esto se deba a que el virus se agotó a través de la inmunidad colectiva para la variante actual que a cualquier cosa que la vacuna podría haber hecho, ya que la vacuna no brinda protección contra infecciones o muerte; hace lo contrario.
Limitaciones
Los datos de Medicare no enumeran el estado de vacunación de las personas que murieron por COVID. Sin embargo, esto no importa. En casi todos los hogares de ancianos, las tasas de vacunación fueron del 90% o más. El estado de individuos específicos no importa, ya que la IFR tiene que disminuir drásticamente después de que se implementen las vacunas si las vacunas funcionan para prevenir la muerte por COVID. Por lo tanto, el estado de vacunación de los individuos es irrelevante. Habría hecho este análisis aún más obvio si tuviéramos esos datos, pero Medicare convenientemente no los recopila. ¿Me pregunto por qué?
Hay un pequeño porcentaje (<1%) de hogares de ancianos donde el número de muertes por COVID supera el número de infecciones por COVID. Hay varias razones por las que esto puede suceder, que se explican en la sección de preguntas frecuentes de la página de CMS. Algunos de estos no están diagnosticados en el momento de la muerte, otros son transferencias desde otra instalación. Pero para las transferencias, en el análisis agregado, esto no importa porque todos desaparecen ya que los números agregados no son específicos de la instalación. Cualquier error de este tipo es aleatorio y afectaría a todos los datos por igual. No habría una explicación racional para que este efecto sea «selectivo» y solo afecte meses antes o después de la vacuna. Cualquiera que confíe en este argumento necesita mostrar datos de que la incidencia de este hecho no se distribuyó al azar y marcó una diferencia material en los números finales. Nadie puede hacer esto, por lo que confían en argumentos de «agitar la mano» para descartar los datos. Hubo menos del 0,6% de las entradas en las que esto sucedió . Analicé los datos de muchas maneras diferentes, así que si hubiera algún tipo de señal de éxito para la vacuna, la habría encontrado.
Hay problemas de calidad de datos. Por ejemplo, un sitio podría haber ingresado 90 en lugar de 9 por error. No miré todas las entradas de 1M para detectarlas. Entonces puede haber errores que cambien los resultados de una forma u otra. Esta es precisamente la razón por la que no solo confié en un solo método de análisis, sino que también consideré métodos que disminuirían el efecto de los datos falsos, como analizar los efectos por sitio y contar la cantidad de sitios que mejoraron y empeoraron. Hay parámetros que puede establecer para limitar los valores máximos que un sitio determinado puede contribuir al total en un mes determinado. El valor predeterminado es 200/100 (observe las columnas Y y Z). Puede aumentarlos o disminuirlos para ver el impacto de los problemas de calidad de los datos en los resultados. Básicamente, para casi cualquier elección de estos parámetros de control de calidad, la vacuna sigue siendo un desastre.
Debido a las limitaciones y solo para tener mucho cuidado en general, es importante estudiar anécdotas individuales donde los datos completos se puedan obtener directamente de las personas que trabajaron en las instalaciones para verificar lo que sucedió.
Es por eso que datos como Apple Valley Village son tan útiles porque sabemos con certeza lo que sucedió allí y valida lo que nos dicen los números; la experiencia en esa instalación por sí sola es imposible para que alguien explique si las vacunas son seguras y reducen la tasa de mortalidad por COVID (es decir, reducen la IFR).
Es por eso que nadie que trabaje allí devolverá ninguna de mis llamadas. Lo que sucedió en esa instalación no se puede explicar si las vacunas son seguras y reducen la IFR y no mataron a nadie. Tengo registros de defunción, los registros completos de Medicare del HHS y los datos del hogar de ancianos de CMS que se publican, además de evidencia de personas internas que trabajan y trabajaron allí.
Entonces, cualquiera que afirme que las limitaciones hacen que los datos sean totalmente inutilizables lo está engañando y, como mínimo, debe explicar el caso de Apple Valley Village porque se alinea perfectamente con lo que dicen los datos de hogares de ancianos.
Razón de probabilidades general
Esto está en la pestaña IFR de la hoja de cálculo.
Simplemente calculo el muerto: vivo para el período posterior a la vacuna (febrero de 2021 a mayo de 2021) y lo divido por el muerto: vivo para el período anterior a la vacuna (junio de 2020 hasta el final de enero de 2021). Combiné todos los números de los 15.000 hogares de ancianos sin omisiones.
Muerto = murió de COVID
Vivo = Tenía COVID pero sobrevivió, es decir, # infectado con COVID – # muerto por COVID
Las probabilidades son solo Dead/Alive. La relación de probabilidades se define como: (probabilidades posteriores al jab)/(probabilidades antes del jab).
Si la vacuna funciona según lo prometido, la proporción será dramáticamente <1.
Si la vacuna no hace nada, la proporción será ~1 (suponiendo que la misma variante esté en circulación, lo cual es cierto para el período de tiempo restringido que utilicé).
Si la vacuna está empeorando las cosas y aumentando la probabilidad de que usted muera, la proporción será >1.
La proporción fue de 1,75 , que es un desastre. Esa es una gran bandera roja.
Esto es básicamente un sensacional y no necesitamos hacer nada más. Puedes dejar de leer aquí. Hemos terminado.
Desde la pestaña IFR en la hoja de cálculo
Razones de probabilidades del año hasta la fecha
Si los datos están dañados, los números agregados podrían ser sospechosos. Así que decidí darle a la vacuna el beneficio de la duda y calcular las cosas para cada ubicación por separado para que cada ubicación tenga exactamente el mismo peso.
Por ejemplo, incluso si los números generales fueran malos (que lo son), tal vez tuviéramos el doble de hogares de ancianos donde el IFR mejoró dramáticamente en lugar de empeorar.
Calculé las probabilidades de muerto:vivo (muerto de COVID vs. infectado por COVID) durante dos períodos:
Desde el inicio de los datos el 1/6/20 hasta el lanzamiento de vax el 3/1/21
Desde el inicio de los datos el 1/6/20 hasta el 4/4/21
Luego tomé la razón de 2 sobre 1 para calcular una razón de probabilidades.
Esto es súper conservador que le da a la vacuna la mejor oportunidad de funcionar. Esto se debe a que es más probable que agreguemos infecciones en lugar de muertes. Por lo tanto, las probabilidades calculadas en la viñeta n.º 2 casi siempre deberían ser más bajas, ya que agregará conteos vivos con más frecuencia que conteos muertos.
Calculé una razón de probabilidades única por instalación. Esta es la gran diferencia con el cálculo del apartado anterior.
Si el número era >1, la instalación empeoraba. Si el número era <1, la instalación mejoraba.
Si la vacuna funcionara como se prometió, la mayoría de las instalaciones mostrarían un número <1.
Esto no sucedió: la mitad de las instalaciones mejoraron, la otra mitad empeoró.
Entonces, este «podría» ser interpretado por algunas personas como «OK, eso significa que la vacuna no empeoró las cosas».
Pero este no es el caso porque esperaba que los recuentos de probabilidades del año hasta la fecha deberían haber mejorado en el 90% de las instalaciones si nada cambiara.
Déjame explicarte por qué.
Digamos que la IFR es del 10%. Y digamos que cada instalación tuvo solo UN caso nuevo en el período incremental. Las probabilidades son 9 a 1 de que agreguemos un sobreviviente que una víctima. Entonces, por instalación, veríamos que 9 instalaciones mejoraron por cada instalación que empeoró.
Entonces, el hecho de que tuviéramos la misma cantidad de instalaciones donde los números mejoraron versus empeoraron, eso es una ENORME BANDERA ROJA.
Para ver esto aún más claramente, también limité mis conteos a las instalaciones que tenían un nivel mínimo de cambio. Cuanto más alto sea el mínimo, más probable es que esto suceda en un hogar de ancianos donde la IFR empeoró.
En términos sencillos, significa que si hubo una «señal mínima detectable» después de la vacuna en cuanto a si la vacuna mejoró o empeoró las cosas, era hasta 4 veces más probable (probabilidades 4:1) que encontraría eso en un hogar de ancianos donde las cosas empeoraron.
Puedes encontrar las pruebas que hice aquí:
Columna S en la pestaña Razón de probabilidades
La historia corta es que muchas más instalaciones empeoraron que mejoraron, y cuanto más extrema la desviación de 1, mayor la disparidad .
Los números en rojo son la razón de probabilidades. Entonces, el punto es que si un hogar de ancianos tuvo un cambio medible significativo de lo «normal» después de que se implementó la vacuna, las probabilidades eran más de 4:1 de que el cambio sería fuertemente negativo en lugar de positivo.
En resumen, la vacuna es un desastre.
Razones de probabilidades antes y después
Este es el mismo análisis que en la sección anterior, pero los dos períodos de tiempo no se superpusieron, es decir, Cuotas en el primer trimestre de 2021 / Cuotas en el segundo semestre de 2020
Desde el inicio de los datos el 1/6/20 hasta el lanzamiento de vax el 3/1/21
Desde el 3/1/21 hasta el 4/4/21 (este es el cambio, por lo que no se superpone)
Esperaba una señal mucho más fuerte aquí y eso es lo que obtuve.
El OR fue 1,75 para cualquier cambio de 1:
Y empeoró a partir de ahí, por lo que cuanto más fuerte era la desviación, más probable era que fuera negativa, por ejemplo, si el OR de un asilo de ancianos era > 5 o < 0,2, era 3,15 más probable que aumentara la probabilidad de muerte.
En resumen, en igualdad de condiciones, tenía casi el doble de probabilidades de encontrar una instalación peor que mejor.
De nuevo, un desastre para la vacuna: era mucho más probable que las instalaciones empeoraran.
Análisis IFR
Para el análisis IFR, volví a agregar todos los datos. Entonces, en lugar de contar la cantidad de instalaciones donde la IFR mejoró o empeoró, solo estoy sumando todas las cantidades de infecciones y todas las muertes y calculando la relación de probabilidades antes/después.
Esto es simple de entender.
Calculé la IFR general en el período anterior a la vacuna.
Calculé la IFR general en el período posterior a la vacuna.
Eso es todo.
Si la vacuna funcionó, la nueva IFR debería ser dramáticamente más baja.
No. El IFR aumentó. ¿Estás sorprendido?
Esto significa que si contrae COVID justo después de recibir la vacuna, tiene 1.6 veces más probabilidades de morir (calcule a partir de .278/.171)
También verifiqué si esta diferencia era estadísticamente significativa mediante una prueba exacta de Fisher en (casos menos muertes) frente a muertes:
Nuevamente, esto es estadísticamente significativo (valor p de 1e-188) y parece que es muy probable que la vacuna aumente su riesgo de muerte en un 50 % o más.
En resumen, te está haciendo 1,6 veces más probable que mueras, no menos probable como te dijeron.
Eso es lo que dicen los datos.
Un estudio de Irlanda confirma el mismo aumento en el efecto de la mortalidad
En Irlanda, se vacunaron diferentes instalaciones en diferentes momentos y, en todos los casos, las muertes se dispararon durante los 30 días posteriores a la administración de las vacunas, al igual que en los EE.UU. Estos son los datos agregados que son sorprendentes: un aumento del 469 % en las muertes en los 2 meses que se implementaron las inyecciones (y es así para cada hogar de ancianos individualmente, que verá si hace clic en el estudio).
Otras anécdotas
Es difícil encontrar anécdotas positivas posteriores al lanzamiento de la vacuna.
Pero es fácil encontrar anécdotas negativas.
Un aumento de la mortalidad del 35% es enorme. Si las vacunas funcionaron, ¿cómo puedes explicar esto?
O cómo el 33 % de los residentes murió de COVID justo después de que se lanzaron las vacunas. Si la vacuna funcionó, eso simplemente no es posible porque: 1) todos estaban vacunados y 2) la IFR anterior a la vacuna para las personas en hogares de ancianos es de alrededor del 17 %. Una tasa de mortalidad del 33% en un mes no es algo que suceda por casualidad.
Las 22 personas en Basingstoke murieron en enero de 2021 de COVID, pero todas estaban vacunadas. Esto es muy similar a AVV donde no se informaron muertes por COVID a CMS hasta justo después de que se administraron las vacunas y luego el IFR pasó de 0 a casi 30%. Ese es un salto imposible si las vacunas no lo causaran.
No soy la primera persona en notar que después de que se implementaron las inyecciones, hubo muchos casos en los que un gran número de personas inyectadas murieron a causa del COVID.
Consulte este artículo del 25 de febrero de 2021
Centro de atención médica Apple Valley Village: un ejemplo
Este ejemplo es importante porque nadie puede explicar lo que pasó allí si no fue la vacuna la que provocó esto.
Qué pasó:
La instalación cuenta con 178 camas. La ocupación media en 2020 fue de 147.
Los residentes fueron pinchados el 28 y el 29 de diciembre.
El domingo 3 de enero, se instó a los empleados a regresar al trabajo de inmediato para atender a todas las personas que estaban muriendo inesperadamente justo después del lanzamiento de la vacuna.
0 muertes por COVID antes de la vacuna (a pesar de 27 casos de COVID) informadas a CMS en 2020
Inmediatamente después del lanzamiento de la vacuna, hubo 90 casos de COVID en solo 3 semanas (a partir del 4 de enero de 2021), ¡lo que resultó en un total de 28 muertes por COVID! Este es un aumento asombroso en la IFR dentro de la misma instalación y sucedió justo después de la vacuna. ¿Coincidencia? Mira los datos de Irlanda.
Había 140 camas ocupadas a principios de enero de 2021. Solo 3 semanas después, ese número era 93, una reducción de casi 50 personas.
Hubo 50 muertes por todas las causas en AVV en enero . Este es el recuento de muertes más alto NUNCA en esa instalación en un mes. En comparación, en enero de 2019, solo hubo 5 muertes en total.
Según los registros de Medicare, 246 personas murieron en AVV en 2021. Solo hubo 98 muertes en 2019.
La razón por la que esta instalación es importante es que:
tengo datos de insiders de lo que paso
Tengo los datos del asilo de ancianos CMS
Tengo los registros de defunción completos de todos los que murieron.
Tengo los datos completos de Medicare (del HHS) que no están disponibles públicamente
Tengo los nombres de todos los que murieron allí.
No hay otra hipótesis que se ajuste a los datos aparte de:
La vacuna mató a los residentes,
La vacuna hizo que fuera más probable que los residentes contrajeran COVID y murieran,
La vacuna aumentó drásticamente la IFR en la misma variante que no mató a nadie antes.
Puede ver este efecto muy claramente a partir de los datos de Medicare «estándar de oro» (extraídos del HHS), donde tanto los picos como los valles son más altos que antes. El pico más alto fue de 50 muertes y ocurrió en enero de 2021, justo después de que se lanzaron los pinchazos. Ese fue un récord histórico para esa instalación.
Esta es la evidencia estándar de oro de la base de datos de Medicare que se mantiene oculta a la vista del público. ¿Ve los máximos y mínimos más altos después del lanzamiento de la vacuna? El pico está en 50 en enero de 2021 , justo después de que lanzaron la vacuna (NOTA: la leyenda está ligeramente cambiada). Nunca habían tenido tantas muertes en un mes antes. Si la vacuna no lo causó, ¿qué lo hizo? Intenté preguntar, pero nadie me devolvió la llamada. Supongo que así es como funciona.
El recuento mensual promedio de muertes por todas las causas en AVV:
2019: 8,2
2020: 13,6
2021: 20,5
2022: 20,1
2023: 20,4
Como puede ver claramente, las noticias preocupantes: las muertes por mes no se restablecieron a la tasa de referencia.
Estos son los recuentos de mortalidad por todas las causas desde 2019 (estas son muertes por todas las causas):
Las muertes por COVID son aún más impresionantes. Casi todas las muertes ocurrieron dentro de un período de 3 semanas después de que se administró la vacuna COVID. Este gráfico sería más espectacular si el eje x estuviera en meses en lugar de años. Vería esta barra gigante justo después de que se administró la vacuna. Eso es demasiado grande para descartarlo como «una anécdota» y sabemos por un informante que hubo pánico en las instalaciones después de que lanzaron los disparos debido a todas las muertes.
COVID solo muertes en AVV. 28 de las 30 muertes ocurrieron justo después de que se implementó la vacuna.
¿Mis matemáticas están mal?
Me complace corregir cualquier error, pero hasta ahora todos los comentarios son simplemente ataques ad hominem. Si me equivoco, tenga la amabilidad de señalar el error y los valores correctos.
¿Se pueden usar las matemáticas para refutar la “narrativa segura y efectiva”?
Esta pregunta está abierta a debate. Aparentemente, el pensamiento dominante es más o menos así:
El análisis estadístico y todo el mundo de las pruebas matemáticas, cuando se aplica a la vacuna contra el COVID, se considera «desinformación» si y solo si el resultado del análisis refuta lo que la comunidad médica convencional afirma que es verdad.
Cargos criminales
Finalmente, se deben presentar cargos penales contra AVV y otros hogares de ancianos donde dieron el segundo pinchazo de la serie primaria después de darse cuenta de que el primer pinchazo estaba matando gente. El personal del hogar de ancianos tiene el deber de cuidar y era obvio para el personal de AVV que la gente moría en masa después del primer disparo. Para su crédito, no se requirió que ningún miembro del personal o residente recibiera la vacuna.
Sin embargo, incluso después de saber que el pinchazo era mortal, ofrecieron la segunda inyección de la serie principal a los residentes.
Esto es negligencia criminal y la gente tiene que ir a la cárcel para que esto no siga pasando.
La ley PREP protege contra la responsabilidad civil solamente. Este comportamiento es criminal. Estas personas no están protegidas y deben ser acusadas.
Planeo presentar una queja a las autoridades correspondientes en breve.
Todo lo que se necesita es una condena penal y cambiará todo. Cualquier abogado del gobierno federal, estatal o local puede presentar estos cargos. “Yo sólo cumplía órdenes” no exonera de responsabilidad a estas personas y tampoco actúa la PREP.
Por supuesto, el Congreso podría simplemente redactar una ley eximiendo a todos de la responsabilidad penal también. Después de todo, parece que el objetivo es proteger la vacuna, no al público.
Esto es un gran problema: el 40% de las muertes por COVID ocurren en hogares de ancianos.
El conjunto de datos de hogares de ancianos de CMS que utilicé aquí es muy importante porque una gran fracción de las muertes por COVID ocurrieron en hogares de ancianos en el momento del lanzamiento de la vacuna:
¿Dónde está su análisis?
Si los datos del hogar de ancianos de CMS demuestran que las vacunas realmente redujeron la IFR de COVID, ¿dónde está su análisis de eso? No encontré evidencia de esto y miré estos datos de muchas maneras diferentes, incluidas formas muy poco convencionales.
Si la vacuna no mató a la gente, ¿cómo explican la tasa de mortalidad del 28% en Annandale el mismo día de la inyección?
Si me equivoco, ¿por qué nadie que apoya la narrativa publica su análisis y logra que la comunidad médica convencional se alinee detrás de él? Me gustaría eso porque crearía un blanco fácil para nosotros para derribar todo el castillo de naipes al desacreditar su análisis.
Datos de hogares de ancianos de Irlanda Lo mismo sucedió en Irlanda: un aumento instantáneo del 468 % en el período de 2 meses en el que se implementaron las inyecciones. Esto es imposible de explicar si no fueran los jabs.
Estos datos de CMS son datos reales. Simplemente no hay nada mejor que este conjunto de datos: es el público objetivo más grande, los datos se informan completamente por instalación y hay más de 1 millón de informes de datos y los datos se proporcionan a nivel de registro. Los datos no son perfectos, nunca lo son, pero estos datos son realmente «lo mejor que puede obtener». No puedes hacerlo mejor. Esto es lo mejor.
Y este es también el análisis del «mejor de los casos» en el que la vacuna debería funcionar a niveles óptimos y el IFR COVID debería haber caído como una roca . He aquí por qué: a principios de 2021, EE.UU. todavía estaba en la variante original, por lo que la vacuna coincidía con la variante. En lugar de que la IFR cayera como prometieron, la IFR aumentó drásticamente. La vacuna fue un completo fracaso. Hizo lo contrario. No solo podría morir por la inyección en sí, sino que aumentó las probabilidades de que contrajera COVID y de que muriera a causa de COVID. En resumen, empeoró todo.
No hubo una sola cosa que hiciera la vacuna COVID que mejorara los resultados de salud.
También parece haber un gran problema de control de calidad con los lotes. Algunas instalaciones tenían una tasa de muerte instantánea o casi instantánea «increíblemente alta», mientras que otros lugares no informaron ningún problema. No puede tener una tasa de mortalidad del mismo día del 25 % en una instalación y una tasa de mortalidad del mismo día del 0 % en otra instalación si no hay un problema de control de calidad con los lotes.
Los centros de enfermería que vieron las enormes tasas de mortalidad después de la dosis n°1 nunca deberían haber ofrecido a ninguno de sus residentes la dosis n°2. Deben ser considerados penalmente responsables por ignorar su deber de proteger a sus residentes.
¿Este análisis cambiará el comportamiento de alguien? No, simplemente lo ignorarán como siempre lo hacen porque no pueden responder. Simplemente llamaría la atención del público sobre todo el daño que han causado.
E. Grogan. Steve Kirsch: Tienes EXACTAMENTE razón y esta es la razón por la que digo esto: mi esposo virólogo/inmunólogo me dice que solía saberse que nunca se aplica la inyección a las personas mayores porque: 1) sus sistemas inmunológicos no son lo suficientemente fuertes para manejarlo, por lo que puede causar la muerte y debilitar su sistema inmunológico. 2) lo más probable es que no lo necesiten de todos modos, ya que ya tienen inmunidad a la mayoría de las enfermedades. ¡¡GRACIAS por demostrarlo!! Como yo misma soy una ciudadana de la tercera edad, le tengo una enorme gratitud por demostrar que las personas mayores nunca debieron haber sido maltratadas. Si a los virólogos/inmunólogos más jóvenes y similares se les hubiera enseñado correctamente, habrían sabido este hecho y los ancianos no habrían tenido que morir. Esos científicos mayores que sabían esto y todavía pincharon a los ancianos deben ser llevados ante la justicia, en mi opinión. Esta es una falla horrible de quienes trabajan en este campo y deberían saberlo mejor. Mi esposo solía ayudar a desarrollar inyecciones, pero cuando descubrió que SV-40, un oncovirus (que significa que causa cáncer) estaba en las inyecciones, dejó de hacerlas y no ha recibido inyecciones en más de 40 años. Ha tenido muchos problemas tratando de que la gente lo escuche cuando le dice esto a la gente. Felicitaciones a usted por probar lo que la ciencia ya debería saber.
Un científico que trabajó para los CDC en Atlanta describe cómo sucedió la pandemia de covid: un virus con un nombre aterrador, pruebas de PCR utilizadas de manera fraudulenta, modelos predictivos falsos, investigación corrupta y científicos mentirosos.
“Puedes saber que los científicos escribirán tonterías por dinero. Los medios exagerarán cualquier idiotez. Entonces, repetiremos el camino del covid una y otra vez”, dijo el Dr. Norman Pieniążek.
Las vacunas de ARNm no son nuevas, explicó. La investigación sobre el uso de la ingeniería genética en vacunas comenzó en la década de 1970. Y en la década de 1980 se exploró la técnica del ARNm. “A partir del verano de 2020, los traficantes de aceite de serpiente inmediatamente comenzaron a decir que era la misma tecnología utilizada en las vacunas contra la polio y la viruela, que funciona muy bien, entonces, ¿por qué no para covid?” Advirtió que las inyecciones de ARNm son terapias genéticas que no deberían estar en el cuerpo humano en absoluto.
En enero, la revista polaca Do Rzeczy entrevistó a Norman Pieniążek, PhD [el título se otorga a las personas que alcanzan el nivel académico más alto en su campo de estudio, y el significado de PhD es, en sentido estricto, el mismo que el de doctorado]. La entrevista original está en polaco, pero The Dossier ha publicado una traducción al inglés. Lee la entrevista completa AQUÍ.
El Dr. Pieniążek es especialista en el campo de la biología molecular con especial énfasis en pruebas PCR de diagnóstico de todo tipo, virología y epidemiología, así como aspectos relacionados con la salud pública, como mascarillas, descontaminación de superficies y otros. También tiene conocimientos en el campo de la inmunología y las vacunas. Trabajó en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. (“CDC”) en Atlanta como jefe de un laboratorio de diagnóstico molecular de referencia durante 24 años hasta que se jubiló en 2013.
Durante los últimos cien años ha habido muchos proyectos para crear armas biológicas pero todos han fracasado, dijo el Dr. Pieniążek. Entonces, ¿qué fue la pandemia de covid? El Dr. Pieniążek explicó describiendo lo que llamó los «pilares» que apuntalaron la «pandemia».
El primer pilar es el nombre del virus SARS-CoV-2. Es un nombre diseñado para causar pánico. El Síndrome Respiratorio Agudo Severo (“SRAS”) es una enfermedad con alta mortalidad. Si fuera tan mortal, toda la gente del Diamond Princess, por ejemplo, habría muerto, dijo el Dr. Pieniążek.
El Diamond Princess es un crucero de lujo registrado en Gran Bretaña. El pasado 20 de enero [de 2020] zarpó el crucero tras lo cual se detectaron casos de covid-19 a bordo. Desde el 1 de febrero, el barco estuvo en cuarentena frente a Japón durante dos semanas. El 1 de marzo, todos los pasajeros y miembros de la tripulación habían desembarcado del barco. De las 3.711 personas a bordo, se informó que 9 pasajeros murieron a causa del virus, todos ellos pasajeros mayores.
El segundo pilar son las pruebas PCR. “La prueba de virus en un hisopo nasal nos dice más sobre cuán contaminado está el aire que respiramos que sobre la etiología (causa) de la infección”, dijo el Dr. Pieniążek.
El tercer pilar son los modelos predictivos desarrollados por Neil Ferguson del Imperial College London. “Neil Ferguson va con estos terribles cuadros de muerte al entonces primer ministro británico, el Sr. Boris Johnson. Boris lo echa de su oficina, por lo que nuestro ‘modelador’ va directo a la BBC y dice en una dramática entrevista que el Primer Ministro acaba de decidir asesinar a millones de británicos. Los medios captan tal sensación, aumenta la temperatura y el primer ministro se da por vencido por los medios, no por la ciencia”, dijo. [Ridiculizaron a Johnson].
El cuarto pilar es la investigación. El Dr. Pieniążek cree que debemos rechazar todos los artículos científicos publicados después de marzo de 2020. “Esta no es mi tesis”, dijo, “sino la del profesor Roman Zieliński. Él cree que toda esta ‘investigación’ es neo-lysenkoísmo. Son tan falsos”.
En mayo de 2020, por ejemplo, aparecieron dos artículos en las principales publicaciones médicas que demostraban que la hidroxicloroquina (que Trump tomó para tratar su infección respiratoria) causa daño cardíaco.
Debido a mi profesión, he trabajado mucho con personas que se enfrentan a la malaria, y la hidroxicloroquina es el fármaco principal utilizado para la malaria por miles de millones de personas en áreas tropicales. ¿Fue este un descubrimiento importante? Después de todo, miles de millones habrían muerto de enfermedades del corazón hace mucho tiempo si eso fuera cierto. Alguien en algún lugar se daría cuenta de eso hace mucho tiempo.
Después de dos semanas, los editores retiraron estos documentos; sin embargo, los medios de comunicación no brindaron esta información incluso más de un año después. La lucha contra los medicamentos covid como la ivermectina, la hidroxicloroquina y la amantadina allanó el camino para la adopción de vacunas sin las pruebas adecuadas bajo la Autorización de uso de emergencia («EUA»). Una de las tres condiciones para que las vacunas se aprueben excepcionalmente rápido mediante la concesión de una EUA es que no haya cura para la enfermedad a la que se dirige la vacuna.
Parece que hubo un período hasta mayo de 2020 en el que todavía hubo una discusión. Luego sólo hubo publicaciones de seguidores del neo-lysenkoísmo, excepcionalmente alejadas de la medicina basada en la evidencia. Pero por otro lado, los medios bloquearon voces distintas al coro establecido. Y la falta de discusión bloquea la circulación del conocimiento y, por tanto, el desarrollo de la ciencia. El director de laboratorio de los CDC durante 24 años denuncia la ‘pandemia’, una histeria impulsada por la ciencia basura , The Dossier, 20 de junio de 2023
El quinto pilar son las vacunas. El Dr. Pieniążek dijo que en la década de 1970 se comenzó a trabajar en vacunas mediante ingeniería genética. “Usando la ingeniería genética, los científicos podrían producir proteínas virales (antígenos) en el laboratorio en cultivos bacterianos o de otro tipo. Tales vacunas existen desde hace mucho tiempo; se llaman vacunas de subunidades”. Las vacunas de ARNm actuales no son nuevas. En la década de 1980, los investigadores exploraron esta técnica de ARNm, dijo. Agregando:
En 2019 se publicó el metaanálisis final, es decir, un resumen de todos los estudios con vacunas de ARNm. Las autoridades reguladoras rechazaron el uso de tales vacunas en humanos y animales. A partir del verano de 2020, los traficantes de aceite de serpiente inmediatamente comenzaron a decir que era la misma tecnología utilizada en las vacunas contra la poliomielitis y la viruela, que funciona muy bien, entonces, ¿por qué no para covid?
La distorsión es que los virus respiratorios tienen una estrategia diferente a la del sarampión o la viruela. Los virus respiratorios son estacionales y regresan cada año después de mutar. La vacunación contra tales virus (por ahora) es ficción. Por ejemplo, las vacunas contra el virus de la influenza son efectivas en solo alrededor del 2,8 por ciento de los jóvenes y ancianos sanos: cero.
El problema es que las vacunas basadas en ARNm encapsulado en nanopartículas lipídicas tienen un defecto grave. Esta vacuna de ARNm se propaga por todo el cuerpo. Se ha encontrado en varios órganos: los órganos sexuales, el cerebro, los riñones y el corazón. Como resultado, el cuerpo no lo trata como una infección del músculo deltoides sino de todo el cuerpo. Nuestro sistema inmunológico combate al patógeno imaginario destruyendo las células infectadas, es decir, las células transformadas por la vacuna con resultados impredecibles… Son terapias génicas porque realizan la transformación genética de las células a las que ingresan… No debería estar en el cuerpo de los humanos en absoluto. El director de laboratorio de los CDC durante 24 años denuncia la ‘pandemia’, una histeria impulsada por la ciencia basura, The Dossier, 20 de junio de 2023
El Dr. Pieniążek culpa a los científicos corruptos y mentirosos por el uso de las inyecciones de covid en el público y el exceso de muertes causadas por los procedimientos recomendados. “Le dieron un consejo equivocado al gobierno, causando más de 200.000 muertes en exceso en Polonia. Además, este exceso de muertes en Polonia ocurrió por procedimientos recomendados que no tienen nada que ver con la ciencia”, dijo. “No culpo a los políticos”. [Yo sí, en todo caso por dejarse engañar, y ya puestos, a saber qué han metido en esa terapia, pues todo se hizo para recibirla].
“Puedes saber que los científicos escribirán tonterías por dinero. Los medios exagerarán cualquier idiotez. Entonces, repetiremos el camino del covid una y otra vez”.
Un nuevo estudio a gran escala realizado en Inglaterra descubrió que las personas que se “vacunan” contra el coronavirus (Covid-19) tienen un riesgo sustancialmente mayor de quedarse ciegos .
Publicado en la revista británica Nature , el artículo explica que los «totalmente vacunados» contra el covid tienen un riesgo elevado «de todas las formas de oclusión vascular retiniana en los 2 años posteriores a la vacunación».
En comparación con los no vacunados, aquellos que obedecieron a los expertos y a otros mentirosos del gobierno tienen un riesgo hasta un 350 % mayor de sufrir algún tipo de discapacidad visual en los próximos años.
El “riesgo general de oclusión vascular retiniana en la cohorte vacunada”, explica además el estudio, es significativamente mayor que en los no vacunados.
En caso de que no esté familiarizado con esta terminología, una oclusión vascular retiniana es una de las causas más comunes de ceguera. Ocurre cuando el flujo de sangre de la retina, donde se encuentran los vasos sanguíneos del ojo, se bloquea, «a menudo porque un coágulo [de sangre] está bloqueando la vena de la retina», revela el estudio.
En otras palabras, los efectos de coagulación de la sangre de las inyecciones de covid, que están bien documentados, también afectan los ojos de las personas y, en última instancia, su vista.
Los pinchazos de covid bloquean el flujo de sangre, que es necesario para la vida
Usando la base de datos de la red TriNetX, uno de los conjuntos de datos de ciencias de la vida y atención médica más grandes del mundo, los investigadores pudieron extraer datos recopilados entre el 1 de enero de 2020, cuando la llamada «pandemia» apenas comenzaba, y el 31 de diciembre. 2022, cuando había terminado en gran parte.
En base a esto, era evidente que las personas vacunadas con covid tienen un riesgo mucho mayor que las personas no vacunadas de desarrollar algún tipo de problema de la vista en los próximos años, con una relación de riesgo general de 2.19.
Los investigadores también se aseguraron de verificar que este mayor riesgo de ceguera entre los pinchados no está relacionado con el llamado «virus» en sí. Hicieron esto al incluir solo a personas en el estudio que nunca antes habían dado «positivo» para SARS-CoV-2.
En total, se analizaron datos de 6,7 millones de personas de la base de datos de la red TriNetX. De este número, 883.117 estaban vacunados y 5.871.737 no estaban vacunados.
Es importante señalar, como también se aclaró en el estudio, que la gran mayoría, alrededor del 80 por ciento, de las personas que nunca habían dado positivo por covid tampoco estaban vacunadas. Por el contrario, la mayoría de los pinchados habían dado positivo previamente por la enfermedad.
Los autores del estudio hicieron lo mejor que pudieron para crear una «cohorte en una proporción de 1:1», lo que significa que se evaluaron dos grupos de 739 066 personas cada uno: uno vacunado y otro no vacunado.
“La incidencia acumulada de oclusión vascular retiniana fue significativamente mayor en la cohorte vacunada en comparación con la cohorte no vacunada, 2 años y 12 semanas después de la vacunación”, mostró el análisis de datos resultante.
“El riesgo general de oclusión vascular retiniana en la cohorte vacunada fue 2,19 veces mayor que en la cohorte no vacunada a los 2 años […]. Dos años después de la vacunación, las posibilidades de todos los subtipos (BRAO, BRVO, CRAO y BRVO) de oclusión vascular retiniana aumentaron significativamente en la cohorte vacunada”.
El estudio también comparó el riesgo de oclusión vascular retiniana dentro de las 12 semanas posteriores a la inyección, lo que mostró que las personas completamente inyectadas tienen 3,54 veces más probabilidades de quedarse ciegas que las no vacunadas.
La vida del cuerpo está en la sangre, y las “vacunas” covid hacen que la sangre se coagule. Hemos confirmado esto en muchas otras áreas del cuerpo, lo que a menudo conduce a un derrame cerebral o un ataque cardíaco, pero en este caso, también podemos ver que afecta la vista, que depende de un flujo sanguíneo saludable”.
«Se incorporaron deliberadamente múltiples toxicidades obvias en los diseños [de las supuestas vacunas], con el resultado de que habría grandes expectativas de coágulos de sangre, ataques autoinmunes y tormentas de citoquinas en todo el cuerpo, dependiendo de a dónde se dirigiera en un individuo determinado». Dijo el Dr. Michael Yeadon a LifeSiteNews.
El Dr. Michael Yeadon, quien anteriormente se desempeñó como vicepresidente y científico jefe de alergias y enfermedades respiratorias de Pfizer, explicó cómo sabía que el virus COVID, con su subsiguiente campaña de “vacuna”, era una “operación supranacional” diseñada “para dañar personas, para mutilar y matar deliberadamente”.
Yeadon, quien pasó 32 años trabajando principalmente para grandes compañías farmacéuticas, habló con un reportero de Children’s Health Defense en marzo mientras asistía a un mitin Truth be Told en Londres.
Al repasar cómo llegó a entender que la “pandemia” de COVID era algo diferente de lo que parecía ser, el experto en farmacología recordó que “cuando comencé a notar que ex colegas míos, incluido Patrick Vallance, decían cosas en la televisión, sabía que no eran cierto, y sabía que él sabía que no era cierto, fue entonces cuando me caí del caballo, probablemente [en] febrero de 2020”.
Twitter: [El ex vicepresidente de Pfizer, el Dr. Mike Yeadon, sobre la secuencia de eventos que lo llevaron a concluir que la llamada «pandemia» fue planeada y coordinada de antemano por organismos globalistas no elegidos como la OMS y WEF, como un justificación para despoblar deliberadamente el… pic.twitter.com/qDcuhNimKg
Patrick Vallance fue el principal asesor científico del gobierno del Reino Unido de 2018 a 2023.
“Recuerdo haberle dicho a mi esposa, ‘esto no es lo que dicen que es. Algo está pasando’”, explicó Yeadon.
“Y cuando vi no solo el bloqueo de mi país, sino el bloqueo de docenas de países al mismo tiempo… eso fue la prueba, y sigue siendo la prueba de una operación supranacional”, dijo.
“Es imposible que eso haya sucedido a nivel local, a nivel de país. Por lo tanto, debe haber ocurrido en un nivel superior. Si fue la OMS o el Foro Económico Mundial, u otro, no lo sé”, pero la respuesta orquestada demuestra un evento planificado en lugar de uno determinado por la posibilidad de que se desarrolle el virus, dijo Yeadon.
Estos gobiernos “todos hicieron las mismas cosas estúpidas, ineficaces, que se sabe que no funcionan al mismo tiempo, ninguna de las cuales estaba en los planes de preparación para una pandemia de sus países, porque las he leído todas”, aseguró el experto en toxicología.
Además, dijo que está perfectamente seguro de que Vallance u otros no lo demandarán por acusarlos públicamente de mentir, porque saben que perderían en un tribunal de justicia. “Y así, no me demandarán. Lo que hacen es difamarme y censurarme”.
Ahora, “las lesiones a las personas por estas supuestas vacunas” es “algo mucho peor que un supuesto virus”, afirmó Yeadon. Además, “Ojalá pudiera decir que fue accidental, pero no fue accidental”.
El 1 de diciembre de 2020, Yeadon junto con el Dr. Wolfgang Wodarg de Alemania solicitaron a la Agencia Europea de Medicamentos la suspensión inmediata de todos los estudios de vacunas contra el COVID-19 en Europa debido a importantes problemas de seguridad, incluida la posibilidad previsible de que muchas personas puedan “desarrollar alergias, reacciones potencialmente fatales a la vacunación”.
Las advertencias de Yeadon no fueron escuchadas. Y aunque ha sido vilipendiado, ha sido, por desgracia para todos, reivindicado.
Continuando con la entrevista, el científico británico comentó: “Pasé 32 años en el diseño racional de fármacos. Sé, y lo supe, y lo escribí, antes de que cualquiera de las [inyecciones] tuviera la Autorización de Uso de Emergencia [EUA], que eran peligrosas”.
“Y me temo que estoy convencido, y diría, con la mano en la Biblia frente a un tribunal, un juez, que estas inyecciones se han hecho para herir a las personas, para mutilar y matar deliberadamente”.
Más adelante en la entrevista completa, explicó por qué las inyecciones biológicas de ARNm causan una variedad de eventos adversos diferentes en diferentes personas.
“Cuando inyectas esto en una persona y se esparce por su cuerpo y se absorbe en una célula, ese mensaje se convierte en una proteína”, dijo. “Y cuando su cuerpo produce una proteína extraña, lo garantizo como inmunólogo, su cuerpo dirá ‘eso no es propio’ y atacará a quien lo esté produciendo hasta que la célula muera. Y creo que esa es la causa de muchas, no todas, de las reacciones adversas a estas supuestas vacunas”.
Por lo tanto, estas sustancias “provocarán una destrucción autoinmune de donde vaya ese material. Si va en el corazón, miocarditis o infarto. Si entra en su útero embarazado, aborto espontáneo, si entra en su sistema nervioso, una gran variedad de problemas neurológicos. Ese es el problema común que subyace a muchas de las lesiones causadas por las vacunas, algunas de las cuales son tan graves que la gente ha muerto, como pensé que probablemente sucedería”, dijo Yeadon, quien también tiene un título en toxicología.
Además, recordó que cuando parte del músculo cardíaco muere por el traumatismo de un infarto o de una miocarditis, “ese trozo de músculo cardíaco muere y no se recupera. Entonces, terminas con un corazón comprometido. Por eso es tan horrible cuando oímos hablar de miocarditis en hombres jóvenes. Ellos no van a regenerar su corazón. Tendrán un corazón comprometido por el resto de sus vidas”.
En una correspondencia separada con LifeSiteNews, Yeadon resumió: “las supuestas vacunas fueron diseñadas para herir, mutilar y matar. Múltiples toxicidades obvias fueron incorporadas deliberadamente en sus diseños, con el resultado de que habría grandes expectativas de coágulos sanguíneos, ataques autoinmunes y tormentas de citoquinas en todo el cuerpo, dependiendo de dónde se dirija en un individuo determinado”.
“Finalmente, los agentes de ARNm se formularon en nanopartículas de lípidos, que desde 2012 se sabía que causaban acumulación en ciertas vísceras, especialmente en los ovarios. Los impactos negativos sobre la fertilidad también estaban virtualmente asegurados”.
“Nada de esto podría defenderse como involuntario”, concluyó.
La Fundación Bill & Melinda Gates se ha convertido en uno de los donantes más importantes de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en los últimos años, aportando cientos de millones de dólares al año.
De hecho, el apoyo financiero de la Fundación Gates a la OMS ha crecido tanto que ahora supera las contribuciones realizadas por muchas naciones individuales.
Esta considerable financiación ha suscitado preocupaciones sobre el nivel de influencia que ejerce la fundación sobre los procesos de toma de decisiones y las políticas de salud global de la organización.
Dado que la Fundación Gates es una fuente sustancial de financiación para la OMS, existen preocupaciones válidas sobre el impacto de la Fundación en la agenda y las prioridades de la Organización.
La influencia financiera de la Fundación Bill Gates tiene el potencial de desviar la atención de la OMS de los problemas críticos de salud pública hacia proyectos que se alinean más estrechamente con los intereses de la fundación.
Esto ha resultado en un enfoque desproporcionado en enfermedades específicas o la promoción de ciertas intervenciones, como las vacunas mRNA Covid-19, a expensas de otras iniciativas de salud cruciales y la salud y la vida del público.
Conflictos de interés
La financiación de la OMS por parte de la Fundación Gates plantea serias dudas sobre posibles conflictos de intereses, dado que la Fundación tiene acciones en compañías farmacéuticas que desarrollan y fabrican vacunas.
Dado que la OMS es responsable de coordinar las respuestas mundiales de salud y brindar orientación sobre las políticas de vacunación, existe la preocupación de que los intereses financieros de la Fundación Gates hayan influido y continúen influyendo en la toma de decisiones de la OMS de maneras que estén más alineadas con los motivos de lucro de la fundación que con las necesidades mundiales de salud.
La conexión entre la Fundación Gates y MHRA
En 2017, el regulador de medicamentos del Reino Unido, la MHRA, recibió una subvención de la Fundación Bill y Melinda Gates por valor de 980 000 libras esterlinas para facilitar una “colaboración” entre las dos entidades.
Pero según una solicitud de Libertad de Información respondida por la MHRA en mayo de 2021, la Fundación Gates envió fondos de más de $3 millones a la MHRA para apoyar “una serie de proyectos”.
Si bien es posible que esta relación no haya llamado la atención en otras circunstancias, el hecho de que la Fundación Gates posea acciones en empresas que desarrollan vacunas contra el covid-19 autorizadas para uso de emergencia en niños por la MHRA plantea dudas sobre posibles conflictos de intereses.
Los lazos de la Fundación Gates con Moderna
En 2016, Moderna anunció que la Fundación Bill y Melinda Gates les había otorgado $20 millones para respaldar su proyecto inicial, que involucraba la evaluación de combinaciones de anticuerpos en un entorno preclínico y la realización de un ensayo clínico de Fase 1 para una posible inyección de ARNm.
Moderna también reveló que el acuerdo marco entre Moderna y la Fundación Gates podría generar una financiación total de hasta $100 millones para proyectos de seguimiento propuestos y aprobados por la Fundación Gates hasta 2022.
Como parte de este acuerdo, Moderna está obligada a otorgar a la Fundación Gates ciertas licencias no exclusivas.
Un acuerdo rentable
Una licencia no exclusiva permite al licenciatario utilizar la propiedad intelectual mientras que el licenciante conserva la libertad de explotar la misma propiedad y otorgar licencias adicionales a otras partes.
Por lo tanto, debido a su acuerdo con Moderna, la Fundación Bill & Melinda Gates ha obtenido una licencia no exclusiva para la vacuna mRNA Covid-19 de Moderna, lo que les permite beneficiarse de su uso.
Una vacuna, que puede haberse desarrollado en 2019, al menos un año antes de que la supuesta pandemia de COVID-19 cambiara el mundo para peor. Esto abre toda una tetera de otras preguntas sobre los orígenes del supuesto virus Covid-19, pero puede leer algunas pruebas al respecto aquí .
Pero el interés financiero en Moderna también se extiende a otros fabricantes de vacunas, ya que la Fundación Gates poseía acciones significativas tanto en Pfizer como en BioNTech durante el apogeo de la supuesta pandemia de Covid-19.
La asociación entre Pfizer y BioNTech ha demostrado ser muy rentable, ya que su vacuna Covid-19 fue una de las primeras en recibir autorizaciones de uso de emergencia en todo el mundo.
Esta rápida aprobación y distribución generalizada han resultado en un aumento sustancial en los precios de las acciones de ambas compañías.
En consecuencia, las inversiones de la Fundación Gates en estas corporaciones también han aumentado en valor, lo que se suma a la riqueza ya significativa de la fundación.
Las inversiones de la Fundación Gates en Pfizer y BioNTech plantean preguntas sobre la motivación detrás de la defensa de la Fundación para los programas de vacunación y su influencia en las organizaciones mundiales de salud.
Si bien el apoyo de la Fundación a los esfuerzos de vacunación puede parecer genuinamente impulsado por un deseo de mejorar la salud mundial en la superficie, sus intereses financieros en las empresas que producen estas vacunas arrojan serias dudas sobre la objetividad de sus recomendaciones.
Impacto en la percepción pública y la confianza
La revelación de las inversiones de la Fundación Bill Gates en Pfizer y BioNTech, junto con su financiación de organizaciones como la OMS y la MHRA, debería, como mínimo, contribuir al escepticismo y la desconfianza del público hacia los esfuerzos de vacunación contra el covid-19.
La transparencia con respecto a estos intereses financieros es crucial para mantener la confianza del público en la seguridad y eficacia de las vacunas, así como la imparcialidad de las organizaciones responsables de su desarrollo, regulación y distribución.
Y como sabemos, con las tasas de mortalidad por 100 000 más bajas entre los no vacunados, el 92 % de las muertes por covid-19 en el Reino Unido en 2022 se confirmó que se encontraban entre los triple+ vacunados y 2 millones de muertes en exceso desde su lanzamiento, no hay nada seguro sobre las vacunas Covid-19. Pero puedes leer más sobre eso aquí , aquí y aquí .
A pesar de la imagen filantrópica que Bill Gates ha cultivado a lo largo de los años, sus asociaciones con ciertas personas han llamado la atención y arrojado dudas sobre sus motivos. Como figura poderosa e influyente, Gates se ha mezclado con una variedad de personalidades notables, algunas de las cuales se han visto envueltas en controversias y escándalos.
Estas conexiones merecen un examen más detenido, ya que proporcionan un contexto más amplio en el que evaluar las acciones e intenciones de Gates.
Implicaciones siniestras de las reuniones Gates-Epstein
Una de las asociaciones más infames de Gates es con el difunto financiero y delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein.
Aunque Gates ha intentado minimizar el alcance de su relación, han surgido informes que indican que se reunió con Epstein en múltiples ocasiones.
Estas interacciones ocurrieron DESPUÉS de la condena de Epstein en 2008 por solicitar a una menor para la prostitución, lo que generó dudas sobre el juicio de Gates al elegir asociarse con Epstein.
Estas reuniones incluyeron visitas a la mansión de Epstein en la ciudad de Nueva York, donde supuestamente discutieron iniciativas filantrópicas y de salud global.
Dado el historial criminal de Epstein y las circunstancias secretas que rodearon sus reuniones, existen serias preocupaciones de que estas discusiones hayan tenido matices siniestros y motivos ocultos. Las siniestras implicaciones de las reuniones de Gates con Epstein generan preocupaciones sobre el impacto en las poblaciones vulnerables que son los beneficiarios previstos de las iniciativas de salud global.
¿Sería posible que Epstein aceptara proporcionar fondos para los planes de salud pública lucrativos de Gates a cambio de niños y niñas menores de edad?
Después de todo, la Oficina Federal de Investigaciones ha confirmado que aproximadamente 460 000 niños desaparecen cada año en los Estados Unidos.
Como mínimo, estas reuniones han agregado combustible al fuego que rodea las verdaderas motivaciones de Bill Gates. Son una prueba más de que sus intereses no están realmente alineados con el bien común. La asociación plantea serias preocupaciones sobre el juicio de Bill Gates y la compañía que elige mantener, proyectando una sombra oscura sobre sus esfuerzos aparentemente benévolos.
Las preocupaciones de Melinda Gates
Los informes confirman que Melinda Gates, la ex esposa de Bill Gates, había expresado su preocupación por la relación de su esposo con Epstein. Según un artículo del New York Times, Melinda se sentía incómoda con Epstein y su reputación después de conocerlo en 2013.
Se informó que sus preocupaciones eran lo suficientemente importantes como para provocar conversaciones con los abogados, lo que podría contribuir a la decisión final de terminar su matrimonio.
El divorcio de Gates
En mayo de 2021, Bill y Melinda Gates anunciaron su decisión de divorciarse tras 27 años de matrimonio. Si bien la pareja declaró que «ya no creen que podamos crecer juntos como pareja», las razones exactas detrás del divorcio siguen siendo privadas.
Sin embargo, ha surgido la especulación sobre la posible influencia de la asociación de Bill Gates con Jeffrey Epstein en la decisión de terminar su matrimonio. The Wall Street Journal informó que Melinda Gates comenzó a explorar la posibilidad de divorciarse ya en 2019, y que sus preocupaciones sobre los vínculos de su esposo con Epstein supuestamente jugaron un papel en esa decisión.
Gates: un experto en marketing, no en medicina
Bill Gates es, sin duda, una persona muy inteligente y exitosa. Sin embargo, como señaló Steve Jobs, el fundador de Apple, en su biografía, la principal habilidad de Gates es el marketing. No inventó la computadora ni siquiera el sistema operativo Windows.
En cambio, aprovechó las ideas de otros y las comercializó con éxito para convertirse en una de las personas más ricas del mundo. Si bien esta habilidad es impresionante, no lo califica como experto en medicina o salud pública.
Una voz que debe ser cuestionada
A lo largo de la pandemia de COVID-19, los principales medios de comunicación le han dado a Bill Gates una voz amplificada, lo que le ha permitido moldear la opinión pública y promover los intereses de las empresas en las que había invertido, como las que producen vacunas contra el Covid-19.
Sin embargo, es crucial recordar que Gates no es médico ni científico, y sus intereses financieros pueden no estar alineados con el bien común.
Conclusión: la importancia del escepticismo
En conclusión, Bill Gates es una figura compleja cuya experiencia radica en aprovechar las oportunidades y comercializarlas de manera efectiva. Si bien en la superficie puede parecer que ha hecho contribuciones significativas a la salud pública mundial a través de su fundación, es crucial reconocer que no es una autoridad infalible.
Sus asociaciones, inversiones y posibles conflictos de intereses deben examinarse cuidadosamente, ya que pueden revelar más sobre sus motivos y verdaderas intenciones.
Como miembros del público en general, es nuestra responsabilidad cuestionar todo y no aceptar ciegamente las narrativas presentadas por personas poderosas como Bill Gates. Este escepticismo asegurará que tomemos decisiones informadas y responsabilicemos a quienes están en posiciones de poder por sus acciones e influencia.
El parlamentario británico Andrew Brigden fue suspendido del Parlamento a principios de este mes después de que hizo un comentario fáctico sobre cómo el covid daña a las personas.
Hablando en el Parlamento, Brigden dijo a otros parlamentarios : “Incluso una mirada casual a los datos muestra que existe una correlación muy fuerte entre el exceso de muertes y el nivel de aceptación de vacunas en ese país. Sin duda, debemos tener una investigación. Estas son decenas de miles de personas que están muriendo».
Por supuesto que puede no ser más que una coincidencia , pero inmediatamente después de hacer sus declaraciones, Bridgen fue suspendido del Parlamento por un asunto completamente ajeno.
Esto debería decir mucho sobre el alto porcentaje de parlamentarios y otros que saben lo que está pasando pero eligen permanecer en silencio.
Conservative Zone informa: Es una especie de bomba que un político electo se levante y diga eso en voz alta. Nadie en el Congreso ha tenido las agallas para ponerse de pie y hacer eso todavía. Bridgen recibió una suspensión de 7 días del Parlamento inmediatamente después de ese discurso. Supuestamente fue por una infracción no relacionada de algún tipo, pero vamos. Todos sabemos lo que realmente sucedió allí.
Echemos un vistazo a la declaración de Bridgen desde un punto de vista puramente fáctico basado en datos. Él dice que hay una correlación muy fuerte entre la tasa de exceso de mortalidad de un país y la cantidad de aceptación de vacunas en los países. ¿Qué dicen los números?
Aquí hay una comparación fácil. Chile es el país más vacunado del mundo. Se volvieron locos por el COVID allí. Duplicaron el impulso de un grupo de sus ciudadanos por razones que no están claras, lo que resultó en una tasa de vacunación nacional del 125% de alguna manera. ¿Eh? De todos modos, son el país más vacunado del mundo.
Bulgaria es el país menos vacunado del mundo. Solo el 29% de los ciudadanos de Bulgaria están completamente vacunados y solo el 11% ha recibido una vacuna de refuerzo.
Entonces, al comparar el país más vacunado del mundo con el menos vacunado, ¿alguna idea de lo que está sucediendo con el exceso de mortalidad en esos países?
En Bulgaria, donde muy pocos de sus ciudadanos están vacunados contra la COVID, el exceso de mortalidad disminuyó un 1 % este año. RECHAZADO. Es decir, menos personas murieron este año que las que murieron el año anterior al lanzamiento de la vacuna.
En Chile, donde todo el mundo está vacunado y algo más, su tasa de exceso de mortalidad ha aumentado en casi un 21 % en comparación con los tiempos anteriores a la vacunación. Chile tiene el mayor aumento de exceso de mortalidad en todo el mundo.
España y Portugal han visto aumentos del 18% en su exceso de mortalidad. En Grecia, ha subido un 17%. Nueva Zelanda ha subido un 15%. Islandia e Italia han subido un 14%. Aquí en Estados Unidos, nuestra tasa de exceso de mortalidad se ha disparado en un 11 % en comparación con cómo era antes del lanzamiento de la vacuna contra el COVID. Noruega y Australia también han visto aumentos del 11% en todas las causas de mortalidad. El único país donde hubo un impacto negativo en el exceso de mortalidad fue Bulgaria.
Se suponía que las vacunas salvarían vidas, pero el único país donde las muertes han disminuido es en el único país que básicamente se opuso a la idea de inyectar a todos las inyecciones experimentales de suero del gen del ARNm.
Entonces, hay una correlación, como dijo MP Bridgen. La correlación existe. Eso no significa que los disparos sean la causa definitiva del aumento, pero como dijo Bridgen, esto debe investigarse. No tenemos un solo político en Estados Unidos con el coraje de decir tanto. Tal vez algún novato que acaba de ser elegido lo diga desde la Cámara el próximo año, si no recibe el memorándum de Pfizer. Pero no aguantaremos la respiración.
Otra cosa preocupante sobre este aumento de las tasas de mortalidad es que parece estar aumentando con el tiempo. Eso da miedo, porque la aceptación de la vacuna se ha estancado. Ya nadie recibe estas inyecciones, por lo que el exceso de muertes también debería estar disminuyendo. Pero no lo son. ¿Es este un efecto de las inyecciones, cuya seguridad a largo plazo nunca se probó antes de ser lanzados al mercado? El tiempo lo dirá, pero a partir de ahora, no se ve bien para las personas que fueron asustadas o coaccionadas para tomar estas decisiones.
El niño que fue utilizado como rostro de la campaña nacional de vacunación del gobierno argentino murió repentinamente, según informes locales. Santino Godoy Blanco tenía apenas cuatro años.
En los últimos dos años hemos sido testigos de un aumento inexplicable de problemas de salud, incluidas las muertes repentinas e inesperadas de personas jóvenes y sanas. El exceso de muertes está en niveles récord en todo el mundo, y los médicos están desconcertados.
Santino Blanco, oriundo del pueblo de San Miguel, es otro caso ilustrativo. El rostro del despliegue nacional de vacunas no se encontraba bien desde hacía una semana con fiebre alta que persistía a pesar de que le habían administrado ibuprofeno.
Su madre, Agustina Blanco, lo llevó al Hospital Municipal Dr. Raúl F. Larcade en la madrugada del miércoles 2 de noviembre, donde el médico dijo que tenía fiebre viral, y lo mandó a casa.
Desafortunadamente, la fiebre de Santino persistió y comenzó a vomitar. Le dieron Reliverán (Metoclopramida) para sus vómitos, pero finalmente regresó al hospital después de que su condición no mejoró.
Santino Blanco fue utilizado como el rostro de una campaña nacional de vacunación, instando a los niños de toda Argentina a vacunarse como él.
Según los principales medios de comunicación, la muerte de Santino Blanco no estuvo relacionada de ninguna manera con las vacunas. Dado el hecho de que la industria farmacéutica posee y paga los medios, no se atreverían a decir nada más.
Los usuarios de Twitter presentaron sus respetos a Santino Blanco, quien era demasiado joven para saber algo mejor.
Desgarrador: Santino Blanco, el niño de cuatro años que había sido la cara de la #campaña nacional de #vacunación de #Argentina #murió repentinamente esta mañana. Esto es #asesinato.
Estos padres han hecho de esto una religión y todos están dispuestos a sacrificar a sus hijos sanos a los dioses farmacéuticos. Vergonzoso y repugnante.
En los últimos dos años, luego del lanzamiento de vacunas experimentales de ARNm, ha habido una explosión de casos trágicos como este. Las “coincidencias” continúan manifestándose. Un hospital regional tuvo más de una docena de médicos que murieron repentinamente en solo dos semanas. Los atletas profesionales en la plenitud de sus vidas caen como moscas. Celebridades de alto perfil han sido golpeadas con diagnósticos médicos raros. Brotes virales y de hepatitis nunca antes vistos están ocurriendo en todo el mundo.
Por ejemplo, a cientos de niños se les está diagnosticando “ demencia infantil ” y una enfermedad rara descrita como alzhéimer mezclado con párkinson.
Ahora, los principales medios de comunicación de repente están destacando una enfermedad nunca antes vista: la demencia infantil. Según algunos investigadores, los medios están involucrados en una estrategia de programación predictiva intencional diseñada para normalizar los trastornos neurológicos emergentes.
En la periferia de la World Wide Web, no es difícil encontrar personas que hacen afirmaciones extravagantes sobre los ingredientes contenidos en las formas de ARNm y ADN de las vacunas contra el COVID-19. Como organización basada en la ciencia, si bien cuestiona firmemente las afirmaciones de que estas inyecciones supuestamente han demostrado ser ‘seguras’, nuestra Fundación sigue un curso estricto y alejado de tales especulaciones. Sin embargo, hace unos días, nos llamó la atención un artículo interesante en la edición australiana de The Spectator, una revista británica de gran circulación que se centra en la política, la cultura y la actualidad. Escrito por la periodista Rebecca Weisser, describe cómo al examinar las gotas de la vacuna de ARNm de Pfizer bajo un microscopio de campo oscuro, El Dr. David Nixon, un médico de cabecera de Brisbane, observó lo que parecen ser brazos mecánicos ensamblando y desarmando estructuras rectangulares brillantes que se asemejan a circuitos y microchips. Capturado en video, lo que filmó Nixon ciertamente invita a la reflexión, por decir lo menos.
Como describe el artículo de The Spectator , las estructuras que Nixon observó en las gotas de vacuna que examinó parecían inmóviles al principio. Fue solo cuando se utilizó fotografía de lapso de tiempo, condensando horas de metraje en minutos, que se reveló el movimiento de las estructuras. Nixon dice que la formación de cristales en las gotas parece ser estimulada por la radiación electromagnética, y que esto se detiene cuando el portaobjetos que contiene la vacuna se protege con una bolsa de Faraday (un recipiente hecho de un material conductor que bloquea los campos electromagnéticos externos para que no lleguen a su interior). ). El artículo de Spectator sugiere que los hallazgos de Nixon son similares a los realizados por otros equipos de Nueva Zelanda, Alemania, España y Corea del Sur.
Nixon aparentemente compartió lo que vio con Wendy Hoy , profesora de medicina y directora del Centro de Enfermedades Crónicas de la Universidad de Queensland en Australia. Reconocida internacionalmente por su investigación y trabajo multidisciplinarios en el riñón y enfermedades crónicas relacionadas, Hoy supuestamente ha pedido al gobierno australiano y a sus autoridades sanitarias que expliquen la aparente formación espontánea de chips y circuitos en las vacunas de ARNm, y los objetos anormales que se afirma que tienen visto en la sangre de personas vacunadas. Será interesante ver qué respuesta obtiene.
Controversia creciente
Los hallazgos de Nixon aparentemente acumulan aún más controversia sobre las formas de ARNm y ADN de las vacunas utilizadas contra COVID-19. Los efectos secundarios graves que ahora se atribuyen a las inyecciones incluyen daño hepático severo ; recuentos de plaquetas muy bajos (trombocitopenia); altas tasas de reacciones alérgicas graves y potencialmente mortales (anafilaxia); inflamación del músculo cardíaco (miocarditis); coágulos de sangre (trombosis); e incluso la muerte . Con un análisis realizado por el editor senior del British Medical Journal , Peter Doshi, y sus colegas, que muestra que las vacunas contra el COVID-19 de ARNm de Pfizer y Moderna tienen estadísticamente más probabilidades de causar eventos adversos graves . que para prevenir la hospitalización, hace tiempo que su uso debió suspenderse.
¿Los extraños videos de Nixon realmente muestran brazos mecánicos ensamblando y desarmando circuitos y microchips? Francamente, sin más evidencia, es imposible decirlo con certeza. Pero sean cuales sean las estructuras filmadas por Nixon, una cosa parece segura: es poco probable que la controversia en torno a las vacunas COVID-19 basadas en ARNm y ADN desaparezca pronto.
Si bien la Dr. Rath Health Foundation no respalda necesariamente el análisis contenido en este video, lo compartimos en interés del público con el objetivo de fomentar un debate más amplio sobre el tema de las vacunas contra el COVID-19.
Un panel de expertos, incluidos médicos y el director de una funeraria, analizan cómo ven morir a más y más jóvenes debido a las vacunas contra el COVID-19.
Esta discusión, organizada por la Fundación RAIR, tenía como objetivo hablar sobre asuntos relacionados con el tema «Muerte súbita de la juventud». Fue copatrocinado por el Dr. Sam Dube y el activista Glen Macko. El foco de la discusión fue el fenómeno de personas completamente vacunadas, pero por lo demás sanas, entre las edades de 10 y 40 años que mueren repentinamente.
Los oradores compartieron historias personales de pacientes heridos y muertos por la vacuna. Según Dube, esto se hizo para que los espectadores del panel “puedan comprender y ver mejor lo que está sucediendo, con la esperanza de que puedan salvar vidas y ayudar a las personas que se han visto tan afectadas.
Algunas de las víctimas de las que hablaron incluyeron a una mujer sana y en forma de 28 años que murió solo 90 minutos después de haber sido vacunada. El panel señaló que fue obligada a vacunarse porque sus médicos se negaron a realizarle una cirugía menor a menos que estuviera vacunada.
Otra víctima de la que hablaron fue un hombre sano de 30 años que cayó muerto de la nada. Cuando le hicieron la autopsia a su cuerpo, encontraron que sus arterias estaban severamente bloqueadas. Otra era madre de dos niñas de unos 30 años que nunca se despertó después de irse a dormir una noche. No tenía comorbilidades y se consideraba muy sana.
Mueren personas vacunadas con extraños coágulos en las venas
El Dr. Kirk A. Milhoan, un cardiólogo pediátrico con 20 años de experiencia con una especialidad en el tratamiento de complicaciones de salud relacionadas con el corazón, señaló que ha tratado a cerca de 700 pacientes con COVID-19.
“Recientemente he visto un aumento en los eventos adversos en los adolescentes debido a los refuerzos y la vacuna”, dijo. “Y ahora veo un curso mucho peor con COVID para aquellos que han sido vacunados y reforzados, en comparación con aquellos que no lo han hecho”.
El Dr. Ryan Cole, un patólogo capacitado por la Clínica Mayo, advirtió que ha visto “cambios en los patrones tanto en los tejidos como en la sangre” desde el lanzamiento de las vacunas.
“Una vez que se implementaron las inyecciones, comenzamos a ver todo tipo de condiciones que aumentaron, y ahora, recientemente, hemos visto un gran aumento en la muerte súbita de los jóvenes desde que se implementaron no solo las inyecciones, sino también los refuerzos”, dijo. Col.
Agregó más tarde durante el panel que él y muchos otros médicos ya entienden claramente cómo las vacunas COVID-19 están afectando a las personas, especialmente a las personas jóvenes y sanas, incluidos muchos atletas que han muerto desde el comienzo del lanzamiento de la vacuna.
“Introducir [la vacuna] en el cuerpo, en estos jóvenes con un riesgo estadísticamente cero de COVID es realmente preocupante”, dijo.
Richard Hirschman, embalsamador y director de funerarias de Alabama con más de 20 años de experiencia, dijo que también ha notado un gran cambio en la demografía de las personas que acuden a su funeraria.
“Desde 2021, han estado llegando más personas menores de 40 años que murieron repentinamente, y muchas de ellas mostraron una coagulación sanguínea anormal”, dijo Hirschman. Describió su sangre como coágulos de proteína fibrosos, similares al caucho. Este cambio en la naturaleza de la sangre de las personas hace eco de lo que advirtió Cole.
“Estábamos encontrando coágulos en las arterias y en las venas”, dijo. “Las venas son típicamente donde encontramos coágulos. Pero casi nunca veríamos un coágulo en la arteria misma”.
Obtenga más información sobre los peligros de las vacunas contra el COVID-19 en VaccineDamage.news .
Como demuestra un artículo reciente sobre el cáncer, los medios corporativos globalizados no solo equivalen a un mundo uniforme y mal informado, sino a un mundo manipulado.
El UK Times publica una historia: ‘ Después de siglos de cortes, quemaduras y veneno, ¿podría una inyección curar el cáncer? ‘ por Tom Whipple. A 11.000 millas de distancia aparece la misma historia en el periódico Stuff de Nueva Zelanda . Este es uno de esos ‘¿no es maravilloso?’ historias tranquilizadoras que, lamentablemente, no parecen tan halagüeñas después de un escrutinio minucioso, pero que parecen monedas malas por todas partes. En la superficie informativa y emocionante, por debajo lamentablemente carece de esa profundidad de investigación que esperábamos y ciertamente sobrevalorada.
Esta historia no estaría fuera de lugar en un folleto brillante que busca fondos de inversión para BioNTech. Según la historia, la tecnología de vacunas de ARN es como comprar un mueble de Ikea. Muy pronto, cada persona podría tener su propia vacuna personalizada contra el cáncer. ¿Qué podría salir mal?
La nota tremendamente esperanzadora que da la historia se basa en una gran cantidad de teoría simplificada y el éxito (???) de la vacuna Pfizer Covid desarrollada conjuntamente con BioNTech. Suena tranquilizadoramente fácil diseñar vacunas de ARNm que se apresuren en su ayuda y eliminen esas desagradables células cancerosas. Ugur Sahin y Ozlem Tureci, fundadores de BioNTech, aparecen en batas blancas, se les cita prometedores:
“Estimulamos el sistema inmunológico, hacemos algo mágico y el tumor desaparece”.
Cosas embriagadoras, pero la evidencia citada es menos que delgada. Un investigador del cáncer condecorado a quien se le diagnosticó cáncer de páncreas en 2007, luego probó todas sus ideas innovadoras en sí mismo y murió en 2011. En 2020, BioNTech trató a 16 pacientes con cáncer de páncreas. Dieciocho meses después, 8 han muerto y 8 están libres de cáncer después de 18 meses. Los detalles son lamentablemente deficientes. ¿En qué etapa se encontraban y cómo se compara eso con su pronóstico esperado?
La pieza que falta en el rompecabezas es la falta de escrutinio del artículo sobre la seguridad del único producto de vacuna de ARNm comercializado por BioNTech: la vacuna Pfizer Covid. Si desea hacer preguntas y también buscar respuestas, deberá recurrir a un tipo de periodismo completamente diferente.
Igor Chudov es matemático (como el autor de The Times ), pero escribe en Substack y, por lo tanto, no está limitado por ninguna política editorial o áreas prohibidas dictadas por los propietarios de los periódicos, sus anunciantes o pautas gubernamentales sutilmente impuestas.
Chudov informa sobre el trabajo de Ethical Skeptic (otro investigador de Substack) cuyo análisis de las cifras de los CDC ha demostrado que la tasa de muertes por cáncer en EE. UU. se aceleró en 2021 y 2022 coincidiendo con el lanzamiento de la vacuna Pfizer/BioNTech mRNA Covid y otras vacunas biotecnológicas.
Lo que sorprende es el tamaño del efecto: 9 sigma. ¿Qué significa esto? Bueno, tal vez pueda recordar de las matemáticas de la escuela secundaria que para una curva de Bell, dos tercios de los puntos de datos se encuentran dentro de una desviación estándar de la media, lo que se conoce como 1 sigma. El 95 % se encuentra dentro de dos desviaciones estándar (2 sigma) y el 99,7 % se encuentra dentro de 3 sigma.
Voy a traducir para usted lo que la desviación observada de 9 sigma del patrón anterior de muertes por cáncer probablemente implica en términos muy simples:
Un número estadísticamente sorprendente de personas que ya estaban infectadas con cáncer han sufrido una rápida progresión de su condición hasta la muerte. La vacunación contra el covid redujo su probable longevidad.
Algunas personas que anteriormente no tenían evidencia de cáncer, y posiblemente ninguna expectativa de cáncer de por vida, se enferman y mueren en las semanas y meses posteriores a la vacunación con Covid.
Y no se debe a la infección por Covid, no sucedió en 2020.
Lea el artículo de Chudov de primera mano. Es una lectura larga, pero vale la pena el esfuerzo. Además de los datos de EE. UU., analiza los datos oficiales de mortalidad por cáncer del Reino Unido, que muestran un aumento similar. También cita a otro autor de Substack, A Midwestern Doctor , que analiza y hace referencia en detalle de qué se trata las vacunas de ARNm que causan cáncer. El enfoque es investigativo como deberíamos esperar.
Hay cuestiones preocupantes que Tom Whipple, autor del artículo adulador del Times , decide no abordar. No discutió cuestiones que constituyen la sustancia normal del debate científico, pero su artículo se transmitió por todo el mundo. Esperamos que The Times haga preguntas, pero no las hace. Se han dado la vuelta silenciosamente y han seguido la línea de relaciones públicas biotecnológicas. No están solos; los medios corporativos están fallando colectivamente en la prueba del olfato. Estamos siendo manipulados. Si quieres periodismo real, está floreciendo en otros lugares. GLOBE y otros independientes están haciendo preguntas vitales que pocos están preparados para aceptar.
La Oficina de Estadísticas Nacionales ha revelado que Inglaterra y Gales sufrieron otra semana récord de muertes en la semana que finalizó el 16 de septiembre de 2022, con 1.009 personas adicionales muriendo en comparación con el promedio de cinco años.
Excluyendo el Jubilee Bank Holiday a principios de junio, esto significa que Inglaterra y Gales ahora han registrado un número significativo de muertes en exceso cada semana durante las últimas 22 semanas, lo que eleva el total a 25,952 desde la semana que finalizó el 24 de abril.
Sin embargo, la cantidad real de exceso de muertes sería mucho mayor si no fuera por el hecho de que el promedio de cinco años ahora incluye las muertes que ocurrieron a lo largo de 2021, un año que registró un exceso significativo de muertes casi semanalmente.
No se sabe oficialmente por qué muere tanta gente, y solo 11.791 de las muertes desde abril se atribuyen al covid-19. Este es el 45% de todas las muertes en exceso y solo el 5% de todas las muertes durante este período de tiempo .
Sin embargo, otras cifras de la Oficina de Estadísticas Nacionales que prueban que el 94 % de todas las muertes por covid-19 desde abril han sido entre los vacunados triples/cuádruples, y que prueban que las tasas de mortalidad por cada 100 000 son más altas entre la población vacunada en todos los grupos de edad, sugieren fuertemente que la vacuna Covid-19 podría ser un factor que contribuye a por qué tantas personas están muriendo.
La Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) publica cifras semanales sobre las muertes registradas en Inglaterra y Gales. Los datos más recientes muestran muertes hasta el 16 de septiembre de 2022.
En la semana que finalizó el 16 de septiembre, hubo 10.673 muertes en Inglaterra y Gales, lo que equivale a un exceso de 1.009 muertes frente al promedio de cinco años.
Este es un aumento del 10,4% en el promedio de cinco años 2016-2019 + 2021.
El aumento durante esta semana no se le puede achacar al Covid-19 porque solo se atribuyeron 309 muertes a la supuesta enfermedad. Esto equivale al 30% del exceso de muertes y al 2,8% de todas las muertes durante esa semana.
El siguiente gráfico, elaborado por la ONS, muestra el número de muertes por semana en comparación con el promedio de 5 años desde principios de 2020 y prueba que la tendencia de exceso de muertes semanales en 2022 comenzó a fines de abril:
Debido a que el gráfico proporcionado por la ONS es deficiente para diseccionar las cifras de muertes, hemos descargado las cifras oficiales de la ONS sobre muertes, que puede hacerlo usted mismo aquí , y hemos creado gráficos para descubrir la verdadera gravedad de la situación desde abril de 2022.
El siguiente gráfico muestra el número total de muertes cada semana y el promedio de cinco años (2016-2019 + 2021) número de muertes cada semana:
La única semana en que Inglaterra y Gales no han registrado un exceso de muertes en las últimas 22 semanas es la semana 22. Sin embargo, es muy probable que esto se deba a la falta de informes de muertes debido a que esta semana es el fin de semana feriado bancario extendido para el jubileo de platino de la difunta reina Isabel II. .
El siguiente gráfico muestra el número de muertes en exceso cada semana entre la semana 16 y la semana 37 de 2022 en comparación con el promedio de cinco años:
La peor semana para el exceso de muertes durante este período fue la semana 19. Esta fue la semana que finalizó el 15 de mayo y vio un exceso de 2208 muertes en Inglaterra y Gales.
Desde entonces, el número promedio de muertes en exceso por semana ha sido de 1145,1, principalmente entre 1000 y más de 1700 por semana.
El siguiente gráfico muestra la cantidad total de muertes entre la semana 16 y la semana 37 de 2022 frente a la cantidad promedio de muertes de cinco años y la cantidad total de muertes en exceso en 2022:
Lamentablemente, han muerto casi 26.000 personas más de lo esperado.
El gobierno del Reino Unido y sus instituciones no se han molestado en investigar o proporcionar ninguna claridad o razones oficiales de por qué tanta gente está muriendo ahora.
Sin embargo, si se molestaran en abrir una investigación, una de las cosas que deberían investigar es la vacuna Covid-19. Esto se debe a que las vacunas son experimentales con una cantidad muy limitada de datos de seguridad y más de 44 millones de personas solo en Inglaterra han recibido al menos una dosis.
Esto sugiere un denominador común que podría estar causando un aumento en las muertes.
Desafortunadamente, más datos proporcionados por la ONS sugieren fuertemente que las vacunas contra el covid-19 podrían ser un factor contribuyente.
Un informe que fue publicado discretamente por el gobierno del Reino Unido, solo unas horas antes de que el primer ministro Boris Johnson anunciara su renuncia, reveló que las muertes por covid-19 aumentaron drásticamente entre la población triple vacunada en Inglaterra desde abril de 2022, mientras que disminuyó drásticamente entre la población no vacunada.
Las cifras más recientes revelan que la población vacunada en Inglaterra representó un impactante 94 % de todas las muertes por Covid-19 en abril y mayo, y el 90 % de esas muertes se produjeron entre la población triple/cuádruple vacunada.
Sorprendentemente, la población vacunada representó 4.647 de estas muertes por Covid-19. Pero lo que es aún más impactante es el número de muertes entre la población triplemente vacunada, 4.215.
Las cifras publicadas discretamente revelan que la población vacunada en su conjunto representó un impactante 94% de todas las muertes por covid-19 en abril y mayo de 2022, y los no vacunados representaron solo el 6% de todas las muertes por covid-19. Pero la estadística más horrible aquí es que el 90% de las muertes entre los vacunados se produjeron entre personas a las que se les había administrado al menos tres dosis de una inyección de covid-19.
Pero solo 11,791 de todas las muertes desde abril se han atribuido a Covid-19, y esto es el 45% de todas las muertes en exceso y solo el 5% de todas las muertes durante este período de tiempo. Entonces, el hecho de que tantas personas vacunadas estén muriendo de covid-19 no explica por qué ha habido un exceso de 26,000 muertes desde finales de abril.
Desafortunadamente, más datos proporcionados por la ONS sobre muertes no relacionadas con Covid-19 sí lo hacen.
El siguiente gráfico muestra las tasas de mortalidad mensuales estandarizadas por edad por estado de vacunación entre cada grupo de edad para muertes no relacionadas con Covid-19 en Inglaterra entre enero y mayo de 2022, utilizando las cifras contenidas en la tabla 2 del conjunto de datos publicado recientemente recopilado por el Reino Unido . Agencia gubernamental, la Oficina de Estadísticas Nacionales –
Haga clic para ampliar
Las cifras anteriores revelan que durante meses, las tasas de mortalidad por 100.000 han sido las más bajas entre los no vacunados en cada grupo de edad.
Un análisis más detallado de las cifras desglosadas por grupos de edad se puede leer aquí .
Estas son cifras estandarizadas por edad. No se puede encontrar otra conclusión sobre el hecho de que las tasas de mortalidad por cada 100,000 son las más bajas entre los no vacunados, aparte de que las inyecciones de Covid-19 están matando personas.
Esta es una evidencia indiscutible de que las vacunas Covid-19 son mortales y probablemente estén matando a miles de personas. Combine eso con la cantidad excesiva de muertes por covid-19 desde abril entre los pinchados triples, y sugiere fuertemente que la vacunación contra covid-19 es, al menos en parte, la culpable del exceso de 26,000 muertes en Inglaterra y Gales desde finales de abril de 2022.
Las termitas del cielo 