El libro del profético crítico social Christopher Lasch de 1996, La revuelta de las élites y la traición de la democracia, presentó un modelo de decadencia social que continúa informando de nuestro descenso hacia el desorden social. Lasch criticó duramente a nuestras élites rebeldes por abandonar los cimientos de la estabilidad social, la movilidad ascendente, la clase media y la democracia en su carrera por enriquecerse y aislarse en enclaves protegidos (barrios, suites corporativas, fundaciones e instituciones) de otras élites.
En el análisis de Lasch, las elites estadounidenses se están rebelando contra las obligaciones impuestas a las elites tradicionales de fomentar los valores fundamentales que sustentan la democracia, el propósito nacional, el orgullo cívico y un orden moral que restrinja el narcisismo y la codicia como medio para proteger las oportunidades de avance del saqueo del acaudalado.
Lasch identificó las formas en que la globalización fomenta patologías de élite. En su opinión, las élites tecnocráticas estadounidenses son una nueva clase de analistas simbólicos cuyos medios financieros «descansan no tanto en la propiedad como en la manipulación de la información y la experiencia profesional».
Al servir a corporaciones, fundaciones y agencias transnacionales, tienen «más en común con sus homólogos de Bruselas o Hong Kong que con las masas de estadounidenses que aún no están conectados a la red de comunicaciones globales».
La élite estadounidense se define a sí misma como los trabajadores ganadores de una meritocracia global darwiniana, un mundo atomizado gobernado por El triunfo del individuo: «la nueva clase tiene que mantener la ficción de que su poder se basa únicamente en la inteligencia. Por lo tanto, tiene poco sentido de gratitud ancestral o la obligación de estar a la altura de las responsabilidades heredadas del pasado. Se considera una élite hecha a sí misma que debe sus privilegios exclusivamente a sus propios esfuerzos».
Desde esta elevada posición, la élite estadounidense está desconectada de aquellos que todavía están atrapados en la economía del mundo real que han dejado atrás: en palabras de Lasch, la élite «traiciona el odio venenoso que se esconde no muy lejos del rostro sonriente de la clase media alta» y en su benevolencia y simultáneamente arrogantes e inseguras, las nuevas élites, las clases profesionales en particular, miran a las masas con una mezcla de desprecio y aprensión.»
En opinión de Lasch, esta revuelta de las elites ha invertido la fuente del desorden social de las masas a la elite: «Una vez fue la ‘revuelta de las masas’ la que se consideró que amenazaba el orden social y las tradiciones civilizadoras de la cultura occidental… Hoy son las elites –aquellas que controlan el flujo internacional de dinero e información, presiden fundaciones filantrópicas e instituciones de educación superior, administran los instrumentos de producción cultural y, por tanto, fijan los términos del debate público– las que han perdido la fe en la valores» que sustentan un orden social y económico justo y vibrante.
A pesar de su amplitud y profundidad, hay un mensaje simple en el «El fin de los tiempos»: en el centro de nuestros problemas, escribe Turchin, está «una ‘bomba de riqueza’ perversa… quitarle a los pobres y dárselo a los ricos, y tenemos que encontrar una manera de desactivarlo». Básicamente, Estados Unidos lo ha hecho antes, durante la era del New Deal, y otras naciones y sociedades también lo han hecho. Pero sólo uno de cada cinco de los estados-nación o imperios que enfrentan crisis cíclicas como la actual escapa a ella, informa Turchin. Así que las probabilidades no son grandes, a menos que actuemos con rapidez y con un propósito, aprovechando al máximo lo que sabemos ahora.
El libro de Turchin sostiene firmemente que algo parecido a las reformas del New Deal no es sólo una buena idea en términos morales o políticos, sino que es una necesidad objetiva para evitar el desastre y reconstruir la confianza social. Pero también es claro acerca de las fuerzas profundamente arraigadas que se interponen en el camino de tales reformas, considerándolas políticas partidistas dañinas o incluso una amenaza existencial.
Él ve cuatro factores principales que conducen a la crisis social, de los cuales el más importante es «la competencia y el conflicto dentro de la élite», y el más variable son los «factores geopolíticos», que para naciones grandes y poderosas como Estados Unidos tienden a ser insignificantes. Otro factor, el «empobrecimiento popular», aumenta a medida que el crecimiento demográfico reduce los niveles de vida, lo que conduce a una «sobreproducción de la élite», por ejemplo, cuando demasiados graduados universitarios de clase media compiten por un número estancado de empleos bien remunerados. El último factor, la «debilitada salud fiscal y la debilitada legitimidad del Estado», se ve exacerbado tanto por la miseria popular como por la sobreproducción de las élites, que son claramente las características centrales.
Turchin también centra la atención en lo que él llama el «motor» en el corazón del modelo, la antes mencionada «perversa ‘bomba de riqueza’… quitarle a los pobres y dárselo a los ricos». Intensifica y fija la miseria popular y también impulsa la sobreproducción de las élites, socavando la confianza social tanto en la cima como en la base de la pirámide social.
Esto refleja «uno de los principios más fundamentales de la sociología, la ‘ley de hierro de la oligarquía'», escribe, «que establece que cuando un grupo de interés adquiere mucho poder, inevitablemente comienza a utilizar ese poder de manera interesada». Por ejemplo, si bien los salarios quedaron muy por detrás del crecimiento de la productividad económica a partir de 1979, Turchin cita un análisis del Instituto de Política Económica que indica que tres cuartas partes de esa brecha se debió a cambios de políticas impulsados por las élites: estándares laborales debilitados, la erosión de los derechos colectivos y su negociación, la globalización corporativa y la llamada austeridad fiscal.
Las condiciones económicas disminuidas para los menos educados fueron acompañadas por una decadencia de las instituciones sociales que alimentaban su vida social y su cooperación. Estas instituciones incluyen la familia, la iglesia, los sindicatos, las escuelas públicas y sus asociaciones de padres y maestros, y varias asociaciones vecinales voluntarias.
Como prueba de que la «bomba de riqueza perversa» de Turchin ha estado funcionando a toda velocidad, mire este gráfico que muestra que la escasa participación del 50% inferior en los estupendos activos financieros del país cayó un 26%, del 3,1% al 2,3% desde 2009: es esencialmente un ruido de señal.
En contraste, la participación del 1% superior en activos financieros aumentó un 24% desde 2009.
La participación del 0,1% en activos financieros se disparó un 34% desde 2009.
En resumen: nuestras élites se están rebelando, y su narcisismo, su codicia, su decadencia moral y su patología deben ser restringidos para que estas fuerzas no disuelvan nuestro orden social.
A fines de junio, los líderes gubernamentales y los agentes influyentes de los grupos de expertos de todo el mundo se reunieron en la Cumbre para un Nuevo Pacto de Financiamiento Global en París. Los participantes incluyen al Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, la Secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet Yellen, la Directora Gerente del FMI, Kristalina Georgieva, y el Presidente del Banco Mundial, Ajay Banga.
El supuesto propósito de la cumbre era encontrar soluciones financieras para los objetivos de abordar la pobreza y, al mismo tiempo, frenar las «emisiones que calientan el planeta». Al igual que con todos los eventos relacionados con el cambio climático, la discusión en París inevitablemente se centró en la centralización internacional del poder y la formación de un consorcio global para solucionar los problemas que, según afirman, las naciones soberanas no pueden o no solucionarán.
Sin embargo, lo que estoy viendo cada vez más en los últimos dos años es una convergencia de narrativas: los bancos centrales y los bancos internacionales ahora están repentinamente más preocupados por los impuestos al carbono y el calentamiento global de lo que parecen estar preocupados por la estanflación y el colapso económico. Probablemente porque este fue el objetivo todo el tiempo y el colapso económico es parte del plan.
Los globalistas ahora están combinando el tema del cambio climático con las finanzas internacionales y la autoridad monetaria. En otras palabras, ya no ocultan el hecho de que la agenda del cambio climático es parte de la agenda del “Gran Reinicio”. Incluso están sugiriendo que la amenaza del cambio climático se utilice como trampolín para dar a los bancos globales más poder para dictar la circulación de la riqueza y para deconstruir el sistema existente para que pueda ser reemplazado por otra cosa.
El presidente francés, Emmanuel Macron, dijo a los delegados en la cumbre de París que “el mundo necesita un shock de finanzas públicas” para combatir el calentamiento global y al mismo tiempo crear “equidad” para las naciones menos ricas. También argumentó que el sistema actual no era adecuado para abordar los desafíos del mundo.
Los presentadores del evento señalaron que el marco económico internacional había sido golpeado por una serie de crisis, incluida la pandemia y la guerra en Ucrania, pero se centraron en «el costo en espiral de los desastres climáticos intensificados por el calentamiento global» como una razón para la desestabilización en curso de los sistemas financieros.
Obviamente, esto es una tontería, pero encaja con la programación narrativa que los globalistas están tratando de diseñar al vincular el declive económico con el cambio climático. En realidad, hay CERO evidencia de que los eventos climáticos globales son peores hoy que hace más de cien años, antes de que las industrias productoras de carbono se generalizaran. No existe una conexión comprobada entre las emisiones de carbono y cualquier fenómeno meteorológico específico. La denuncia es un fraude. No existe una crisis climática provocada por el hombre, como he esbozado y evidenciado en artículos anteriores.
Pero, ¿cuánta gente se dejará engañar pensando que hay una crisis climática y para qué se puede explotar ese miedo histérico?
La primera ministra de Barbados, Mia Mottley (al igual que muchos globalistas) abogó por volver a imaginar el papel del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en una era de peligros climáticos. Ella argumenta: “Lo que se requiere de nosotros ahora es una transformación absoluta y no una reforma de nuestras instituciones…”
El líder de la ONU, Antonio Guterres, dijo que el sistema financiero global, que fue concebido al final de la Segunda Guerra Mundial bajo el Acuerdo de Bretton Woods, no estaba a la altura de los desafíos modernos y ahora “perpetúa e incluso empeora las desigualdades”. En otras palabras, está buscando un nuevo Bretton Woods woke.
“Podemos tomar medidas ahora mismo y dar un salto gigante hacia la justicia global”, dijo, y agregó que ha propuesto un estímulo de 500.000 millones de dólares al año para inversiones en desarrollo sostenible y acción climática. También se presentó un plan para utilizar la canasta de Derechos Especiales de Giro del FMI como un mecanismo para impulsar la liquidez global.
Tenga en cuenta que las medidas de estímulo fiduciario de los bancos centrales y las políticas de tasas de interés de los banqueros globales son las que causaron el comienzo de la actual crisis económica. No fue covid, no fue la guerra en Ucrania y ciertamente no fue el cambio climático. Fueron los bancos y su uso de la manipulación monetaria lo que desencadenó una inflación alta de 40 años, y esto ha llevado a los bancos centrales a subir las tasas de interés a la debilidad económica. Esta estrategia ha causado constantemente la implosión de la deuda y los desastres del mercado de valores en el pasado. Los banqueros y los globalistas son la fuente del problema, no deberían encargarse de arreglarlo.
Sin embargo, aquí están, tratando de tomar el control e instituir un plan de reinicio radical para la calamidad que crearon. Pero, ¿adónde lleva todo esto?
El año pasado, la ONU sugirió que las economías desarrolladas y emergentes como EE.UU. y China tendrían que pagar una especie de impuesto sobre la riqueza/emisiones de al menos 2,4 billones de dólares al año en un fondo para el desarrollo del cambio climático, y esta riqueza se redistribuiría entre las naciones más pobres. ¿Redistribuido por quién? Bueno, los globalistas, por supuesto.
Otras ideas sobre la mesa incluyen impuestos sobre las ganancias de los combustibles fósiles y transacciones financieras para recaudar fondos climáticos. Es decir, planean gravar el petróleo y el gas hasta que los precios sean tan altos que el público en general no pueda pagarlos.
Macron, en particular, respaldó la idea de un impuesto internacional sobre las emisiones de carbono del transporte marítimo, aparentemente para encarecer el flete en el extranjero a fin de reducir la demanda de fabricación. Esto amplía las estrictas reglas de carbono que ya se están implementando en la agricultura europea.
Todos estos parecen planes inconexos para simplemente inflar los precios a través de diferentes formas de impuestos y obligar al público a consumir menos bienes, pero aquí hay un esquema mucho más grande en juego. Es importante entender que el cambio climático no es más que un vehículo para generar un sistema económico global totalmente centralizado, probablemente bajo el control del FMI, el BIS, el Banco Mundial y la ONU.
Los pagos anuales de las naciones más ricas a las arcas institucionales globales son un acto de tributo, una muestra de lealtad. También es una forma de que grupos como el FMI creen un sistema de mayor interdependencia. Si grandes sumas de dinero fluyen a través de instituciones globalistas y se convierten en árbitros de cómo se redistribuye esa riqueza, también pueden construir un sistema de recompensas y castigos. Pueden castigar a los países que no siguen sus dictados y pueden dar ventajas a los países que siguen la línea.
En términos de un nuevo Bretton Woods, sospecho que todo esto está culminando en una crisis monetaria que los globalistas utilizarán como una oportunidad para introducir finalmente su modelo CBDC (moneda digital del banco central). Y una vez que se implementen las CBDC, su capacidad para dominar a la población será completa. ¿Un sistema sin efectivo sin privacidad en las transacciones y con la capacidad de cerrar el poder adquisitivo de individuos y grupos a voluntad? Es el escenario soñado de un totalitario.
No es un error que el público esté siendo constantemente bombardeado con propaganda sobre el calentamiento global en estos días: los poderes fácticos necesitan una crisis existencial como generador de miedo. Cuando las personas tienen miedo, no piensan racionalmente y, a menudo, recurren a los peores líderes posibles en busca de alivio. Y una amenaza global requiere una respuesta global, ¿verdad?
Las narrativas de desastres del cambio climático (si el público acepta la propaganda) permitirán una amplia gama de cambios sistémicos que no tienen nada que ver con el medio ambiente y todo que ver con el dominio financiero.
Tributación y redistribución de la riqueza nacional. La imposición del FMI y el Banco Mundial como mediador de los fondos globales. El uso de la canasta de DEG del FMI como un paraguas de moneda global de facto. La inyección de CBDC y una sociedad sin efectivo. Ninguna de estas cosas tendría ninguna relación con el cambio climático, incluso si fuera una amenaza legítima.
Pero, ¿qué pasa con el modelo de tierra arrasada? Si la intención final es destruir la economía hasta el punto de que muera la mayor parte de la industria, el comercio se retraiga y la población caiga en picado porque la supervivencia se vuelve insostenible, entonces se podría argumentar que los globalistas están “salvando el planeta” al deshacerse de la gente. Supongo que si cree que mantener a la población en un estado perpetuo del tercer mundo nos salvará del calentamiento global, entonces podría apoyar esa agenda.
Ya sea que el objetivo sea simplemente la microgestión económica o la liquidación forzosa de la producción, el resultado sería más poder para los internacionalistas y menos libertad y prosperidad para todos los demás.
Pueden darle la vuelta que quieran, pero cuando las élites piden un “shock financiero”, en realidad están pidiendo una estrangulación drástica del sistema para que ya no pueda mantener a la población existente. Cuando piden impuestos y tributos globales en nombre de la «igualdad», no están tratando de hacer que todos sean igualmente ricos, quieren que todos sean igualmente pobres.
Y cuando piden la supervisión centralizada de las naciones en aras de salvar el planeta, lo que realmente quieren es una gobernanza global.
*Una moneda digital del banco central (CBDC) (también llamada moneda fiduciaria digital, dinero base digital ó Criptofiat) es una moneda digital emitida por un banco central, y no por un banco comercial.
Existe una excelente posibilidad de que los gobiernos de todo el mundo pronto obliguen a sus ciudadanos a utilizar monedas digitales de bancos centrales (CBDC).
Las CBDC permiten todo tipo de cosas horribles y totalitarias.
Permiten a los gobiernos rastrear y controlar cada centavo que gana, ahorra y gasta. Son una poderosa herramienta para que los políticos confisquen y redistribuyan la riqueza como mejor les parezca.
Las CBDC harán posible que los bancos centrales impongan tasas de interés profundamente negativas , que en realidad son solo un eufemismo para un impuesto al ahorro de dinero.
Los gobiernos podrían programar las CBDC para que tengan una fecha de vencimiento, como algunas millas de viajero frecuente de las aerolíneas, lo que obligaría a las personas a gastarlas, por ejemplo, antes de fin de mes, cuando ya no tendrían valor.
Las CBDC permitirán la ingeniería social tortuosa al permitir que los gobiernos castiguen y recompensen a las personas de formas que antes no podían.
Supongamos que los gobiernos imponen bloqueos nuevamente para la temporada de gripe, el llamado “cambio climático”, o cualquier pretexto que les resulte conveniente. Las CBDC podrían programarse para funcionar solo en un área geográfica. Por ejemplo, sus pagos podrían ser denegados si viaja más de una milla de su casa durante un cierre.
Supongamos que la gente a cargo quiere animar a la gente a tomar un producto farmacéutico. Con las CBDC, podrían depositar dinero fácilmente en las cuentas de quienes cumplieran y deducirlo de quienes no lo hicieran.
Sin duda, las CBDC se combinarán con una especie de sistema de crédito social. Este sistema ya existe en China en la actualidad. En Occidente, es probable que tenga un sabor diferente. Quizás las CBDC se combinarán con una puntuación ESG.
¿Cometió un crimen de pensamiento en las redes sociales? ¿O tal vez lee demasiados artículos políticamente incorrectos en línea? ¿Excedió su asignación mensual de consumo de carne? ¿No desea «acoger» a un inmigrante en tu casa a mantel puesto y derecho de pernada? Entonces espere algún castigo financiero gracias a los CBDC.
Las CBDC son, sin duda, un instrumento de esclavitud. Representan un salto cuántico hacia atrás en la libertad humana.
Desafortunadamente, llegarán pronto.
Los gobiernos probablemente ordenarán las CBDC como una «solución» cuando llegue la próxima crisis real o artificial, que probablemente no esté muy lejos.
Esa es la mala noticia.
La buena noticia es que las CBDC están destinadas al fracaso.
A pesar de todo el bombo, las CBDC no son más que la misma estafa de moneda fiduciaria con esteroides.
Es dudoso que las CBDC puedan salvar monedas fundamentalmente poco sólidas, como creo que lo son todas las monedas fiduciarias.
Si el sistema fiduciario actual no es viable, entonces las CBDC son aún menos viables, ya que permiten al gobierno participar en una degradación de la moneda aún mayor.
¿Una CBDC habría salvado el dólar de Zimbabue, el bolívar venezolano, el peso argentino o la lira libanesa?
No me parece. Y una CBDC tampoco salvará al dólar estadounidense ni al euro.
Pero eso no significa que los gobiernos no intenten implementar CBDC… con consecuencias inmensamente destructivas para muchas personas.
Si bien creo que las CBDC inevitablemente se autodestruirán, nadie sabe cuánto tiempo llevará que eso suceda. El comunismo también estaba destinado a la autodestrucción, pero tomó generaciones. No creo que los CBDC tarden tanto en fallar, pero eso es solo mi suposición.
Por lo tanto, la gran pregunta que todos deberían hacerse es esta…
¿Qué harás cuando el gobierno obligue a todos a usar CBDC?
Creo que corresponde a las personas libres rechazar las CBDC. Será un desafío, pero la recompensa, mantener su soberanía, no tendrá precio.
A continuación, discuto cinco formas en que puede hacer precisamente eso.
Es importante recordar las sabias palabras de Ron Paul:
“Lo que ninguno de ellos (los políticos) admitirá es que el mercado es más poderoso que los bancos centrales y todos los planificadores económicos juntos. Aunque puede llevar tiempo, el mercado siempre gana”.
No importa qué edictos, decretos o leyes aprueben los políticos, nunca podrán extinguir por completo el deseo de las personas de usar alternativas a las CBDC. Eso abre la puerta a otras opciones.
Por ejemplo, considere que Venezuela, Zimbabue, Argentina, Líbano y muchos otros países restringen el uso de dólares estadounidenses en la actualidad. Sin embargo, todo lo que hace es crear un mercado negro próspero, o, más exactamente, un mercado libre, para dólares estadounidenses y un sistema financiero paralelo.
Podemos esperar el mismo tipo de dinámica si los gobiernos imponen CBDC. No tengo ninguna duda de que surgirán de forma natural importantes sistemas paralelos y mercados clandestinos.
Cualquiera que quiera evitar la esclavitud de las CBDC debe aprender a nadar en esas aguas.
A continuación hay cinco pasos que cualquiera puede tomar para optar por no participar en esta distopía.
Paso n.º 1: use oro y plata físicos
Evitar las CBDC significa usar formas alternativas de dinero.
Aunque la gente usa el dinero todos los días, pocos consideran lo que realmente es o lo que genera un buen dinero.
Preguntar a la gente, «¿qué es el dinero?» es como preguntarle a un pez, “¿qué es el agua?”
El pez probablemente ni siquiera se dé cuenta del agua a menos que se contamine o algo ande mal.
El dinero es un bien, como cualquier otro en una economía. Y no es una noción compleja de entender. No requiere que comprenda fórmulas matemáticas intrincadas y teorías complicadas, ya que los guardianes en la academia, los medios y el gobierno engañan a muchas personas para que crean.
Entender el dinero es intuitivo y directo. El dinero es simplemente algo útil para almacenar e intercambiar valor. Eso es todo.
Piense en el dinero como un reclamo sobre el tiempo humano. Es como la vida almacenada o la energía.
Desafortunadamente, hoy en día la mayoría de la humanidad acepta irreflexivamente cualquier cosa que su gobierno les dé como dinero. Sin embargo, no es necesario que el dinero provenga del gobierno. Ese es un nombre totalmente inapropiado que la persona promedio ha sido engañada para que crea.
Sería como transportarse en el tiempo y preguntarle a la persona promedio en la Unión Soviética: «¿De dónde vienen los zapatos?»
Dirían: “Bueno, el gobierno hace los zapatos. ¿De dónde más podrían venir? ¿Quién más podría hacer los zapatos?
Es la misma mentalidad aquí con respecto al dinero hoy, excepto que está mucho más extendida.
La verdad es que el dinero no necesita provenir del gobierno más de lo que lo hacen los zapatos.
La gente ha usado piedras, cuentas de vidrio, sal, ganado, conchas marinas, oro, plata y otras mercancías como dinero en diferentes momentos.
Sin embargo, durante más de 2500 años, el oro ha sido la forma de dinero más duradera de la humanidad.
El oro no se convirtió en dinero por accidente o porque algunos políticos lo decretaron. En cambio, se convirtió en dinero porque innumerables personas a lo largo de la historia y en muchas civilizaciones diferentes llegaron subjetivamente a la misma conclusión: el oro es dinero.
Fue el resultado de un proceso de mercado de personas que buscaban la mejor manera de almacenar e intercambiar valor.
Entonces, ¿por qué se fueron al oro? ¿Qué hace que el oro sea atractivo como dinero?
Este es el por qué.
El oro tiene un conjunto de características únicas que lo hacen adecuado como dinero.
El oro es duradero, divisible, consistente, conveniente, escaso y, lo que es más importante, el «más duro» de todos los productos físicos. En otras palabras, el oro es «difícil de producir» en relación con las reservas existentes y es el producto físico más resistente a la inflación de su suministro. Eso es lo que le da al oro sus propiedades monetarias.
Cualquiera puede optar por no participar en las CBDC mediante el uso de oro y plata físicos para almacenar e intercambiar valor.
El oro físico es óptimo para ahorros a largo plazo y grandes transacciones. La mejor manera de hacerlo es con monedas de lingotes de oro ampliamente reconocidas, como la Canadian Gold Maple Leaf o la American Gold Eagle.
Sin embargo, las monedas de oro son generalmente inconvenientes para usar en pequeñas transacciones. Las monedas de plata son más prácticas aquí.
Paso #2: Obtenga Soberanía Financiera con Bitcoin
Las CBDC y Bitcoin comparten algunas características. Por ejemplo, ambos son digitales y facilitan los pagos rápidos desde un teléfono móvil. Pero ahí es donde terminan las similitudes.
La realidad es que las CBDC y Bitcoin son completamente diferentes en los aspectos más fundamentales.
Necesita el permiso y la bendición del gobierno para usar un CBDC, mientras que Bitcoin no tiene permiso.
Los gobiernos pueden (y crearán) tantas unidades monetarias CBDC como quieran. Con Bitcoin, nunca puede haber más de 21 millones, y nadie puede hacer nada para inflar el suministro más allá de la cantidad predeterminada en el protocolo.
Las CBDC están centralizadas. Bitcoin está descentralizado.
Los gobiernos pueden censurar transacciones y congelar y confiscar unidades de CBDC. Bitcoin es resistente a la censura. Las leyes de ningún país pueden afectar el protocolo.
No hay privacidad con las CBDC. Sin embargo, si toma medidas específicas con Bitcoin, es posible mantener una privacidad razonable.
Los CBDC son dinero del gobierno que son fáciles de producir y les dan a los políticos una cantidad aterradora de control sobre la vida de las personas. Por otro lado, Bitcoin es dinero fuerte no estatal que ayuda a liberar a las personas del control del gobierno.
Bitcoin permite que cualquiera sea su propio banco. Bitcoin le permite enviar y recibir valor de cualquier persona en cualquier lugar sin depender de terceros.
Si evita las CBDC, es casi seguro que significará evitar el sistema financiero tradicional.
Saber utilizar Bitcoin de la forma más soberana posible será fundamental.
Paso #3: Organícese localmente
Conozca a la gente de su comunidad local.
Si evita las CBDC, muchas de las comodidades de la sociedad dejarán de estar disponibles.
Probablemente no podrá comprar en Walmart ni en grandes tiendas de ningún tipo, ya que todos estarán conectados al sistema CBDC.
Tendrá que volverse autosuficiente y confiar en su comunidad local para obtener lo que necesita. Y eso comienza con saber quién puede proporcionarle las cosas que desea y necesita.
Los Amish son increíblemente exitosos en este sentido.
No digo que debas volverte 100% amish para evitar las CBDC. Pero podemos aprender cómo funcionan sus sociedades fuera del sistema tradicional y emular las áreas que tienen sentido en nuestras comunidades locales.
Paso #4: Intercambiar valor por valor
Los humanos inventaron el dinero para resolver las dificultades del trueque.
Pero con las CBDC, los gobiernos habrán convertido el dinero de una tecnología que facilita el intercambio económico en una herramienta de esclavitud. Con las CBDC, el trueque no se ve tan mal.
La clave es comprender qué valor puede brindar a otros en su comunidad local y cómo puede intercambiarlo por algo que desea.
Eso podría significar realizar algunos trabajos de jardinería para su dentista a cambio de que le llenen una caries o lavar el auto de su carnicero a cambio de un poco de carne molida.
Paso #5: Conviértete en un Prepper
Para minimizar las molestias del trueque, lo ideal es volverse lo más autosuficiente posible en tantas áreas como sea posible. Eso incluye almacenar suministros y adquirir conocimientos y habilidades de supervivencia.
Si ya tiene lo que necesita, o puede producirlo usted mismo, eso reduce la necesidad de obtenerlo de otros.
Foreign Affairs, una revista estadounidense de gran influencia (de hecho, una revista de la casa del imperio de los EE. UU.) ha publicado un artículo que detalla cómo las sanciones están perdiendo rápidamente su eficacia como arma en el arsenal global de Washington.
Publicado por la ONG Council on Foreign Relations, Foreign Affairs proporciona un espacio para que los funcionarios dentro del complejo industrial militar de EE. UU. se comuniquen entre sí sobre asuntos que consideren de suma importancia. Por lo tanto, es importante prestar atención cuando la revista hace pronunciamientos importantes sobre cualquier tema.
Recientemente publicó una evaluación de las sanciones estadounidenses; la conclusión es que son cada vez más ineficaces, han llevado a Beijing y Moscú a crear estructuras financieras globales alternativas para protegerse a sí mismos y a otros de las acciones punitivas, y que Washington y sus acólitos ya no podrán forzar a los países a cumplir sus órdenes, y mucho menos destruir a los estados disidentes, a través de tales medidas en un futuro muy cercano.
El artículo comienza señalando que “las sanciones han sido durante mucho tiempo el arma diplomática favorita de Estados Unidos”, que “llenan el vacío entre declaraciones diplomáticas vacías e intervenciones militares mortales”. A pesar de esto, predice que “los días dorados de las sanciones estadounidenses pronto terminarán”.
Estos «días dorados» fueron la era inmediatamente posterior a la Guerra Fría, cuando Washington era «todavía una potencia económica sin rival» y, por lo tanto, con solo presionar un botón, en teoría, podía paralizar todas y cada una de las economías extranjeras. Esto se debió a la «primacía del dólar estadounidense y el alcance de la supervisión estadounidense de los canales financieros globales».
Como el comercio internacional se realizaba mayoritariamente con dólares, Washington podía impedir que cualquier país exportara o importara todos los bienes que quisiera, cuando quisiera. Incluso entonces, recuerda Foreign Affairs, a los propios líderes estadounidenses les preocupaba que las sanciones se aplicaran con demasiada liberalidad. En 1998, el entonces presidente Bill Clinton afirmó que su gobierno estaba “en peligro de parecer que queremos sancionar a todos los que no están de acuerdo con nosotros”.
El artículo de Foreign Affairs dice que los temores de Clinton eran «exagerados», pero esto es precisamente lo que sucedió. Los gobiernos y los países que representaban han sido sancionados por seguir políticas equivocadas, negarse a ser derrocados en golpes e intervenciones militares respaldados por Estados Unidos y mostrar algún grado de independencia en sus relaciones internas o externas. En el proceso, millones han muerto y aún más vidas se han arruinado sin una buena razón.
Este enfoque ha fracasado, y mal. En respuesta, los estados “han comenzado a endurecer sus economías frente a tales medidas”. Por ejemplo, después de que EE. UU. aislara a Irán del sistema bancario global SWIFT, muchos otros países tomaron nota. Restringir el acceso de China a numerosas tecnologías como parte de la nueva Guerra Fría también ha servido para poner tanto a los aliados como a los adversarios de Washington “sobre aviso de que su acceso a tecnología crucial podría verse cortado”.
Beijing y Moscú lideran el camino en el impulso para crear «innovaciones financieras que disminuyan la ventaja de EE. UU.», creando una serie de «acuerdos de intercambio de divisas, alternativas a SWIFT y monedas digitales» que sirven como «medidas preventivas» contra cualquier «sanción potencial». abajo de la línea.
Los swaps de divisas, que conectan a los bancos centrales directamente entre sí y eliminan la necesidad de que las transacciones entre ellos estén respaldadas en dólares, han sido acogidos con entusiasmo por China. Ha firmado acuerdos de este tipo con más de 60 países en todo el mundo, lo que permite a sus empresas “eludir los canales financieros de EE. UU. cuando lo deseen”.
En 2020, Beijing liquidó más de la mitad de su comercio anual con Moscú en monedas distintas al dólar, lo que hace que la mayoría de estas transacciones sean totalmente inmunes a las sanciones estadounidenses, y esa cifra no ha hecho más que aumentar desde entonces. También en marzo de ese año, la Organización de Cooperación de Shanghái, liderada por China y Rusia, priorizó oficialmente el desarrollo de pagos en las monedas locales de sus miembros.
Beijing y Moscú también están, según informa Foreign Affairs, “preparando afanosamente sus propias alternativas” a varios sistemas internacionales dominados por Occidente. Su alternativa a SWIFT, el Sistema de pago interbancario transfronterizo, aún no es comparable en términos de volumen de transacciones, pero ese no es el punto. Les impide a ellos, y a cualquier estado u organización inscrito en el marco (ya son 1.300 bancos en más de 100 países), no poder realizar transacciones financieras internacionales, en caso de que se les corte de SWIFT.
De manera similar, China está ampliando el alcance del renminbi digital, la moneda emitida por el banco central de Beijing, en el país y en el extranjero. Más de 300 millones de sus ciudadanos ya la usan, y se prevé que mil millones para 2030. La moneda es completamente a prueba de sanciones, ya que EE. UU. no tiene capacidad para evitar su uso, y Beijing ha alentado a varios países a pagar sus exportaciones exclusivamente. usándolo, “probablemente seguirán otros acuerdos similares” , predice Foreign Affairs.
La dependencia obsesiva del imperio estadounidense en las sanciones ahora ha creado una situación Catch-22, según los cálculos de la revista. Las relaciones ya hostiles entre EE. UU., China y Rusia significan que Moscú y Beijing están impulsando este esfuerzo revolucionario sin importar nada. Si “las cosas empeoran” , simplemente “redoblarán sus esfuerzos para proteger las sanciones”, llevándose consigo a más y más países.
“Estas innovaciones están brindando cada vez más a los países la capacidad de realizar transacciones a través de canales a prueba de sanciones. Esta tendencia parece irreversible”, concluye amargamente el artículo. “Todo esto significa que dentro de una década, las sanciones unilaterales de EE. UU. pueden tener poco impacto”.
Son todos estos desarrollos, junto con el giro económico de Moscú hacia el este después del golpe de Ucrania de 2014, y el avance hacia la autosuficiencia en energía y alimentos y en otros recursos vitales, los que explican el vergonzoso fracaso de las sanciones dirigidas por Estados Unidos contra Rusia.
Los líderes, académicos, periodistas, expertos y economistas occidentales prometieron cuando se impusieron estas sanciones que pronto conducirían al colapso político, económico y militar total de Rusia. No lo han hecho, lo que demuestra que las élites de Europa y América del Norte no entienden la economía global que dicen gobernar. Sin embargo, deberían familiarizarse con la nueva realidad que habitan en poco tiempo, ya que un mundo multipolar ha comenzado a surgir en 2022, y está aquí para quedarse.
La rapidez con que las élites estadounidenses se enfrentan a la realidad radicalmente diferente en la que ahora se ven obligadas a operar queda irónicamente subrayada por la rapidez con la que la autora del artículo de Foreign Affairs, Agathe Demarais, parece haber cambiado por completo de opinión sobre el tema de las sanciones. El 1 de diciembre, menos de un mes antes, escribió un artículo para Foreign Policy, otra revista interna del imperio estadounidense, que ofrecía una visión radicalmente diferente del asunto.
Declarando audazmente que “las sanciones a Rusia están funcionando” en el titular, Demarais desestimó las sugerencias de que las medidas occidentales punitivas tenían la intención de “obligar a Putin a retroceder y retirarse de Ucrania”, o provocar un “cambio de régimen” en Moscú, o provocar “un Colapso de la economía rusa al estilo de Venezuela”, a pesar de que cada uno de estos resultados fue citado explícitamente como un factor motivador detrás de las sanciones por parte de funcionarios, expertos y periodistas occidentales en ese momento.
En cambio, argumentó, las sanciones fueron efectivas en la búsqueda de “enviar un mensaje al Kremlin” de que “Europa y Estados Unidos están con Ucrania”.
Sin embargo, parece no importar tanto si Kiev será arrojada o no debajo de un autobús por sus patrocinadores occidentales a su debido tiempo, y si las medidas anti-rusas perdurarán después de que termine la guerra, ya que, como Demarais se vio obligada a reconocer. menos de cuatro semanas después, la eficacia de las sanciones está disminuyendo rápidamente. Esta velocidad de este cambio de rumbo bien podría ser una indicación de cuán irresistiblemente se está volviendo el mundo multipolar.
Si algo nos han mostrado los acontecimientos desde marzo de 2020 es que el miedo es un arma poderosa para asegurar la hegemonía. Cualquier gobierno puede manipular el miedo sobre ciertas cosas mientras ignora convenientemente los peligros reales que enfrenta una población.
…si estuviéramos seriamente preocupados por nuestro mundo, la crisis de salud más grave y duradera del planeta es la que mata de hambre a 100.000 personas cada día. No hay pánico por eso, por supuesto.
Que no cunda el pánico porque los intereses controladores del sistema alimentario mundial se han beneficiado durante mucho tiempo de una estrategia de ‘ relleno y hambre’ que asegura que las personas pasen hambre innecesariamente cuando las ganancias corporativas, en lugar de la necesidad, dictan las políticas.
El comentarista social estadounidense Walter Lippmann dijo una vez que los ‘hombres responsables’ toman decisiones y deben ser protegidos del ‘rebaño desconcertado’: el público. Agregó que el público debe ser moderado, obediente y distraído de lo que realmente está sucediendo. Gritando consignas patrióticas y temiendo por sus vidas, deberían estar admirando con asombro a los líderes que los salvan de la destrucción.
Durante COVID, la Primera Ministra de Nueva Zelanda , Jacinda Ardern, instó a los ciudadanos a confiar en el gobierno y sus agencias para obtener toda la información y declaró:
De lo contrario, descarta cualquier otra cosa. Seguiremos siendo su única fuente de verdad”.
En los EE. UU., Fauci se presentó como ‘la ciencia’. En Nueva Zelanda, Ardern era ‘la verdad’. Fue similar en países de todo el mundo: cifras diferentes pero el mismo enfoque.
Al igual que otros líderes políticos, Ardern reprimió las libertades civiles con toda la fuerza de la violencia estatal disponible para garantizar el cumplimiento de ‘la verdad’. Aquellos que cuestionaron la narrativa de COVID, incluidos científicos de renombre mundial, fueron difamados, cerrados y censurados.
Fue una campaña orquestada internacionalmente que involucró a gobiernos, las grandes empresas tecnológicas, los medios de comunicación y la OMS, entre otros.
El EU Times informó el 17 de diciembre de 2022 que los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. trabajaron con las redes sociales para censurar hechos e información sobre COVID que contradecían las narrativas oficiales.
La organización America First Legal señaló en un comunicado de prensa que el cuarto conjunto de documentos que publicó, obtenido de un litigio contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), reveló:
… más pruebas concretas de colusión entre los CDC y las empresas de redes sociales para censurar la libertad de expresión y silenciar la plaza pública bajo la etiqueta del gobierno de ‘desinformación’”.
Twitter ejecutó un ‘Portal de soporte para socios’ para empleados gubernamentales y otras ‘partes interesadas’ para enviar publicaciones que eliminaría o marcaría como ‘información errónea’ en su plataforma.
El gobierno de los EE. UU. estaba trabajando activamente para ‘inocular socialmente’ al público contra cualquier cosa que amenazara su narrativa. Las grandes corporaciones tecnológicas monitorearon y manipularon a los usuarios con el fin de censurar información no aprobada y promover la propaganda del gobierno. Facebook envió materiales escritos a los CDC en los que hablaba de censurar más de dieciséis millones de ‘piezas de contenido’ que contenían opiniones o información que el gobierno quería suprimir.
AFL señaló que los CDC estaban “colaborando con UNICEF, la OMS y el miembro de IFCN y organización líder de la sociedad civil Mafindo” para mitigar la “desinformación”. Mafindo es un socio externo de verificación de hechos de Facebook con sede en Indonesia y financiado por Google.
AFL afirma:
Lo que está claro es que el gobierno de los Estados Unidos, las grandes plataformas tecnológicas y las organizaciones internacionales estaban completamente enredados en una intrincada campaña para violar la Primera Enmienda, silenciar al pueblo estadounidense y censurar los puntos de vista disidentes”.
También se demostró que las políticas de orientación de máscaras de los CDC para niños en edad escolar están impulsadas por la política más que por la ciencia.
En todas las principales naciones occidentales, hubo medidas drásticas contra la disidencia y una campaña de censura masiva para justificar un marco político de bloqueos sociales y económicos, enmascaramiento, distanciamiento e intrusión estatal en casi todos los aspectos de la vida privada.
Los hallazgos de AFL indican cómo los centros de poder pueden y actúan al unísono cuando lo necesitan. El hecho de que se tratara de una campaña mundial demuestra que había algo enorme en juego.
La narrativa oficial trataba de proteger a las poblaciones de un virus mortal. Y cualquier disidencia que se filtró en los bordes del discurso dominante (como Tucker Carlson en Fox News o algunos presentadores en Talk Radio en el Reino Unido, por ejemplo) tendía a centrarse en los políticos que iban demasiado lejos con los bloqueos y las restricciones y se veían atrapados en su ansia egoísta de poder y control.
Una explicación tan superficial evitó un análisis profundo y crítico de la situación. De hecho, cualquier enfoque en el papel de las grandes finanzas (Wall Street y la City de Londres) en esto brilló por su ausencia.
En marzo de 2022, Rob Kapito, de BlackRock, advirtió que una generación de personas con «muchos derechos» pronto tendría que enfrentarse a la escasez por primera vez en su vida, ya que algunos bienes escasearían debido al aumento de la inflación. BlackRock es el fondo de inversión más poderoso del mundo.
Kapito habló sobre la situación en Ucrania y que COVID es responsable de la crisis económica actual, ignorando convenientemente el impacto inflacionario de los billones inyectados en los mercados financieros en implosión en 2019 y 2020 (eclipsando la crisis de 2008).
La guerra en Ucrania y el COVID se están utilizando para explicar las raíces de la crisis económica actual. Pero las políticas de COVID fueron un síntoma, no una causa de la crisis: se utilizaron para gestionar lo que a finales de 2019 se consideraba un colapso económico inminente. Las políticas draconianas de COVID tenían poco que ver con una emergencia de salud pública.
El 15 de agosto de 2019, BlackRock emitió un libro blanco en el que instruía a la Reserva Federal de EE. UU. a inyectar liquidez directamente en el sistema financiero para evitar «una recesión dramática». El mensaje fue inequívoco:
Se necesita una respuesta sin precedentes cuando la política monetaria está agotada y la política fiscal por sí sola no es suficiente. Esa respuesta probablemente implicará ‘ir directo'».
También afirmó la necesidad de encontrar formas de hacer que el dinero del banco central llegue directamente a manos de los gastadores del sector público y privado y evitar la hiperinflación.
Seis días antes, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) había pedido en un documento de trabajo «medidas de política monetaria no convencionales» para «aislar a la economía real de un mayor deterioro de las condiciones financieras».
Vighi muestra por qué la clase hegemónica reaccionó tan severamente a un problema de salud pública que impactó a una minoría de la población. Esta respuesta solo tiene sentido cuando se ve dentro del contexto de la economía.
A finales de 2019 y especialmente en 2020, la inyección de billones en el sistema financiero seguida de bloqueos (para evitar la hiperinflación) se utilizó como las «políticas monetarias no convencionales» que el BIS había pedido el 9 de agosto de 2019.
¿Realmente pensaste que a las autoridades les importaba tanto algo que afectaba principalmente a los mayores de 80 años y a aquellos con comorbilidades graves que bloquearían toda la economía global?
¿Realmente les importaba tanto la gente común, especialmente el trabajo improductivo, la clase trabajadora vieja y la clase trabajadora enferma, cuando a través de los años de austeridad impuesta, vimos que las clases trabajadoras eran tratadas con total desprecio?
¿Y aquellos que impusieron restricciones y bloqueos realmente creían que había un virus ‘mortal’ suelto?
Piense en las fiestas de bebidas alcohólicas en Downing Street, la ruptura de las reglas de confinamiento por parte de Neil Ferguson para llevar a cabo una aventura extramatrimonial, Matt Hancock rompiendo sus propias reglas de COVID con su amante, líderes mundiales sin máscara reunidas en Londres mientras sus sirvientes usaban máscaras, varios líderes políticos de EE. UU. ignorando sus propias reglas y el teatro público de Fauci y otros enmascarados para las cámaras de televisión y luego sin máscara tan pronto como estaban fuera de cámara.
Si bien esas personas tiranizaron a las poblaciones con miedo y bloqueos, está claro que ellos mismos no estaban preocupados por ‘el virus’.
Después de embarcarse en una campaña de propaganda masiva contra Rusia en los medios a principios de este año para obtener el apoyo público para Ucrania, los centros de poder en Occidente ahora están enviando miles de millones de dólares del dinero del público a las arcas de fabricantes de armas como Raytheon y Boeing. .
Tales corporaciones están más que felices de beneficiarse del sacrificio de las vidas de los ucranianos comunes en la búsqueda geopolítica para debilitar y balcanizar a Rusia para que los intereses de los EE. UU. puedan obtener un punto de apoyo estratégico y dominante en la masa terrestre euroasiática.
Y mientras se gastan miles de millones de dólares para lograr esto, se impone a los trabajadores de los países occidentales una crisis del ‘costo de vida’ totalmente innecesaria (resultante del neoliberalismo económico imprudente que finalmente ha implosionado), considerada como un mero daño colateral cuando llega a las políticas económicas, la guerra y las ganancias corporativas. El resultado es la miseria y la pobreza y la satanización de algunos de los trabajadores (ahora en huelga) que fueron elogiados como ‘héroes’ durante el COVID.
Pero, por supuesto, ¡los poderes que tienen tanto desprecio demostrable por la vida de la gente común en el país y en el extranjero cerrarán toda la economía mundial para proteger su salud!
Aquellos que creen esto son testimonio del poder de la propaganda.
Las políticas relacionadas con COVID fueron totalmente desproporcionadas con respecto a cualquier riesgo que se presentara para la salud pública, especialmente si se considera la forma en que las definiciones y los datos de ‘muerte por COVID’ a menudo se manipulaban y cómo las pruebas de PCR se usaban indebidamente para asustar a las poblaciones y obligarlas a someterse.
Y el gran ganador ha sido Big Pharma, una industria con un historial de trucos sucios, publicidad engañosa y muerte y lesiones como resultado de sus productos. Si, por ejemplo, Pfizer fuera un individuo, dados sus delitos corporativos, estaría cumpliendo una larga sentencia de prisión con la llave proverbial tirada.
Pero las corporaciones con extensos antecedentes penales corporativos en muchos sectores se promocionan al público como confiables y confiables. Cuando los gobiernos se asocian (conspiran) con tales empresas, están conspirando con empresas criminales reincidentes. Y cuando la gente compra acciones en ellos, se aplica lo mismo.
Dada la referencia al sistema alimentario global al comienzo de este artículo, de particular interés son los crímenes de Dupont y Bayer (ver el sitio web de Powerbase), y Monsanto y Cargill (ver el sitio web del Proyecto de Investigación Corporativa (CRP).
Y, por supuesto, Pfizer y su inquietante hoja de antecedentes penales corporativos también aparecen en el sitio de CRP.
Estas corporaciones inmensamente ricas gastan millones cada año financiando a varios grupos y presionando a gobiernos y organismos internacionales. No es de extrañar que ejerzan una enorme influencia y, de una forma u otra, se conviertan en ‘socios de confianza’ de los gobiernos, la OMS, la OMC y similares.
En el caso de Pfizer, confió tanto en que se le otorgó una ‘autorización de uso de emergencia’ para llevar sus ‘vacunas’ al mercado y luego forzarlas al público a través de las políticas coercitivas de los gobiernos.
Volviendo a Lippmann, desde principios de 2020 muchas personas han temido por sus vidas y han admirado con asombro a los líderes que supuestamente los salvaron de la destrucción. Incluso ahora que los informes sobre las lesiones causadas por las vacunas, la ineficacia de las vacunas y el aumento de las tasas de mortalidad desde que los lanzamientos de vacunas son en gran medida tabú dentro de los principales medios de comunicación, el público mantiene el mensaje mientras la OMS y Big Pharma trabajan para lograr un tratado global que los despojará de todos sus derechos cuando venga la próxima crisis económica o ‘pandemia’.
Este artículo fue escrito durante el período Yuletide, una celebración cada vez más secular despojada de connotaciones religiosas. En estos días, ‘en Big Pharma confiamos’ podría ser más adecuado junto con la fe ciega en un metaverso de fantasía al estilo de Zuckerberg donde Facebook es un hecho, el gobierno es verdad y Big Pharma es Dios.
¡Porque (que el cielo nos ayude) deberíamos dejar que pensemos por nosotros mismos!
Se acerca un momento Lehman cuadrado con los bancos suizos y los fondos de pensiones del Reino Unido bajo una fuerte presión.
Pero primero veamos otro circo:
El circo ambulante mundial ahora está llegando a más naciones tal como se esperaba. Esto es justo en el momento justo al final de la era de la burbuja financiera más extraordinaria de la historia.
Obviamente, es la creación de deuda, la impresión de dinero y la degradación de la moneda resultante lo que crea la caída inevitable de otro sistema monetario más. Esta ha sido la norma a lo largo de la historia por lo que “cuanto más cambia, más permanece igual”.
Comenzó esta vez con el cierre de la ventana de oro en agosto de 1971. Ese fue el comienzo de un circo financiero y político que agregó continuamente más riesgo y más actos letales para mantener el circo en marcha.
Una agitación económica siempre provoca un caos político con una puerta giratoria de líderes y partidos políticos que van y vienen. Recuerde, un gobierno nunca es votado, sino invariablemente votado.
Lo que siempre estuvo claro para algunos de nosotros fue que el circo terminaría con todos los actos chocando virtualmente simultáneamente.
Y esto es lo que está empezando a suceder ahora.
Acabamos de ver una farsa política en el Reino Unido. Incluso el dramaturgo más talentoso no podría haber creado un tiovivo tan maravilloso de personajes que hemos visto entrar y salir de Downing Street.
Basta con mirar a los primeros ministros del Reino Unido. Primero fue David Cameron, quien tuvo que renunciar en 2016 debido a un mal manejo del Brexit. Luego, la próxima PM, Theresa May, tuvo que irse en 2019 porque no pudo hacer nada, incluido el Brexit. Luego, Boris Johnson ganó la mayoría conservadora más grande de la historia, pero se vio obligado a renunciar en 2022 debido a Partygate durante Covid.
Llegó Liz Truss como primer ministro en septiembre de este año, pero solo duró 44 días debido a que ella y su canciller (ministro de finanzas) manejaron mal el mini presupuesto. Consiguieron colapsar la libra y los gilts (bonos) del Reino Unido en los mercados internacionales, lo que provocó que el Banco de Inglaterra tuviera que intervenir. Tanto los gilts, los derivados como los fondos de pensiones del Reino Unido estaban al borde de la implosión.
Y ahora el carrusel ha cerrado el círculo con Rishi Sunak, el ex canciller, tomando el timón mientras Boris se retira. Boris claramente decidió que los discursos y otros compromisos privados serían más fructíferos que ser parte del circo. Pero seguramente intentará volver.
¡Qué circo!
Simplemente muestra que al final de una era económica, tenemos los peores líderes que siempre prometen pero nunca cumplen.
En un sistema global en bancarrota, se llega a un punto en el que el valor del dinero impreso muere y cualquier cosa que prometa un líder ya no se puede comprar con dinero falso que siempre tendrá CERO valor intrínseco.
Nadie debe creer que esto solo está sucediendo en el Reino Unido. Estados Unidos tiene un líder que lamentablemente es demasiado viejo y no está al mando. Tiene un diputado que no es respetado por nadie. Entonces, si Biden, como muchos creen, no llega al final de su período, es probable que EE. UU. tenga un verdadero circo de liderazgo. Además, la economía de EE. UU. tiene una enfermedad crónica y ha tenido déficit durante 90 años. Lo que mantiene vivo a los Estados Unidos temporalmente es el dólar, que es fuerte porque es el caballo menos feo en la moneda estable.
Merkel le dio una muy mala mano a Scholz en Alemania, pero ciertamente no ha mejorado desde que asumió el cargo y Alemania está al borde del colapso.
Pero para las personas (como yo) que tienen dificultades para aceptar la ola actual de «Wokeismo» en el mundo, el ataque de Meloni a esta moda y su fuerte defensa de los valores familiares es «imprescindible» (enlace de video). Por lo tanto, todavía hay esperanza cuando los líderes se atreven a expresar puntos de vista que la mayoría de los medios, incluidas las redes sociales, censuran hoy.
SERVIDUMBRE POR DEUDA
La historia se ha ocupado del castigo por falta de pago de la deuda de diversas formas.
A principios de la República romana, hace unos 2.500 años, había una servidumbre por deudas llamada Nexum. En términos simples, un prestatario comprometió a su persona como garantía. Si no pagaba su deuda, a menudo era esclavizado por un período indeterminado.
Saltando rápidamente a los tiempos modernos, significaría que la mayoría de las personas, especialmente en Occidente, serían esclavos de la deuda hoy. La gran diferencia hoy en día es que la mayoría de las personas son esclavas por deudas pero tienen libertad física. Dado que prácticamente nadie, individuos, empresas o estados soberanos, no tiene la intención ni la capacidad de pagar la deuda, el mundo ahora tiene una esclavitud de deuda crónica.
Es incluso peor que eso. El campo de juego está totalmente sesgado a favor de los bancos, las grandes empresas y los ricos. Cuanto más dinero puedas jugar, más dinero podrás ganar sin riesgo.
RESPONSABILIDAD PERSONAL ILIMITADA
Ningún banquero, ningún gerente de empresa o propietario de un negocio tiene que tomar la pérdida personalmente si comete un error. Las pérdidas se socializan y las ganancias se capitalizan. Cara gano, Cruz no pierdo!
Pero hay honrosas excepciones. Un número menor de bancos suizos todavía trabaja con el principio de responsabilidad personal ilimitada para los socios/propietarios. Si el sistema financiero mundial y los gobiernos aplicaran ese principio, imagine lo diferente que sería el mundo no solo financieramente sino también éticamente.
Con tal sistema, no solo adoraríamos al becerro de oro, sino que pondríamos los valores humanos primero. Y cada vez que evaluamos una propuesta de inversión o otorgamos un préstamo a alguien, no solo miramos cuánto podemos ganar personalmente, sino si la transacción fue sólida tanto económica como éticamente y si el riesgo de pérdida fue mínimo.
Pero puedo escuchar a muchas personas protestando y argumentando que el mundo nunca podría haber crecido tan rápido sin esta enorme cantidad de deuda. Eso es, por supuesto, correcto a corto plazo. Pero en lugar de un crecimiento rápido y luego una implosión total de activos y deudas, tendríamos un sistema mucho más estable.
DEUDA GLOBAL $300 BILLONES MÁS $2.2 BILLONES DE DERIVADOS Y PASIVOS.
Solo mire los últimos 50 años desde 1971. A nivel mundial, los gobiernos y los bancos centrales han contribuido a la creación de casi $ 300 billones de dinero nuevo más cuasi dinero en forma de pasivos no financiados y derivados de $ 2,2 billones, lo que hace un total de £ 2,5 billones.
A medida que la deuda explota, el mundo podría enfrentar fácilmente una carga de deuda de $3 billones para 2025-2030 a medida que los derivados y los pasivos no financiados se conviertan en deuda.
DERIVADOS: EL ARMA FINANCIERA MÁS PELIGROSA CREADA
Los derivados no son un instrumento nuevo. Por ejemplo, durante la burbuja de la tulipomanía en Holanda en el siglo XVII, era posible intercambiar opciones sobre bulbos de tulipanes.
Hoy en día, el sistema financiero ha desarrollado derivados para convertirse en un instrumento tan sofisticado que prácticamente ninguna transacción financiera puede llevarse a cabo sin involucrar alguna forma de derivados.
Pero el mayor problema con los derivados es que los quants que los crean no entienden las consecuencias de sus acciones. Y la alta dirección, incluidas las juntas directivas, no tienen ni idea del enorme riesgo que representan los derivados.
El colapso en 1998 del LTCM (Long Term Capital Management), creado por los premios Nobel y la crisis de las Sub-Prime de 2007-9 es una prueba clara del desconocimiento del riesgo de los derivados.
Aparte, parece que cualquiera puede recibir un premio Nobel hoy. Solo toma a Bernanke, ha sido galardonado con el Premio Nobel de economía. ¡Recuerde que Bernanke, cuando era jefe de la Fed, imprimió más dinero que nadie en la historia!
Lo que tenemos que entender es que el comité que elige al ganador del premio Nobel de economía es el Riksbank (banco central) sueco, ¡lleno de impresores de dinero keynesianos!
¿Necesito decir mas?
Los derivados han sido una gran fuente de ganancias para todos los bancos involucrados. Inicialmente se crearon como instrumentos de cobertura defensivos, pero hoy en día son el instrumento financiero de destrucción más peligroso y agresivo.
Hace poco más de 10 años, los derivados globales costaban 1,200 billones de dólares. Luego, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) en Basilea decidió reducir a la mitad los valores a $ 600 billones de la noche a la mañana cambiando la base de cálculo. Pero el riesgo de $ 1.2Q aún se mantuvo en ese momento.
Desde entonces, los derivados extrabursátiles (OTC) han experimentado un crecimiento explosivo al igual que todos los activos financieros. La belleza de los derivados OTC, desde el punto de vista de los emisores, es que no es necesario declararlos como los derivados negociados en bolsas.
Y hoy en día no existen sólo derivados de tipo de interés y forex. No, estos instrumentos están involucrados en prácticamente todas las transacciones financieras. Todos los fondos de acciones y bonos involucran derivados. Y hoy en día, la mayoría de estos fondos consisten solo en instrumentos sintéticos y no contienen ninguna de las acciones o bonos virtuales que representan.
BANCOS CENTRALES RESCATE A BANCOS DEL REINO UNIDO Y SUIZA
Hace solo un par de semanas, el Reino Unido y, por lo tanto, el sistema financiero mundial estaban bajo una fuerte presión debido a que los derivados de interés de los fondos de pensiones colapsaron en valor después del presupuesto del Reino Unido. Los fondos de pensiones están globalmente al borde del colapso debido al aumento de las tasas de interés y el riesgo de insolvencia. Para generar flujo de efectivo, los fondos de pensiones han adquirido swaps de tasas de interés. Pero a medida que las tasas de los bonos aumentaron, estos swaps colapsaron en valor, lo que requirió una liquidación o una inyección de margen.
Y, por lo tanto, el Banco de Inglaterra tuvo que apoyar a los fondos de pensiones y al sistema financiero del Reino Unido en la medida de 65.000 millones de libras esterlinas para evitar el incumplimiento.
En el último par de semanas hemos visto una situación deprimente en Suiza. Los bancos suizos, a través del Banco Nacional Suizo (SNB), han recibido un apoyo continuo de $ 11 mil millones a través de swaps de divisas (una forma de préstamos en dólares) de la Reserva Federal.
No se han revelado detalles de la situación suiza, excepto que 17 bancos están involucrados. También podrían ser bancos internacionales. Pero lo más seguro es que el enfermizo Credit Suisse esté involucrado. Credit Suisse acaba de anunciar una pérdida de 4.000 millones de francos suizos.
Lo que está claro es que estas situaciones en el Reino Unido y Suiza son solo la punta del iceberg.
LOS BANCOS CENTRALES NECESITAN VACÍAR DERIVADOS DE $ 2 QUADRILLONES
Estos derivados, que algunos de nosotros ahora estimamos en más de 2 billones de dólares (no los 600.000 millones de dólares informados por el BIS), son los que derrumbarán el sistema financiero.
Cada derivado incluye un elemento de interés. Y la construcción de todos los derivados no previó el aumento importante y rápido de las tasas de interés que ha visto el mundo. ¡Recuerde que Powell y Lagarde llamaron a la inflación transitoria hace apenas un año!
CON UNA DEUDA DE MÁS DE $ 2 QUADRILLONES, LA PROTECCIÓN ES CRÍTICA
Este artículo no trata directamente sobre el oro. No, se trata de las nefastas consecuencias de la engañosa mala gestión de la economía y de vuestro dinero por parte de los gobiernos. Pero según la historia, el oro ha sido la mejor protección o seguro contra tal mala gestión.
¿Por qué el 99,5 % de todos los inversores en activos financieros evitan la inversión que está respaldada y apoyada continuamente por todos los gobiernos y bancos centrales a nivel mundial?
Los inversores poseen $ 600 billones en acciones, bonos y propiedades que han disfrutado de una explosión de valor de 50 años (40 años para los bonos).
Pero, ¿por qué solo tienen $ 2,3 billones de un activo que sin falta y durante 5000 años siempre se ha apreciado y nunca se ha reducido a cero o incluso se ha reducido sustancialmente con el tiempo?
Es el activo más simple de entender y apreciar. Se ve bien, incluso brillante y no tienes que entender la tecnología detrás de él ni el balance.
Todo lo que necesita entender es que todos los días y todos los años su gobierno hace todo lo posible para aumentar el valor de este activo.
Entonces, este activo que solo obtiene el 0,5% de las inversiones financieras mundiales y que los gobiernos mantienen continuamente a través de su constante creación de dinero es, obviamente, el oro.
Lo que muy pocos inversores saben, en parte porque los gobiernos lo están suprimiendo, es que el oro es el único dinero que ha sobrevivido a lo largo de la historia. Todas las demás monedas han ido sin falta a CERO y se han extinguido.
Con este récord perfecto de 100% de oro, ¡ciertamente es sorprendente que prácticamente nadie lo posea!
Los inversores no entienden el oro ni su relevancia. Hay muchas razones para esto.
Los gobiernos odian el oro a pesar de que todas sus acciones hacen que el oro se aprecie considerablemente con el tiempo.
Por supuesto, son totalmente conscientes del hecho de que su manejo totalmente inepto de la economía y del sistema monetario destruye el valor del dinero fiduciario.
Por eso les conviene ocultar su mala gestión de la economía suprimiendo el valor del oro en el mercado del papel.
Pero la ignorancia de los inversores sobre el oro y la renuencia a comprarlo muy pronto experimentarán un cambio tectónico.
MÁS DE $2 QUADRILLONES DE PASIVOS APOYADOS EN $2 BILLONES DE ORO
El oro total jamás producido en el mundo es de 10,5 billones de dólares. La mayor parte de este oro está en joyería. Los bancos centrales de todo el mundo tienen $ 2 billones. Eso incluye $ 425 mil millones que supuestamente tiene Estados Unidos. Muchas personas dudan de esta cifra.
Entonces, con más de $2 billones (2 y 15 CEROS) de deuda y pasivos que descansan sobre una base de $2 billones de oro propiedad del gobierno que hace una cobertura de oro del 0.1% o un apalancamiento de 1000X.
Así que claramente es una pirámide inversa con una base muy débil. Un sistema financiero sólido necesita una base muy sólida de dinero real. Trillones de deudas y pasivos no pueden sobrevivir descansando en esta débil cantidad de oro. Si el oro subiera 100X para decir $160,000, la cobertura sería del 10%, lo que todavía es difícilmente aceptable.
Así que el arma financiera de destrucción masiva de $2 billones está ahora en camino de destruir totalmente el sistema. Este es un castillo de naipes global que colapsará en algún momento en un futuro no muy lejano.
Obviamente, los bancos centrales primero imprimirán cantidades ilimitadas de dinero, comprando hasta $ 2 billones de derivados en circulación, convirtiéndolos en deuda en el balance. Esto creará un círculo vicioso de más deuda, mayores tasas de interés y mayor inflación, con probable hiperinflación como incumplimiento de los mercados de deuda.
Ningún gobierno y ningún banco central pueden resolver el problema que han creado. Más de lo mismo simplemente no funcionará.
Así que estos son los riesgos gigantescos a los que se enfrenta el mundo ahora.
Obviamente no hay certeza en este tipo de pronósticos. Pero lo cierto es que hay que proteger riesgos de esta magnitud.
No hay razón para creer que el oro jugará esta vez un papel diferente al que ha tenido a lo largo de la historia.
El oro se erige como el único protector de un sistema monetario sólido y el único dinero que ha sobrevivido a lo largo de los siglos.
El experto en metales preciosos y escritor financiero Bill Holter dice: «nada está mejorando» y señala que la prueba está en todas partes de que claramente nos dirigimos hacia una calamidad financiera como nunca antes habíamos visto. Holter, que también es corredor de metales preciosos, está viendo un gran repunte en el negocio porque el dinero grande está buscando un lugar para esconderse en el mundo físico. Holter explica: “Estamos recibiendo más pedidos y pedidos más grandes. Creo que esto es natural porque creo que la gente sabe que algo anda mal, y cuando algo anda mal, quieres ponerte a la defensiva. Creo que la gente finalmente está haciendo la conexión de que el mundo está en proceso de bancarrota, y quieres tu capital en algo que no pueda arruinarse. Por definición, eso es oro y plata”.
Holter dice que el mal está tratando de apoderarse de todas partes. Holter sostiene: “El consenso es que el hecho de que tenemos una 2. a Enmienda y todavía tenemos armas aquí es la única razón por la que aún no han cerrado la trampa. Estados Unidos es ‘el último bastión’. Basta con mirar a Australia. Mira Nueva Zelanda. Mira Canadá. Mira Gran Bretaña. ¿Puedes tener armas allí? No, se los han llevado. ¿Que hicieron? Obligaron a la población a encerrarse. Obligaron a la población a recibir el jab. El resultado es que verás a Occidente enormemente despoblado y degradado en los próximos 1, 2 o 5 años. Tienen control total sobre su población. Mientras que ese no es el caso todavía en los EE. UU.”
Holter ha dicho durante mucho tiempo que cuando se rompa el sistema de deuda sobrecargado, se romperá «rápido y feo». “El crédito se secará de la noche a la mañana” y “El mundo funciona a crédito”, según Holter. Sus matemáticas muestran un tiempo oscuro por delante incluso para los preparados. Holter explica: “Todo lo que tienes que hacer es levantarte por la mañana y leer las noticias, y sabes que ha empeorado que el día anterior. Eso es día tras día. Llevo varios años hablando de ‘Mad Max’. Cuando comencé a hablar de eso, tuve todo tipo de penas y me llamaron loco. Ciertamente parece cada vez más como el escenario probable. Simplemente regresa a Occidente y, incluida China, no está en Occidente, pero también está extremadamente apalancado (o endeudado). Cuando sobreapalanca un sistema financiero, sobreapalanca una economía. En algún momento, lo único que puede pasar es algo malo. Es incumplimiento o hiperinflación de la moneda para pagar la deuda. En cuanto al tiempo, me sorprendería si llegamos a finales de este año y la gente todavía consideraría que el sistema es normal”.
Cuando el sistema se rompe, es cuando se vuelve «feo». Holter explica: “¿Cómo van a funcionar las cosas cuando esto se caiga? Mi pregunta sería si algo va a funcionar? ¿Estará abierto su banco? ¿Su corredor estará abierto? ¿Habrá una tienda abierta o un restaurante o algún lugar para comprar productos? Eso nos lleva de vuelta a ‘Get out of the System’ (GOTS) de Jim Sinclair. Conviértase en su propio banquero central. Abastécete de las cosas que crees que vas a necesitar. ¿Va a durar dos semanas o dos años? Podría durar dos años. Una cosa es segura, nuestra vida en los Estados Unidos cambiará drásticamente a un nivel de vida más bajo. . . . Estás viendo el desglose en tiempo real”.
La destrucción de la ‘riqueza fantasma’ por defecto siempre ha sido la única forma de limpiar el sistema financiero de cargas de deudas impagables y extremos de dominio rentista/riqueza.
La idea de que el mundo siempre podría pedir prestado más dinero siempre que las tasas de interés fueran cercanas a cero nunca fue sostenible. Siempre fue un artificio insostenible que pudiéramos seguir pidiendo prestadas sumas cada vez mayores del futuro mientras los pagos de intereses siguieran cayendo.
La única solución real al sobreendeudamiento desde el comienzo de las finanzas es el impago. Hay nombres bonitos para las variaciones del incumplimiento que suenan mucho menos desgarradores (jubileos de deuda, refinanciamiento, etc.), pero la conclusión es que las deudas que no se pueden pagar no se pagarán y quienquiera que sea el dueño de la deuda como un activo absorbe la pérdida.
Cada incumplimiento es un jubileo de deuda para el prestatario. Ya sea que el incumplimiento sea informal o se formalice en una quiebra, los pagos de la deuda ya no se pagan al prestamista/propietario de la deuda.
Cada jubileo de la deuda es un incumplimiento que obliga al propietario de la deuda a reducir el valor a cero y absorber la pérdida. El júbilo del dueño de la deuda es más bien silencioso a menos que el estado intervenga y pase las pérdidas a los contribuyentes a través de rescates/transfiriendo las pérdidas al balance público.
Cada defecto es un refinanciamiento–a cero. Hemos refinanciado la deuda por lo que el prestatario paga cero y el valor del préstamo/deuda ahora es cero.
Muy pocos hogares ordinarios poseen las deudas de otras personas como activos. Son los pocos ricos quienes poseen la mayoría de los préstamos estudiantiles, préstamos para vehículos, hipotecas, bonos del gobierno y corporaciones, etc.
Sí, los hogares comunes pueden poseer las deudas de otras personas a través de planes de pensión o propiedad de fondos mutuos, pero en general, la deuda es un activo favorecido por la clase rentista , es decir, los pocos más ricos.
Constantemente se nos dice que los impagos masivos destruirían la economía, pero esto es una tontería: los impagos masivos destruirían gran parte de la riqueza de la clase rentista que se ha enriquecido enormemente con la expansión global de la deuda, mientras libera a los deudores de sus deudas. obligaciones
Recuerde que la deuda es la transferencia de ingresos del prestatario al propietario de la deuda. Pedir dinero prestado es como cualquier otra forma de consumo: cuando es barato y abundante, nos excedemos. Los costos solo son aparentes después de que el banquete ha sido despejado.
La ilusión de que la economía global podría agregar sin esfuerzo billones en deuda para financiar vivir en grande para siempre se basó en una breve anomalía histórica de tasas de interés cero habilitadas por la baja inflación. Hay un largo lapso entre la gran expansión de la deuda/consumo y las eventuales consecuencias sobre la oferta, la demanda, el riesgo y el descubrimiento de precios.
El tiempo de retraso ha terminado y ahora las consecuencias son finalmente visibles: la marea de rápido crecimiento en el consumo y los ingresos necesarios para financiar cargas cada vez mayores de la deuda ha disminuido, por lo que la carga mundial de la deuda – $ 300 billones o más – ya no es sostenible / pagadera.
Las soluciones preferidas del estado -imprimir dinero o transferir las pérdidas al público- ya no son viables. Ahora que la inflación ha emergido de su letargo, imprimir billones para rescatar a los ricos ya no es una opción. El público, tan fácilmente engañado para que aceptara el rescate de los ricos en 2008, se ha dado cuenta y esa estafa en particular no volverá a funcionar. («¡Rescate a los súper ricos ahora o tu cajero automático dejará de funcionar!» Sí, claro).
El estado es el protector de los ricos, por lo que los incumplimientos que realmente afectan a los ricos son anatema. Los ricos exigirán que el estado absorba sus pérdidas (recuerde que las ganancias son privadas, las pérdidas se socializan ). La única solución equitativa es forzar las pérdidas a quienes compraron la deuda como una fuente de ingresos rentistas.
Los valores predeterminados se desarrollarán a lo largo de las líneas de asimetrías entre el núcleo y la periferia. Algunos estados podrán «imprimir para salir del incumplimiento», pero la mayoría no lo hará, ya que la impresión de dinero sin restricciones en una escala tan grande devaluaría la moneda, lo que desencadenaría un incumplimiento sistémico aún más destructivo.
La deuda es una forma de poder de doble filo. Ser capaz de pedir prestado y gastar grandes sumas es una forma absolutamente fabulosa de expandir la corrupción, los sobornos, la explotación de los impotentes, los puentes a ninguna parte y el consumo excesivo sin sentido, pero los hábitos formados por la expansión sin sentido de la deuda para financiar la creciente desigualdad de riqueza no lo hacen. servir muy bien a las entidades endeudadas cuando la mora elimina el endeudamiento como forma de pago y de juego.
Vivir dentro de los medios propios, es decir, los ingresos netos, es la única solución que ha existido para el final del juego del sobreendeudamiento, es decir, el impago. Aquellos con ingresos netos relativamente seguros y diversificados (es decir, el Núcleo) lo harán mucho mejor que aquellos con ingresos limitados e inestables.
La destrucción de la riqueza fantasma a través del incumplimiento siempre ha sido la única forma de limpiar el sistema financiero de las cargas de la deuda impagable y los extremos del dominio rentista/riqueza. Supongamos que un mínimo de $ 100 billones de la montaña de $ 300 billones de deuda global incumplirá mucho antes de lo que la mayoría espera. La única pregunta es quién absorberá los 100 billones de dólares en pérdidas. Elija sabiamente, ya que los incumplimientos de pago de la deuda que se transfieren al público terminan derribando todo el sistema a través del derrocamiento político o el colapso de la moneda.
El legendario analista de ciclos financieros y geopolíticos Martin Armstrong dice: “Si mi computadora tuviera patas, se escondería debajo de mi cama”. Así de mal se ven las cosas para el resto de 2022 y 2023, según el programa «Sócrates» de Armstrong que prevé futuras tendencias y eventos geopolíticos y económicos. Comencemos con la guerra que ya está en marcha con Rusia. Armstrong dice: “Querían la guerra. Todo ha sido provocado, y es intencional. . .”
Armstrong señala: “El presidente de Ucrania, Zelenski, ya tiene cientos de millones de dólares escondidos en el extranjero. Le han ofrecido un paracaídas dorado y está dispuesto a luchar hasta que el último ucraniano muera en el campo de batalla. Esto no es más que una guerra de poder entre Estados Unidos y Rusia, y ellos lo saben. Rusia sabe que Ucrania no es el enemigo. Es Estados Unidos”.
¿Qué tan cerca estamos de una guerra total con los EE. UU. directamente involucrados contra Rusia? Armstrong dice: “Puedo decirles que tengo un amigo cuyo hermano está en el ejército de los EE. UU. aquí, y ya les han dicho que se preparen para la guerra. Estados Unidos está enviando más tropas a Europa. No están enviando tropas a Ucrania, sino a los países de la OTAN. Quieren la guerra”.
Entonces, ¿vienen precios más altos de la energía? Armstrong dice: “Necesitan que los precios de la gasolina lleguen a $10 por galón para que la gente conduzca menos, y de esa manera puedan obtener sus autos eléctricos. Esta es la locura de lo que está pasando en Washington”.
Un rumor que Armstrong está escuchando de sus fuentes en Washington DC es hablar de otorgar la ciudadanía a los extranjeros ilegales que inundan la frontera sur con una Orden Ejecutiva Presidencial poco antes de las elecciones de mitad de período en noviembre. Eso permitiría votar a los ilegales, y ese tipo de trampa abierta podría desencadenar la violencia. Armstrong dice: “Me preocupa si sacan eso y le otorgan la ciudadanía a todas estas personas. Ha estado llevándolos y dejándolos en medio de la noche, ¿por qué están haciendo eso? Es para cambiar la elección. . . . Me preocupa que esté hablando de disturbios civiles en 2023 que serán significativos. Ya has dividido el país entre azul y rojo para empezar. Han tergiversado el tema del aborto. Ahora, con los extranjeros.
Armstrong habla de los líderes mundiales más tontos que jamás haya visto. También habla de Soros y desfinanciar a la policía. Armstrong nos dice la importancia de la plata y el efectivo si hay un colapso total del sistema financiero, el ciclo de la enfermedad que comenzó en 2022 y la disminución de la población mundial que seguirá cayendo hasta 2040.
Para terminar, Armstrong dice: “Cuanto más altos sean los precios de la gasolina, mayor será la tensión económica y no solo en los EE. UU. y la UE, estoy hablando en todas partes. Por eso necesitan la guerra. Necesitan la gran distracción, y eso es fabricar la Tercera Guerra Mundial”.
Hay mucho más en la entrevista de 1 hora y 7 minutos.
Oligarcas judíos rusos, desde la izquierda: Mikhail Fridman, Petr Aven, Moshe Kantor, Roman Abramovich
El tema de los judíos y el dinero es controvertido y esencial, y sin embargo, no sin sus aspectos oscuramente cómicos. En noviembre escribí un ensayo sobre la crítica del Drácula de Bram Stoker por sus supuestas cualidades antisemitas, y noté la angustia de un erudito sobre una escena en la que Jonathan Harker corta a Drácula con un cuchillo, corta el abrigo del vampiro y envía una avalancha de dinero al suelo. En lugar de huir de inmediato, Drácula arrebata puñados de dinero antes de correr a través de la habitación. La erudita ofendida, Sara Libby Robinson, se quejó de que «esta demostración de poner la preservación del dinero de uno a la par con la preservación de la vida, muestra que los estereotipos con respecto a los judíos y su dinero estaban vivos y bien a fines del siglo XIX».
Aquellos que pasan suficiente tiempo observando a los judíos, sin embargo, sabrán que lo curioso de ellos es que los estereotipos asociados tienen un extraño hábito de encontrar una confirmación empírica constante. Tomemos, por ejemplo, un artículo de noticias reciente que señala que Israel ha experimentado una afluencia de refugiados judíos desde la invasión de Putin a Ucrania el 24 de febrero. La conclusión es que la afluencia ha involucrado a muchos más refugiados económicos de Rusia, que buscan alivio de las sanciones occidentales y la caída de los valores de la moneda, que los judíos ucranianos que buscan seguridad de la violencia. Frente a la guerra, los judíos realmente están «poniendo la preservación del dinero de uno a la par con la preservación de la vida». En una de mis anécdotas favoritas de la crisis de Ucrania hasta ahora, el abogado de inmigración ruso-israelí Eli Gervits afirma haber recibido miles de llamadas de judíos rusos emitiendo un llamamiento que él llama SOS: «Salvemos nuestros ahorros» (Save our Savings). Esta notable historia es emblemática del hecho de que la guerra de Putin en Ucrania es netamente negativa para la oligarquía judía internacional con sede en Rusia, y las redes judías internacionales que sobreviven y prosperan con su patrocinio.
La caída de Moshe Kantor
Pocas cosas me han levantado el ánimo en los últimos tiempos, como la noticia de que el gobierno del Reino Unido finalmente ha impuesto sanciones a Moshe Kantor. Multimillonario ruso, oligarca pernicioso y ex presidente de nada menos que el Congreso Judío Europeo, el Consejo Europeo de Tolerancia y Reconciliación, la Fundación del Foro Mundial del Holocausto, el Fondo Judío Europeo y el Consejo de Políticas del Congreso Judío Mundial, Kantor es el activista judío fuertemente identificado por excelencia, totalmente comprometido con el avance de los intereses de su grupo étnico. Un sionista devoto, Kantor es ciudadano de Israel, así como de Rusia y el Reino Unido. Kantor, con su curiosa mezcla de ciudadanías, no se extendía tanto entre Oriente y Occidente como usaba el saqueo en el primero para alimentar el activismo en el segundo. Uno de sus principales proyectos en los últimos años ha sido presionar a la Unión Europea para que se impongan mayores restricciones a la libertad individual y se imponga un vasto y draconiano aparato para la protección y aplicación del multiculturalismo en todo el continente. En su tratadoManifesto for Secure Tolerance, Kantor escribe con estilo orwelliano que «las restricciones son necesarias para la libertad de vivir una vida segura». Leyendo entre líneas, el mensaje se vuelve más claro: «Las restricciones a los europeos son necesarias para la libertad de los judíos de vivir una vida segura». Entre las propuestas de Kantor estaba la creación de un aparato continental para la vigilancia de Internet dirigido a los opositores del multiculturalismo, la promoción forzada y la «educación» sobre el multiculturalismo en toda Europa, y un aumento significativo de las penas de prisión para todas las infracciones contra el culto a la diversidad.
Kantor escapó de la ola de sanciones occidentales contra las élites rusas (a menudo judías) hasta la semana pasada, pero finalmente fue atacado debido a su papel como el mayor accionista de la compañía de fertilizantes Acron, que tiene vínculos estratégicos con el gobierno ruso. No hace falta decir que la sanción de otro de sus oligarcas enormemente influyentes está enviando ondas de choque a través de las instituciones judías internacionales que dependen de la riqueza y la influencia de tales figuras. El 6 de abril, el Congreso Judío Europeo, el principal vehículo de Kantor para el avance de su guerra contra las libertades europeas, emitió una declaración enfatizando que era
Profundamente conmocionado y consternado por la decisión adoptada hoy por el gobierno británico de sancionar al Dr. Moshe Kantor, Presidente del Congreso Judío Europeo, la Fundación del Foro Mundial del Holocausto y el Consejo Europeo de Tolerancia y Reconciliación. La decisión es equivocada y carece de cualquier mérito fáctico o basado en la evidencia. El Dr. Kantor es un ciudadano británico que ha vivido durante más de tres décadas en Europa Occidental, muchos de los cuales han sido en el Reino Unido. Es un líder judío respetado y de larga data, que ha dedicado su vida a la seguridad y el bienestar de las comunidades judías de Europa y a la lucha contra el antisemitismo, el racismo y la xenofobia. … Pedimos que esta decisión se revierta lo antes posible.
Moshe Kantor se codea con el jefe
La declaración más reciente emitida por el gobierno británico es baja en detalles, afirmando solo que Kantor estará sujeto a una «congelación de activos». Dado que Kantor posee, y pasa mucho tiempo en, una mansión sustancial en Winnington Road de Londres, donde los precios de las propiedades promedian más de $ 8 millones, este seguramente será un punto doloroso para el oligarca. Mucho más preocupante para Kantor es que la Unión Europea hizo lo mismo unos días después, emitiendo sus propias congelaciones de activos y prohibiciones de viaje. Sus cuentas bancarias, hogares y otros intereses económicos en todo el continente han sido cerrados.
Hungría y Austria, influenciadas por las simpatías sionistas, intentaron salvar a Kantor de las sanciones, y el enviado húngaro expresó «sorpresa por la inclusión en la lista negra de alguien que describió como un hombre altamente condecorado». Sin embargo, la estrategia de Kantor de ser un capo oriental y predicador multiculturalista occidental ha sido demolida por el conflicto de Ucrania. Como un juego de sillas musicales, descubre que la música se ha detenido y se ha quedado de pie, con las manos llenas de activos rusos que alguna vez fueron tan preciosos y centrales para su poder. Irónicamente, los enviados de Estonia y Lituania, dos países acusados de antisemitismo y fascismo por Rusia, instaron con éxito a sus socios a no eliminar a Kantor, uno de los activistas judíos más influyentes de Europa, de la lista. Y así, el pobre Moshé, que una vez propuso que las restricciones eran un camino hacia la libertad, ahora tendrá que vivir según sus propias palabras. A medida que sus casas y posesiones son confiscadas por los gobiernos europeos, a medida que el valor de sus empresas disminuye, y a medida que se encuentra con menos lugares a los que ir, solo puedo ofrecer a Moshé la seguridad de su propio dicho: ¡Las restricciones son necesarias para la libertad de vivir una vida segura!
Stadtlans en el punto de mira
Como líder de tantos grupos y promotor en tantos círculos altos, Kantor cumple con las calificaciones de los primeros stadtlan modernos, judíos de la corte del período moderno temprano que se jactaban de una riqueza significativa y relaciones intensivas con las élites no judías. Y ejemplifica muchas de las mismas cualidades, actuando siempre en roles de intercesión no elegidos pero altamente influyentes, buscando mejorar las ventajas tácticas y materiales de su tribu. Mire a cualquier país de importancia y encontrará no solo una camarilla judía encerrada en el corazón de su maquinaria política, sino a menudo también un pequeño número de individuos judíos tan influyentes que pueden ser considerados como actores políticos por derecho propio. Estas figuras son la punta de lanza del activismo judío, y en el pasado tales hombres y sus familias han sido tan impactantes en el curso de la historia que sus nombres han pasado al lenguaje común: Rothschild, Schiff, Warburg y corolarios más modernos como Soros, Adelson y la constelación de multimillonarios judíos que infestan Ucrania y orbitan Vladimir Putin.
Para estas élites judías orientales, la guerra en Ucrania ha tenido el efecto doblemente preocupante de afectar sus finanzas y elevar su perfil. Petr Aven, Mikhail Fridman, German Kahn, Roman Abramovich, Alexander Klyachin, Yuri Milner, Vadim Moshkovich, Mikhail Prokhorov, Andrey Rappoport, Arkady Rotenberg, Boris Rotenberg, Igor Rotenberg, Viktor Vekselberg, God Nisanov, Oleg Deripaska, Alexander Abramov, Gavril Yushvaev, Zarakh Iliev, Vladimir Yevtushenkov, Arkady Volozh, Eugene Schvidler, Leonid Simanovskiy, Yuri Shefler, Kirill Shamalov, Aleksandr Mamut, Lev Kvetnoy, Yevgeniy Kasperskiy, Yuriy Gushchin, Oleg Boyko, Leonid Boguslavskiy, son solo algunos de los que se han escondido a plena vista durante algún tiempo, pero ahora se encuentran no solo discutidos, sancionados y en la lista negra, sino también agrupados en listas que destacan los sorprendentes patrones de su acumulación de riqueza y asociación étnica.
En 2018, el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos publicó una lista de rusos que estaban considerando para sanciones, y la lista ha seguido causando inquietud en los círculos judíos. El Times of Israel recientemente trató de minimizar la prominencia judía argumentando que «Al menos 18 de las figuras en [la lista del Tesoro] son oligarcas judíos», al tiempo que agregó que la lista consta de 210 nombres (lo que significa una representación judía del 8,5%). Pero no mencionan que el Tesoro separó su lista en 114 políticos y 96 oligarcas, y de hecho hay 29 oligarcas judíos confirmados en esta última lista, con otros dos (Aras Algarov y Alisher Usmanov) casados con judíos y criando hijos judíos. En otras palabras, al menos el 30% de los oligarcas más influyentes de Rusia son judíos en un país en el que los judíos comprenden aproximadamente el 0,1% de la población. No se puede hablar honestamente de los oligarcas orientales sin hablar en algún nivel de los judíos.
Los judíos multimillonarios de Rusia pueden ser casi intocables, pero tienen una historia de preocupación de que su judaísmo pueda convertirse en un tema de discusión pública. En 1998, el Irish Times publicó un artículo que describía el comienzo del fin de la era Yeltsin. Titulado «Rusia se inclina ante el gobierno de los siete banqueros«, el artículo explicaba que Rusia había caído en gran medida en manos de seis financieros judíos (Boris Berezovsky, Vladimir Guzinsky, Alexander Smolensky, Mikhail Khodorkovsky, Mikhail Fridman y Vitaly Malkin), y un gentil simbólico (Vladimir Potanin). La parte más interesante de la pieza es la discusión de la vieja estrategia judía de usar un líder europeo para disfrazar la naturaleza judía de la estructura de poder:
En el período previo a las elecciones de 1996, los magnates contribuyeron con millones de dólares a la campaña de reelección de Yeltsin, estimulada por Berezovsky, quien más tarde se jactó de que los siete miembros del club controlaban la mitad de la economía de Rusia. Fue una exageración, pero reflejó su arrogancia. Después de las elecciones, según varias fuentes, los magnates se reunieron y decidieron insertar a uno de los suyos en el gobierno. Debatieron sobre quién y eligieron a Potanin, quien se convirtió en viceprimer ministro. Una de las razones por las que eligieron a Potanin fue que él no es judío, y la mayoría del resto de ellos lo son. Temían una reacción violenta contra los banqueros judíos.
El creciente control de Putin sobre los oligarcas judíos
Al igual que con Yeltsin, los siete banqueros, especialmente Berezovsky, inicialmente afirmaron haber promovido a Putin e insistieron en su candidatura como primer ministro y presidente. Como señalóThe Guardian en 2013, el defecto fatal de Berezovsky fue simple: leyó mal a Putin:
Berezovsky conoció a Putin a principios de la década de 1990, cuando el espía de la KGB trabajaba para el alcalde de San Petersburgo. Los dos socializaron e incluso esquiaron juntos en Suiza. A finales de la década de 1990, Putin se había convertido en jefe del FSB, la agencia sucesora de la KGB. El séquito de Yeltsin buscaba un sucesor del presidente enfermo. Enviaron a Berezovsky para que ofreciera el trabajo a Putin, quien se convirtió en primer ministro en el verano de 1999, sucediendo a Yeltsin como presidente interino seis meses después. Berezovsky había calculado que su amigo sería un sucesor flexible, y que él, el último conocedor del Kremlin, continuaría moviendo los hilos. Rápidamente se hizo evidente que Putin tenía su propia visión de Rusia: un lugar más oscuro y menos democrático, en el que las agencias de espionaje del país desempeñarían un papel de vanguardia, y con Putin inequívocamente a cargo. Los dos se enfrentaron; Putin se apoderó de la estación de televisión ORT de Berezovky; y Berezovsky se trasladó a Londres. Su disputa fue desagradable y finalmente llevaría a la muerte de Berezovsky a la edad de 67 años en el exilio.
Otros miembros de la Semibankirschina (Siete Banqueros) fueron exiliados o llevados al talón. Gusinsky abandonó Rusia en 2000 tras acusaciones de malversación de fondos. Khodorkovsky fue arrestado por las autoridades rusas en 2003 y acusado de fraude. Cumplió 10 años en prisión, tiempo durante el cual su riqueza fue diezmada, y huyó a Suiza y luego a Londres tras su liberación. Alexander Smolensky vendió muchos de sus activos, bajó su perfil y, según los informes, se mudó a Viena. Vitaly Malkin se convirtió en un leal externo a Putin, mientras intentaba durante casi 20 años mudarse a Canadá, invirtiendo millones en Toronto y tomando la ciudadanía israelí. Curiosamente, Vladimir Potanin, el gentil solitario entre los semibankirschina, prosperó más bajo Putin, convirtiéndose en el hombre más rico de Rusia.
Mikhail Fridman, nacido en Ucrania, ha seguido un curso en su mayoría estable, centrándose en asuntos financieros, cultivando una personalidad Este-Oeste desde su mansión de Londres y evitando confrontaciones políticas. Sin embargo, las ruedas han comenzado a desprenderse recientemente para Fridman, gracias al conflicto de Ucrania y su deseo de evitar repercusiones financieras personales. Fridman fue uno de los primeros oligarcas en dejar en claro su oposición a la guerra, y en una entrevista posterior con Bloomberg admitió que su declaración denunciando el conflicto como una tragedia «podría hacer que sea peligroso para él regresar a Rusia». La entrevista de Bloomberg destaca la conmoción que Fridman sintió al encontrarse congelado fuera de la esfera occidental a pesar de, como Moshe Kantor, invertir años en una cuidadosa creación de redes:
Nada de esto le ayudó a evitar el destino de algunos magnates rusos. Tampoco lo hicieron sus años de trabajo en red en Estados Unidos y Europa. El 28 de febrero, su abogado lo sacó de una reunión con la noticia de que la Unión Europea lo había sancionado a él y a su socio comercial de larga data, Petr Aven [también judío], quien dirigía Alfa-Bank, el banco privado más grande de Rusia y una parte clave del Consorcio alfa Group de Fridman. El abogado comenzó a hablar de lo que significaba: prohibiciones de viaje, cuentas congeladas. Fridman apenas podía registrar las palabras. «Estaba en estado de shock», me dice. «Casi no entendí lo que estaba diciendo».
Fridman afirma que las sanciones son políticamente inútiles porque los oligarcas no tienen influencia sobre Putin, solo relaciones comerciales:
Lo que está claro para él ahora, dice, es que la UE no entiende cómo funciona realmente el poder en Rusia. Si el objetivo de las sanciones es motivar a personas como él a ejercer presión sobre Vladimir Putin, dice, eso es peor que poco realista. «Nunca he estado en ninguna empresa estatal o posición estatal», dice Fridman. «Si las personas que están a cargo en la UE creen que debido a las sanciones, podría acercarme al Sr. Putin y decirle que detenga la guerra, y funcionará, entonces me temo que todos estamos en grandes problemas. Eso significa que aquellos que están tomando esta decisión no entienden nada sobre cómo funciona Rusia. Y eso es peligroso para el futuro».
Las sanciones y otros impactos económicos de la guerra ya han acabado con un tercio de la riqueza de Fridman, y aunque todavía es increíblemente rico, está más o menos atrapado en Londres y no tiene acceso a efectivo. Stephanie Baker, entrevistando a Fridman para Bloomberg, señala que «ahora debe solicitar una licencia para gastar dinero, y el gobierno británico determinará si alguna solicitud es ‘razonable'». Las organizaciones judías en Ucrania siguen llamándolo preguntando sobre el progreso en una donación de $ 10 millones que les prometió pero que ya no puede cumplir. Baker añade:
El argumento de Fridman de que no está en posición de ejercer influencia sobre el Kremlin refleja cómo el papel de los multimillonarios de Rusia se ha vuelto de cabeza desde la década de 1990. En aquel entonces, Fridman era uno de los siete oligarcas originales, los semibankirschina. Como grupo, respaldaron la campaña de reelección del presidente Boris Yeltsin y tuvieron influencia sobre el Kremlin. Cuando Putin llegó al poder en 2000, impuso su propio modelo: el nuevo acuerdo era que si se mantenían fuera de la política, podían seguir dirigiendo sus negocios. Putin destruyó a los oligarcas que violaron ese acuerdo.
La incapacidad de Fridman para contener su frustración por las sanciones, y la voluntad de expresar su oposición a la guerra, bien puede marcar el final de su participación directa en la vida rusa. Quizás más que cualquier otro oligarca, sus acciones provocaron el ahora infame discurso en el que Putin atacó a los oligarcas contra la guerra que buscaban sus propios intereses económicos:
El pueblo ruso siempre podrá distinguir a los verdaderos patriotas de la escoria y los traidores y simplemente los escupirá como un mosquito que accidentalmente voló en sus bocas, escupiéndolos en el pavimento. … Estoy convencido de que una autopurificación tan natural y necesaria de la sociedad solo fortalecerá a nuestro país, nuestra solidaridad, cohesión y disposición para responder a cualquier desafío.
«Una autopurificación natural y necesaria de la sociedad»
La noticia de que miles de judíos rusos están huyendo a Israel para proteger su dinero, y las señales continuas de que muchos oligarcas judíos ahora fuera de Rusia nunca pueden regresar, sugieren que la «autopurificación natural y necesaria de la sociedad» de Putin implicará una reducción en la presencia judía, en la riqueza judía y en la influencia judía en el país. Además de los oligarcas ya mencionados, hay varios multimillonarios judíos, incluido el recientemente sancionado Boris Mints, en las listas de los más buscados de Rusia, por una variedad de delitos que incluyen malversación de fondos y fraude. Leonid Nevzlin, un oligarca judío, amigo del exiliado Khodorkovsky, y ex magnate del petróleo que huyó a Israel desde Rusia hace 20 años para escapar de una sentencia de cadena perpetua por asesinato y delitos financieros, recientemente emprendió el acto simbólico de renunciar a su ciudadanía rusa. Las solicitudes rusas de extradición de Nevzlin han sido ignoradas repetidamente por Israel. Nevzlin le dijo recientemente a un periodista: «Fui uno de los primeros en ser golpeado por Putin. Arrojó a mis amigos a las cárceles y mató a algunos de ellos».
Uno de los aspectos más fascinantes de la carrera política de Putin es que combina un filosemitismo retórico y performativo a menudo extravagante con acciones que dañan u obstruyen directamente los intereses judíos. Como se mencionó en un ensayo anterior, Putin es uno de los principales promotores de Europa de la narrativa del Holocausto, pero es una narrativa del Holocausto significativamente menos útil para los judíos que la versión de Hollywood / Spielberg a la que estamos tan acostumbrados en Occidente. Es una narrativa del Holocausto despojada de exclusividad judía, imbuida de códigos morales geopolíticos favorables principalmente a Rusia, y dirigida sin vergüenza por, y para, Moscú en lugar de Jerusalén. En otro curioso ejemplo de retórica que choca con la realidad, en 2016 Putin invitó a los judíos a venir y establecerse en masa en Rusia, presumiblemente sabiendo muy bien que miles de judíos ya estaban abandonando Rusia a un ritmo cada vez más rápido. En 2014, más del doble del número de judíos abandonaron Rusia que en cualquiera de los 16 años anteriores.
Una de las fortalezas de Putin en la superación del poder financiero judío al más alto nivel, lo que indudablemente ha hecho, podría tener su base en el hecho de que no es un antisemita en el entendimiento clásico. Puede que no piense en términos raciales, pero, como ex miembro del servicio secreto, está finamente sintonizado con las camarillas, la intriga, la subversión y las sutilezas de la identidad, las características estándar del activismo judío en las culturas europeas. Parece plenamente capaz de eliminar tales estrategias cuando las confronta de forma individual y con poder autocrático. Puede deponer a un Berezovsky, por ejemplo, no sobre la base de la judeidad, sino, sin embargo, sobre ciertos comportamientos y asociaciones que son una consecuencia de la judeidad. Dicen que un reloj roto seguirá siendo correcto dos veces al día, y de la misma manera si uno se propone eliminar las estrategias opuestas basadas en grupos, incluso de una manera «ciega a la raza», entonces las confrontaciones con los judíos se vuelven inevitables. De esta manera, Putin es una especie de antisemita accidental, o más bien incidental, que ha dominado o eliminado a los financieros judíos en su país de una manera probablemente no vista desde los días de los judíos de la Corte y el surgimiento de la democracia parlamentaria.
Los judíos como belicistas y pacifistas
Hay una ironía en la última situación de los financieros judíos de Rusia, dado que la guerra, históricamente, ha sido muy buena para los judíos. Por esta razón, vale la pena buscar algunos precedentes históricos y paralelos. Derek Penslar, en su publicación de Princeton Jews and the Military (2013), señala que los judíos podrían ser notorios por eludir el servicio militar real, pero han sido prolíficos en beneficiarse de los conflictos en todo el mundo:
Los judíos estaban prominentemente involucrados en un sistema bancario internacional que obtenía ganancias considerables de prestar fondos directamente a los gobiernos o empaquetar y vender deuda gubernamental. Gran parte de esta actividad tuvo lugar durante o a raíz de las guerras. Durante la Guerra Civil Estadounidense, la deuda del gobierno de la Unión se disparó de $ 65 millones a $ 3 mil millones, alrededor del 30 por ciento del producto interno bruto de la Unión. Gran parte de esa deuda se comercializó en forma de bonos del gobierno en pequeñas denominaciones y fue comprada por ciudadanos comunes. Los Rothschild habían sido pioneros en esta práctica en Francia durante la década de 1830, y el banquero Joseph Seligman la recogió en los Estados Unidos durante la Guerra Civil. Después de la guerra, los Seligman, junto con los banqueros Mayer Lehman y Jacob Schiff, comercializaron enérgicamente bonos estadounidenses, así como los de los gobiernos de los estados del sur con problemas de liquidez.[1]
Fue Schiff quien proporcionó unos 200 millones de dólares en préstamos a Japón para alimentar sus objetivos expansionistas en el Lejano Oriente contra una Rusia zarista que era muy odiada por los judíos, y fueron los Seligman quienes «alentaron la intervención de los Estados Unidos en Colombia en 1903 para forjar un Panamá cuasi independiente, donde los Seligman habían invertido en tierras a lo largo de la ruta prospectiva del canal».[2] Uno de los ejemplos más obvios y notorios de una guerra por los intereses judíos es, por supuesto, la Guerra Bóer, 1899-1902. Sudáfrica había sido considerada como un remanso rural por los judíos hasta una huelga de diamantes en 1884 y el descubrimiento de oro en Witwatersrand en 1887. Después de estos eventos hubo una afluencia sustancial de comerciantes judíos, que rápidamente se convirtieron en una camarilla de millonarios. Claire Hirschfeld, escribiendo en el Journal of Contemporary History, describe cómo los judíos «fueron capaces en un período relativamente corto de tiempo de crear poderosos sindicatos financieros e imperios extendidos dentro de una república bóer de agricultores que todavía se aferran a un estilo de vida pastoral».[3] El poder financiero pronto se convirtió en un deseo de lograr la dominación política, lo que requirió el derrocamiento de los bóers. Esto requeriría el uso del ejército británico, y Hirschfeld señala que gran parte de la fiebre por la guerra fue azuzada por una prensa británica dominada por judíos: Oppenheim’s Daily News, Marks’ Evening News, Steinkopf’s St. James Gazette y Levi-Lawson’s Daily Telegraph. Uno de los principales opositores a la guerra fue el marxista inglés Henry M. Hyndman, quien acusó a los «señores semíticos de la prensa» de acosar al gobierno en una «guerra criminal de agresión» en Sudáfrica. Se le unió el editor del periódico de Reynolds, W. H. Thompson, quien escribió al comienzo de la guerra:
En el fondo de la guerra están los sindicatos judíos y los millonarios … contando los pollos que pronto serán incubados. … La Bolsa de Valores mueve los hilos y el gobierno baila. Pero detrás de la Bolsa de Valores está la figura siniestra del judío financiero que está enredando gradualmente al mundo en las tareas de la red monetaria que día y noche la gran masonería racial está girando en todos los rincones del mundo.
Penslar está de acuerdo en que los judíos trabajaron juntos para beneficiarse de la guerra, escribiendo que «es un hecho, no una fantasía antisemita, que los judíos desempeñaron un papel vital en la coordinación de la asignación de materias primas durante la Primera Guerra Mundial, no solo en Alemania sino también en los Estados Unidos».[4] Esto implicaba camarillas superpuestas de judíos que se beneficiaban de todos los aspectos de la producción de guerra.
Por el contrario, los judíos pueden activar el interruptor pacifista cuando se juzga que la guerra puede dañar sus intereses. Penslar señala que los Rothschild se preocuparon en 1914 de que «una guerra pudiera dividir a la gran dinastía bancaria», mientras que Max Warburg comenzó a deshacerse apresuradamente de sus acciones en las empresas que cotizaban en la bolsa de Viena. El barón Rothschild suplicó a The Times que bajara el tono de su retórica antialemana, solo para que el editor replicara públicamente a este «sucio intento financiero germano-judío de intimidarnos para que aboguemos por la neutralidad». El magnate naviero germano-judío Albert Ballin miró abatido cuando su flota mercante se hundió en el fondo del Atlántico.
Conclusión
La guerra actual en Ucrania tiene más ecos de Ballin que de la guerra contra los bóers. Frente a la invasión rusa y la pregunta perenne «¿es bueno para los judíos?», los oligarcas judíos dispersos de Rusia probablemente responderían un rotundo «No». La razón más importante sería, por supuesto, la disminución de su riqueza individual y colectiva. Miles de millones han sido borrados de sus cuentas, sus negocios se han visto obstaculizados, su movimiento y capacidad para hacer negocios está restringido, y su acceso al efectivo es limitado. La naturaleza de las finanzas internacionales, política, filosófica y tecnológicamente, ha evolucionado hasta tal punto que la especulación judía al viejo estilo es más difícil que nunca. Además, también ha hecho que el ataque individual de los financieros en el contexto del conflicto y la guerra no solo sea factible, sino también fácil e inmediato.
Los oligarcas se encuentran entre la espada y la pared, vistos con hostilidad y sospecha por Occidente, a pesar de años de promoción del Holocausto y filantropía judía (como si esto realmente contribuyera algo a Occidente), y cada vez más distantes y temerosos del Kremlin. El lugar natural de asentamiento para la mayoría de ellos es Israel, que a su vez trata de cultivar una relación tanto con Oriente como con Occidente, dejando caer uno y adulando al otro de acuerdo con los vientos de sus necesidades. Incluso los israelíes, sin embargo, están viendo a los oligarcas como «tóxicos«, y han sido advertidos por el gobierno de los Estados Unidos sobre la recepción de «dinero sucio».
Forbes ha discutido la especulación de algunos expertos de que Putin está secretamente feliz con el crepúsculo de los oligarcas. Las sanciones pueden obligarlos a la venta de activos que en última instancia beneficia a sus agencias de seguridad. O pueden regresar a Rusia y verse obligados no solo a invertir en la economía rusa en lugar de distribuir su riqueza a nivel mundial (como imperios inmobiliarios en Londres, yates opulentos, etc.), sino también a adoptar una posición aún más servil bajo Putin. La disminución de los oligarcas conducirá a una gran disminución en las arcas de las organizaciones judías internacionales. Un pozo financiero clave se habrá secado. La guerra de Putin bien puede haber insuflado algo de verdad en una versión editada del dicho de Moshe Kantor: Las restricciones a los financieros judíos son necesarias para la libertad de vivir una vida segura.
Notas
[1] D. Penslar, Los judíos y el ejército (Princeton, Princeton University Press, 2013), 146.
Incrustaré un artículo de PAT BUCHANAN de la revista digital https://www.unz.com/ e intentaré darle una repuesta quizás insatisfactoria a nivel sentimental y racional, pero en su antítesis, como el dinero, tras un velo que todos vemos y pocos llegamos a él se esconde el enigma. Sigue el dinero, o más bien el sistema que lo abarca y empodera unilateralmente. Pero hay otras fórmulas. Y aquí es donde se colocan los temporizadores…
«[Cuando la Rusia de Vladimir Putin exigió que Estados Unidos descartara a Ucrania como futuro miembro de la alianza de la OTAN, Estados Unidos respondió con arco: la OTAN tiene una política de puertas abiertas. Cualquier nación, incluida Ucrania, puede solicitar la membresía y ser admitida. No estamos cambiando eso.
En la declaración de Bucarest de 2008, la OTAN había puesto a Ucrania y Georgia, cada vez más al este en el Cáucaso, en el camino hacia la membresía en la OTAN y la cobertura bajo el Artículo 5 del tratado, que declara que un ataque contra cualquier miembro es un ataque contra todos.
Incapaz de obtener una respuesta satisfactoria a su demanda, Putin invadió y resolvió el problema. Ni Ucrania ni Georgia se convertirán en miembros de la OTAN. Para evitar eso, Rusia irá a la guerra, como lo hizo Rusia anoche.
Putin hizo exactamente lo que nos había advertido que haría.
Cualquiera que sea el carácter del presidente ruso, que ahora se debate acaloradamente aquí en los Estados Unidos, ha establecido su credibilidad.
Cuando Putin advierte que hará algo, lo hace.
Treinta y seis horas después de esta guerra entre Rusia y Ucrania, potencialmente la peor en Europa desde 1945, dos preguntas deben ser respondidas:
¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Y a dónde vamos?
¿Cómo llegamos a esta Rusia, creyendo que su espalda está contra una pared y los Estados Unidos, al acercar cada vez más a la OTAN, la pusieron allí, llegaron a un punto en el que eligió la guerra con Ucrania en lugar de aceptar el destino y el futuro que cree que Occidente tiene reservado para la Madre Rusia?
Considerar. Entre 1989 y 1991, Mijaíl Gorbachov dejó que se derribara el Muro de Berlín, alemania se reuniera y todas las «naciones cautivas» de Europa del Este quedaran libres.
Habiendo colapsado el imperio soviético, Gorbachov permitió que la Unión Soviética se disolviera en 15 naciones independientes. Se permitió que el comunismo expirara como la ideología dominante de Rusia, la tierra donde el leninismo y el bolchevismo se arraigaron por primera vez en 1917.
Gorbachov canceló la Guerra Fría en Europa eliminando todas las causas del lado de Moscú de la división histórica.
Putin, un ex coronel de la KGB, llegó al poder en 1999 después del desastroso gobierno de una década de Boris Yeltsin, quien llevó a Rusia al suelo.
En ese año, 1999, Putin vio cómo Estados Unidos llevaba a cabo una campaña de bombardeos de 78 días en Serbia, la nación balcánica que históricamente había sido un protectorado de la Madre Rusia.
Ese año, también, tres antiguas naciones del Pacto de Varsovia, la República Checa, Hungría y Polonia, fueron incorporadas a la OTAN.
Contra quién debían proteger estos países por las armas de Estados Unidos y la alianza de la OTAN, la pregunta fue bastante hecha.
La pregunta pareció ser respondida plenamente en 2004, cuando Eslovenia, Eslovaquia, Lituania, Letonia, Estonia, Rumania y Bulgaria fueron admitidas en la OTAN, una agrupación que incluía tres ex repúblicas de la propia URSS, así como tres naciones más del antiguo Pacto de Varsovia.
Luego, en 2008, vino la declaración de Bucarest que puso a Georgia y Ucrania, ambas fronterizas con Rusia, en un camino hacia la membresía de la OTAN.
Georgia, el mismo año, atacó su provincia separada de Osetia del Sur, donde las tropas rusas actuaban como fuerzas de paz, matando a algunos.
Esto desencadenó un contraataque de Putin a través del túnel Roki en Osetia del Norte que liberó Osetia del Sur y se trasladó a Georgia hasta Gori, el lugar de nacimiento de Stalin. George W. Bush, que se había comprometido a «poner fin a la tiranía en nuestro mundo», no hizo nada. Después de ocupar brevemente parte de Georgia, los rusos partieron pero se quedaron como protectores de los osetios del sur.
El establishment estadounidense ha declarado que esta fue una guerra de agresión rusa, pero una investigación de la UE culpó al presidente georgiano Mikheil Saakashvili por comenzar la guerra.
En 2014, un presidente prorruso democráticamente elegido de Ucrania, Viktor Yanukovich, fue derrocado en Kiev y reemplazado por un régimen pro-occidental. En lugar de perder Sebastopol, la histórica base naval de Rusia en Crimea, Putin se apoderó de la península y la declaró territorio ruso.
Teddy Roosevelt robó Panamá con similar remordimiento.
Lo que nos lleva a la actualidad.
Independientemente de lo que pensemos de Putin, él no es Stalin. No ha asesinado a millones ni ha creado un archipiélago gulag.
Tampoco es «irracional», como algunos expertos critican. Él no quiere una guerra con nosotros, que sería peor que ruinosa para los dos.
Putin es un nacionalista ruso, patriota, tradicionalista y un realista frío y despiadado que busca preservar a Rusia como el gran y respetado poder que una vez fue y cree que puede volver a serlo.
Pero no puede ser que si la expansión de la OTAN no se detenga o si su estado hermano de Ucrania se convierte en parte de una alianza militar cuyo alarde más orgulloso es que ganó la Guerra Fría contra la nación a la que Putin ha servido toda su vida.
El presidente Joe Biden promete casi cada hora: «No vamos a la guerra en Ucrania». ¿Por qué entonces no descartaría fácilmente la membresía de Ucrania en la OTAN, lo que requeriría que hiciéramos algo que el propio Biden dice que los estadounidenses, para nuestra propia supervivencia, nunca deberíamos hacer: ir a la guerra con Rusia?]»
Hasta aquí el artículo de Pat.
¿Rusia es una bomba con detonador infinito? No, bueno, sí, pero la bomba la ha colocado Occidente. Putin la ha activado, el error de Rusia es el acierto de su antagonista. ¿Pero por qué, o mejor, quién es su enemigo? Su enemigo es la no deuda.
Sigue el dinero. En un mundo globalizado y dominado por las finanzas internacionales es inviable a ojos de la unipolaridad, que un país de primer orden sobreviva con un 20% de deuda pública (o deuda soberana) cuando los países que representan a Occidente sobrepasen el 100% de esta.
Los tentáculos o las llaves del temporizador son incalculables e impredecibles a ojos velados, que somos mayoría, sólo hay que apartar el paño o encender una luz. La OTAN, Unión Europea y demás organismos son brazos ejecutores de un mismo deseo a base de libertad individual mal entendida y un sometimiento, dependencia y en grado extremo, esclavitud de la soberanía nacional.
A Putin se le quiere y se le está comparando con Hitler, pero lo único que tienen en común es el enemigo. Y esto no le hace ser igual. ¿Alemania soberana? Se la aniquila. ¿Irak quiere que le compren con euros el petróleo? Se la aniquila. ¿Libia crear una moneda africana? Se la aniquila.
Los bloques son, globalismo contra soberanismo.
Hace mucho tiempo que la bomba ha sido colocada en el pie de Putin. El detonador infinito ha llegado a su fin.
Si como dicen algunos autores, todo está en nosotros, nada sale ni entra nuevo, el pasado, presente y futuro está en este mundo y por tanto podemos descifrar la tríada del espacio-tiempo, es tan fácil como difícil dilucidar lo acaecido como lo por venir, y no digamos el presente, que no por «vivirlo» in situ, logramos percibirlo como en realidad es.
Es entonces, en una realidad sensitiva, como el hombre perdido que sin noción de orientación, por unas cualidades innatas que no sabía que poseía o que la ha activado por supervivencia, llega a un destino sin artilugios que se lo pongan fácil para salvar la vida en un lugar inhóspito y cruel por naturaleza, pongamos un lugar de montañas nevadas.
Ha logrado descifrar pasado (llegó hasta allí), presente (ha de sobrevivir) y futuro (si no toma una desición no salvará la vida y no podrá ver de nuevo a sus hijos). Como se ve, todo está mezclado como un cóctel en su mente y hechos, en la psicoesfera, donde nada salió ni entró, donde al interpretar el presente, logra descifrar el pasado y el futuro con el espacio-tiempo a su favor.
Es así como algunos individuos sin una alta capacidad técnica son capaces de pronosticar situaciones venideras anticipándose a los gurús del momento en cualquier espacio de temas variados, algunos muy serios otros no tanto. Y aunque no acierten en la forma, sienten que se acercan o rozan lo que viene dado, y digo sin menospreciar a los analistas expertos pues estos se equivocan tanto o más como podría hacerlo la persona sensitiva, por tanto vale el que tenga esa capacidad como la del experto, pues la credibililad de estos se mengua al tener todos los datos a su dispocisión, pero no aciertan en el equilibrio interpretativo psicoesférico, pasado, presente y futuro de unos hechos vitales.
Es así, como un analista político o financiero no vio el presente porque no previó el pasado y no avistó el futuro y lo confunde todo y a todos, pero como les pasa a la gran mayoría, se escudan en el bosque de la primavera eterna, pero algunos sí viven otras estaciones y es que cada año, el bosque se deshoja y se les ve correr como roedores a sus escondrijos.
Y así también es que ya escribí (1) hace tiempo que no es que volviera el «patrón oro» (2), sino que en relidad nunca ha dejado de existir con su engaño prolongado en el «patrón confianza», en papeles que en realidad no valen nada, y la confianza es tan volátil como la gasolina.
Porque el presente no existe en la psicoesfera sin el pasado ni el futuro. Es más, ahora que estás leyendo esto, ya no es presente, ¿es pasado o futuro?. Interpreta y saca tu propia conclusión…
…Será importante para que tengas un Norte.
G.R-M.
HISTORY PSICOESFÉRICA If, as some authors say, everything is within us, nothing comes and goes again, the past, present and future in this world and therefore we can decipher the triad of space-time, is as easy as difficult to figure out what happened as by come, let alone the present, not «live» in situ, we perceive it as it actually is. It is then, in a sensitive reality, as the man lost without notion of guidance, innate qualities he did not know he possessed or who has activated survival reaches a destination without gadgets that put it easier for their lives in an inhospitable and cruel by nature, say a place of snowy mountains. He has managed to decipher past (he got there), this (is to survive) and future (if not take a decision not save your life and you can not look back to their children). As you see, everything is mixed as a cocktail in his mind and made in psychosphere where nothing went neither came where to interpret the present, unable to decipher the past and the future with the space-time on his side. This is how some individuals without a high technical capacity are able to forecast future situations anticipating gurus anytime space varied topics, some serious others less so. And although not guess right in form, feel they are approaching or are close to what is given, and I say without underestimating the expert analysts as these are wrong as much or more as a sensitive person could do it, so worth having that ability as the expert, since these are waning credibililad to have all the facts at your disposal, but misses an interpretive psicoesférico balance, past, present and future of a vital facts. Thus, as a financial policy analyst or did not see this because it did not foresee the past and spotted the future and confuses everything and everyone, but as happens to the vast majority, are hiding in the forest of eternal spring, but some do live other seasons and each year, the forest loses its leaves and you see them run like rodents to their hiding places. And that’s also already wrote (1) has long been not to return the «gold standard» (2) but in actuality never ceased to exist with prolonged in the «pattern trust» deception, in roles in actually worthless, and trust is as volatile as gasoline. Because this does not exist in psychosphere without past or future. Moreover, now that you’re reading this, it is no longer present, is past or future ?. Interprets and get your own conclusion … … It will be important for you to have a north.
Nadie quiere nacer ni puede pretenderlo, otra cosa es que una vez en el mundo, desee vivir. Y muy pocos desean morir, pero aun sin querer ni pretenderlo se acelera o fina por disfunción de sus órganos desgastados y usados por el tiempo.
La vida y la muerte son conceptos vitales o mortales. Esta idea, tan clara que no se percibe, tiene un significado entre el principio y el fin que no establece si antes de nacer estamos muertos o en vez de ir viviendo, vamos muriendo.
Esto física y espiritualmente. Traspasado a naciones, imperios, estados, ideas o formas de gobierno y transformado el individuo en una parte del todo, puede aplicarse al monopolio de la política, y esta dividida en su propio ser, volvemos al individuo, que se relaciona con lo que se expone a continuación:
¿Puede la democracia dar más de sí? ¿Depende de ella o de los ciudadanos que la hacen representar? ¿Se puede romper si se estira demasiado, a propósito o sin pretenderlo? ¿Son los atomizados individuos los causantes, o es la propia institución la que rompe su epidermis enferma dejando pasar al cuerpo las enfermedades que la corrompen y su vida tiene sentido porque muere? ¿Morimos y vivimos todos a una, o la democracia muere y vive a pesar de los que la componen? ¿Cuánto tiempo se puede alargar la vida, y la muerte venga antes que la decadencia, o estos dos principios, el primero físico y el segundo espiritual se den a la vez?
¿La hacen renacer (antes de morir) células nuevas? ¿Y estas, podrán darle vida potencial para sobrevivir, o serán parte y principio de la decadencia y/o indicio de su muerte?
Las estrías son parte de la vida y de la muerte, ésta como banda vieja elástica que pierde su elasticidad, disminución de peso o musculación, aquellas por estiramiento del embarazo, la pubertad o el crecimiento rápido.
Como se puede deducir, estas atrofias (estrías) vienen dadas por por el hecho de estar y ser. Pero una ideocracia está clara, se da entre la vida y la muerte, esto es en una etapa en la que ocupas un lugar en un tiempo y en un espacio, pero no en la vida como símbolo intermedio entre nacer y morir sino como acotación de un tiempo que quiere apropiarse de un espacio, físico, con el cual al nacer y al dictado, nos hacen demócratas sin ser preguntados.
Es la dictadura prenatal con un fin nacido, vivido y finado. La dictadura de las finanzas de la globalización, las que democratizan tu periodo vital para que con tu piel estiren la democracia por venir y las estrías cicatricen la muerte del individuo como colectivo y tensen la vida hasta romper la piel del que se ha creído (y así ha sido) parte del cuerpo interdemocratizado con un fin.
Dar vida a un cadáver que se retroalimenta de cadáveres vivos que aún no han muerto pero sirven para dar forma al instrumento democrático del que la piel es lo único que les interesa. Por eso muere con estrías, pero estas no son la causa.
Es el síntoma de una agresión que hace estirar y sangrar al ciudadano que da la vida y la muerte por una gobierno que sólo existe en el continente, el contenido está repartido en tratados internacionales y supranacionales que hacen de este régimen tensar tanto al individuo que espero que algunos gritemos, actuemos y nos movilicemos.
Cada cual ha de ser su propio dermatólogo, y en consecuencia y de dentro hacia fuera, esto es, en el periodo expansivo del ser (entre nacido y muerto), prevenir la enfermedad y una vez todos sanos luchar conta la supradecadencia que reaviva al muerto con la sangre de los nacidos y los por nacer.
Otros seguirán muriendo con estrías… Algunos viviremos a pesar y contra ellas.
Dije que no me gustan los vídeos en mi blog, pero este merece la pena. En España quieren prohibir la libertad de expresión y la libertad de pensar y preguntar.
Se da la circunstancia de ideologías totalmente contrapuestas que si utilizas el algodón o más bien una estropajo de níquel con disolvente, depende de la capacidad del receptor, tengan y denuncien un fin común. La paradoja, que si se encuentran frente a frente, la dialéctica llegue a las manos o las manos al cerebro.
Me refiero a algo tan antisocial como es el dominio del 1 por ciento de personas sobre el 80 por ciento de la población total. Con una cada vez más avanzada desigualdad impulsada por gobiernos democráticos (Occidente) que cuando no pueden exprimir más a los de fuera, se ceban contra los propios ciudadanos a los que dicen representar (¿Colonialismo y/o Protectorado interno?), que no son más que las grandes Corporaciones industriales, banqueras, alimenticias, petroleras, mass media, etc. controladas en su mayoría por familias endogámicas o más bien interendogámicas: familias de la élite judía.
Sionistas, a veces a su pesar por lo que representan.
Hitler no era racista, y prescindamos de la palabra antisemita, tenía o percibía judeofobia y por supuesto en una idea de Estado, antisionista. ¿Pero por qué? ¿Y por qué de este escrito y título de este artículo?
Muy fácil. Estos grupos socialistas, desde los comunistas, pasando por los más nuevos (que en realidad son tan antiguos como ellos, pero han olvidado el modernismo que supuso tanto el fascismo -nada que ver con el Socialismo Nacional, más modernos aún que estos-, comunismo, etc.), digo que estos nuevos grupos de izquierdas vuelven a sus orígenes, por eso parecen si no modernos, al menos ¡¿nuevos?!.
Pues bien, luchan contra la invisibilidad del poder o el efecto pulpo antes de atraparlo. Tienen tanta judeofobia como Hitler y son tan antisemitas como el Socialismo Nacional del siglo pasado.
Este efecto está operado de la siguiente manera. Se nombra a las multinacionales, lobbyes y adláteres y quizás a los que los dirigen y gestionan pero no a sus dueños. No a los que mandan en ellas simplemente por ser sus propietarios. Y estos son judíos.
Hitler sabía todo esto. Lo observó en el descompuesto Imperio Austro-Húngaro y en la Baviera alemana. La valentía está en decirlo.
Los otros, disfrazados de sandías, rojos por dentro y verdes por fuera, no tienen el valor de poner negro sobre blanco, la verdad o una parte importante de la verdad. Entonces luchan contra algo abstracto, multinacionales asesinas y frases similares que escriben en la arena.
La invisibilidad del poder es la contraposición de la frase: Hitler tenía razón… Quieran o no.
Y otra cuestión, la demonización de este político-estadista y su ideología (de las más justas del mundo conocido -quitando si queréis una parte de la cúpula contra los judíos de a pie, que condeno-) ha sido aniquilada por estas multinacionales y sus protectoradísimos Estados, que no naciones, con la fuerza de todo su poder, porque iba en contra de la globalización internacional.
Lean sin prejuicios que pueden llegar a decir, incluido a predecir esta palabras: Socialismo Nacional.
En este espacio dejaremos una huella clara y concisa de lo que veían o podían imaginar lo que después de masacrar y arrasar a Alemania y a una ideología, han conseguido borrar de la realidad, los mismos que la provocaron (y provocarán si hace falta, por ejemplo, ahora con Rusia, que les estorba) y que es la masonería hebrea, judía o el llamado sionismo.
Por cierto, todo es discutible y nadie tiene una razón al cien por cien, menos los judíos con el problema alemán, que a un tema ya histórico le han dado un dogma de fe y esa creencia la imponen al mundo entero. Investiguen. G.R-M.
– PÍO BAROJA Y NESSI. Este eminente escritor español nacido en 1872 y muerto en 1956, ha sido causa de vivas polémicas a causa de su obra «Comunistas, judíos y demás ralea». Dicha obra es una recopilación de artículos aislados del gran escritor y todos los intentos de sus descendientes por borrar estas líneas de sus obras completas han sido infructuosos. Pio Baroja no sólo se ocupa del problema judío sino que, además, lo hace en profundidad y con gran conocimiento del problema.
“Al judío, para mandar, le estorban las diferenciaciones nacionales de Europa que fueron humillantes para ellos. De aquí ese fondo de odio semítico contra las naciones europeas, el deseo de que se hundan. El judío quiere pasar a ser apisonadora por el continente, que no haya particularismo, que no haya más valor que el dinero.
El judío cree que está destinada para él la soberanía de los pueblos. Tiene una gran idea de su superioridad, un profundo desprecio por los demás y es hombre de pocos escrúpulos.»
Lo intentaré explicar con pocas palabras y salvando las grandes distancias en todo sentido y aspecto político, sociológico, etc. Y haciendo un gran esfuerzo mental subjetivo haré una comparación de sentimiento individual y sumados colectivamente de la similitud entre la República de Weimar de la Alemania de aquel paréntesis con la España presente donde no se ha cerrado ese signo ortográfico, pero Podemos (el de Iglesias, Monedero, etc.) puede hacerlo.
No hay virtud alguna para bien o para mal en este escrito, sólo es una opinión y/o una sensación.
El partido Socialista Nacional, que se crea en la dicha República, nace auspiciado por muchas y variantes cuestiones. La principal (y si no jamás hubiera ganado unas elecciones dicho partido) es que no se gobernaba para el pueblo. No había un Estado con mercado, sino un Estado de mercado, como bien dice que ahora hay Pablo Iglesias.
Las semejanzas con una tercera vía con posibilidad de gobernar se acentúan en ambos casos. Y obtienen (obtendrán) votos de la izquierda y de la derecha, desencantados con una política obtusa de bajo nivel intelectual y peor pragmatismo.
Hitler gana unas elecciones, donde no hacía muchos años, se reían de él y de sus seguidores, literalmente. La venganza se dio en pocos años con millones de afiliados antes de llegar al poder. Lo demás tocaría en otro artículo.
El problema de nombrar a Hitler o al nacionalsocialismo, es el miedo mezclado con la incultura o cultura incubada, y es que lo que pide Podemos, al menos económicamente y socialmente, es lo más parecido hasta ahora que he visto en cualquier programa político a dicho Socialismo Nacional. El bien general de la nación, está por encima de los particulares. Así nació un partido y así nacerá otro.
Y es de sentido común. Este axioma se reclama desde el núcleo más pequeño de una sociedad hasta el mayor. Con esto y un pragmatismo verdadero político se puede acabar con las “Repúblicas podridas”, donde se gobierna primero para las Corporaciones y luego las sobras para los ciudadanos.
Yo aplaudo a Podemos (hasta este momento, no sé qué pasará en el futuro), pero todo es posible, toda política es posible. Todo el que niega a Podemos, es porque le teme, le van a quitar su trozo de pastel, que le pertenece a otro conciudadano.
Ahora bien. A Hitler ya le declararon la guerra los judíos en 1933, nada más llegar al poder. Este poder, lanzará globos sondas sobre Podemos, luego mentiras, calumnias, y si tienen que enchufarnos otra guerra civil, no dudéis en que este poder omnívoro de las Corporaciones Internacionales mandadas por judíos os/nos joderán vivos.
Y una vez triturado, dirán que Podemos taló 6 millones de árboles del Coto de Doñana y que por eso tuvieron que intervenir por la democracia y los derechos de los hombres. Y vuelta a empezar con aquestas pestilentes Repúblicas del no-pueblo (España es una Reypública).
Cualquiera diría que no soy el mejor amigo de Pablo Iglesias y de Podemos y que la comparación les hace más daño que bien. Pero la fuerza que da las ganas de cambiar algo injusto y cómo llegar a conseguirlo de la nada son dos cerezas del mismo tallo.
Mis respetos a Podemos por intentar cambiar “lo establecido”, que no lo conveniente al interés común sentido.
Considero suficientemente inteligente al que tenga la capacidad de encajar dicha comparación sin que le perjudique seriamente la salud. Si fuera lo contrario que se lea concienzudamente el prospecto del lado de su cerebro que no entiende, el derecho o el izquierdo.
Ya que en una definición de teoría encuentro que es una noción que permite hacer referencia a un asunto provisional o que no es cien por cien real, tendré la dificultad de errar en vano o el error de cumplir con la verdad.
Hay percepciones completas de un asunto general que si logras retenerlo puedes entender el todo de un complejo entramado, pero se escapan las aristas más pequeñas. Y si por el contrario encuentras el significado de varias aristas, pierdes la parte por el todo.
Y este es el problema de los políticos dirigentes del orbe. No se pueden poner de acuerdo. Unos con la parte y otros con el todo pero ninguno consiguen colocar el punto en la distancia focal necesaria para resolver problemas en el acto.
Es como si en una carrera de un punto X cercano a otro punto Y lejano de un plusmarquista, cada mandatario fotografiara al corredor en puntos distantes y cada instantánea les demostrara que la distancia de dicho atleta es diferente en cada impresión. Cuando lo que importa es la carrera completa en sí. O si está grabada en vídeo desde el punto Y ó del X. Toda una realidad de variantes. Si viene hacia ti o si se aleja de mí. O congelado en el tiempo, cerca o lejos.
¿Pero quién graba o dispara la cámara? ¿Y quién da el pistoletazo de salida al deportista? ¿Son los políticos?
Basta con entender que es el sionismo internacional ha creado unas “olimpiadas” del caos en beneficio sólo de una élite supranacional para controlar el dinero.
Y el pobre jugador cree que corre por la humanidad. Cuando en realidad, el punto Y no existe.
Si como dicen algunos autores, todo está en nosotros, nada sale ni entra nuevo, el pasado, presente y futuro está en este mundo y por tanto podemos descifrar la tríada del espacio-tiempo, es tan fácil como difícil dilucidar lo acaecido como lo por venir, y no digamos el presente, que no por «vivirlo» in situ, logramos percibirlo como en realidad es.
Nadie quiere nacer ni puede pretenderlo, otra cosa es que una vez en el mundo, desee vivir. Y muy pocos desean morir, pero aun sin querer ni pretenderlo se acelera o fina por disfunción de sus órganos desgastados y usados por el tiempo.
Las termitas del cielo 
